Lue keskustelun säännöt.
Luontaistuotteilla syövästä parantunut Jani Kokki tv 1
Kommentit (134)
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
En ehtinyt kirjoittaa tarkemmin. Ajattelin, että olisin täydentänyt, kun saan katsottua pörssistä todelliset yhtiöiden arvot ja tulos tiedot tilinpäätöksestä.
Boironin EV ei ole lähelläkään kertomaasi 50 miljardia, vaan Pariisin pörssin tiedon mukaan se olisi vajaan parin miljardin luokkaa. Tilinpäätöksen mukaan tuotekehitykseen on satsattu yli 20%.
Johnson&Johnsonin EV:tä en muista tarkkaan (kirjoitan ipadilla, joten en voi hyppiä kirjoituskentästä, mutta täydennän kohta), mutta tilinpäätöksen mukaan sillä menee tuotekehitykseen 11%. Tilinpäätöksessä tulos oli 17,1 miljardia, toisin kuin lehtitiedosta aikaisemmin kirjoitin.
Ehkä ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Tarkoitin siis, että vaihtoehtoislääkintä ylipäätään on globaalisti 50mrd bisnes. Boiron on toki iso tekijä, muttei siis tietenkään ainoa.
Eli Johnson&Johnsonin EV on 270 miljardia. Boironin 1,16 miljardia. Aikaisemmin Boironin tulokseksi kirjaamaani tietoon päätyi sen liikevaihto, tulos on 90 miljoonan tasoa. Mittaluokkaero on valtava.
Kiinnostaisi tietää, mihin tuo 50 miljardia pohjautuu, koska tuotekehitys satsauksenkin arviosi ainakin tarjoamasi esimerkin osalta oli melko kaukana...
Otetaan nyt ensimmäinen googleosuma, vuodelta 2009:
http://www.reuters.com/article/us-usa-health-alternative-idUSTRE56T6MN2…
"Complementary and alternative medicine such as acupuncture, herbal supplements and meditation are big business in the United States, totaling nearly $34 billion in out-of-pocket spending, according to a government report released on Thursday."
Pelkät US-markkinat siis.
Tuotekehitysarviolle löytyy tukea Boironin omasta 2014 vuosikatsauksesta. Oma arvio oli kyllä ulkomuistista alakanttiin, siitä on jokunen vuosi kun asiaan viimeksi asiasta lueskelin. 0.9% luokkaa näyttäisi olleen 2014.
http://asp.zone-secure.net/v2/index.jsp?id=7304/9979/56282
600 miljoonan päälle liikevaihto ja reipas 5 miljoonaa tutkimukseen, josta viidenneksen sai veronkevennyksenä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
En ehtinyt kirjoittaa tarkemmin. Ajattelin, että olisin täydentänyt, kun saan katsottua pörssistä todelliset yhtiöiden arvot ja tulos tiedot tilinpäätöksestä.
Boironin EV ei ole lähelläkään kertomaasi 50 miljardia, vaan Pariisin pörssin tiedon mukaan se olisi vajaan parin miljardin luokkaa. Tilinpäätöksen mukaan tuotekehitykseen on satsattu yli 20%.
Johnson&Johnsonin EV:tä en muista tarkkaan (kirjoitan ipadilla, joten en voi hyppiä kirjoituskentästä, mutta täydennän kohta), mutta tilinpäätöksen mukaan sillä menee tuotekehitykseen 11%. Tilinpäätöksessä tulos oli 17,1 miljardia, toisin kuin lehtitiedosta aikaisemmin kirjoitin.
En tiedä mistä tuon yli 20% revit, mutta firman kotisivulta löytyvässä 2014 vuosikatsauksessa tutkimukseen on panostettu alle prosentti.
Olet oikeassa. Katsoin tuosta sivulta 6 väärää riviä.
http://www.boironfinance.com/content/download/12814/99071/file/2015%20H…
Markkinointiin on mennyt se 20%, tuotekehitykseen vajaa prosentti. Saisi olla noissa raporteissa viivat, jotta näkisi lukea selkeämmin. Tai olisi pitänyt heti ottaa läppäri, kun eri dokumentteja käsittelee vuorotellen, niin olisi saanut helposti siirrettyä luvut tällä ipadilla räpeltämisen sijaan.
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
En ehtinyt kirjoittaa tarkemmin. Ajattelin, että olisin täydentänyt, kun saan katsottua pörssistä todelliset yhtiöiden arvot ja tulos tiedot tilinpäätöksestä.
Boironin EV ei ole lähelläkään kertomaasi 50 miljardia, vaan Pariisin pörssin tiedon mukaan se olisi vajaan parin miljardin luokkaa. Tilinpäätöksen mukaan tuotekehitykseen on satsattu yli 20%.
Johnson&Johnsonin EV:tä en muista tarkkaan (kirjoitan ipadilla, joten en voi hyppiä kirjoituskentästä, mutta täydennän kohta), mutta tilinpäätöksen mukaan sillä menee tuotekehitykseen 11%. Tilinpäätöksessä tulos oli 17,1 miljardia, toisin kuin lehtitiedosta aikaisemmin kirjoitin.
Ehkä ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Tarkoitin siis, että vaihtoehtoislääkintä ylipäätään on globaalisti 50mrd bisnes. Boiron on toki iso tekijä, muttei siis tietenkään ainoa.
Eli Johnson&Johnsonin EV on 270 miljardia. Boironin 1,16 miljardia. Aikaisemmin Boironin tulokseksi kirjaamaani tietoon päätyi sen liikevaihto, tulos on 90 miljoonan tasoa. Mittaluokkaero on valtava.
Kiinnostaisi tietää, mihin tuo 50 miljardia pohjautuu, koska tuotekehitys satsauksenkin arviosi ainakin tarjoamasi esimerkin osalta oli melko kaukana...
Otetaan nyt ensimmäinen googleosuma, vuodelta 2009:
http://www.reuters.com/article/us-usa-health-alternative-idUSTRE56T6MN2…
"Complementary and alternative medicine such as acupuncture, herbal supplements and meditation are big business in the United States, totaling nearly $34 billion in out-of-pocket spending, according to a government report released on Thursday."
Pelkät US-markkinat siis.
Eipä löydy helposti globaalia tilannetta edes kaupallisista raporteista. Vaihtoehtolääkityksestä löytyy Yhdysvaltojen ja Euroopan osalta tietoa.
http://www.statista.com/statistics/203972/alternative-medicine-revenue-…
Lisäksi tuolta selviää, että homeopatian ja herbal-lääkkeiden osuus Yhdysvalloissa ja Euroopassa on 6,8 miljardia. Olisi kiinnostavaa tietää, ketä esimerkiksi kilpailee suoraan tuon Boironin kanssa, mutta Yahoonkaan pörssitiedot ei sellaista tarjoa.
Vaihtoehtohoidoissa veikkaan ihan allaolevan linkin pohjalta, että jäsentenkorjaajat ja vastaavat on länsimaissa suurin tekijä.
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/posts/2015/06/002CompHealt…
Tiettekö mikä on parasta uskomushoidoissa? Ne toteuttavat hyvin evoluutiota, eli karsii tyhmät pois. Uusien lääkkeiden kehittäminen maksaa miljardeja ja uudet lääkkeet eivät pääse läheskään aina käyttöön. Esim leukemian hoito kantasolusiirroin jne on nopeadti 400 - 500 000, silti lääkeyhtiöt eivät saa suuria rahoja tai pysty kehittämään lääkkeitä siihen tahtiin kuin pitäisi. Olisitteko valmiita maksamaan valtiolle esim10
000 vuodessa lääketehtaasta? Aillähän näistä "monikansallisista hirviöistä" päästään. Ai ette olisi? Jännä juttu. Suun soitto ja yksisarvisterapia kyllä kelpaa. Ah, tyhmät ihmiset, mitään en inhoa yhtä paljoa.
Siinä hörhölekurissa oli jotain kaameaa. En menisi sen hoidettavaksi. Muut hyvin asiallisia, ja mieslääkärillä erinomaiset argumentit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin joskus aikoinaan menehtyi diabeetikkolapsi kun vanhemmat hoitivat häntä jonkun pösilön ohjeiden mukaan kaurakääreillä tjsp. insuliinin sijaan. Että ei ole ihan vaaratonta touhua!
kuhnekylvyillä muistaakseni
Evoluutio siitte toimi tässä tapauksessa. On raakaa olla idioottien vastuulla lapsena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku jossain täällä ulisi, että homeopatian ynnä muun huuhaan voisi todistaa toimivaksi, mutta niitä ei olisi mukamas tutkittu. On tutkittu, paljon ja monta kertaa. Kaksoissokkokokeissa vain kertakaikkiaan tulos ei puhu huuhaan puolesta, teho on sama kuin plaseboryhmällä.
Enpä ota kantaa tässä mihinkään väittelyyn, vaikuttaa siltä, että kellään ei kauheasti ole tietoa aiheesta. Mutta kysyn teiltä, jotka ette usko, ettekä ilmeisesti ole käyttäneet mitään vaihtoehtohoitoja, että pitäisikö minun olla uskomatta parantumisiini ja läheisteni parantumisiin, jotka ovat näillä parjatuilla ja pelätyillä vaihtoehdoilla saavutettu? Miten se placebo toimii esim. pienen lapsen kohdalla tai eläimen kohdalla? Teillä varmaan on tietoa tästäkin asiasta. Varmaan tuo teidän Markku Myllykangas on asiaa tutkinut vuosikymmeniä, kun hänellä on noin varmat mielipiteet.
Tiedättähän, että Myllykangas vastustaa myös medikalisaatiota ja pitää esim. kolesterolilääkkeitä puhtaana huijauksena? Ei hän ole sen teidän ihannoiman koululääketieteen ylin ystävä. Lukekaapa hänen kirjansa aiheesta, tämä sekä vaihtoehtojen että medikalisaation vastustaminenhan on hänen ikioma bisneksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten täällä on syntynyt näin vahva Markku Myllykangasta puoltava leiri?
Katsoin dokumentin ja siinä todellakin tuo Markku tulee esiin niinkuin olisi koululääketieteen edustaja. Hakekaapa hänen nimellään vähän tarkemmin tietoa. Markku on kirjoittamiensa kirjojen pohjalta vähän kaiken vastustaja, mutta ei lääkäri. Ei löydy edes ammattioikeuksia julkiterhikistä.
Jos koululääketieteen edustajia hakee julkiterhikin pohjalta, heitähän on tuo Liisa Sulkakoski, joka on laillinen lääkäri ja Teemu Hiilinen, joka on lähihoitaja.
Aika omituinen asetelma, kun Liisa varsinaisena lääketieteen edustajana edusti vaihtoehtohoitoja. Ainoa puhtaasti lääketieteen puolelle otettu on se lähihoitaja.
Jos taustojen valossa ajattelee, Markku puhui vähän mitä hänen kirjallisuutensakin edustaa, hän lähinnä provosoi. Kirjojen otsikoiden ja asenteen pohjalta tuli tunne, onko siinä palstan mies 29. Enkä ota ketään muutakaan tuossa haastateltua sen enempää tosissani.
Myllykangas on kansanterveystieteilijä, ei lääkäri. Ihan hyvin hän tuossa kyllä argumentoi, toki noin suorasukainen tyyli saa todennäköisesti uskomushoitojen edustajat ainoastaan puolustuskannalle mutta ihan mukava että joku joskus puhuu suoraan.
Plasebovaikutukset tunnetaan hyvin. Homeopatia toimii silloin kun hoidetaan sairautta joka paranisi samassa ajassa itsekseenkin tai oiretta, esim. päänsärkyä, selkäsärkyä joiden taustalla ei ole vakavaa sairautta. Näissä tialnteissa plasebovaikutus toimii hyvin. Mutta homeopatia ei auta silloin kun on kyse sairaudesta, ei pelkästä oireesta. Esim. umpilisäkkeentulehdus, luunmurtuma, syöpä. Silloin homeopatiasta ei ole mitään hyötyä.
Minusta on sinänsä väärin tehdä rahaa uskomushoidoilla, mutta aikuinen ihminen saa toki päättää itse mitä hoitoja käyttää ja mihin rahansa laittaa. tse kieltäisin uskomushoitojen antamisen lapsille, kehitysvammaisille, mielenterveyspotilaille ja eläimille. Täysivaltaiset aikuiset tehkööt mitä haluavat. Lääkärin ei tule antaa homeopaattisia hoitoja, eli jossille tiellä lähtee on sitten luovuttava lääkärinoikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myllykangas on kansanterveystieteilijä, ei lääkäri. Ihan hyvin hän tuossa kyllä argumentoi, toki noin suorasukainen tyyli saa todennäköisesti uskomushoitojen edustajat ainoastaan puolustuskannalle mutta ihan mukava että joku joskus puhuu suoraan.
Ei Myllykangas edes argumentoinut hyvin. Jos vastapuoli olisi ollut vähänkään taitavampi se argumentaatio olisi vuotanut kuin seula.
Markun argumentti kaksoissokkotutkimuksista pätee vain yleisiin sairauksiin, joissa tunnetaan hoidot. Iso osa lääketieteellä hoidettavista on kuitenkin mm. harvinaiset sairaudet (6-8% sairauksista, Eu:ssa yli 36 miljoonaa sairastaa niitä), joiden hoitoja ei kyetä tutkimaan kaksoissokko tutkimuksilla. Silti niille on vaikuttavia hoitoja lääketieteen parissa. Niiltä osin, mitä lääketiedekään ei tunne on tieteessäkin eri tason varmuutta siitä, mikä vaikuttaa.
Minkä takia siellä ylipäätään oli se lähihoitaja, joutuuko yle maksamaan heille oman tutkinnon mukaan liiton taksan? Yksikin kyseenalaistus tutkimusasetelmiin, jonka hän esitti, toimittaja totesi olevan Markun tutkimuksista. Sehän oli kaikenkattavasti vastattu, koska tutkija oli paikalla, ei kysymyksen asettelua kannattanut enää kyseenalaistaa?
Eli Johnson&Johnsonin EV on 270 miljardia. Boironin 1,16 miljardia. Aikaisemmin Boironin tulokseksi kirjaamaani tietoon päätyi sen liikevaihto, tulos on 90 miljoonan tasoa. Mittaluokkaero on valtava.
Kiinnostaisi tietää, mihin tuo 50 miljardia pohjautuu, koska tuotekehitys satsauksenkin arviosi ainakin tarjoamasi esimerkin osalta oli melko kaukana...