Luontaistuotteilla syövästä parantunut Jani Kokki tv 1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei metsään kannata mennä rauhoittumaan ja hakemaan voimaa sekä hyvää virkistynyttä oloa koska aukottomasti ei voi todistaa sen edistävän terveyttä ja sitten kun on vielä puunhalaajat hahahahah puunhalaajat hahaha ja muut noitatarinat. Aikuisten oikeasti tuo ei ole sivistynyt tapa keskustella ja tämä tulee monen "mielipiteistä" hyvin esiin. En puolusta näitä vaihtoehtohoitoja edelleenkään minua vain kuvottaa tämä suhtautuminen asioihin. No valmiissa maailmassa kaikentietäjät voi rauhassa kusettaa itseään.

Tietenkin kannattaa mennä metsään rauhoittumaan ja virkistymään. Mutta syöpähoitoja ei todellakaan kannata jättää välistä ja mennä sen sijasta vain metsään. Metsään voi mennä voimaantumaan sitten kun kasvain on leikattu, sädetetty tai myrkytetty pois elimistöstä.

Mikä kasvain? Ei minulla tietääkseni ole kasvainta. Miten usein keho uusiutuu?

Uusiutuuko keho joillakin nopeammin kuin toisilla?

Juuri parhaillaan tulee ykköseltä uusintana tuo A-talk ja kyllähän toi Kokki on aika pahastakin hurahtanut noihin uskomushoitoihin ja ihan pokalla niitä puolustaa, vaikka lääkäri Myllykangas pistää ihan satanolla noita hömpämpömppähoitoja.

On kyllä pöyristyttävää, että tuota puoskarilakia ei ole saatu runnottua läpi. Minkälaista huuhaahömppäporukkaa sinne Arkadianmäelle on oikein äänestetty?

Toi Myllykangas on kyllä hauska heppu. Tykittää täysillä, eikä säästele pätkääkään. Toisaalta toi hömppälekuri ottaa yllätävän tyynesti osumia vastaan, vaikka Myllykangas lataa täysillä päin näköö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plasebollahan on todettu olevan suuria parantavia vaikutuksia.

Pitää paikkansa, mutta silti plasebon tarjoaminen toimivana hoitona ja sillä rahastaminen on eettisesti väärin. Vielä enemmän väärin on vähätellä tutkittua ja todistettavasti plaseboefektistä riippumatta toimivaa oikeaa lääketieteellistä hoitoa tai peräti manipuloida potilas vaarantamaan henkensä jättämällä oikeat hoidot väliin ja korvaamaan ne humpuukilla jolloin paraneminen on täysin sattumanvaraista.

Miksei homeopatialla ja muulla huuhaalla voisi hoitaa pelkästään yhtä huuhaasairauksia, kuten sähköallergiaa tai erityisherkkyyttä ja mitä näitä nyt on. Jos oireet ovat noseboa eivätkä todettavissa kaksoissokkotestillä niin silloin hoitokin sopii olla plaseboa ilman todettua vaikutusta. Muutoin nämä pellet saisivat oikeasti lopettaa ihmisten hengen vaarantamisen yksisarvisineen.

Kuten sanottu olet liian ehdoton kannassasi se saa epäilemään tiedätkö sinä oikeasti mitään? Eli sinullekin hieman itsekritiikkiä omaan uskoosi. Puhut valitettavasti muista hoidoista kun jostain peloistasi et uskalla suhtautua asiaan realistisesti mikä tarkoittaa ettet tiedä. Siksi sinun sanomisesi ei edesauta parantumista hakevien ihmisten asiaa vaan loitontaa sitä. Tämähän se pointti oli tuossa keskustelussakin(meillä ei ole aikaa eikä varaa). Miksi muuten vaivauduit leikkaamaan tekstistäni vain tuon viimeisen virkkeen? Ongelma on selkeästi siellä suunnassa ja keskustelutaidot on nähty. Kysy itseltäsi mitä tiedät ihmiskehon toiminnasta? Mikä tarve sinun on blaastata huuhaaksi asioita joista et tiedä.

​Avoin mieli ei suhtaudu omasta mielestään virheelliseenkään tietoon noin ehdottomasti, aivopesty kyllä suhtautuu.

Mitä yrität sanoa? En saa selvää?

Ensin steroidit ja sitten luontaistuotteet. Ei tainneet ne steroidit sitä onnea tuodakaan?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mikäs siinä, voi tätä peliä pelata muutkin; Pikkuinen Gloria-vauva olisi tällä hetkellä hengissä jos Homeopatia toimisi.

http://www.smh.com.au/national/parents-guilty-of-manslaughter-over-daug…

Jos joku homeopaattiukko oli tyhmä, niin turha yleistää sitä kaikkiin. Tuolla Gloriallahan oli selvästi maito- tai joku muu vakava allergia tai imeytymishäiriö. Vakavasti alipainoinen. Imetys olisi pitänyt lopettaa ja syöttää maidotonta korviketta ja kiinteitä, jotka sopivat. Mutta tuolla muualla maailmassa ei edes koululääketiede usein tunnista vauvan maitoallergiaa. Siinä ei mitkään ihottumarasvat auta. Eli kyse ei ollut lääkkeitten käytön kieltämisestä vaan tiedon puutteesta. Olisivat tuoneet vauvan Suomeen, niin olisi heti kerrottu oikea hoito.

Mutta siis en tajunnut tuota ylen ohjelmaa. Millä perusteella jotkut saavat asiantuntija-aseman. Asioista voi keskustella, mutta pitäisi olla konkreettisia kokemuksia, joihin väitteensä perustaa. Entä mitä on sanottava syöpäpotilaasta, jolle ei anneta mitään hoitoja, koska mitään ei ole tehtävissä. Saako hän käyttää homeopatiaa? Homeopatia on myös eri asia kuin jotkut reikihoidot. Homeopatiassa käytetään kasvikunnan uutteita lääkkeisiin, reikissä uskotaan johonkin olemattomiin ratoihin, joiden sisältö on ilmaa, jota hengitämme.

Homeopatia on kyllä ihan tasan samaa olemattomaan uskomista kuin reikihoidotkin. Parantavana aineena on ihan mikä tahansa aine joka aiheuttaa samoja oireita kuin sairauskin. Jos sua vaikka kuvottaa niin homeopaattiseen lääkkeeseen laitetaan ainetta joka aiheuttaa kuvotusta. Jos sulla on nuha niin laitetaan ainetta joka aiheuttaa nuhaa. Ja kaiken huipuksi se vaikuttava aine vielä laimennetaan siitä lääkkeestä kokonaan pois. Ei siinä lääkkeessä ole mitään kasvikunnan uutteita, ei yhtään vaikuttavaa ainetta.  Vain vettä, jota sitten ravistellaan parantavien energioiden saamiseksi. Vesi kuulemma jotenkin muistaa sen siihen lisätyn ja pois laimennetun vaikuttavan aineen. Ei sitä veden muistia todistettua ole saatu, mutta näinhän se on kun joku kerran niin sanoo. Riittää kun uskoo.

Mä olen kyllä aina ihmetellyt, että miksi se vesi unohtaa ne kaikki muut siinä joskus olleet aineet? Mutta kai se ravistelu sitten jotenkin saa sen veden muistamaan vaan sen viimeisen aineen eikä kaikkia niitä tuhansia muita vedessä olleita aineita.

Kraanaveden juomisen pitäis olla homeopatian oppien mukaan superterveellistä, siinä kun on vedellä muistissa vaikka mitä. Ai niin, sitä ei olekaan ravisteltu asiantuntevasti. No, olishan se ollutkin liian hyvää ja ennekaikkea HALPAA. Pitäähän siinä välissä olla homeopaatti joka kerää voitot.

Homeopatia = täyttä humpuukia ja uskomushoitoa.

Vaikka tuo puoskarilaki tulisikin, niin miksi suojellaan vain alle 8-vuotiaita lapsia (siis jos tulisi tämä Ruotsin malli)? Voiko 8-v. painella tuosta vaan terveysasemalle ilman vanhempiaan ja esittää, että haluan erilaista hoitoa kuin vanhemmat haluavat? Eikö pitäisi suojella 18-vuotiaaksi asti?

Arvelen, että maailmassa on paljon juttuja, joita ei nykyisin vielä tiedetä, mutta en voi mitään, että inhottaa ajatuskin jostain homeopatiasta. Koska kaikki vaikutukset ovat niin yksilöllisiä, puolustaudutaan jo heti kättelyssä, että ei näitä hoitoja voi tieteellisesti tutkiakaan. Silloin on ihan turha sanoa, että kyllä näitä tutkitaan, eikös ne ole vain yksittäistapauksia, tarinoita? Miten ihmeessä homeopatiaa voi puolustella laajalla levinneisyydellä ja iällä? Sillä tavallahan voitaisiin perustella varmaan vaikka noitavainojakin. Itse asiassa luulin tähän ohjelmaan asti, että homeopatiaa on joko tutkittu tieteellisesti, mutta joku portinvartija ei halua tuloksia julkaista virallisen lääketieteen takia tai sitten että homeopaatit haluaisivat tutkittavaksi, mutta tähän ei ole suostuttu (samasta syystä). Mutta siis he eivät edes halua, että näitä tutkittaisiin muuten kuin heidän omilla ehdoillaan.

Epäselväksi minulle on jäänyt, muuttuuko homeopatia vai onko se samaa vuosikymmenestä ja -sadasta toiseen (en ehtinyt koko ohjelmaa katsoakaan, joten en tiedä puhuttiinko tästä). Sillä vaikka tässäkin keskustelussa virallista lääketiedettä on moitittu vanhaan juuttumisesta, niin lääketiedehän kehittyy koko ajan siinä missä muutkin tieteet. Vai väittääkö kukaan, että lääketiede olisi samaa kuin sata vuotta sitten? Siis sehän kuuluu jo tieteen luonteeseen, että tietämys kasvaa ja muuttuu sen mukaan, mitä uutta tutkimustietoa tulee. Onko homeopatia tällaista?

Tarve haastaa riitaa eikä edes ymmärtää perustella omaa uskoaan asenteessa on monella vikaa varmasti kummallakin taholla. Valmiissa maailmassa.. mikään ei kehity. Tottakai pitää kyseenalaistaa vaan ei käyttäytyä kuin juntti. Paitsi jos haluaa olla juntti eikä kehittyä. Nämä juntit vastustaisivat aivan varmasti lääketiedettäkin jos eläisivät muutama sata vuotta sitten tietenkin on se mukavaa olla "oikeassa" kuitenkaan ymmärtämättä lääketieteenkään syntyä. Pasteur(hienomies) olisi saanut huutia näiltä oikeassa olevilta apinoilta. Teidän tapanne suhtautua aiheeseen on vain väärä vaikka homeopatia onkin mielestänne humpuukia. Tappelu ei ole järkevää ilma uutta jota ei näytä olevan mahdollista syntyä teidän mieleenne.

En ota muuten kantaa aiheeseen, mutta dosentti Myllykangas on vastenmielinen keskustelija, eikä häntä pitäisi ottaa mukaan tämän tyyppisiin ohjelmiin. Myös lähihoitaja oli outo valinta, eikö ketään järkevämmän oloisia uskomushoitojen vastustajia oikeasti löytynyt?

Vierailija kirjoitti:

Tarve haastaa riitaa eikä edes ymmärtää perustella omaa uskoaan asenteessa on monella vikaa varmasti kummallakin taholla. Valmiissa maailmassa.. mikään ei kehity. Tottakai pitää kyseenalaistaa vaan ei käyttäytyä kuin juntti. Paitsi jos haluaa olla juntti eikä kehittyä. Nämä juntit vastustaisivat aivan varmasti lääketiedettäkin jos eläisivät muutama sata vuotta sitten tietenkin on se mukavaa olla "oikeassa" kuitenkaan ymmärtämättä lääketieteenkään syntyä. Pasteur(hienomies) olisi saanut huutia näiltä oikeassa olevilta apinoilta. Teidän tapanne suhtautua aiheeseen on vain väärä vaikka homeopatia onkin mielestänne humpuukia. Tappelu ei ole järkevää ilma uutta jota ei näytä olevan mahdollista syntyä teidän mieleenne.

Ihan oikeesti, tee jotain tuolle kirjoituksellesi. Ihan karmeaa luettavaa. Tunnistaa ihan selkeästi saman kirjoittajan tekstiksi, kuin tuo aiempi kritiikkiä saanut tekstikin.

Minulla on tällä hetkellä melko samanlainen tilanne kun tällä Kokilla (pois lukien tuohon hömppään uskominen). Olen lisäksi Kokkia vielä huomattavasti nuorempi, mutta peräsuolisyöpä todettiin ja hoidot aloitettiin pitkällä sädehoidolla ja suun kautta otettavilla sytostaateilla. Siitä sitten reilu kuukausi eteenpäin ja leikkaus, jossa poistettiin peräsuoli ja tilalle tuli väliaikainen avanne. Siitä vielä kuukausi eteenpäin ja alkoivat sytostaatit, kahden viikon välein suoneen ja viikko tabletteina, eihän tämä missään nimessä mitään herkkua ole, mutta muutaman kuukauden kun kärvistelee niin palkinto odottaa: kesään mennessä hoidot pitäisi olla ohi ja jos vain kaikki menee niinkuin pitää niin avanne suljetaan. Eihän tämä avannekaan mikään hankala ole, helppo hoitaa ja näin, mutta kyllähän sitä silti varmasti hymyilyttää, jos siitä eroon pääsee :) Tämä hoitokuvio olisi varmaan voinut Kokillakin olla mahdollinen, jos olisi ottanut avun vastaan eikä uskonut keijuihin ja yksisarvisiin.

Kokki ei uskonut keijuihin ja yksisarvisiin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on tällä hetkellä melko samanlainen tilanne kun tällä Kokilla (pois lukien tuohon hömppään uskominen). Olen lisäksi Kokkia vielä huomattavasti nuorempi, mutta peräsuolisyöpä todettiin ja hoidot aloitettiin pitkällä sädehoidolla ja suun kautta otettavilla sytostaateilla. Siitä sitten reilu kuukausi eteenpäin ja leikkaus, jossa poistettiin peräsuoli ja tilalle tuli väliaikainen avanne. Siitä vielä kuukausi eteenpäin ja alkoivat sytostaatit, kahden viikon välein suoneen ja viikko tabletteina, eihän tämä missään nimessä mitään herkkua ole, mutta muutaman kuukauden kun kärvistelee niin palkinto odottaa: kesään mennessä hoidot pitäisi olla ohi ja jos vain kaikki menee niinkuin pitää niin avanne suljetaan. Eihän tämä avannekaan mikään hankala ole, helppo hoitaa ja näin, mutta kyllähän sitä silti varmasti hymyilyttää, jos siitä eroon pääsee :) Tämä hoitokuvio olisi varmaan voinut Kokillakin olla mahdollinen, jos olisi ottanut avun vastaan eikä uskonut keijuihin ja yksisarvisiin.

Kaikkea hyvää sulle, toivottavasti syöpä tulee selätetyksi!

Nuo uskomushoidot ovat vaarallisia.

Niitä ei ole oikeasti missään todettu toimiviksi tai turvallisiksi. Niitä vain markkinoidaan muka varteenotettavana vaihtoehtona lääketieteelle.

Homeopatiaan hurahtaneet väittävät lääketieteen olevan vain lääkefirmojen kusetusta ja rahastusta, mutta homeopaattiset hoidot ja valmisteet vasta kusetusta ja rahastusta ovatkin. Homeopatia ja muu humpuuki on miljardibisnes maailmalla.

Kuinka moni toivoisi saavansa homeopaattista hoitoa sydänkohtaukseen tai vaikkapa silloin kun on raajat murskana kolarin jälijltä? Jep, ei varmaan kovin moni.

Hömppähoitoihin ja pseudotieteisiin uskominen on helppoa silloin, kun ei ole kuoleman vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Tarve haastaa riitaa eikä edes ymmärtää perustella omaa uskoaan asenteessa on monella vikaa varmasti kummallakin taholla. Valmiissa maailmassa.. mikään ei kehity. Tottakai pitää kyseenalaistaa vaan ei käyttäytyä kuin juntti. Paitsi jos haluaa olla juntti eikä kehittyä. Nämä juntit vastustaisivat aivan varmasti lääketiedettäkin jos eläisivät muutama sata vuotta sitten tietenkin on se mukavaa olla "oikeassa" kuitenkaan ymmärtämättä lääketieteenkään syntyä. Pasteur(hienomies) olisi saanut huutia näiltä oikeassa olevilta apinoilta. Teidän tapanne suhtautua aiheeseen on vain väärä vaikka homeopatia onkin mielestänne humpuukia. Tappelu ei ole järkevää ilma uutta jota ei näytä olevan mahdollista syntyä teidän mieleenne.

Provoiletko vai mistä on kyse?

Minä uskon homeopatiaan sitten kun alan toimijoilla on esittää tieteellisesti päteviä todisteita hoitojen toimivuudesta.

Ennen sitä suhtaudun näihin hoitoihin kuten muihinkin huuhaa-juttuihin: nauran niille jotka asettavat luulon tietoa korkeammalle.

Vierailija kirjoitti:

Nuo uskomushoidot ovat vaarallisia.

Niitä ei ole oikeasti missään todettu toimiviksi tai turvallisiksi. Niitä vain markkinoidaan muka varteenotettavana vaihtoehtona lääketieteelle.

Homeopatiaan hurahtaneet väittävät lääketieteen olevan vain lääkefirmojen kusetusta ja rahastusta, mutta homeopaattiset hoidot ja valmisteet vasta kusetusta ja rahastusta ovatkin. Homeopatia ja muu humpuuki on miljardibisnes maailmalla.

Kuinka moni toivoisi saavansa homeopaattista hoitoa sydänkohtaukseen tai vaikkapa silloin kun on raajat murskana kolarin jälijltä? Jep, ei varmaan kovin moni.

Hömppähoitoihin ja pseudotieteisiin uskominen on helppoa silloin, kun ei ole kuoleman vaarassa.

Kiinnostaisi kyllä tietää miten valmistetaan homeopaattinen lääke autokolarissa syntyneiden vammojen hoitamiseen. Rapsutetaan kolariauton puskurista hitunen purkkiin, lisätään vettä ja ravistetaan?

Vierailija kirjoitti:

Niin paitsi että totuus on, että sairaus selätettiin virallisen lääketieteen keinoin. Avanne jne.

Luontaistuotteet eivät parantaneet tätä, vaikka monessa ovat hyvänä tukena.

Jos olisi mennyt aiemmin leikkaukseen, avanteesta olisi tullut suurella todennäköisyydellä väliaikainen. Nyt on loppuelämän kaksi pussia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo uskomushoidot ovat vaarallisia.

Niitä ei ole oikeasti missään todettu toimiviksi tai turvallisiksi. Niitä vain markkinoidaan muka varteenotettavana vaihtoehtona lääketieteelle.

Homeopatiaan hurahtaneet väittävät lääketieteen olevan vain lääkefirmojen kusetusta ja rahastusta, mutta homeopaattiset hoidot ja valmisteet vasta kusetusta ja rahastusta ovatkin. Homeopatia ja muu humpuuki on miljardibisnes maailmalla.

Kuinka moni toivoisi saavansa homeopaattista hoitoa sydänkohtaukseen tai vaikkapa silloin kun on raajat murskana kolarin jälijltä? Jep, ei varmaan kovin moni.

Hömppähoitoihin ja pseudotieteisiin uskominen on helppoa silloin, kun ei ole kuoleman vaarassa.

Kiinnostaisi kyllä tietää miten valmistetaan homeopaattinen lääke autokolarissa syntyneiden vammojen hoitamiseen. Rapsutetaan kolariauton puskurista hitunen purkkiin, lisätään vettä ja ravistetaan?

Eikös näihin uskomushoitoihin kuulu se, että tee ihan mitä tahansa ja usko siihen oikein kovasti niin se varmasti toimii?