Lue keskustelun säännöt.
Luontaistuotteilla syövästä parantunut Jani Kokki tv 1
Kommentit (134)
Hän joutui turvautumaan perinteiseen lääketieteeseen, muuten olisi kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota muuten kantaa aiheeseen, mutta dosentti Myllykangas on vastenmielinen keskustelija, eikä häntä pitäisi ottaa mukaan tämän tyyppisiin ohjelmiin. Myös lähihoitaja oli outo valinta, eikö ketään järkevämmän oloisia uskomushoitojen vastustajia oikeasti löytynyt?
-----------
Täysin samaa mieltä dosentti Myllykankaasta. Naama irvessä huusi herjauksia. Ja se toinen komppasi siinä vierellä, myös ihmettelen, miksi hänet oli otettu ohjelmaan.
Se oli ikävää, että Jan Andersson ei antanut tasapuolisesti puheaikaa, ei lähellekään! Olisi ollut kiva kuulla Sulkakosken puhetta enemmän, mutta piti kuunnella lähinnä dosentin vaahtoamista.
Vai että veden muisti. Miettikääs, mitä kiertokulkua hanastamme vuotava vesi käy. On kyllä muistissa takuuvarmasti ziljoona asiaa ja kaikkea ei viitsi edes miettiä.
Äly hoi, älä jätä. Homeopaatti tai mikä-lie-enekeli-energia-hoitaja rahastaa hänkin. Omassa mittakaavassaan tietty.
On lukuisia sairauksia, jotka menevät ohi ajan kanssa. On tutkimuksia, jotka osoittavat, että plasebo toimii siinä, missä lääkekin.
Olen kärsinyt itse nivelreuman oireista. Ne tulevat ja menevät teinpä ja söinpä tai teinpä mitä tahansa. Välillä verikokeet osoittavat, että reuma-arvo on koholla, mutta itse en huomaa mitään.
Erään Pohjois-Afrikkaan suuntautuneen matkan jälkeen kuumeilin pitkään ja maha oli sekaisin noin puoli vuotta. Syytä ei löydetty, mutta ilman hoitoakin paranin. Jos olisin käynyt ensin terveyskeskuksessa ja tuloksiin tyytymättömänä jonkin ajan päästä esim. homeopaatilla, niin varmaan johtopäätös olisi se, että homeopatia paransi minut joltain eksoottiselta infektiolta.
Tuo TV-ohjelmassa mukana ollut julkkis valehtelee, jos hän väittää parantuneensa syövästä jollain vaihtoehtohoidolla. Leikattu ainakin on, koska on avanteet. Ei ehkä olisi, jos tehokkaat hoidot olisi aloitettu ajoissa.
On tapauksia, joissa syöpäkasvaimet ovat hävinneet itsestään. Tiede ei osaa selittää kaikkea, mutta vielä vähemmän siihen kykenevät humpuukimaakarit.
Vierailija kirjoitti:
Voi jumalauta... Toi mieslääkäri ja lähihoitaja *krhm* anteeksi... Kauheeta että voi olla noin vahvoja mielipiteitä.. Tuon lääkärin vastaanotolle en koskaan päädy ja säälin niitä ketkä päätyvät . Sillä " oikealla" lääketieteellä"ja " oikeilla lääkkeilläkään"ei kaikkia oo saatu parannettua... Muistakaa et ei ne lääkäritkään jumalia oo... Moni on jo haudassa..
Ite oonkokeillut esimerkiksi vyöhyketerapiaa, mutta turhaan täällä puhun, sitä on kokeiltava itse jotta uskoo sen todella toimivan MONIIN asioihin, ei toki välttämättä kaikkiin.. Miksei sairas ihminen saa silti tehdä rahoillaan mitä lystää... Kamalaa kuraa
Lääketiede on tutkittua faktaa. Lääketiede kehittyy koko ajan.
Homeopatia ja muut uskomushoidot nojaavat mutu-tietoon, ikivanhoihin myytteihin ja uskomuksiin, sekä suoranaiseen *askapuheeseen.
Noihin uskomushoitoihin liittyy nimenomaan USKO niiden toimivuudesta.
Lääketieteessä on kyse TIEDOSTA.
On vastuutonta markkinoida sairaille ja epätoivoisille kalliita hoitoja, jotka eivät todellisuudessa auta yhtään mitään. Sitten käy kuin Steve Jobsille ja Jani Kokille; modernin lääketieteen apu tulee joko liian myöhään tai viime tipassa, jolloin on jo menetetty arvokasta aikaa.
Olen nähnyt Myllykankaan luentoja opiskellessani uef:ssa ja itse tykkään hänen kärjistetystä ja suoraviivaisesta tyylistään. Asiaan voi vaikuttaa sekin, että oma ukkini ja tätini sairastuivat syöpään ja uskoivat näihin "vaihtoehtohoitoihin". Molemmat kuolivat. Omaan järkeen vain ei mitenkään käy se, että miten voi parantua Kokin esimerkin mukaan syövästä jollain hemmetin magneettihoidolla :D En sano, että kaikki vaihtoehtohoidot ovat hömppää, esimerkiksi omalla pikkuveljelläni oli koliikki ja vyöhyketerapia auttoi siihen huutoon, siskollani akupunktio auttoi migreeniin. Jotain tuollaisia "pieniä" vaivoja varmasti voikin hoitaa muutenkin kuin lääketieteellisesti (miten suuri lie pelkkä psykologinen vaikutus), mutta niinkuin Myllykangas ja tämä lähihoitajakin sanoivat, että mitään vakavampaa tai esimerkiksi lapsia ei pitäisi hoitaa näillä vaihtoehtohommilla.
Ja tuohon 86 kommenttiin, samaahan sanoi Myllykangas "suurin osa sairauksista paranee hoidosta huolimatta", eli hoidolla ei monissa tapauksissa ole mitään hyötyä. Kaiken kaikkiaan mielestäni mielenkiintoinen aihe ja keskustelu :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myllykankaalla ei ole minkäänlaista pätevyyttä vaihtoehtohoitoihin, ei ole eläissään niitä tutkinut. Ei ole tutkinut, vaikka olisi ollut mahdollisuus, tätä hänelle on tarjottu, mutta ei ole kiinnostanut. Hän on tehnyt vaihtoehtohoitojen mollaamisesta bisneksen itselleen. Kannattaisi vähän tutkia näiden "asiantuntijoiden" taustoja. Mutta tietämätöntä porukkaa on niin helppo vedättää.
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Molempia tarvitaan ja jokaisella pitää olla valta valita miten haluaa itseään hoidettavan. Vaihtoehtohoidolla voitaisiin saavuttaa mittavat säästöt terveydenhoitomenoihin. Tutkimusten mukaan esim. jäsenkorjaus on tehokkain hoitomuoto selkävaivoissa. Karpalo tehoaa virtsatietulehduksiin paremmin kuin antibiootti. Hunaja on paras yskänlääke pienille lapsille. Pihkavoide tehoaa jopa makuuhaavoihin. Tässä vain muutamia tutkimustuloksia. Maailmalta löytyy valtavasti lisää, täällä vain eletään edelleen tynnyrissä ja ollaan kuin mitään muuta ei olisikaan kuin koululääketiede, joka menee metsään monessa asiassa ja on tällä hetkellä kuolinsyytilastossa ykkösenä.
Itse käytän molempia, mutta lääketieteen apua en ole onneksi tarvinnut yli 20 vuoteen. Kukaan lapsistani ei ole koskaan käynyt lääkärissä, ei käyttänyt säännöllisesti mitään lääkitystä eikä syönyt yhtään ab-kuuria. Ei ole ollut tarvetta, koska kaikki vaivat on voitu hoitaa ns. vaihtoehtomenetelmillä. Ja alkavat siis lapseni olla jo aikuisia. Itse tervehdyin monista vaivoistani kun aloin hoitamaan itseäni näillä menetelmillä, nuorena siis sairastelin paljonkin, mutta en löytänyt lääketieteestä apua kuin hetkellisesti.
On harmillista, että koululääketieteen puolella ollaan niin piikit pystyssä, vaikka näiden hoitomuotojen yhdistämisestä koituisi pelkkää hyvää; vähemmän kärsimystä potilaille, parempi terveys, vähemmän lääkkeitä, paremmat hoitotulokset, suuri rahallinen säästö. Uskon kuitenkin, että järki vielä voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt Myllykankaan luentoja opiskellessani uef:ssa ja itse tykkään hänen kärjistetystä ja suoraviivaisesta tyylistään. Asiaan voi vaikuttaa sekin, että oma ukkini ja tätini sairastuivat syöpään ja uskoivat näihin "vaihtoehtohoitoihin". Molemmat kuolivat. Omaan järkeen vain ei mitenkään käy se, että miten voi parantua Kokin esimerkin mukaan syövästä jollain hemmetin magneettihoidolla :D En sano, että kaikki vaihtoehtohoidot ovat hömppää, esimerkiksi omalla pikkuveljelläni oli koliikki ja vyöhyketerapia auttoi siihen huutoon, siskollani akupunktio auttoi migreeniin. Jotain tuollaisia "pieniä" vaivoja varmasti voikin hoitaa muutenkin kuin lääketieteellisesti (miten suuri lie pelkkä psykologinen vaikutus), mutta niinkuin Myllykangas ja tämä lähihoitajakin sanoivat, että mitään vakavampaa tai esimerkiksi lapsia ei pitäisi hoitaa näillä vaihtoehtohommilla.
Ja tuohon 86 kommenttiin, samaahan sanoi Myllykangas "suurin osa sairauksista paranee hoidosta huolimatta", eli hoidolla ei monissa tapauksissa ole mitään hyötyä. Kaiken kaikkiaan mielestäni mielenkiintoinen aihe ja keskustelu :D
Eli pikkuveljesi koliikkia ei kuitenkaan olisi saanut hoitaa vyöhyketerapialla? Tiedän lukuisia vauvoja, jotka ovat saaneet avun koliikkiin juuri vyöhyketerapiasta. Tunnen myös monta lasta, jotka ovat päässeet korvatulehduskierteestä eroon vaihtoehtohoidoilla, oma lapseni parani siitepölyallergiasta ja ystäväni lapsi astmasta. Heitä ei siis olisi saanut parantaa? Mikä ajatus siinä on taustalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota muuten kantaa aiheeseen, mutta dosentti Myllykangas on vastenmielinen keskustelija, eikä häntä pitäisi ottaa mukaan tämän tyyppisiin ohjelmiin. Myös lähihoitaja oli outo valinta, eikö ketään järkevämmän oloisia uskomushoitojen vastustajia oikeasti löytynyt?
-----------
Täysin samaa mieltä dosentti Myllykankaasta. Naama irvessä huusi herjauksia. Ja se toinen komppasi siinä vierellä, myös ihmettelen, miksi hänet oli otettu ohjelmaan.
Se oli ikävää, että Jan Andersson ei antanut tasapuolisesti puheaikaa, ei lähellekään! Olisi ollut kiva kuulla Sulkakosken puhetta enemmän, mutta piti kuunnella lähinnä dosentin vaahtoamista.
Tyhjät padathan ne eniten kolisevat! Vanha viisaus pitää paikkansa juuri tämän aihepiirin kohdalla. Vaihtoehtopuolen edustajat ovat yleensä rauhallisia ja kuuntelevat toistakin osapuolta, ovat yhteistyön kannalla jne. (ei toki ihan kaikki) Lääketieteen edustajat huutavat, räyhäävät, mollaavat, haukkuvat, nimittelevät, ovat täysin yhteistyöhaluttomia ja -kyvyttöömiä. Liian iso bisnes kyseessä, jonka varpaille vaihtoehtopuoli nyt astuu.
Vierailija kirjoitti:
Myllykankaalla ei ole minkäänlaista pätevyyttä vaihtoehtohoitoihin, ei ole eläissään niitä tutkinut. Ei ole tutkinut, vaikka olisi ollut mahdollisuus, tätä hänelle on tarjottu, mutta ei ole kiinnostanut. Hän on tehnyt vaihtoehtohoitojen mollaamisesta bisneksen itselleen. Kannattaisi vähän tutkia näiden "asiantuntijoiden" taustoja. Mutta tietämätöntä porukkaa on niin helppo vedättää.
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Molempia tarvitaan ja jokaisella pitää olla valta valita miten haluaa itseään hoidettavan. Vaihtoehtohoidolla voitaisiin saavuttaa mittavat säästöt terveydenhoitomenoihin. Tutkimusten mukaan esim. jäsenkorjaus on tehokkain hoitomuoto selkävaivoissa. Karpalo tehoaa virtsatietulehduksiin paremmin kuin antibiootti. Hunaja on paras yskänlääke pienille lapsille. Pihkavoide tehoaa jopa makuuhaavoihin. Tässä vain muutamia tutkimustuloksia. Maailmalta löytyy valtavasti lisää, täällä vain eletään edelleen tynnyrissä ja ollaan kuin mitään muuta ei olisikaan kuin koululääketiede, joka menee metsään monessa asiassa ja on tällä hetkellä kuolinsyytilastossa ykkösenä.
Itse käytän molempia, mutta lääketieteen apua en ole onneksi tarvinnut yli 20 vuoteen. Kukaan lapsistani ei ole koskaan käynyt lääkärissä, ei käyttänyt säännöllisesti mitään lääkitystä eikä syönyt yhtään ab-kuuria. Ei ole ollut tarvetta, koska kaikki vaivat on voitu hoitaa ns. vaihtoehtomenetelmillä. Ja alkavat siis lapseni olla jo aikuisia. Itse tervehdyin monista vaivoistani kun aloin hoitamaan itseäni näillä menetelmillä, nuorena siis sairastelin paljonkin, mutta en löytänyt lääketieteestä apua kuin hetkellisesti.
On harmillista, että koululääketieteen puolella ollaan niin piikit pystyssä, vaikka näiden hoitomuotojen yhdistämisestä koituisi pelkkää hyvää; vähemmän kärsimystä potilaille, parempi terveys, vähemmän lääkkeitä, paremmat hoitotulokset, suuri rahallinen säästö. Uskon kuitenkin, että järki vielä voittaa.
Toki saataisiin säästöjä kun potilaat kuolisivat oikean hoidon puutteessa sairauksiinsa. :)
Sikäli varmaan tuottoisa bisnes olisi tuo humpuukitiede.
Uskomushoitojen tehokkuutta olisi helppo tutkia, kyllä luontaistuotealan ym. toimijoilla olisi varaa niitä kustantaa. Mutta kun nämä toimijat tietävät, että oikeissa tieteellisissä tutkimuksissa nämä humpuukihoidot paljastuisivat huijaukseksi, niin sitten mieluummin jätetään tutkimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun ne eivät aina ole humpuukia, niistä on moni saanut apua!!! Toki ei ehkä pidä tieten tahtoen mennä kellekään " mainostamaan" et hei lähde kokeilee homeopatiaa se auttaa 100% mahdollisuudella. Mut vaihtoehdoista voi kertoa ja sanoa, että aina voi kokeilla... Ei lääketiedekään varmaa ole!!
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne eivät aina ole humpuukia, niistä on moni saanut apua!!! Toki ei ehkä pidä tieten tahtoen mennä kellekään " mainostamaan" et hei lähde kokeilee homeopatiaa se auttaa 100% mahdollisuudella. Mut vaihtoehdoista voi kertoa ja sanoa, että aina voi kokeilla... Ei lääketiedekään varmaa ole!!
Minä en missään nimessä sanoisi esim. homeopatiasta, että "aina voi kokeilla". Minulla se on rahastamista ja luo vain sairaille ihmisille turhia toiveita. Minua harmittaa vietävästi, kun jotkut tutut ovat roudanneet viimeiset pennosensa vaihtoehtolääketieteen kokeiluun, ja sitten ovat kärsineet kun ei ole rahaa mm. kunnolliseen ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitäpaitsi eräästäkin lääkkeestä oon saanut koko loppuiän kestävän sairauden kantaakseeni,mitäs siihen sanotte? Mihin voi enää potilastaan luottaa?
Mitä niillä rahoilla enää tekee jos hautaan ollaan menossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi eräästäkin lääkkeestä oon saanut koko loppuiän kestävän sairauden kantaakseeni,mitäs siihen sanotte? Mihin voi enää potilastaan luottaa?
Se, että lääketiede ei ole täydellinen, ei tee uskomushumpuukista sen uskottavampaa.
Mitä niillä rahoilla enää tekee jos hautaan ollaan menossa?
eikös hän pitkään välteellyt syöpähoitoja ja uskoi milloin mihinkin ihmepaarantumiseen himalajalla ja tuli lopulta järkiinsä ja aloitti syöpähoidot suomessa eikös näin?
Vierailija kirjoitti:
eikös hän pitkään välteellyt syöpähoitoja ja uskoi milloin mihinkin ihmepaarantumiseen himalajalla ja tuli lopulta järkiinsä ja aloitti syöpähoidot suomessa eikös näin?
Joo näinhän se meni. Jätti sädehoidot kesken ja lähti näille parantumisreissuilleen maailmalle, kahden ja puolen vuoden jälkeen peräsuolessa ollut kasvain teki vissiin niin tukalan olon, että oli pakko mennä leikkaukseen.
asenteella on varmasti väliä parantumisen kannalta mutta syöpä ei parane enkeliterapialla, homeopatialla tai yksisarvisparantajan hoidolla. pahimmassa tapauksessa vaan syöpäkasvain vaan kasvaa kun aikaa tuhlataan enkeliterapiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei metsään kannata mennä rauhoittumaan ja hakemaan voimaa sekä hyvää virkistynyttä oloa koska aukottomasti ei voi todistaa sen edistävän terveyttä ja sitten kun on vielä puunhalaajat hahahahah puunhalaajat hahaha ja muut noitatarinat. Aikuisten oikeasti tuo ei ole sivistynyt tapa keskustella ja tämä tulee monen "mielipiteistä" hyvin esiin. En puolusta näitä vaihtoehtohoitoja edelleenkään minua vain kuvottaa tämä suhtautuminen asioihin. No valmiissa maailmassa kaikentietäjät voi rauhassa kusettaa itseään.
Tietenkin kannattaa mennä metsään rauhoittumaan ja virkistymään. Mutta syöpähoitoja ei todellakaan kannata jättää välistä ja mennä sen sijasta vain metsään. Metsään voi mennä voimaantumaan sitten kun kasvain on leikattu, sädetetty tai myrkytetty pois elimistöstä.
Mikä kasvain? Ei minulla tietääkseni ole kasvainta. Miten usein keho uusiutuu?
Herätys. Ketjun aiheena oli Jani Kokki, joka yritti hoitaa luontaishoidoilla suolistosyöpää. Toivottavasti pääset kartalle keskustelussa.
Voi jumalauta... Toi mieslääkäri ja lähihoitaja *krhm* anteeksi... Kauheeta että voi olla noin vahvoja mielipiteitä.. Tuon lääkärin vastaanotolle en koskaan päädy ja säälin niitä ketkä päätyvät . Sillä " oikealla" lääketieteellä"ja " oikeilla lääkkeilläkään"ei kaikkia oo saatu parannettua... Muistakaa et ei ne lääkäritkään jumalia oo... Moni on jo haudassa..
Ite oonkokeillut esimerkiksi vyöhyketerapiaa, mutta turhaan täällä puhun, sitä on kokeiltava itse jotta uskoo sen todella toimivan MONIIN asioihin, ei toki välttämättä kaikkiin.. Miksei sairas ihminen saa silti tehdä rahoillaan mitä lystää... Kamalaa kuraa