Lue keskustelun säännöt.
Luontaistuotteilla syövästä parantunut Jani Kokki tv 1
Kommentit (134)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri parhaillaan tulee ykköseltä uusintana tuo A-talk ja kyllähän toi Kokki on aika pahastakin hurahtanut noihin uskomushoitoihin ja ihan pokalla niitä puolustaa, vaikka lääkäri Myllykangas pistää ihan satanolla noita hömpämpömppähoitoja.
On kyllä pöyristyttävää, että tuota puoskarilakia ei ole saatu runnottua läpi. Minkälaista huuhaahömppäporukkaa sinne Arkadianmäelle on oikein äänestetty?
Myllykangas ei ole lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
asenteella on varmasti väliä parantumisen kannalta mutta syöpä ei parane enkeliterapialla, homeopatialla tai yksisarvisparantajan hoidolla. pahimmassa tapauksessa vaan syöpäkasvain vaan kasvaa kun aikaa tuhlataan enkeliterapiassa.
Ei mun rintasyöpä olis varmaan parantunut ilman sytoja.
Mut hei, tässähän business idea: alan antamaan yksisarvis -terapiaa.
Tehoaa kaikkeen.
100€ kerta,
Jani ei voi vielä tietää onko parantunut syövästään vai ei. Liian vähän aikaa on kulunut. Toisaalta hänen omalle psyykkeelleen tekee ihan hyvää jos hän aidosti uskoo niin jo nyt. Paljon helpompi varmasti ajatella noin kuin olla realisti, siten että tietää ettei voi yhtään mitään sille arpapelille joka päättää paraneeko hän vai uusiiko syöpä.
Toivon hänelle hyvää onnea tuossa arpapelissä. Nuori mies ansaitsee kyllä sen että saa elää vielä kymmeniä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myllykankaalla ei ole minkäänlaista pätevyyttä vaihtoehtohoitoihin, ei ole eläissään niitä tutkinut. Ei ole tutkinut, vaikka olisi ollut mahdollisuus, tätä hänelle on tarjottu, mutta ei ole kiinnostanut. Hän on tehnyt vaihtoehtohoitojen mollaamisesta bisneksen itselleen. Kannattaisi vähän tutkia näiden "asiantuntijoiden" taustoja. Mutta tietämätöntä porukkaa on niin helppo vedättää.
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Molempia tarvitaan ja jokaisella pitää olla valta valita miten haluaa itseään hoidettavan. Vaihtoehtohoidolla voitaisiin saavuttaa mittavat säästöt terveydenhoitomenoihin. Tutkimusten mukaan esim. jäsenkorjaus on tehokkain hoitomuoto selkävaivoissa. Karpalo tehoaa virtsatietulehduksiin paremmin kuin antibiootti. Hunaja on paras yskänlääke pienille lapsille. Pihkavoide tehoaa jopa makuuhaavoihin. Tässä vain muutamia tutkimustuloksia. Maailmalta löytyy valtavasti lisää, täällä vain eletään edelleen tynnyrissä ja ollaan kuin mitään muuta ei olisikaan kuin koululääketiede, joka menee metsään monessa asiassa ja on tällä hetkellä kuolinsyytilastossa ykkösenä.
Itse käytän molempia, mutta lääketieteen apua en ole onneksi tarvinnut yli 20 vuoteen. Kukaan lapsistani ei ole koskaan käynyt lääkärissä, ei käyttänyt säännöllisesti mitään lääkitystä eikä syönyt yhtään ab-kuuria. Ei ole ollut tarvetta, koska kaikki vaivat on voitu hoitaa ns. vaihtoehtomenetelmillä. Ja alkavat siis lapseni olla jo aikuisia. Itse tervehdyin monista vaivoistani kun aloin hoitamaan itseäni näillä menetelmillä, nuorena siis sairastelin paljonkin, mutta en löytänyt lääketieteestä apua kuin hetkellisesti.
On harmillista, että koululääketieteen puolella ollaan niin piikit pystyssä, vaikka näiden hoitomuotojen yhdistämisestä koituisi pelkkää hyvää; vähemmän kärsimystä potilaille, parempi terveys, vähemmän lääkkeitä, paremmat hoitotulokset, suuri rahallinen säästö. Uskon kuitenkin, että järki vielä voittaa.
Toki saataisiin säästöjä kun potilaat kuolisivat oikean hoidon puutteessa sairauksiinsa. :)
Sikäli varmaan tuottoisa bisnes olisi tuo humpuukitiede.
Uskomushoitojen tehokkuutta olisi helppo tutkia, kyllä luontaistuotealan ym. toimijoilla olisi varaa niitä kustantaa. Mutta kun nämä toimijat tietävät, että oikeissa tieteellisissä tutkimuksissa nämä humpuukihoidot paljastuisivat huijaukseksi, niin sitten mieluummin jätetään tutkimatta.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Olisihan tietysti rankkaa, kun ihmisten pitäisi alkaa ottaa itse vastuuta terveydestään ja nähdä vaivaa paranemisensa eteen. On niin totuttu siihen, että pilleri poskeen ja odotetaan ihmettä. Jota ei yleensä saavu. Moni luulee saaneensa apua, eikä ymmärrä, että oire painetaan lääkkeellä piiloon, jolloin vaivan alkusyy jää elimistöön ja aiheuttaa koko ajan lisää tuhoa elimistössä ja kohta puhkeaa jokin toinen vaiva tai sairaus, no eipä mitään, uutta pilleriä vaan taas poskeen. Monilla ihmisillä on arsenaalissaan jopa kymmeniä päivittäisiä pillereitä. Kaupan päälle sivuvaikutukset. Niihin sitten taas uusia pillereitä. Näin toimii lääkebisnes, ihmisistä tehdään riippuvaisia lääkkeistä, ei niiden tarkoituskaan ole parantaa, vaan tehdä ihmisestä lääkkeen orja, rahasampo lääketehtaille.
Onneton on se ihminen, joka ei tuota näe ja ymmärrä. Pitää osata ihan itse ajatella ja valita aina ne hoitomuodot, joista on eniten apua. Se ei ole vaikeaa, vaatii vain aivojen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se luontaistuotteilla parantunut. Kokeili niitä ensin, mut eivät toimineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi eräästäkin lääkkeestä oon saanut koko loppuiän kestävän sairauden kantaakseeni,mitäs siihen sanotte? Mihin voi enää potilastaan luottaa?
Se, että lääketiede ei ole täydellinen, ei tee uskomushumpuukista sen uskottavampaa.
Jos lääketieteelle sallitaan epätäydellisyys niin miksi vaihtoehtohoidoilta vaaditaan täydellisyyttä? Ei lääkkeitäkään voi määrätä silmät ummessa vaan hoidon täytyy sopia vaivaan. Varsinkin vaihtoehtohoidoissa hoidot valitaan liian usein tunnistettavuuden ja trendien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ot, tuohon puoskarilakiin, joka on jo Ruotsissa, ja siinä lasten ikäraja on 8-v. Lapsemme sairastui syöpään alaikäisenä (tervehtyi sytojen ja kantasolusiirron jälkeen, eikä nyt niin zombi ollut, kuten Kokki sanoi, että niistä tulisi), niin sairaalassa tuli puhetta, että jos vanhemmat olisivat kieltäneet lapsen hoidot, niin sairaala olisi tehnyt väliaikaisen huostaanoton ja tavallaan "pakolla" hoitaneet. Mutta täysi-ikäinenhän saa terveydellään ja sairaudellaan ( ja samalla hengellään) leikkiä miten lystää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myllykankaalla ei ole minkäänlaista pätevyyttä vaihtoehtohoitoihin, ei ole eläissään niitä tutkinut. Ei ole tutkinut, vaikka olisi ollut mahdollisuus, tätä hänelle on tarjottu, mutta ei ole kiinnostanut. Hän on tehnyt vaihtoehtohoitojen mollaamisesta bisneksen itselleen. Kannattaisi vähän tutkia näiden "asiantuntijoiden" taustoja. Mutta tietämätöntä porukkaa on niin helppo vedättää.
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Molempia tarvitaan ja jokaisella pitää olla valta valita miten haluaa itseään hoidettavan. Vaihtoehtohoidolla voitaisiin saavuttaa mittavat säästöt terveydenhoitomenoihin. Tutkimusten mukaan esim. jäsenkorjaus on tehokkain hoitomuoto selkävaivoissa. Karpalo tehoaa virtsatietulehduksiin paremmin kuin antibiootti. Hunaja on paras yskänlääke pienille lapsille. Pihkavoide tehoaa jopa makuuhaavoihin. Tässä vain muutamia tutkimustuloksia. Maailmalta löytyy valtavasti lisää, täällä vain eletään edelleen tynnyrissä ja ollaan kuin mitään muuta ei olisikaan kuin koululääketiede, joka menee metsään monessa asiassa ja on tällä hetkellä kuolinsyytilastossa ykkösenä.
Itse käytän molempia, mutta lääketieteen apua en ole onneksi tarvinnut yli 20 vuoteen. Kukaan lapsistani ei ole koskaan käynyt lääkärissä, ei käyttänyt säännöllisesti mitään lääkitystä eikä syönyt yhtään ab-kuuria. Ei ole ollut tarvetta, koska kaikki vaivat on voitu hoitaa ns. vaihtoehtomenetelmillä. Ja alkavat siis lapseni olla jo aikuisia. Itse tervehdyin monista vaivoistani kun aloin hoitamaan itseäni näillä menetelmillä, nuorena siis sairastelin paljonkin, mutta en löytänyt lääketieteestä apua kuin hetkellisesti.
On harmillista, että koululääketieteen puolella ollaan niin piikit pystyssä, vaikka näiden hoitomuotojen yhdistämisestä koituisi pelkkää hyvää; vähemmän kärsimystä potilaille, parempi terveys, vähemmän lääkkeitä, paremmat hoitotulokset, suuri rahallinen säästö. Uskon kuitenkin, että järki vielä voittaa.
Toki saataisiin säästöjä kun potilaat kuolisivat oikean hoidon puutteessa sairauksiinsa. :)
Sikäli varmaan tuottoisa bisnes olisi tuo humpuukitiede.
Uskomushoitojen tehokkuutta olisi helppo tutkia, kyllä luontaistuotealan ym. toimijoilla olisi varaa niitä kustantaa. Mutta kun nämä toimijat tietävät, että oikeissa tieteellisissä tutkimuksissa nämä humpuukihoidot paljastuisivat huijaukseksi, niin sitten mieluummin jätetään tutkimatta.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Olisihan tietysti rankkaa, kun ihmisten pitäisi alkaa ottaa itse vastuuta terveydestään ja nähdä vaivaa paranemisensa eteen. On niin totuttu siihen, että pilleri poskeen ja odotetaan ihmettä. Jota ei yleensä saavu. Moni luulee saaneensa apua, eikä ymmärrä, että oire painetaan lääkkeellä piiloon, jolloin vaivan alkusyy jää elimistöön ja aiheuttaa koko ajan lisää tuhoa elimistössä ja kohta puhkeaa jokin toinen vaiva tai sairaus, no eipä mitään, uutta pilleriä vaan taas poskeen. Monilla ihmisillä on arsenaalissaan jopa kymmeniä päivittäisiä pillereitä. Kaupan päälle sivuvaikutukset. Niihin sitten taas uusia pillereitä. Näin toimii lääkebisnes, ihmisistä tehdään riippuvaisia lääkkeistä, ei niiden tarkoituskaan ole parantaa, vaan tehdä ihmisestä lääkkeen orja, rahasampo lääketehtaille.
Onneton on se ihminen, joka ei tuota näe ja ymmärrä. Pitää osata ihan itse ajatella ja valita aina ne hoitomuodot, joista on eniten apua. Se ei ole vaikeaa, vaatii vain aivojen käyttöä.
Mitenköhän kauan sellainen lääketehdas pysyy markkinoilla, joka tekee ensin lääkkeet ja sitten yrittää luoda markkinat? Juuri siksi, että lääkkeiden kehitys maksaa miljardeja, ei ole huteihin varaa vaan on pelattava varman päälle ja kehitettävä lääke, joka todella toimii ja joka on turvallinen ja jolle on kysyntää. Ja lääkekehitystä myös viranomaiset valvovat tiukasti, sen jokaista vaihetta. Ymmärräthän myös, että jokaista markkinoilla olevaa lääkettä kohti lääkeyritys tuhlaa järjettömiä määriä rahaa noin tuhanteen kehitteillä olevaan lääkkeeseen, jotka sitten osoittautuvat syystä toimimattomiksi molekyyleiksi, jolloin kaikki kehitys ja raha on mennyt hukkaan, kun lääke ei koskaan mene markkinoille. Vieläkö kuulostaa helpolta huijausbisnekseltä?
Homeopaattiset vedet tai sokerisekoitukset sen sijaan ovat puhdasta nettoa. Ei tarvitse kehittää mitään eikä todistella tehoa ja turvallisuutta. Sen kun myy hyväuskoisille puhdasta, oikeaoppisesti ravisteltua vettä kullan kilohinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myllykankaalla ei ole minkäänlaista pätevyyttä vaihtoehtohoitoihin, ei ole eläissään niitä tutkinut. Ei ole tutkinut, vaikka olisi ollut mahdollisuus, tätä hänelle on tarjottu, mutta ei ole kiinnostanut. Hän on tehnyt vaihtoehtohoitojen mollaamisesta bisneksen itselleen. Kannattaisi vähän tutkia näiden "asiantuntijoiden" taustoja. Mutta tietämätöntä porukkaa on niin helppo vedättää.
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Molempia tarvitaan ja jokaisella pitää olla valta valita miten haluaa itseään hoidettavan. Vaihtoehtohoidolla voitaisiin saavuttaa mittavat säästöt terveydenhoitomenoihin. Tutkimusten mukaan esim. jäsenkorjaus on tehokkain hoitomuoto selkävaivoissa. Karpalo tehoaa virtsatietulehduksiin paremmin kuin antibiootti. Hunaja on paras yskänlääke pienille lapsille. Pihkavoide tehoaa jopa makuuhaavoihin. Tässä vain muutamia tutkimustuloksia. Maailmalta löytyy valtavasti lisää, täällä vain eletään edelleen tynnyrissä ja ollaan kuin mitään muuta ei olisikaan kuin koululääketiede, joka menee metsään monessa asiassa ja on tällä hetkellä kuolinsyytilastossa ykkösenä.
Itse käytän molempia, mutta lääketieteen apua en ole onneksi tarvinnut yli 20 vuoteen. Kukaan lapsistani ei ole koskaan käynyt lääkärissä, ei käyttänyt säännöllisesti mitään lääkitystä eikä syönyt yhtään ab-kuuria. Ei ole ollut tarvetta, koska kaikki vaivat on voitu hoitaa ns. vaihtoehtomenetelmillä. Ja alkavat siis lapseni olla jo aikuisia. Itse tervehdyin monista vaivoistani kun aloin hoitamaan itseäni näillä menetelmillä, nuorena siis sairastelin paljonkin, mutta en löytänyt lääketieteestä apua kuin hetkellisesti.
On harmillista, että koululääketieteen puolella ollaan niin piikit pystyssä, vaikka näiden hoitomuotojen yhdistämisestä koituisi pelkkää hyvää; vähemmän kärsimystä potilaille, parempi terveys, vähemmän lääkkeitä, paremmat hoitotulokset, suuri rahallinen säästö. Uskon kuitenkin, että järki vielä voittaa.
Toki saataisiin säästöjä kun potilaat kuolisivat oikean hoidon puutteessa sairauksiinsa. :)
Sikäli varmaan tuottoisa bisnes olisi tuo humpuukitiede.
Uskomushoitojen tehokkuutta olisi helppo tutkia, kyllä luontaistuotealan ym. toimijoilla olisi varaa niitä kustantaa. Mutta kun nämä toimijat tietävät, että oikeissa tieteellisissä tutkimuksissa nämä humpuukihoidot paljastuisivat huijaukseksi, niin sitten mieluummin jätetään tutkimatta.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Olisihan tietysti rankkaa, kun ihmisten pitäisi alkaa ottaa itse vastuuta terveydestään ja nähdä vaivaa paranemisensa eteen. On niin totuttu siihen, että pilleri poskeen ja odotetaan ihmettä. Jota ei yleensä saavu. Moni luulee saaneensa apua, eikä ymmärrä, että oire painetaan lääkkeellä piiloon, jolloin vaivan alkusyy jää elimistöön ja aiheuttaa koko ajan lisää tuhoa elimistössä ja kohta puhkeaa jokin toinen vaiva tai sairaus, no eipä mitään, uutta pilleriä vaan taas poskeen. Monilla ihmisillä on arsenaalissaan jopa kymmeniä päivittäisiä pillereitä. Kaupan päälle sivuvaikutukset. Niihin sitten taas uusia pillereitä. Näin toimii lääkebisnes, ihmisistä tehdään riippuvaisia lääkkeistä, ei niiden tarkoituskaan ole parantaa, vaan tehdä ihmisestä lääkkeen orja, rahasampo lääketehtaille.
Onneton on se ihminen, joka ei tuota näe ja ymmärrä. Pitää osata ihan itse ajatella ja valita aina ne hoitomuodot, joista on eniten apua. Se ei ole vaikeaa, vaatii vain aivojen käyttöä.
Mitenköhän kauan sellainen lääketehdas pysyy markkinoilla, joka tekee ensin lääkkeet ja sitten yrittää luoda markkinat? Juuri siksi, että lääkkeiden kehitys maksaa miljardeja, ei ole huteihin varaa vaan on pelattava varman päälle ja kehitettävä lääke, joka todella toimii ja joka on turvallinen ja jolle on kysyntää. Ja lääkekehitystä myös viranomaiset valvovat tiukasti, sen jokaista vaihetta. Ymmärräthän myös, että jokaista markkinoilla olevaa lääkettä kohti lääkeyritys tuhlaa järjettömiä määriä rahaa noin tuhanteen kehitteillä olevaan lääkkeeseen, jotka sitten osoittautuvat syystä toimimattomiksi molekyyleiksi, jolloin kaikki kehitys ja raha on mennyt hukkaan, kun lääke ei koskaan mene markkinoille. Vieläkö kuulostaa helpolta huijausbisnekseltä?
Homeopaattiset vedet tai sokerisekoitukset sen sijaan ovat puhdasta nettoa. Ei tarvitse kehittää mitään eikä todistella tehoa ja turvallisuutta. Sen kun myy hyväuskoisille puhdasta, oikeaoppisesti ravisteltua vettä kullan kilohinnalla.
Vieläkö kuulostaa huijausbisnekseltä? Kyllä, ehdottomasti. Lääketieteessä on hyvääkin, mutta paljon pahaa. Et ilmeisesti joko halua uskoa sitä tai et kykene ymmärtämään. Tai sitten olet itse ko. bisneksen edustaja. Tutki hieman asioita ja mm. lääkeskandaaleita (aloita vaikka Vioxx-skandaalista, jossa oli kymmeniä tuhansia uhreja, bisnes meni kirkkaasti ihmisten terveyden ja jopa elämän edelle), ota selvää "haamukirjoittajista", tutki masennuslääkebisnestä jnejne. Lista lääketieteen pimeistä puolista on loputon. Tällaista et löydä vaihtoehtohoidoista. Sielläkin on huijausta ja ylilyöntejä, mutta se on todella, todella pientä verrattuna usein järkyttävän haitalliseen, liian usein jopa kuolemaan johtavaan lääketieteelliseen "hoitoon". (Hoidetaan potilaan ja yhteiskunnan rahat lääketehtaille)
Saksassa lääkärikoulutukseen kuuluu luontaislääketiede. Saksalaisilla on aivan yhtä pitkä elinikä jopa. Wikissä:
"Saksassa lääkäreiksi opiskelevien opintoihin kuuluu luontaishoito-oppia (saks. Naturheilverfaren tai Erfahrungsheilkunde ), johon voi myös erikoistua. Luontaishoito-opin viisi klassista menetelmää ovat fytoterapia eli kasvilääkintä, vesi- ja lämpöhoidot, terveellinen ruokavalio (myös paastot), liikunta- ja hierontahoidot sekä terveet elämäntavat. Luontaishoito-opissa pyritään käynnistämään ja tukemaan elimistön itseparantamista"
Ei ihan heti onnistuisi Suomessa. Suomi on sellainen paremmintietäjien maa, jossa usein on varaa arvostella eri alojen nobelistejakin, ja jossa tiedetään, että ainoa tehokas keino tautiin on pilleri. Edes oikea ravitsemus ei auta, eli ennaltaehkäisyä ei turhaan kannata harjoittaa tautien kohdalla, vaan virallinen pilleri on ainoa keino. Johtunee runsaasta korruptiosta maassamme.
Suomi ei ole juuri millekään asialle "alkukoti", kuten lääketieteelle tai ravitsemukselle. Silti tässä maassa luullaan tiedettävän monet asiat paremmin, kuin maissa, joissa on ollut jo sivilisaatiot, kun Suomi oli umpimetsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myllykankaalla ei ole minkäänlaista pätevyyttä vaihtoehtohoitoihin, ei ole eläissään niitä tutkinut. Ei ole tutkinut, vaikka olisi ollut mahdollisuus, tätä hänelle on tarjottu, mutta ei ole kiinnostanut. Hän on tehnyt vaihtoehtohoitojen mollaamisesta bisneksen itselleen. Kannattaisi vähän tutkia näiden "asiantuntijoiden" taustoja. Mutta tietämätöntä porukkaa on niin helppo vedättää.
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Molempia tarvitaan ja jokaisella pitää olla valta valita miten haluaa itseään hoidettavan. Vaihtoehtohoidolla voitaisiin saavuttaa mittavat säästöt terveydenhoitomenoihin. Tutkimusten mukaan esim. jäsenkorjaus on tehokkain hoitomuoto selkävaivoissa. Karpalo tehoaa virtsatietulehduksiin paremmin kuin antibiootti. Hunaja on paras yskänlääke pienille lapsille. Pihkavoide tehoaa jopa makuuhaavoihin. Tässä vain muutamia tutkimustuloksia. Maailmalta löytyy valtavasti lisää, täällä vain eletään edelleen tynnyrissä ja ollaan kuin mitään muuta ei olisikaan kuin koululääketiede, joka menee metsään monessa asiassa ja on tällä hetkellä kuolinsyytilastossa ykkösenä.
Itse käytän molempia, mutta lääketieteen apua en ole onneksi tarvinnut yli 20 vuoteen. Kukaan lapsistani ei ole koskaan käynyt lääkärissä, ei käyttänyt säännöllisesti mitään lääkitystä eikä syönyt yhtään ab-kuuria. Ei ole ollut tarvetta, koska kaikki vaivat on voitu hoitaa ns. vaihtoehtomenetelmillä. Ja alkavat siis lapseni olla jo aikuisia. Itse tervehdyin monista vaivoistani kun aloin hoitamaan itseäni näillä menetelmillä, nuorena siis sairastelin paljonkin, mutta en löytänyt lääketieteestä apua kuin hetkellisesti.
On harmillista, että koululääketieteen puolella ollaan niin piikit pystyssä, vaikka näiden hoitomuotojen yhdistämisestä koituisi pelkkää hyvää; vähemmän kärsimystä potilaille, parempi terveys, vähemmän lääkkeitä, paremmat hoitotulokset, suuri rahallinen säästö. Uskon kuitenkin, että järki vielä voittaa.
Koululääketieteen puolella ollaan varmasti piikin pystyssä ihan niin pitkään, kunnes vaihtoehtohoitojen tehosta löytyy jotain konkreettista näyttöä. Ymmärrettävistä syistä. Naurettavaa vetää mukaan hoitovirheet ym. (oletan että näihin viittasit koululääketieteen kuolinsyytilastoilla) - mitä luulet, mikä on homeopaatin vastuu, jos syöpäpotilas ei sokerinapeilla paranekaan? Tuo jos mikä on päin vastoin argumentti koululääketieteen puolesta, eikä sitä vastaan. Näillä huuhaapuoskareilla ei ole mitään vastuuta potilaistaan - jokainen kuolemantapaus selitellään parhainpäin ja hoidosta (tai oikeastaan sen puutteesta) huolimatta parantuneista kirjoitetaan webbisivulle uusi sankaritarina uusia uhreja houkuttelemaan.
Mitä tuohon lihavoituun kohtaan tulee, niin mitään konkreettista näyttöä tuollaisesta ei ole, etkä sinäkään sellaista edes yritä esittää. Jos järki voittaa, niin nämä muiden terveydellä leikkivät, todellisuudentajunsa menettäneet puoskarit toivottavasti joskus pistetään tilille aiheuttamastaan kärsimyksestä.
Tietämätöntä porukkaa tosiaan on helppo vedättää, siihenhän koko vaihtoehtohoitobisnes perustuu.
Oli todella hyvä ja silmiä aukaiseva ohjelma. Pidin ja pidän edelleenkin homeopatiaa erittäin todennäköisesti toimimattomana. Niin on kuitenkin paljon koululääketieteestäkin varsinkin, kun säästetään tutkimuksissa. Homeopatiasta ei liene haittaa jos ei ole hyötyäkään, sytostaateilla, sädehoidoilla ja kantasolusiirroilla varsinkin on mittavat tunnetut haitat.
Se Lääkäri Markku ja lähihoitaja sivuuttivat hyvin keskustelun lääketieteen todellisista haitoista. Omasta kokemuksesta osaan kertoa, että hematologeilla ei joko ole aikaa tai sitten puuttuu kärsivällisyys kertoa niistä kunnolla.
Teimme yhdessä päätökset hoidoista, mutta ei minua millään tavalla valistettu, jonka vuoksi jätin päätöksen mm. sädehoidosta täysin lääkärille. Koska olin ilmaissut toiveen, että ei säteilytystä jos riski muihin syöpiin on suuri, hän kertoi tarjoavansa, mutta sanoi, että ei ole tarvetta, kun leikataan.
Lisäksi esimerkiksi MS-tautiin ei Suomessa kaikille makseta parhaita koululääketieteen hoitoja ja vielä 15 vuotta sitten koululääketieteen betainterferonihoidot MS-tautiin oli yhtä hyviä kuin homeopatia.
Minusta koululääketiede on lähtökohta, mutta potilailla ja etenkin lasten vanhemmilla on parempi silmä arvioida halutaanko lapsi altistaa todella suurille kärsimyksille ja lisääntyneille muiden sairauksien riskeille. Koululääketieteessä esimerkiksi osassa leukemiahoidoista on edelleen hyvin pieni paranemisen mahdollisuus, mutta hoidoilla kärsiminen on täysin varmaa.
Sellaisessa tilanteessa, jossa ihminen alle 40% todennäköisyydellä elää viiden vuoden päästä ei voi olla lääkäreiden päätettävissä, että hän kärsii sytostaattihoidoissa ne viimeiset elinviikot, kuukaudet tai vuodet. Lääkäri näkee potilasta parhaimmillaan tunnin kerrallaan, tyypillisesti hyvin nopeasti. Ei lääkäri voi omata vanhempia parempaa käsitystä siitä, miten lapsen elämänlaatu kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
En ehtinyt kirjoittaa tarkemmin. Ajattelin, että olisin täydentänyt, kun saan katsottua pörssistä todelliset yhtiöiden arvot ja tulos tiedot tilinpäätöksestä.
Boironin EV ei ole lähelläkään kertomaasi 50 miljardia, vaan Pariisin pörssin tiedon mukaan se olisi vajaan parin miljardin luokkaa. Tilinpäätöksen mukaan tuotekehitykseen on satsattu yli 20%.
Johnson&Johnsonin EV:tä en muista tarkkaan (kirjoitan ipadilla, joten en voi hyppiä kirjoituskentästä, mutta täydennän kohta), mutta tilinpäätöksen mukaan sillä menee tuotekehitykseen 11%. Tilinpäätöksessä tulos oli 17,1 miljardia, toisin kuin lehtitiedosta aikaisemmin kirjoitin.
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
En ehtinyt kirjoittaa tarkemmin. Ajattelin, että olisin täydentänyt, kun saan katsottua pörssistä todelliset yhtiöiden arvot ja tulos tiedot tilinpäätöksestä.
Boironin EV ei ole lähelläkään kertomaasi 50 miljardia, vaan Pariisin pörssin tiedon mukaan se olisi vajaan parin miljardin luokkaa. Tilinpäätöksen mukaan tuotekehitykseen on satsattu yli 20%.
Johnson&Johnsonin EV:tä en muista tarkkaan (kirjoitan ipadilla, joten en voi hyppiä kirjoituskentästä, mutta täydennän kohta), mutta tilinpäätöksen mukaan sillä menee tuotekehitykseen 11%. Tilinpäätöksessä tulos oli 17,1 miljardia, toisin kuin lehtitiedosta aikaisemmin kirjoitin.
Ehkä ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Tarkoitin siis, että vaihtoehtoislääkintä ylipäätään on globaalisti 50mrd bisnes. Boiron on toki iso tekijä, muttei siis tietenkään ainoa.
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että vaihtoehtohoidot ovat tehokkaita hoitoja ja mitä enemmän niitä tutkittaisiin, sitä vakuuttavampaa näyttöä saataisiin, mutta kuka ne tutkimukset kustantaisi? Ei ole takana sellaista jättibisnestä kuin lääkebisnes on.
Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan mitä tutkimukset maksavat, olet enemmän pihalla kuin lumiukko. Lääketehtaat tekevät miljardien satsauksia löytääkseen uusia lääkkeitä, joille sitten luovat tarpeen (esim. kolesterolilääkkeet). Kuka kustantaisi esim. vyöhyketerapiatutkimuksen? Vyöhyketerapeutitko? Vaihtoehtohoitobisnes on pienempi kuin molekyyli valtameressä verrattuna lääkebisnekseen. Nykylääketiede perustuu etupäässä rahaan, ei ihmisten auttamiseen, jota toki sitäkin on rahtunen mukana.
Niinpä niin; pienet, syrjityt ja kaltoinkohdellut vaihtoehtoislääketieteen edustajat. Tosiasiassa Big Placebo-pilkkanimi ei suinkaan ole ihan tuulesta temmattu. vaan tämä humpuuki on globaalisti noin 50 mrd euron bisnes. Luulisi, että tuolla rahalla saisi aikaiseksi ainakin yhden tutkimuksen, jossa jotain näyttöä hoitojen tehokkuudesta pystyttäisiin kiistattomasti osoittamaan.
Boiron on käsittääkseni suurin homeopaattisten "lääkkeiden" valmistaja maailmassa. Suhteellisesti kyseinen firma käyttää tuotekehitykseen ja tutkimukseen vain muutamia prosentteja siitä mitä ns Big Pharma keskimäärin ja tuottaa kaksin-kolminkertaisesti. Tässä valossa ylläolevat kommentit vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.
En nyt oikein ymmärtänyt vastaustasi. Mitkä luvut eivät täsmänneet Reutersin kanssa? Nuo r&d-kustannusten suhteelliset osuudet liikevaihdosta voi kyllä tarkistaa firmojen tilinpäätöstiedoista, löytynevät netistäkin. J&J ym mainitsemillasi Big Pharma-yrityksillä ne ovat kymmenen prosentin päälle, homeopaattisia lääkkeitä markkinoivilla firmoilla kuten Boiron taas tyypillisesti prosentin kymmenyksiä.
En ehtinyt kirjoittaa tarkemmin. Ajattelin, että olisin täydentänyt, kun saan katsottua pörssistä todelliset yhtiöiden arvot ja tulos tiedot tilinpäätöksestä.
Boironin EV ei ole lähelläkään kertomaasi 50 miljardia, vaan Pariisin pörssin tiedon mukaan se olisi vajaan parin miljardin luokkaa. Tilinpäätöksen mukaan tuotekehitykseen on satsattu yli 20%.
Johnson&Johnsonin EV:tä en muista tarkkaan (kirjoitan ipadilla, joten en voi hyppiä kirjoituskentästä, mutta täydennän kohta), mutta tilinpäätöksen mukaan sillä menee tuotekehitykseen 11%. Tilinpäätöksessä tulos oli 17,1 miljardia, toisin kuin lehtitiedosta aikaisemmin kirjoitin.
En tiedä mistä tuon yli 20% revit, mutta firman kotisivulta löytyvässä 2014 vuosikatsauksessa tutkimukseen on panostettu alle prosentti.
Myönnän, että ilmaisin itseäni nyt todella epäselvästi ja jätinpä näköjään jonkun lauseenkin pois :D Mutta siis esimerkiksi vyöhyketerapiahan on sellaista sivelyä ja pientä hieromista, josta en näe olevan haittaa lapsillekaan. Tässä tulee taas se, että mikä menee rajan yli ja mitä voi pienille lapsille tarjota, hirveän hankala sanoa, ehkä siksi olisi varminta kieltää kaikki. Mutta siis näen vyöhyketerapian vähän kuin hierontana, mutta missään nimessä esimerkiksi akupunktiota tai homeopatiaa en lähtisi pienelle lapselle suosittelemaan. Tai jos kyseessä on joku vakavampi juttu tai ei ylipäätään ole tutkittu mikä vauvalla on, jos on todettu, että koliikki ja voi voi, lääketiede ei voi auttaa, niin on mielestäni ihan perusteltua kokeilla esim sitä vyöhyketerapiaa. Sekavaa tekstiä ehkä, anteeksi siitä :D