Luontaistuotteilla syövästä parantunut Jani Kokki tv 1

Miksi siellä oli lähihoitaja puhumassa lääketieteestä?

kauneus on epärelevanttia, aihe ei ollut tanssiminen yläruumis paljaana taidat selvästi olla itse shokissa kun tuollaista lauot! Janihan kertoi vain omista kokemuksista ei liioitellut eikä julistanut eikä sanonut voivansa todistaa mitään. Kertoi uskovansa että tästä on ollut apua. Toisin kuin häntä populistisesti arvostelevat. Minustakaan ei pystynyt homeopaatti todistamaan mitään eikä Janikaan, mutta lääketieteen edustajat väittivät että lääketiede ainoa keino korjata asioita vaikka ja homeopaatti sanoi hyvin kyseenalaistaessaan mitä lääketiede tietää ihmisen kehosta. Plasebollahan on todettu olevan suuria parantavia vaikutuksia.

Siis eihän se millään luontaistuotteilla parantunut,  vaan syöpä paheni kun hän noudatti höpö höpö kuuria,   lopuksi antoi periks ja meni leikkaukseen.. myönsi ittekkin ettei toiminut ja nyt hiihtää avannepussin kanssa loppu elämänsä..

Vierailija kirjoitti:

Plasebollahan on todettu olevan suuria parantavia vaikutuksia.

Pitää paikkansa, mutta silti plasebon tarjoaminen toimivana hoitona ja sillä rahastaminen on eettisesti väärin. Vielä enemmän väärin on vähätellä tutkittua ja todistettavasti plaseboefektistä riippumatta toimivaa oikeaa lääketieteellistä hoitoa tai peräti manipuloida potilas vaarantamaan henkensä jättämällä oikeat hoidot väliin ja korvaamaan ne humpuukilla jolloin paraneminen on täysin sattumanvaraista.

Miksei homeopatialla ja muulla huuhaalla voisi hoitaa pelkästään yhtä huuhaasairauksia, kuten sähköallergiaa tai erityisherkkyyttä ja mitä näitä nyt on. Jos oireet ovat noseboa eivätkä todettavissa kaksoissokkotestillä niin silloin hoitokin sopii olla plaseboa ilman todettua vaikutusta. Muutoin nämä pellet saisivat oikeasti lopettaa ihmisten hengen vaarantamisen yksisarvisineen.

Herran tähden. Kyllä on jätkällä vittu pokkaa. Ensin lypsää surutta tuhansia ihmisiltä, minkä käyttää sitten johonkin mietiskelylomiin terapiassa.

Toitottaa, kuinka salaatilla parannutaan syövästä- lopulta kun on pakko taipua niihin saatanallisiin länsimaisiin hoitoihib, asiasta ollaan hiljaa.

Nyt julistaa taas tätä salaatilla syövästä eroon-uskontoaan.

Siis toihan on ihan mulkku jätkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plasebollahan on todettu olevan suuria parantavia vaikutuksia.

Pitää paikkansa, mutta silti plasebon tarjoaminen toimivana hoitona ja sillä rahastaminen on eettisesti väärin. Vielä enemmän väärin on vähätellä tutkittua ja todistettavasti plaseboefektistä riippumatta toimivaa oikeaa lääketieteellistä hoitoa tai peräti manipuloida potilas vaarantamaan henkensä jättämällä oikeat hoidot väliin ja korvaamaan ne humpuukilla jolloin paraneminen on täysin sattumanvaraista.

Miksei homeopatialla ja muulla huuhaalla voisi hoitaa pelkästään yhtä huuhaasairauksia, kuten sähköallergiaa tai erityisherkkyyttä ja mitä näitä nyt on. Jos oireet ovat noseboa eivätkä todettavissa kaksoissokkotestillä niin silloin hoitokin sopii olla plaseboa ilman todettua vaikutusta. Muutoin nämä pellet saisivat oikeasti lopettaa ihmisten hengen vaarantamisen yksisarvisineen.

Kuten sanottu olet liian ehdoton kannassasi se saa epäilemään tiedätkö sinä oikeasti mitään? Eli sinullekin hieman itsekritiikkiä omaan uskoosi. Puhut valitettavasti muista hoidoista kun jostain peloistasi et uskalla suhtautua asiaan realistisesti mikä tarkoittaa ettet tiedä. Siksi sinun sanomisesi ei edesauta parantumista hakevien ihmisten asiaa vaan loitontaa sitä. Tämähän se pointti oli tuossa keskustelussakin(meillä ei ole aikaa eikä varaa). Miksi muuten vaivauduit leikkaamaan tekstistäni vain tuon viimeisen virkkeen? Ongelma on selkeästi siellä suunnassa ja keskustelutaidot on nähty. Kysy itseltäsi mitä tiedät ihmiskehon toiminnasta? Mikä tarve sinun on blaastata huuhaaksi asioita joista et tiedä.

​Avoin mieli ei suhtaudu omasta mielestään virheelliseenkään tietoon noin ehdottomasti, aivopesty kyllä suhtautuu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siellä oli lähihoitaja puhumassa lääketieteestä?

Samaa ihmettelin. Mutta kai siellä piti olla balanssi eri puolten välillä eli toisen lääketieteen edustajan piti vastata koulutukseltaan maallikkona mutuillutta Kokkia..?

Eihän hän niillä huuhaa-hoidoilla parantunut!

Ensin oli sädehoidossa ja kieltäytyi muista syöpähoidoista kuten leikkaus ja kemo.

Otti huuhaa hoitoja + ruokavalio. Meni sitten niin huonoon kuntoon että oli pakko mennä leikkaukseen.

Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin leikkaus oli isompi nyt myöhemmin kuin se olisi ollut jos olisi heti suostunut. Nyt taitaa olla loppuelämän 2 avannetta eli uloste- ja virtsapussit?

Kokki ei kyllä missään nimessä ole parantunut vielä mistään. Hänellä on poistettu laajalle levinneen peräsuolisyövän takia rakko, peräsuoli ja osa lantion ja reiden lihaksista ja lantion imusolmukkeet. Siis erittäin laaja leikkaus. Syöpä on vaikeinta T4-astetta, kun se kasvaa rakkoon tai lihaksiin, tätä suurempaa astetta ei ole. Yleensä taudin metastaaseja eli etäpesäkkeitä nähdään jo T3-tason syövissä, kun syöpä kasvaa suolen seinämän läpi mutta ei vielä ympäröiviin elimiin. Hänelle on todettu, että nyt tautia ei voida muualla nähdä mutta se ei tarkoita sitä, etteikö tauti ole levinnyt esim. keuhkoihin tai maksaan. Ne pesäkkeet tulevat esille vasta seurannassa, kun muutaman solun etäpesäkeryppäät alkavat jakautua. Ainakin viisi vuotta pitää olla tautivapaata aikaa, ennen kuin puhutaan parantumisesta. Sen jälkeenkin osa taudeista silti uusii, esim. rintasyöpä voi tunnetusti lehahtaa etäpesäkkeinä vielä 10-20 vuoden päästä alkuperäisen syövän hoidosta. Torjuntahan Kokilla on vielä päällä. Terveeksi häntä ei voi vielä todeta pitkään aikaan ja tilastollisesti on erittäin todennäköistä, että hän sairastaa jo metastasoitunutta tautia. Toivotaan kuitenkin, että hän on tilastollinen poikkeus.

Suolistosyövätkin on erilaisia, toiset leviävät paikallisesti, toiset lähettävät jo varhain etäpesäkkeitä. Ilmeisesti Kokilla on ollut tuuria, ja kasvain ei ole ärhäkkä leviämään. Missään tapauksessa hänen ei olisi pitänyt kieltäytyä liitännäishoidosta ( 6 kk sytot).

Sytostaattihoidoilla saadaan laadukasta elinaikaa, levinneessä suolistosyövässä parikin vuotta.

Alapeukuttajien tarkoitushan on riidellä eikä keskustella aiheesta. Säälittävää ettei itse näe tämän olevan isompi uhka kuin se että puhutaan vaihtoehtohoidoista tai yritettäisiin ymmärtää miten on mahdollista saavuttaa kuitenkin tuloksia näilläkin hoidoilla. Tärkeämpää on huutaa enkeliä ja yksisarvista vauhkona kuin keskustella asiallisesti  Ehdottomuus paistaa ja ymmärryksen puute tiedätte siis kaiken ihmiskehosta valmiissa maailmassanne. Onko tarpeen riidellä ennemmin kuin keskustella? Tämä jälleen paljastaa kuinka sivistymättömiä ihmiset ovat en ole ollut missään vaiheessa puolustamassa mitään osapuolta mutta siltikin monen mielestä on vain yksi sokea usko muut tuomitaan. Aika lapsellista. Pitääkö kaikki rokotukset aina ottaa ihan varmuuden vuoksi? Antibiootitkin osoittautuivat vaarallisiksi. Miksi aiheesta ei voi keskustella ilman keskustelukumppanin haukkumista?

-M36 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tämä yksi ja ainoa tapaus kyllä aina muistetaan mainita. Surullinen tietysti. Mutta kuinka paljon menehtyy ihmisiä, lapsiakin virallisen puolen hoitovirheisiin. Niistä vaan ei niin puhuta.

Ja tässä nähdäänkin Panacea-ajattelun todellinen puoli, se mistä ei puhuta mutta mihin päädytään _aina_.

Koska omat argumentit eivät kestä tarkastelua, keskitytään demonisoimaan "vastapuoli". Loistavaa logiikkaa. 

Mutta mikäs siinä, voi tätä peliä pelata muutkin; Pikkuinen Gloria-vauva olisi tällä hetkellä hengissä jos Homeopatia toimisi.

http://www.smh.com.au/national/parents-guilty-of-manslaughter-over-daug…

Tulit kikkailemaan sivistyssanoilla, että vaikuttaisit tosi viisaalta. On todella tiettävästi vain se yksi traaginen tapaus, jossa vanhemmat hoitivat kuhne-kylvyillä lastaan insuliinihoidon sijasta. Lapsi menehtyi, ja tätähän käytetään sitten ainakin 20 vuotta todisteena vaihtoehtohoitojen "saatanallisuudesta."

Mutta kuinka moni tietää, tuntee - luulen että aika moni - tapauksia, joissa virallinen terveydenhoito ei ole ottanut lapsenkaan (saati aikuisen) sairautta tosissaan, ja lapsi on hoidon puutteessa tai vääränlaisen hoidon takia menehtynyt. Omassakin suvussa sellainen tapaus. Onko noussut maata kaatava meteli niistä? Ei. Mutta näitä vanhempien kertomia sairaskertomuksia on kyllä silloin tällöin lehdissä. Päättyneet joskus hyvin (kun vanhemmat ovat itse ottaneet ohjat käsiin, olleet aktiivisia), tai sitten murheellisesti. Jos on uskottu lääkäriä kuin jumalan sanaa.

Mutta mikäs siinä, voi tätä peliä pelata muutkin; Pikkuinen Gloria-vauva olisi tällä hetkellä hengissä jos Homeopatia toimisi.

http://www.smh.com.au/national/parents-guilty-of-manslaughter-over-daug…]

Jos joku homeopaattiukko oli tyhmä, niin turha yleistää sitä kaikkiin. Tuolla Gloriallahan oli selvästi maito- tai joku muu vakava allergia tai imeytymishäiriö. Vakavasti alipainoinen. Imetys olisi pitänyt lopettaa ja syöttää maidotonta korviketta ja kiinteitä, jotka sopivat. Mutta tuolla muualla maailmassa ei edes koululääketiede usein tunnista vauvan maitoallergiaa. Siinä ei mitkään ihottumarasvat auta. Eli kyse ei ollut lääkkeitten käytön kieltämisestä vaan tiedon puutteesta. Olisivat tuoneet vauvan Suomeen, niin olisi heti kerrottu oikea hoito.

Mutta siis en tajunnut tuota ylen ohjelmaa. Millä perusteella jotkut saavat asiantuntija-aseman. Asioista voi keskustella, mutta pitäisi olla konkreettisia kokemuksia, joihin väitteensä perustaa. Entä mitä on sanottava syöpäpotilaasta, jolle ei anneta mitään hoitoja, koska mitään ei ole tehtävissä. Saako hän käyttää homeopatiaa? Homeopatia on myös eri asia kuin jotkut reikihoidot. Homeopatiassa käytetään kasvikunnan uutteita lääkkeisiin, reikissä uskotaan johonkin olemattomiin ratoihin, joiden sisältö on ilmaa, jota hengitämme.

Huhujen mukaan Jani Kokki sairastui anabolisten steroidien ym. takia ja nyt on ääni onneksi muuttunut kellossa ja puhutaankin luontaistuotteiden puolesta.

Toivottavasti Jani varoittaisi nuoria miehiä niiden steroidien vaaroista!

Voi tuota ääretöntä itsevarmuutta asioista, näillä kaikkitietävillä tiedeuskovaisilla! Heidän mielestään tieteessä on ehdottomasti löydetty jo ihan kaikki, mitä voi olla olemassa. Ei voi tulla mitään uutta auringon alla. Mistä me voimme tietää, ettei tehdä vielä uusia, mullistavia löytöjä, on olemassa asioita joita ei voi nähdä. Kuten ei satoja vuosia sitten kukaan voinut uskoa näkymättömän pieniin bakteereihin tai viruksiinkaan. Ei varmaan silloisten oikeaoppisten lääkäreiden mielestä sellaista, mitä ei paljain silmin nähnyt, voinut olla olemassa. Ja paneteltiin ja nöyryytettiin niitä lääkäreitä, jotka toista väittivät. Ja jotka sitten olivat oikeassa.

Mutta sellaistahan ei voi enää tulla, koska kaikki maan ja taivaan asiat on jo keksitty ja tiedetään. Vai mitä, tiedeuskovaiset?

Homeopatia on sellainen hoito, jota raivokkaasti vastustetaan, Suomessa lähinnä. Koska sitä ei voi  toistaiseksi selittää tieteellisesti. Sen vaikutusmekanismi voidaan varmaan vielä joskus selittää paremmin kuin nyt. Liisa Sulkakosken sanoin se on enemmänkin fysiikkaa. Ja fysiikan alallahan tehdään jatkuvasti uusia löytöjä, löytyy esim. aina vain pienempiä hiukkasia.

Vierailija kirjoitti:

Voi tuota ääretöntä itsevarmuutta asioista, näillä kaikkitietävillä tiedeuskovaisilla! Heidän mielestään tieteessä on ehdottomasti löydetty jo ihan kaikki, mitä voi olla olemassa. Ei voi tulla mitään uutta auringon alla. Mistä me voimme tietää, ettei tehdä vielä uusia, mullistavia löytöjä, on olemassa asioita joita ei voi nähdä. Kuten ei satoja vuosia sitten kukaan voinut uskoa näkymättömän pieniin bakteereihin tai viruksiinkaan. Ei varmaan silloisten oikeaoppisten lääkäreiden mielestä sellaista, mitä ei paljain silmin nähnyt, voinut olla olemassa. Ja paneteltiin ja nöyryytettiin niitä lääkäreitä, jotka toista väittivät. Ja jotka sitten olivat oikeassa.

Mutta sellaistahan ei voi enää tulla, koska kaikki maan ja taivaan asiat on jo keksitty ja tiedetään. Vai mitä, tiedeuskovaiset?

Homeopatia on sellainen hoito, jota raivokkaasti vastustetaan, Suomessa lähinnä. Koska sitä ei voi  toistaiseksi selittää tieteellisesti. Sen vaikutusmekanismi voidaan varmaan vielä joskus selittää paremmin kuin nyt. Liisa Sulkakosken sanoin se on enemmänkin fysiikkaa. Ja fysiikan alallahan tehdään jatkuvasti uusia löytöjä, löytyy esim. aina vain pienempiä hiukkasia.

Veden muisti. Taattua huuhaata jo satoja vuosia. Perehdy itse näihin perusteisiin niin joudut myöntämään että fysiikan lait eivät riennä homeopatian avuksi.

Vierailija kirjoitti:

Voi tuota ääretöntä itsevarmuutta asioista, näillä kaikkitietävillä tiedeuskovaisilla! Heidän mielestään tieteessä on ehdottomasti löydetty jo ihan kaikki, mitä voi olla olemassa. Ei voi tulla mitään uutta auringon alla. Mistä me voimme tietää, ettei tehdä vielä uusia, mullistavia löytöjä, on olemassa asioita joita ei voi nähdä. Kuten ei satoja vuosia sitten kukaan voinut uskoa näkymättömän pieniin bakteereihin tai viruksiinkaan. Ei varmaan silloisten oikeaoppisten lääkäreiden mielestä sellaista, mitä ei paljain silmin nähnyt, voinut olla olemassa. Ja paneteltiin ja nöyryytettiin niitä lääkäreitä, jotka toista väittivät. Ja jotka sitten olivat oikeassa.

Mutta sellaistahan ei voi enää tulla, koska kaikki maan ja taivaan asiat on jo keksitty ja tiedetään. Vai mitä, tiedeuskovaiset?

Homeopatia on sellainen hoito, jota raivokkaasti vastustetaan, Suomessa lähinnä. Koska sitä ei voi  toistaiseksi selittää tieteellisesti. Sen vaikutusmekanismi voidaan varmaan vielä joskus selittää paremmin kuin nyt. Liisa Sulkakosken sanoin se on enemmänkin fysiikkaa. Ja fysiikan alallahan tehdään jatkuvasti uusia löytöjä, löytyy esim. aina vain pienempiä hiukkasia.

Veden muisti. Taattua huuhaata jo satoja vuosia. Perehdy itse näihin perusteisiin niin joudut myöntämään että fysiikan lait eivät riennä homeopatian avuksi.

Ei metsään kannata mennä rauhoittumaan ja hakemaan voimaa sekä hyvää virkistynyttä oloa koska aukottomasti ei voi todistaa sen edistävän terveyttä ja sitten kun on vielä puunhalaajat hahahahah puunhalaajat hahaha ja muut noitatarinat. Aikuisten oikeasti tuo ei ole sivistynyt tapa keskustella ja tämä tulee monen "mielipiteistä" hyvin esiin. En puolusta näitä vaihtoehtohoitoja edelleenkään minua vain kuvottaa tämä suhtautuminen asioihin. No valmiissa maailmassa kaikentietäjät voi rauhassa kusettaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Kokki ei parantunut syövästään humpuukituotteilla vaan toimivaksi todistetun lääketieteen keinoin.

Vahvalla kannabisöljyllä on pysäytetty syöpää ja tuhottu syöpäsoluja. Tämä on tiedetty jo Yhdysvalloissa 70-luvulla kun presidentti Nixon teetti kannabiksesta tutkimuksia. Tutkimusten tehtävänä oli tuoda esiin kannabiksen haittoja, mutta päinvastoin kävikin. Kannabiksen todettiin tuhoavan syöpää.

On edesvastuutonta että kannabis on laitonta. Syöpäpotilailla kuuluisi olla mahdollisuus kaikkeen. Siinä ei aiheuteta kenellekään mitään harmia.

http://www.collective-evolution.com/2014/06/23/lymphoblastic-leukaemia-…

Vierailija kirjoitti:

Ei metsään kannata mennä rauhoittumaan ja hakemaan voimaa sekä hyvää virkistynyttä oloa koska aukottomasti ei voi todistaa sen edistävän terveyttä ja sitten kun on vielä puunhalaajat hahahahah puunhalaajat hahaha ja muut noitatarinat. Aikuisten oikeasti tuo ei ole sivistynyt tapa keskustella ja tämä tulee monen "mielipiteistä" hyvin esiin. En puolusta näitä vaihtoehtohoitoja edelleenkään minua vain kuvottaa tämä suhtautuminen asioihin. No valmiissa maailmassa kaikentietäjät voi rauhassa kusettaa itseään.

Tietenkin kannattaa mennä metsään rauhoittumaan ja virkistymään. Mutta syöpähoitoja ei todellakaan kannata jättää välistä ja mennä sen sijasta vain metsään. Metsään voi mennä voimaantumaan sitten kun kasvain on leikattu, sädetetty tai myrkytetty pois elimistöstä.