Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Auttaako mielestäsi "pakko motivointi " työtöntä työnhakijaa ? Hyödyt ja haitat? !
03.02.2016 |
Onko mitään järkeä uhkaamalla patistaa toisia johonkin työhön "hanttihommaan " joka ei johda mihinkään tai tuota mitään , saati hyödytä ketään oikeasti + sijaitsee kaukana ?
Motivaatio 0 tai miinus jotain
Saattavat tehdä enemmän harmia kuin hyötyä
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentti 3 ei nyt ihan täysin pidä paikkaansa sillä kyllä sieltä tarjotaan myös näitä ns paskahommia myös amk tutkinnon suorittaneille vedoten pitkittyneeseen työttömyyteen
Ainakin Satakunnassa.No jos ei saa tutkintoaan vastaavaa työtä niin eikö silloin pitäisi hakea jotain muuta työtä sitten? Enkä ymmärrä "paskahommiksi" leimaamista. Aina parempi olla töissä kuin työttömänä toisten kustannuksella.
Ei pitäisi. Jos ihmiset pitävät joitain hommia paskahommina, ne ovat paskahommia, vaikka mitä leimaamisesta väittäisit. Kuule, me eletään sosiaalisessa maailmassa, kaikki täällä on suurelta osin toisten kustannuksella. Mitäköhän niin tärkeää itse teet, ettet olisi täällä toisten kustannuksella. Ja miksi ylipäänsä tehdä töitä, kun ne on suurelta osin pelkkää byrokratiaa ja turhuuksia ihmisten kannalta?
Ööö, vaikkaa tienatakseen elantonsa......
Ööö... Jos vaikka tunnustettais, että ne työt on suurelta osin täyttä turhuutta ja annettais se raha kuitenkin. Miltäs tää tuntuis? Ja jos vieläkin tuntuu pahalta, niin hankkiudutaan siitä rahasta kokonaan eroon.
Ööö.... Mikä raha? Mistä sitä tuli?
Ööö... No siitä, kun tienasit elantosi?
Ööö.... Sori unohdin, anteeksi. Mullahan piti elättää työlläni itseni ja sinutkin.
Mitenkäs noin teoriassa, jos se rahasta eroon hankkiutuminen toteutettaisiin, niin alanko minä esimerkiksi viljelemään perunoita ja sinä käyt sitten hakemassa niitä multa säkillisin silloin tällöin? Vai tuonko?
Noinhan se elämä varmaan näitten työnvieroksujien mielestä pitäisi mennä Heille mielestään kuuluu se pottusäkki, ihan vain suojelumaksuna siitä hyvästä, etteivät ala riehumaan ja polta sitä peltoasi. Itsellään niillä ei tarvitse mielestään tulla edes potunnostoon kaveriksi, se kun paskahommaa. Odottelevat sitä pankkiirin hommaa, rahattomassa maailmassa.
Et sitten mennytkään iltavuoroon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentti 3 ei nyt ihan täysin pidä paikkaansa sillä kyllä sieltä tarjotaan myös näitä ns paskahommia myös amk tutkinnon suorittaneille vedoten pitkittyneeseen työttömyyteen
Ainakin Satakunnassa.No jos ei saa tutkintoaan vastaavaa työtä niin eikö silloin pitäisi hakea jotain muuta työtä sitten? Enkä ymmärrä "paskahommiksi" leimaamista. Aina parempi olla töissä kuin työttömänä toisten kustannuksella.
Ei pitäisi. Jos ihmiset pitävät joitain hommia paskahommina, ne ovat paskahommia, vaikka mitä leimaamisesta väittäisit. Kuule, me eletään sosiaalisessa maailmassa, kaikki täällä on suurelta osin toisten kustannuksella. Mitäköhän niin tärkeää itse teet, ettet olisi täällä toisten kustannuksella. Ja miksi ylipäänsä tehdä töitä, kun ne on suurelta osin pelkkää byrokratiaa ja turhuuksia ihmisten kannalta?
Ööö, vaikkaa tienatakseen elantonsa......
Ööö... Jos vaikka tunnustettais, että ne työt on suurelta osin täyttä turhuutta ja annettais se raha kuitenkin. Miltäs tää tuntuis? Ja jos vieläkin tuntuu pahalta, niin hankkiudutaan siitä rahasta kokonaan eroon.
Ööö.... Mikä raha? Mistä sitä tuli?
Ööö... No siitä, kun tienasit elantosi?
Ööö.... Sori unohdin, anteeksi. Mullahan piti elättää työlläni itseni ja sinutkin.
Mitenkäs noin teoriassa, jos se rahasta eroon hankkiutuminen toteutettaisiin, niin alanko minä esimerkiksi viljelemään perunoita ja sinä käyt sitten hakemassa niitä multa säkillisin silloin tällöin? Vai tuonko?
Kiitos tarjouksesta, mutta on tossa omaa peltoa, niin ei tartte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmisiä nykyään vaivaa? Valmistuin itse 1991 korkeakoulusta, suoraan lamaan. Silloin kaikki tuntemani hakivat ihan mitä työtä tahansa, riippumatta vastaako koulutusta. Itse ehdin 5 vuotta olla mm. sahalla tapuloimassa lautoja, jäätelökiskalla, kirjakaupan kiireapuna ja hotellin siivoajana, ennenkuin sain ensimmäisen oman alan työpaikan. Ei ne kaikki varmaankaan taloudellisesti heti kannattavia paikkoja olleet, mutta jatkossa olleet jo pelkkänä työkokemuksena aivan ehdottomia.
Liian hyvä sosiaaliturva. Palkan pitää olla heti kova, että korvaisi sosiaaliturvan ja menojen kasvun. Samoin työkokemusta ei tunnuta lusmujen parissa arvostettavan yhtään. Kakskymppisenä kortistoon, kuusvitosena eläkkeelle. Siinähän se elämä sitten olikin.
Ei vaan liian huonot palkat. Kokopäiväisen siivoojaan bruttopalkka saattaa olla Helsingissä 1500, siihen kun maksaa työmatkat ja eväät niin jää vähemmän käteen kuin työttömänä. Eikä työttömyysturva oli liian iso vaan matalampi kuin muissa Pohjoismaissa ja samaa tasoa kuin Romaniassa.
Palkat ovat ihan kansainvälisessä vertailussakin todettu Suomessa korkeiksi, et sinä siellä Romaniassa tai Ruotsissakaan enempää saa. Verot taas Suomessa aivan huippuluokkaa, joten se käteen jäävä raha on pieni, samoin verojen takia hinnat kovat eli ostovoima pieni. Se taas johtuu siitä, että yhteiskunnan kulut kovat, velkaa paljon ja pakollisia menoja kautta aikain vain kasvatettu. Eli se sinunkin työttömyysturvasi vain kasvattaa tuota veropainetta ja hintoja. Mutta, mutta, suhteessa tuon huonon palkan verotus on Suomessa pientä, keskituloista ja isoista tuloista sitten jo maailman huippua. Ja jos tosiaan sinun elintasosi pitää vielä veronmaksajien kattaa sinne Helsinkiin eli asumiskustannuksiltaan kalleimpaan paikkaan, jossa et viitsi sitä työtä ottaa vastaan, niin kirveellä olisi jo töitä. Olisipa sinullakin.
Höpönlöpön. Hienosti sulle on uponnut propaganda. Mulla on kansainvälisistä veroista omakohtaistakin kokemusta, olen maksanut veroja Suomen lisäksi Euroopassa mm. Ranskassa ja Ruotsissa. Molemmissa ansiotuloverotus oli vähintään samalla tasolla, Ranskassa jopa tiukempaa. Palkkataso on Ruotsissa kyllä parempi kuin Suomessa, Ranskassa ehkä Pariisia lukuunottamatta hieman matalampi.
Hienoa, että korjaat luulojani. Seuraavaksi voisit ottaa esimerkiksi tilastokeskuksen, eurostatin, ym sellaiset asioita tutkivat ja julkaisevat tahot puhutteluusi ja korjata heidän tietojaan. Samoin lukuisa määrä muita tahoja tarjoaa tuota sinun kokemusperäistä oikeaa tietoa vääristävää faktaa, katso nyt vaikka tätäkin https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.veronma…
Lähteesi ei muuten puolla väitteitäsi, vaikka ilmeisesti niin luulet. Pienituloisen verotus ei ole Suomessa mitenkään kovaa. Keskituloisella ero voi olla ehkä 2000 euroa vuodessa, jos tulot on jotain 40000. Juhuu! Syy laittaa kaikki paskaksi ja palamaan Suomessa ja antaa kaikki rahat rikkaille! Rikkailta otettiin enemmän veroa, mutta ei kyllä haittaa paskaakaan, kun ansaitset 100 000 vuodessa tai jotain. Ei tule surku puseroon.
Sitä paitsi veronmaksajat on etujärjestö, joka kyllä usein vääristelee totuutta omaan suuntaansa, vrt. Liikenneturva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmisiä nykyään vaivaa? Valmistuin itse 1991 korkeakoulusta, suoraan lamaan. Silloin kaikki tuntemani hakivat ihan mitä työtä tahansa, riippumatta vastaako koulutusta. Itse ehdin 5 vuotta olla mm. sahalla tapuloimassa lautoja, jäätelökiskalla, kirjakaupan kiireapuna ja hotellin siivoajana, ennenkuin sain ensimmäisen oman alan työpaikan. Ei ne kaikki varmaankaan taloudellisesti heti kannattavia paikkoja olleet, mutta jatkossa olleet jo pelkkänä työkokemuksena aivan ehdottomia.
Liian hyvä sosiaaliturva. Palkan pitää olla heti kova, että korvaisi sosiaaliturvan ja menojen kasvun. Samoin työkokemusta ei tunnuta lusmujen parissa arvostettavan yhtään. Kakskymppisenä kortistoon, kuusvitosena eläkkeelle. Siinähän se elämä sitten olikin.
Ei vaan liian huonot palkat. Kokopäiväisen siivoojaan bruttopalkka saattaa olla Helsingissä 1500, siihen kun maksaa työmatkat ja eväät niin jää vähemmän käteen kuin työttömänä. Eikä työttömyysturva oli liian iso vaan matalampi kuin muissa Pohjoismaissa ja samaa tasoa kuin Romaniassa.
Palkat ovat ihan kansainvälisessä vertailussakin todettu Suomessa korkeiksi, et sinä siellä Romaniassa tai Ruotsissakaan enempää saa. Verot taas Suomessa aivan huippuluokkaa, joten se käteen jäävä raha on pieni, samoin verojen takia hinnat kovat eli ostovoima pieni. Se taas johtuu siitä, että yhteiskunnan kulut kovat, velkaa paljon ja pakollisia menoja kautta aikain vain kasvatettu. Eli se sinunkin työttömyysturvasi vain kasvattaa tuota veropainetta ja hintoja. Mutta, mutta, suhteessa tuon huonon palkan verotus on Suomessa pientä, keskituloista ja isoista tuloista sitten jo maailman huippua. Ja jos tosiaan sinun elintasosi pitää vielä veronmaksajien kattaa sinne Helsinkiin eli asumiskustannuksiltaan kalleimpaan paikkaan, jossa et viitsi sitä työtä ottaa vastaan, niin kirveellä olisi jo töitä. Olisipa sinullakin.
Höpönlöpön. Hienosti sulle on uponnut propaganda. Mulla on kansainvälisistä veroista omakohtaistakin kokemusta, olen maksanut veroja Suomen lisäksi Euroopassa mm. Ranskassa ja Ruotsissa. Molemmissa ansiotuloverotus oli vähintään samalla tasolla, Ranskassa jopa tiukempaa. Palkkataso on Ruotsissa kyllä parempi kuin Suomessa, Ranskassa ehkä Pariisia lukuunottamatta hieman matalampi.
Hienoa, että korjaat luulojani. Seuraavaksi voisit ottaa esimerkiksi tilastokeskuksen, eurostatin, ym sellaiset asioita tutkivat ja julkaisevat tahot puhutteluusi ja korjata heidän tietojaan. Samoin lukuisa määrä muita tahoja tarjoaa tuota sinun kokemusperäistä oikeaa tietoa vääristävää faktaa, katso nyt vaikka tätäkin https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.veronma…
Lue nyt hyvä ihminen itse se linkittämäsi lähde, sehän puhui itseäsi vastaan ja lainatun kommentoijan puolesta. Voi myötähäpeä.
Alue: Aihe vapaa
Noinhan se elämä varmaan näitten työnvieroksujien mielestä pitäisi mennä Heille mielestään kuuluu se pottusäkki, ihan vain suojelumaksuna siitä hyvästä, etteivät ala riehumaan ja polta sitä peltoasi. Itsellään niillä ei tarvitse mielestään tulla edes potunnostoon kaveriksi, se kun paskahommaa. Odottelevat sitä pankkiirin hommaa, rahattomassa maailmassa.