Te äo yli 135

Minua kiinnostaisi voisiko koira tehdä myös sen internet-testin. Jos se heiluttaa häntää onko se mikä vastaus.Minun koirani on villakoira eli buudeli ja tunnetusti skarppi.

Meidän vauva osasi puhua jo synnytyssairaalassa.Paljonko veikkaatte äö.n olevan vuoden ikäisenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä pystyn arvioimaan iq:n pään koon ja muodon mukaan. Pään koolla ja aivojen koolla on korrelaatio. Tästä on jo nykyään konsensus. Kts suuri meta-analyysi Iso-Britaniasta, jotain 500 000 tyyppiä tutkittu 30 vuoden aikana. Se toistaa samaa 0,4:ää eli n. 10 %:n vaikutusta pisteisiin. Poikkeuksia aivojen koosta ja älykkyydestä on toki, paljonkin. Suuri aivovolyymi- tai reservi suojaa myös Alzheimer-taudilta.

Ai jaa. Albert Einsteinilla oli kyllä normaalia pienemmät aivot. Käsittääkseni aivopoimujen määrä, muoto ja sijainti vaikuttaa huomattavasti enemmän ja se ei näy päälle päin.

Einstein oli tullivirkailija, joka kopsasi patenttihakemukset ja matemaatikkovaimonsa hoiti loput ts. muotoili teorian. Media vain nosti kyseisen herran jalustalle, joten aivojensa koko voi tosiaan osoittaa asioiden oikean laidan.

Olen tässä pyöritellyt ajatusta huippuälyn ja veriryhmän korrelaatiosta. Rh-negatiivisilla on eri proteiinit ja aminohapot kuin Rh-positiivisilla. Kyseessä on aivosolujen aineenvaihduntaankin vaikuttava ominaisuus.

Erot eivät siis rajoitu vain verisolun antigeenin puuttumiseen. Näyttäisi siltä, että sen puuttuminen ei ole satunnainen mutaatio, vaan eroja on lähes kaikissa elimissä. Viidennes ihmisen genomista ohjaa kahta prosenttia geeneistä, jotka koodaavat proteiineja. Tämä Encode-projektin tutkimusta.

Miten on huippuälykkäät, oletteko Rh- vai +?

Tuo on tabu aihe einsteinista tietyistä syistä. Olen samaa mieltä. Hän ei ollut se oikea nero vaan huijari.

Minulla ÄO 178. Punapäinen, muusikko ja matemaatikko, kuvataiteilija. Veriryhmä O-, aito punapää.

Aihe on ilmeisen arka, spämmäily alkoi saman tien. :)

Valistunut arvaus on kuitenkin, että kaikki tai lähes kaikki Mensan jäsenet ovat Rh-. Joka tapauksessa niin, että negoja on suhteessa enemmän siellä kuin populaatiossa keskimäärin.

Nykyään pelätään niin paljon rasismia, että geneettisiin eroihin viittaavat ominaisuudet sensuroidaan (massojen) yleisestä keskustelusta.

Meillä ei kuitenkaan olisi varaa tällaiseen. Keskiajalla kaikki kriittiset, itsenäiset ajattelijat kidutettiin ja poltettiin roviolla. Tämä on ihan oikeaa historiaa, ei mitään kauhuscifiä.

Minua aina katsotaan kummasti kun möläyttelen asioita ja joskus saatan kärsiä ilmavaivoista joita en voi pidätellä.Muut ei jotensakseen ymmärrä minua.Olenko siis älykäs!Kipasen tästä kirjaamaan anomuksen mensaan:onko se Ruotsissa vai pitääkö lentää paikalle?Taas pitelemätön looginen päättelykykyni ohjasti minut oikeaan vastaukseen.

Eikös se ole britanniassa? Se mensu.Nyt et pääse sinne heti mutta me vahvistetaan että pääset mensuoimaan.

Sain nettitestissä 165 pojoa.jotenkin nyt menin jumiin etten osaa jakaa 7 sushipalaa 4-henkiselle perheellemme.osaatteko auttaa kun jollakin oli nettitestissä 180 pointsua?Kiitti taas ja terkkuja

Minä tein mensan testin puhelinhaastatteluna ja pääsin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä pystyn arvioimaan iq:n pään koon ja muodon mukaan. Pään koolla ja aivojen koolla on korrelaatio. Tästä on jo nykyään konsensus. Kts suuri meta-analyysi Iso-Britaniasta, jotain 500 000 tyyppiä tutkittu 30 vuoden aikana. Se toistaa samaa 0,4:ää eli n. 10 %:n vaikutusta pisteisiin. Poikkeuksia aivojen koosta ja älykkyydestä on toki, paljonkin. Suuri aivovolyymi- tai reservi suojaa myös Alzheimer-taudilta.

Ai jaa. Albert Einsteinilla oli kyllä normaalia pienemmät aivot. Käsittääkseni aivopoimujen määrä, muoto ja sijainti vaikuttaa huomattavasti enemmän ja se ei näy päälle päin.

Einstein oli tullivirkailija, joka kopsasi patenttihakemukset ja matemaatikkovaimonsa hoiti loput ts. muotoili teorian. Media vain nosti kyseisen herran jalustalle, joten aivojensa koko voi tosiaan osoittaa asioiden oikean laidan.

Olen tässä pyöritellyt ajatusta huippuälyn ja veriryhmän korrelaatiosta. Rh-negatiivisilla on eri proteiinit ja aminohapot kuin Rh-positiivisilla. Kyseessä on aivosolujen aineenvaihduntaankin vaikuttava ominaisuus.

Erot eivät siis rajoitu vain verisolun antigeenin puuttumiseen. Näyttäisi siltä, että sen puuttuminen ei ole satunnainen mutaatio, vaan eroja on lähes kaikissa elimissä. Viidennes ihmisen genomista ohjaa kahta prosenttia geeneistä, jotka koodaavat proteiineja. Tämä Encode-projektin tutkimusta.

Miten on huippuälykkäät, oletteko Rh- vai +?

Mielenkiintoinen aihe! Onko jotain hyviä kirjallisuusvinkkejä? En ole testauttanut virallisesti itseäni (nettitesti eivät ole luotettavia), mutta olen ilmeisesti kyllä suht älykäs (haastavat tutkinnot pohjalla, gradusta L ja PhD opinnot menossa tms). Veriryhmä Rh-.

N38

Oletteko kuulleet siitä testistä jossa tiputanssi-askelilla mitataan äo?En ole satavarma tuloksesta mutta minulla mittari poksahti halki kun nopeus kiihtyi huimaan kiitoon

Miten ihmeessä te , joilla on äo yli 140, selitätte sen että syntyy ihan terveitä ihmislapsia, jos te ette usko Jumalaan. Miten on mahdollista ,että vauva on ihan valmis syntyessään ns,, täysaikaisena . Toki syntyy sairaitakin, mutta suurin osa terveitä.

Selittäkääpä se minulle ,joka uskon Jumalaan,

Minä olen tehnyt kolme maisteritutkintoa + PhD:n ja aikoinaan kirjoitin 7 laudaturia yo-tutkinnossa,mutta en arvioisi itseäni kovinkaan älykkääksi. Mitä enemmän tietää, sitä vähemmän kuvittelee omasta kyvykkyydestään.Vihoviimeinen asia olisi,että teetättäisin jonkin online-testin.Noloa.

Onko sinulla sellaista ongelmaa, että olet jatkuvasti niin uppoutunut ajatuksiisi tai johonkin kiinnostavaan asiaan, että kaikki "hommat" jää tekemättä? Hommat kuten työ, kotityöt, asioiden hoito jne.

- olen usein uppoutunut johonkin kiinnostavaan, mutta siitä huolimatta arkiasiat tulee hoidettua hyvin.

Pystytkö ottamaan vakavasti itseäsi selvästi vähemmän älykkäät ihmiset? Koetko vaikeaksi kommunikoida heidän kanssaan?

- vaikeaa on, ja tylsistyn helposti vähemmän älykkäiden seurassa, mutta minulla on erinomaiset verbaaliset taidot ja olen myös sosiaalisesti kyvykäs, joten selviän kyllä kommunikointitilanteista hyvin.

Tunnetko olosi yksinäiseksi? ( Siitäkin huolimatta, vaikka olisi kavereita, ihmisten keskuudessa jne? )

- Toisinaan kyllä. Tietty ulkopuolisuuden tunne on vaivannut lapsuudesta lähtien, mutta en anna sen estää minua iloitsemasta elämästä.

Oletko löytänyt toista ihmistä, jonka koet täysin ymmärtävän sinua?

- Kyllä. Minulla on erittäin älykäs aviomies, jonka kanssa olemme samalla aaltopituudella.

Meillä on akateemiset ammatit ja hyvät työpaikat.

ZodiacMaster-lonely rider kirjoitti:

Hippotato kirjoitti:

Näyttää siltä, että täällä on ainakin muutama ihan oikeasti tuon maagisen rajan ylittävä. Mulla ois pari kysymystä..

Onko sinulla sellaista ongelmaa, että olet jatkuvasti niin uppoutunut ajatuksiisi tai johonkin kiinnostavaan asiaan, että kaikki "hommat" jää tekemättä? Hommat kuten työ, kotityöt, asioiden hoito jne.

Pystytkö ottamaan vakavasti itseäsi selvästi vähemmän älykkäät ihmiset? Koetko vaikeaksi kommunikoida heidän kanssa?

Tunnetko olosi yksinäiseksi? ( Siitäkin huolimatta, vaikka olisi kavereita, ihmisten keskuudessa jne? )

Oletko löytänyt toista ihmistä, jonka koet täysin ymmärtävän sinua?

luulen että olen keskivrtoa älykkäämpi, äidillä oli 10 keskiarvo koko kouluajaan, luki sitten kielten opeksi. Isä kans tutkijatyyppia ja pappi , siskolla keksiarvo 10 ja 6 laudaturia ja lukaisi lyhyellä saksalla saksalaiseen yliopistoon lääkikseen ja on lääkäri

ongelma on se, että kaikki opiskelut ja ammatit tuntuvat tyhmiltä ja heti kyllästyttää, itsellä 2 yliopistotutkintoa en vaan tiedä mitä niillä teeen, toisen tein 2 vuodessa harrastukseksi ja sinä aikana vielä oli 6 kk matkustelemassa.

kaikki tuntuu tyhmältä. myös hengelliset paikat tuntuu tyhmältä, kaikki kirkot ja srknnat on lapsellisia ja musiikkimaku surkea. keskinkertaiset asiat ei kiinnosta ja kaikessa pitäs olla niin hyvä ettei itsekään yletä siihen esim musan soittamisessa.

sitten alkaakin turhautuminen, eristäytyminen ja masennis kun mikään ei ole tarpeeksi mielenkiintoista. tylsyyttä yritin tappaa sitten vuosia kaljanjuonnilla , mutta en ole onnistunut tappamaan vieläkään aivosolujani.

nyt en juo enää, kai se on vaan eristäydyttävä yhteiskunnasta kun kaikki ihmiset on tyhmiä ja ammatit on tyhmiä

toisaalta sitä ei haluakaan kehittää sellaisia asoita joista ei ole kiinnostunut, mutta yliopisto se vasta lapsellinen paikka oli

Tästäpä huomataan, että kaikkea älykkyyttä ei mitata palikkatesteilä ja mensan jäsenyydellä, tutkinnoista puhumattakaan. Selkeään asenneongelmaan tai tunne- elämän puutteisiin kun ei tuhatkaan laudaturia auta. Senpä vuoksi myös Jeesuksen opetus lain täyttämisestä on hyvin selkeä, vaikkakin ihmiselle omin avuin mahdoton täydellisesti toteuttaa; Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta mielestäsi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta voimastasi ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Sen käskyn pitävä täyttää koko lain kirjaimen ja mitä teki Jeesus? Hän antoi henkensä ihmiskunnan syntien sovitukseksi, eikä yhtään vähempi olisi riittänytkään. Usko ei synny järjen päätelmien vaan sydämen kokemuksen kautta ja se liian monilta itseään hyvinkin älykkäänä pitäviltä puuttuu täysin. Kaikki on pohjimmiltaan turhuutta ilman Jumalaa ja korkeamman tarkoituksen kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä pystyn arvioimaan iq:n pään koon ja muodon mukaan. Pään koolla ja aivojen koolla on korrelaatio. Tästä on jo nykyään konsensus. Kts suuri meta-analyysi Iso-Britaniasta, jotain 500 000 tyyppiä tutkittu 30 vuoden aikana. Se toistaa samaa 0,4:ää eli n. 10 %:n vaikutusta pisteisiin. Poikkeuksia aivojen koosta ja älykkyydestä on toki, paljonkin. Suuri aivovolyymi- tai reservi suojaa myös Alzheimer-taudilta.

Ai jaa. Albert Einsteinilla oli kyllä normaalia pienemmät aivot. Käsittääkseni aivopoimujen määrä, muoto ja sijainti vaikuttaa huomattavasti enemmän ja se ei näy päälle päin.

Einstein oli tullivirkailija, joka kopsasi patenttihakemukset ja matemaatikkovaimonsa hoiti loput ts. muotoili teorian. Media vain nosti kyseisen herran jalustalle, joten aivojensa koko voi tosiaan osoittaa asioiden oikean laidan.

Olen tässä pyöritellyt ajatusta huippuälyn ja veriryhmän korrelaatiosta. Rh-negatiivisilla on eri proteiinit ja aminohapot kuin Rh-positiivisilla. Kyseessä on aivosolujen aineenvaihduntaankin vaikuttava ominaisuus.

Erot eivät siis rajoitu vain verisolun antigeenin puuttumiseen. Näyttäisi siltä, että sen puuttuminen ei ole satunnainen mutaatio, vaan eroja on lähes kaikissa elimissä. Viidennes ihmisen genomista ohjaa kahta prosenttia geeneistä, jotka koodaavat proteiineja. Tämä Encode-projektin tutkimusta.

Miten on huippuälykkäät, oletteko Rh- vai +?

Mielenkiintoinen aihe! Onko jotain hyviä kirjallisuusvinkkejä? En ole testauttanut virallisesti itseäni (nettitesti eivät ole luotettavia), mutta olen ilmeisesti kyllä suht älykäs (haastavat tutkinnot pohjalla, gradusta L ja PhD opinnot menossa tms). Veriryhmä Rh-.

N38

Tästä aiheesta (Rh- ja älykkyys) on vähän tai ei ollenkaan tutkimuksia. Itse olen hahmotellut tuota eri tutkimuksista saadun tiedon perusteella. Aika järisyttävää, kun erot menevät jopa RNA-tasolle asti. Siitä voi puolestaan päätellä yhtä ja toista poliittisesti epäkorrektia. :D

Suuntaa antavaa on sekin, että Rh- on lähinnä euripidien ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereen Raili kirjoitti:

Itse olen todistetusti 168 ÄO ja mies on 177 ÄO. Olemme tavallisia ihmisiä jotka käyvät töissä, leipovat sekä käyvät kaupassa

Ja Joulupukki asuu Kilimanjarolla. Tai sitten sun "todistettu" skaala poikkeaa yleensä käytetyistö ÄO-skaaloista.

Aikaisemmin Mensa käytti eri keskihajontaa. Silloin Mensan raja oli 148, ja 168 vastasi nykytestin tulosta 140 (älykkäin 0,2%). Oma tulos huitelee noissa lukemissa myös. Ei ole haitannut. Älykkyys on hyvä renki mutta huono isäntä.

Jotkut valittavat olevansa niin älykkäitä että eivät omaa sosiaalisia taitoja, mutta sehän on vain harjoituksen puutetta. Ei saa juuttua ihailemaan omaa älykkyyttään, vaan panostaa niihin ominaisuuksiin mitä elämässä tarvitaan. "Tyhmemmän" kuunteleminen on älykkäälle vaikeaa. Siihen kannattaa vaan pakottaa itsensä. Se tyhmempi kun toimii viisaammin lähes kaikissa elämäntilanteissa.

Maailmaa ei ole rakennettu yliälykkäille, joten parempi vaan sopeutua toimimaan niiden ehdoilla joiden äo on ylempää keskiluokkaa. Siinä maailmassa korkealle äo:lle löytyy käyttöä kun sen oikein kohdentaa.

"Maailmaa ei ole rakennettu yliälykkäille, joten parempi vaan sopeutua toimimaan niiden ehdoilla joiden äo on ylempää keskiluokkaa. Siinä maailmassa korkealle äo:lle löytyy käyttöä kun sen oikein kohdentaa."

Olen kyllä eri mieltä tästä. Tilanne johtaa kuin huomaamatta systeemiväkivaltaan, positiiviseen rasismiin ja sensuuriin.

Todennäköisesti käytät yliälykkyyttäsi väärin jos tuollaista pääsee huomaamatta tapahtumaan. Älykkyys ei anna vaikutusvaltaa. Älykkyys ei anna kykyä kompromisseihin. Älykkyys ei anna sydäntä eikä selkärankaa. Ne täytyy hankkia erikseen. Kun ne on hankittu, älykkyydestä voi koitua hyötyä yhteiskunnalle. Usein ei koidu koska älykäs usein päätyy vihreiden seuraan jossa on tapana yliarvioida itsensä suhteessa muihin.

Luin tämän kommenttisi tähän keskustelualoitukseen ja mietin kovasti sitä, oletko itse kuitenkin hieman kapeakatseinen. Itse olen testatusti selkeästi keskimääräistä älykkääpi, jonka ajattelen näkyvän elämässäni erilaisten asioiden tavallista helpompana omaksumisena. Pidän älykkyyttä lähinnä oppimiskykynä, eli taitona oppia varsin helposti uutta.

Koen välillä selkeästi itseäni vähemmän älykkäiden kanssa käytävät keskustelut turhauttaviksi. Tämä johtuu siitä, että koen etteivät ihmiset pysty huomioimaan riittävässä määrin eri näkökulmia. Kuitenkin eräällä tapaa minusta vaikutti ihmeelliseltä, kun vaikutit väheksyvän ihmisiä, jotka uskovat uskontoihin horoskooppeihin yms. Luulisin, että pystyisit analysoimaan ihmisten erilaisia tarpeita ja ymmärtämään näitä, vaikka tarpeet ja niiden pohjalta muotoutuva käytös ei olisikaan millään tavoin rationaalista.

Tutkitusti 2% ryhmää olen ja samaa mieltä kuin moni muukin täällä.

Moni tietää varmaan tunteen millaista on olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ei ymmärrä. Mietippä sitten miltä tuntuisi, jos valtaosa ihmisistä olisi sellaisia ja niitä, jotka ymmärtävät, on vain vähän.

Jos tuo oman kannan esille, on jo tottunut siihen, että valtaosa ei sitä ymmärrä. Kyse ei ole mistään "Maa on litteä!" -huuhaasta, vaan ihan tavallisista maailman lainalaisuuksista.

Töissä on käynyt usein niin, että löydän ratkaisun johonkin ongelmaan, mutta suurin haaste onkin saada ihmiset ymmärtämään, miten se toimii. Vaikka tulokset ja luvut ovat selvät, ihmisten on vaikea käsittää monimutkaisia asioita, jotka poikkeavat perinteisestä. Niinpä toisinaan luovutan helpolla ja keskityn vain tärkeimpiin ratkaisuihin ja projekteihin. Muut saavat minun puolestani epäonnistua, jos tukea ei löydy.

Mietin usein, että älykkyys on eräänlainen kehitysvamma. Jos sitä tunnistettaisiin paremmin ja sen annettaisiin kukoistaa, sillä olisi paljon annettavaa. Mutta sehän ei tasapäistävässä maassa sovi.

ap. kirjoitti:

Ei kai sit ole :)

Kysyin siksi, koska itselläni on tuollaista.. ja olen miettinyt Mensaan liittymistä, jos sieltä vaikka löytyisi "vertaistukea". Edes joku, jonka seurassa voisi olla oma itsensä.

On mulla kavereita ja ystäväksikin luokiteltavia ihmisiä elämässäni, mutta.. Kaikki ovat aina jotenkin päin varautuneita mun seurassa. En minä itse itseäni korosta tai ole pätemässä koko ajan tms. Mulla vaan on sellainen maine, ja on mulle sanottukin, että ihmiset tuntevat itsensä riittämättömäksi, tyhmäksi jne. mun seurassa. Ajattelevat, että heidän seuransa ei kiinnosta mua, tai miettivät, että "mitä heissä näen".

Ja olen jatkuvasti omissa maailmoissani, miettien millon mitäkin.. useimmiten useaa asiaa yhtä aikaa tai uppoutuneena johonkin kiinnostavaan uuteen aiheeseen. Saan toki työni tehtyä sit hyvinkin lyhyessä ajassa, mutta käytän tunteja päivästä ihan vaan laatuaikaan omien ajatusteni seurassa. Olen kyllä usein aika "poissaoleva" myös muiden seurassa.

Joskus sorrun ylimieliseen ajatteluun, enkä voi ottaa vakavasti ihmisiä, jotka kamppailevat mielestäni hyvin yksinkertaisten asioiden eli "ongelmien" kanssa. En myöskään pysty pitämään kovin vakavastiotettavana ihmisiä, jotka uskovat jumalaan, yliluonnollisiin asioihin, horoskooppeihin, "tuuriin" jne.

En minä tarkoita olla ikävä ihminen, tyly tai tarkoituksella saa toisia tuntemaan oloaan tyhmemmäksi.. mutta jotenkin niin vaan aina käy. En osaa olla toisenlainen, enkä tiedä miksi pitäisikään.

Jos väität olevasi älykäs, sun jos kenen pitäisi tietää että tuuria todella on, se ei ole mikään "tuuri" johon voi uskoa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Sain nettitestissä 165 pojoa.jotenkin nyt menin jumiin etten osaa jakaa 7 sushipalaa 4-henkiselle perheellemme.osaatteko auttaa kun jollakin oli nettitestissä 180 pointsua?Kiitti taas ja terkkuja

Jaat jokaisen sushipalan neljään osaan niin jokainen saa 7 palaa. Ensi kerralla sitten muistat ostaa 4 x 7 sushipalaa, kirjoita lapulle valmiiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole ongelmaa siitä, että olisin uppotunut ajatuksiini, mutta olen huomannut olevani melkoinen multitaskaaja, eli monta hommaa menee yhtäaikaa ihan sujuvasti. Pystyn siis tekemään kovinkin yksityiskohtaista työtä ja vastailemaan esim. teamsiin, sähköposteihin ja tekemään vaikka jotain muutakin siinä samalla. En osaa sanoa liittyykö tämä mitenkään älykkyysosamäärään, vai mitä on. Olen ehkä mukautunut hyvin nykyelämän rytmiin.

Ihan kaikkia vähemmän älykkäitä ihmisiä en jaksa kuunnella, varsinkin jos siihen liittyy hölmöjä asenteita, jotka perustuvat yksipuoliseen tiedonsaantiin. Mutta arvostan myös ihmisiä, jotka ovat taitavia tietyissä käytännön asioissa, tietynlaista älykkyyttä sekin on, vaikkei ehkä ÄO sitä kerro. Olen erittäin hyvä kommunikoimaan ihan kenen kanssa vaan. Ja osaan ilmaista itseäni tarpeen mukaan niin selvästi, että jokainen ymmärtää ÄO:sta viis. Ja näin minusta pitääkin olla, on tietynlaista "hölmöyttä" olla niin epäselvä, että muut eivät ymmärrä. Toki jos mennään sitten ihan ÄO:n ylärajoille, niin sellaisilla ihmisillä on ehkä muutekin ongelmia ilmaista itsenään - eräänlainen ongelma on liian suurikin ÄO.

Ja tunnen kyllä oloni yksinäiseksi, minulla on ystäviä, mutta en ehkä voi ihan kaikkia ajatuksiani kertoa avoimesti kaikille. Tuntuu, että päässä liikkuu esim. tulevaisuuden suhteen vaikka millaisia ajatuksia - kaikki eivät ehkä niitä ymmärrä, että ihminen viitsiikin pohtia niin paljon. Huomaan analysoivani erittäin paljon erilaisia asioita omassa päässäni ja mietin pitkälle tulevaan ihan kaikkea niin työhön, kuin yksityisasioihin liittyvää. Aika rasittavaa pidemmän päälle.

Minulla on yksi työkaveri, jonka kanssa ollaan selvästi samalla aaltopituudella. Ymmärrämme jostain syystä toisiamme pienestäkin lauseesta ja työkaverini on tuollainen huippu ÄO-henkilö sellainen vaikeaselkoinen - usein minä "suomennan" hänen vastauksensa, jotta kaikki pysyvät kärryillä. Mutta työasioissa hänen kanssaan on ihan loistava pohtia ongelmia ja saamme aikaiseksi hyviä ratkaisuja. Yksityiselämässä olemme kovin erilaisia, johtuen jos siitäkin, että minä olen perheellinen nainen ja hän sinkku-mies, joten kovin erilaista on elämämme kotona. Oma aviomies putoaa kärryiltä aika usein - mutta ei se haittaa, hänessä on paljon muuta hyvää.

En usko että samanaikaisesti pystyt kirjoittamaan meiliä ja teamsissä keskustelemaan. Vaikka tekisitkin toista toisella kädellä ja toista toisella, on ajatuksesi kuitenkin yhdessä asiassa kerrallaan. Niin ihmisen aivot toimivat, emme ole kykeneviä rinnakkaisprosessointiin. Joten miksi väität tällaista?

Siksi hän väittää sellaista, kun kuvittelee itsestään liikoja.

Etkö huomannut miten hän edellisessä kappaleessa kehua retosteli, kuinka pystyy ilmaisemaan itseään niin selkeästi, että ihan jokainen ÄO:sta viis, ymmärtää.

Heti seuraavassa kappaleessa syö sanansa.