Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen kaverin äiti soitti ja valitti, kun ei päästetä kaveria meille koulun jälkeen.
29.01.2016 |
Meillä on kaksoset, kohta vuoden ikäiset. Ovat aivan normaaleja lapsia, mutta päiväuniaikaan meillä ei metelöidä. Ei imuroida, ei huudeta, ei kuunnella musiikkia. Voidaan puhua normaalilla puheäänellä.
Lapsella on kaveri, jolla on jotain ongelmaa äänenkäytössä tai kurkussa. Röhii ja köhii koko ajan ja puheääni on poikkeuksellisen kimeä ja kovaääninen. En osaa kuvailla sitä, mutta yskii ja röhii todella kovaäänisesti ja se puheääni on aivan liian kova kaksosten uniaikaan.
Tuo lapsi ei jotenkin osaa säädellä omaa puheääntään ja joka kerta kaksoset heräävät kesken unien, kun lapsi tämän kaverin kanssa on tullut meille. Kaksoset nukkuvat 12-14 ja lapsi pääsee useimmiten vasta klo 14 koulusta, joten ongelmaa on ollut vain niinä päivinä, kun he pääsevät klo 13 koulusta.
Syksyn aikana näitä kesken heräämisiä oli seitsemän ja kielsin nyt uudenvuoden jälkeen tätä kaveria tulemasta meille niinä päivinä, kun koulu loppuu klo 13. Luulin, että asia oli ok.
Lapsen kaverin äiti soitti ja kysyi, miksei kaveri enää pääse meille. Sanoin, että meillä on päiväuniaika ja siksi en toivo, että meille tullaan juuri silloin. Mutta hänpä olikin selvillä siitä, että muut kaverit kyllä saavat tulla ja kysyi, syrjinkö heidän lasta. Yritin sanoa nätisti, että meillä päiväuniaikaan eletään rauhallisesti ja kaverin tullessa kaksoset ovat usein heränneet.
Tuo äiti ei ymmärtänyt ollenkaan. Lopuksi sanoi, että olen tosi inhottava ja ilkeä ihminen, kun en ymmärrä toisenlaisia lapsia lainkaan ja etteivät kaikki lapset ole täydellisiä.
Laittoi luurin kiinni :(
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin?
Kunhan anonyymisti avauduin. Ei mulla muuta.
ap
Sä teit ihan oikein, koska sun pitää turvata sinun lapsille hyvät unet ja päiväunet on tärkeitä. Itse olisin ehkä.sanonut suoraan että.'sun lapsi on ihana ja tervetullut aina normaalisti. Mutta päiväunten aikaan meille tulee iso ongelma, kun hänellä on sellanen ääni, että.meidän kaksoset herää aina siihen. Ja sit menee päivärytmi ihan sekasin. Mun on pakko tehdä nyt näin, eli tykkään sun lapsesta ja nyt täytyy tehdä näin. Tsemppiä!
Just näin. Teit ihan oikean ratkaisun ap. Lähinnä sen kröhisijän äiti kuulostaa oudolta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten tilanteet menevät, mutta näen jotenkin mielessäni seuraavan tilanteen:
A. Kolme poikaa, sanotaan vaikka Jussi (ap:n lapsi), Mikko ja Kalle (se äänekäs) tulevat ap:n ovelle. Ovat tulossa sisään leikkimään, kun ap toteaa Kallelle, että sinä et voi tulla, Jussi ja Mikko tervetuloa.
tai
B. Kolme poikaa ovat sopineet, että tänään leikitään yhdessä. Mikko ja Kalle kysyvät koulussa Jussilta, että mennäänkö teille. Jussi vastaa, että mennään me Mikko kahdestaan.
Tällaisia tilanteita ei aikuisten pitäisi mahdollistaa. On se sitten ap, Kallen äiti tai kuka tahansa, lapsille pitäisi opettaa kyky löytää kaikille reiluja ratkaisuja tällaisissa tilanteissa. On se sitten ulkonaolo, jollekin muulle meneminen tai että sovitaan, että tavataan kaikki vasta taaperoiden unien jälkeen. Lapsi ei välttämättä itse osaa ratkaista tilannetta oikein, jos äiti on sanonut, että Mikko voi tulla meille taaperoien unien aikaan mutta Kalle ei. Lapsi töksäyttää sen kaverilleen juuri näin.
Tottakai se soittanut äitikin oli tässä hölmö. Yhtä lailla hän olisi voinut sopia ap:n kanssa, että pojat voivat tällaisina päivinä leikkiä heidän kotonaan. Mutta me nyt olemme kuulleet vain ap:n version tästä.
Tätä oikeasti alapeukuttavat sellaiset, joiden mielestä on ihan ok sulkea yksi pois porukasta. Ne, jotka itse ovat olleet koulukiusaajia aikanaan. Kukaan empaattinen aikuinen ei voi ajatella, että olisi ok jättää yksi ulos leikeistä, jos ei tämä itse ilkeällä käytöksellä sitä aiheuta.
Halojaa! Ei ole sulkemista joukosta, jos oman perheen kuviot menee täysin sekaisin tämän yhden käytöksen takia! Oli se sitten rakenteellinen vika tai käytösongelma, niin ei toisen perheen tarvii tästä joutua kärsimään, niin että omat lapset on väsyneitä, kun heräävät kesken unien. Ja miksi tämä soittajaäiti ei opeta lapselleen, että muitakin pitää osata ottaa huomioon? Jo kouluikäinen eikä osaa puhua hiljaa? Luulisi että luokassakin tämä häiritsee opetusta? Tai sitten tutkimuksiin, jos kyseessä on joku vika/sairaus, voihan olla esim allergiaa?
Ei todellakaan ole mitään koulukiusaamista/kiusaamista jos halutaan rauhoittaa oman perheen päiväuniaika. Äänekäs lapsi voi tosiaan leikkiä ulkona sen aikaa, jos niin kovasti haluaa tulla kylään joka ikisenä päivänä. Ja keväämmällä lapsihan voi tehdä ulkona vaikka läksyjään. En tajua miten itsekäs pitää äitien olla, että se oma mussukka pitäisi päästä minne tahansa ja miten tahansa. Ja vielä soitellaan perään että miksi meidän oma Samu-Petteri ei pääse teille. Minusta on törkeetä että kiireiset uraäidit pitävät toisia äitejä (jotka hoitavat kotonaan pieniä lapsia), omiensa perhepäivähoitoloina, ilmainen hoito ja safka. Niin just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten tilanteet menevät, mutta näen jotenkin mielessäni seuraavan tilanteen:
A. Kolme poikaa, sanotaan vaikka Jussi (ap:n lapsi), Mikko ja Kalle (se äänekäs) tulevat ap:n ovelle. Ovat tulossa sisään leikkimään, kun ap toteaa Kallelle, että sinä et voi tulla, Jussi ja Mikko tervetuloa.
tai
B. Kolme poikaa ovat sopineet, että tänään leikitään yhdessä. Mikko ja Kalle kysyvät koulussa Jussilta, että mennäänkö teille. Jussi vastaa, että mennään me Mikko kahdestaan.
Tällaisia tilanteita ei aikuisten pitäisi mahdollistaa. On se sitten ap, Kallen äiti tai kuka tahansa, lapsille pitäisi opettaa kyky löytää kaikille reiluja ratkaisuja tällaisissa tilanteissa. On se sitten ulkonaolo, jollekin muulle meneminen tai että sovitaan, että tavataan kaikki vasta taaperoiden unien jälkeen. Lapsi ei välttämättä itse osaa ratkaista tilannetta oikein, jos äiti on sanonut, että Mikko voi tulla meille taaperoien unien aikaan mutta Kalle ei. Lapsi töksäyttää sen kaverilleen juuri näin.
Tottakai se soittanut äitikin oli tässä hölmö. Yhtä lailla hän olisi voinut sopia ap:n kanssa, että pojat voivat tällaisina päivinä leikkiä heidän kotonaan. Mutta me nyt olemme kuulleet vain ap:n version tästä.
Tätä oikeasti alapeukuttavat sellaiset, joiden mielestä on ihan ok sulkea yksi pois porukasta. Ne, jotka itse ovat olleet koulukiusaajia aikanaan. Kukaan empaattinen aikuinen ei voi ajatella, että olisi ok jättää yksi ulos leikeistä, jos ei tämä itse ilkeällä käytöksellä sitä aiheuta.
Halojaa! Ei ole sulkemista joukosta, jos oman perheen kuviot menee täysin sekaisin tämän yhden käytöksen takia! Oli se sitten rakenteellinen vika tai käytösongelma, niin ei toisen perheen tarvii tästä joutua kärsimään, niin että omat lapset on väsyneitä, kun heräävät kesken unien. Ja miksi tämä soittajaäiti ei opeta lapselleen, että muitakin pitää osata ottaa huomioon? Jo kouluikäinen eikä osaa puhua hiljaa? Luulisi että luokassakin tämä häiritsee opetusta? Tai sitten tutkimuksiin, jos kyseessä on joku vika/sairaus, voihan olla esim allergiaa?
Ei todellakaan ole mitään koulukiusaamista/kiusaamista jos halutaan rauhoittaa oman perheen päiväuniaika. Äänekäs lapsi voi tosiaan leikkiä ulkona sen aikaa, jos niin kovasti haluaa tulla kylään joka ikisenä päivänä. Ja keväämmällä lapsihan voi tehdä ulkona vaikka läksyjään. En tajua miten itsekäs pitää äitien olla, että se oma mussukka pitäisi päästä minne tahansa ja miten tahansa. Ja vielä soitellaan perään että miksi meidän oma Samu-Petteri ei pääse teille. Minusta on törkeetä että kiireiset uraäidit pitävät toisia äitejä (jotka hoitavat kotonaan pieniä lapsia), omiensa perhepäivähoitoloina, ilmainen hoito ja safka. Niin just.
On se kiusaamista, jos tulee tuollaisia tilanteita, että yksi vaikkapa käännytetään ovelta. En tiedä tuleeko, mutta jos tulee. Silloin sanotaan, että nyt kuulkaas te olette ulkona, kunnes pienet heräävät tai menette puistoon tai jollekin muulle kavereista.
Ap itse kirjoitti, että hänenkin lapsensa on paljon kylässä tämän äänekkään luona, jolloin kyse ei ole mistään vastavuorottomasta ip-hoidosta.
Se soittajaäiti toimi tökerösti myös, kun ei ehdottanut jotain fiksua vaihtoehtoa näille päiville. Mutta se ei sulje pois sitä, etteikö ap:n tulisi myös opettaa lapselleen ratkaisuita kuinka voi toimia diplomaattisesti tilanteessa, jossa ap:n kotiin ei nyt sovi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Huh, millaisia kamalia ihmisiä onkaan ja millaista asennetta opettavat lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ilmaisen iltapäiväkerhon kärkkyjiä kyllä riittää.. Kannattaisi katsoa peiliin. Jos oma lapsi jää yksin, ei muuta kuin järkkäätte niin että joku tai useampikin hänen kaverinsa tulee teille! Ei jää kukaan syrjityksi. Mikä tässä on niin vaikeaa. Sen sijaan opetetaan omaa lasta uhriutumaan eikä ratkomaan arkisia ongelmia.
Joo, lapsi ei voi viedä kavereitaan omaan kotiinsa, ainakin jos vanhemmat eivät ole kotona, koska koti sotketaan ja syödään välipalaa, vaan mieluimmin omaa lasta pyydetään viettämään koulun jälkeen kaverinsa luona, josta saa viikon jokaisena päivänä ilmaisen iltapäiväkerhon, eihän siitä meidän Jaskasta nyt mitään haittaa ole. Vanhemmilta hyväksikäyttöä parhaimmillaan, niin kuin tämäkin keskustelu on osoittanut, kun ap. on tehty lähes rikollinen, kun kahtena päivänä viikossa on kieltäytynyt tunnin verran olemasta ilmainen hoitaja lapsensa kaverille.
Juuri näin, näinhän se menee. Miksi muut eivät tätä ymmärrä????? Voisivat oikeastaan nämä valittajamammat alkaa järjestää huvikseen iltapäiväkerhoja lastensa kavereilleen aina koulun jälkeen. Katsotaan sitten kuinka moni jaksaisi tätä päivästä toiseen, ruokkia toisten lapset ja kuunnella metelöintiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä on katkeria ihmisiä täällä. Ihan joutuvat iltapäiväkerhona toimimaan, kun lapsilla on kavereita. Huh. Itse ainakin olen kiitollinen, että lapsilla on ystäviä ja että meilläkin hyvin viihtyvät.
Lapsiraukat, kyllä se asenne välittyy, etteivät ystävät ole tervetulleita. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Miksei kuka tahansa aikuisista voi ehdottaa ratkaisuita? Selitä sinä se.
Kyllä, olen sitä mieltä, että soittelijaäiti oli tökerö ja olen sen useampaan kommenttiin kirjoittanutkin. Mutta olen sitäkin mieltä, että kuka tahansa kuviossa oleva aikuinen voi valistaa ja kasvattaa lapsia. Myös ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Hirveän rankkaa "viihdyttämistä" sanoa, että nyt tänne tulee vain oma lapsi tai jos haluatte olla yhdessä, menkää puistoon. Oikeasti, kyllä on hankala elämä, jos tuon sanomisesta ihan pitäisi kunniakirja ja mitali saada. Todellista "viihdyttämistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Miksei kuka tahansa aikuisista voi ehdottaa ratkaisuita? Selitä sinä se.
Kyllä, olen sitä mieltä, että soittelijaäiti oli tökerö ja olen sen useampaan kommenttiin kirjoittanutkin. Mutta olen sitäkin mieltä, että kuka tahansa kuviossa oleva aikuinen voi valistaa ja kasvattaa lapsia. Myös ap.
Juurihan sanoin, että lähinnä ne kaikki muut äidit ovat syyllisiä, koska eivät etsi ratkaisua vaan pitävät ap:ta itsestäänselvyytenä. Ja tämähän asenne useimmiten muuten taitaa johtua siitä, että työssäkäyvät ajattelevat että kotiäidillä on kyllä aikaa säätää näitä lasten kuvioita ja ruokkia muiden lapsia, siinähän se menee muun seassa. Entäpä jos ap on hiukka väsynyt, hän on kuitenkin 1-vuotiaitten kaksosten äiti!! Mietippä sitä! Nyt jotain järkeä tähän keskusteluun. Ap teki oikein, veti rajat oman perheensä hyväksi. Ketään ei ole suljettu kokonaan pois tai syrjitty, vain ainoastaan tietyn päivän päiväuniaikana. Jos joku vetää tästä herneet nenäänsä niin voisi varmaan katsoa peiliin, ja tarjota vaikka itse ne välipalat ja kutsua kasan lapsia sinne leikkimään, oli itse paikalla tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minulla olisi lapsi, jolla vaikkapa rakenteellinen vika ja siksi luonnottoman kova ääni, ymmärtäisin toki tilanteen päiväunien kanssa jne. Mutta olisin silti surullinen, ettei tällaiseen tilanteeseen ole aktiivisesti kaverin perheen aikuisten toimesta ehdotettu, että tulisivat vaikkapa meille. Itsehän kuulisin tästä siinä kohtaa, jos/kun se oma lapsi asian kertoisi ja tilanne olisi voinut jatkua näin vaikka kuukausia ja lapsella olla todella paha olo :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Miksei kuka tahansa aikuisista voi ehdottaa ratkaisuita? Selitä sinä se.
Kyllä, olen sitä mieltä, että soittelijaäiti oli tökerö ja olen sen useampaan kommenttiin kirjoittanutkin. Mutta olen sitäkin mieltä, että kuka tahansa kuviossa oleva aikuinen voi valistaa ja kasvattaa lapsia. Myös ap.
Juurihan sanoin, että lähinnä ne kaikki muut äidit ovat syyllisiä, koska eivät etsi ratkaisua vaan pitävät ap:ta itsestäänselvyytenä. Ja tämähän asenne useimmiten muuten taitaa johtua siitä, että työssäkäyvät ajattelevat että kotiäidillä on kyllä aikaa säätää näitä lasten kuvioita ja ruokkia muiden lapsia, siinähän se menee muun seassa. Entäpä jos ap on hiukka väsynyt, hän on kuitenkin 1-vuotiaitten kaksosten äiti!! Mietippä sitä! Nyt jotain järkeä tähän keskusteluun. Ap teki oikein, veti rajat oman perheensä hyväksi. Ketään ei ole suljettu kokonaan pois tai syrjitty, vain ainoastaan tietyn päivän päiväuniaikana. Jos joku vetää tästä herneet nenäänsä niin voisi varmaan katsoa peiliin, ja tarjota vaikka itse ne välipalat ja kutsua kasan lapsia sinne leikkimään, oli itse paikalla tai ei.
Kun ne muut äidit eivät välttämättä mistään saa tietää koko ongelmasta (päiväunilta heräävät kaksoset), jos lapsi ei kerro. Ap on ainakin aluksi ainoa aikuinen, joka tiedostaa koko ongelman olemassaolon. Siksi ap:lla on vastuu tarjota ratkaisua. On se sitten kaverin vanhempien kanssa juttelu tai lapsille suoraan. Ap on itse kirjoittanut, että kyläilyt ovat vastavuoroisia, joten edelleenkään kyse ei ole muilla hoidattamisesta.
No siinä vaiheessa kun muut aikuiset saavat ongelmasta tietää, heilläkin on vastuu ratkaisuiden keksimiseen. Ja siinä kohtaa tämä toinen äiti taas toimi typerästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Hirveän rankkaa "viihdyttämistä" sanoa, että nyt tänne tulee vain oma lapsi tai jos haluatte olla yhdessä, menkää puistoon. Oikeasti, kyllä on hankala elämä, jos tuon sanomisesta ihan pitäisi kunniakirja ja mitali saada. Todellista "viihdyttämistä".
Mietin ihan samaa tuota lukiessa. Mutta niinhän se on, että kun kotona vaan pyörii, kovin pienet asiat alkavat tuntea suurilta saavutuksilta. Muistan itsekin kotonaollessa, kuinka eilisen ruuan lämmittäminenkin tuntui isolta jutulta väsyneenä hormonipöllyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Miksei kuka tahansa aikuisista voi ehdottaa ratkaisuita? Selitä sinä se.
Kyllä, olen sitä mieltä, että soittelijaäiti oli tökerö ja olen sen useampaan kommenttiin kirjoittanutkin. Mutta olen sitäkin mieltä, että kuka tahansa kuviossa oleva aikuinen voi valistaa ja kasvattaa lapsia. Myös ap.
Juurihan sanoin, että lähinnä ne kaikki muut äidit ovat syyllisiä, koska eivät etsi ratkaisua vaan pitävät ap:ta itsestäänselvyytenä. Ja tämähän asenne useimmiten muuten taitaa johtua siitä, että työssäkäyvät ajattelevat että kotiäidillä on kyllä aikaa säätää näitä lasten kuvioita ja ruokkia muiden lapsia, siinähän se menee muun seassa. Entäpä jos ap on hiukka väsynyt, hän on kuitenkin 1-vuotiaitten kaksosten äiti!! Mietippä sitä! Nyt jotain järkeä tähän keskusteluun. Ap teki oikein, veti rajat oman perheensä hyväksi. Ketään ei ole suljettu kokonaan pois tai syrjitty, vain ainoastaan tietyn päivän päiväuniaikana. Jos joku vetää tästä herneet nenäänsä niin voisi varmaan katsoa peiliin, ja tarjota vaikka itse ne välipalat ja kutsua kasan lapsia sinne leikkimään, oli itse paikalla tai ei.
Kun ne muut äidit eivät välttämättä mistään saa tietää koko ongelmasta (päiväunilta heräävät kaksoset), jos lapsi ei kerro. Ap on ainakin aluksi ainoa aikuinen, joka tiedostaa koko ongelman olemassaolon. Siksi ap:lla on vastuu tarjota ratkaisua. On se sitten kaverin vanhempien kanssa juttelu tai lapsille suoraan. Ap on itse kirjoittanut, että kyläilyt ovat vastavuoroisia, joten edelleenkään kyse ei ole muilla hoidattamisesta.
No siinä vaiheessa kun muut aikuiset saavat ongelmasta tietää, heilläkin on vastuu ratkaisuiden keksimiseen. Ja siinä kohtaa tämä toinen äiti taas toimi typerästi.
Ei ole ap:lla vastuu tarjota mitään ratkaisua. Otappa sinäkin huomioon että hänellä on 1-vuotiaat kaksoset. Saattaa olla melkoisen väsynyt tämä äiti. Kyllä se vastuu nyt on tällä kovaäänisen lapsen äidillä keksiä ratkaisua tähän ongelmaan, kun kerran kokee että omaa lasta syrjitään. Eikä kyläilyt selvästi ole vastavuoroisia, koska asia ei ole ratkennut. Muutenhan jokainen täyspäinen vanhempi tajuaisi, että nyt leikitään niinä päivinä jonkun MUUN luona kuin kaksosten äidin luona! Selvästikään tämä kovaäänisen äiti ei sitä ole tajunnut. Miksi ei kutsu lapsia heille niinä päivinä kun toisessa perheessä nukutaan???
Ja tulee myös mieleen että minkäs ikäisistä mussukoista tässä on kyse? Aika avuttomilta vaikuttavat, jos eivät osaa itse mennä ulos leikkimään jos toisilla nukutaan? Eikö tällaisten lasten pitäisi olla iltapäiväkerhossa, jos eivät osaa itse sopia kaveriasioita, eivätkä ymmärrä olla hiljaa kun pyydetään? Kyllä minulle tulee vahvasti se mielikuva, että kotona olevaa äitiä käytetään hyväkseen. Ja lapsetkin menevät mielummin heille, kun siellä on joku kotona. ELI LIIAN pienet lapset taas kerran jätetään oman onnensa nojaan (eli siis kotiäidille ilmaiseen hoitoon!) . Näinhän se menee. Isommat lapset kyllä osaavat ratkaista tällaiset ongelmat, ja leikkivät missä tahansa, ilman aikuisen valvontaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi lapsi, jolla vaikkapa rakenteellinen vika ja siksi luonnottoman kova ääni, ymmärtäisin toki tilanteen päiväunien kanssa jne. Mutta olisin silti surullinen, ettei tällaiseen tilanteeseen ole aktiivisesti kaverin perheen aikuisten toimesta ehdotettu, että tulisivat vaikkapa meille. Itsehän kuulisin tästä siinä kohtaa, jos/kun se oma lapsi asian kertoisi ja tilanne olisi voinut jatkua näin vaikka kuukausia ja lapsella olla todella paha olo :(
Tämän olen monesti itsekin huomannut, että jotenkin ne kavereiden vanhemmat olettavat, että me tiedämme kaiken, mitä heidän kodeissaan tapahtuu. Esim. joskus oli ollut muutamalla lapsella erimielisyyksiä siitä, mitä tehdään ja suuttuneina kaikki olivat toisiaan sitten nimitelleet. Pari viikkoa myöhemmin eräs äiti soitti ihan vihaisena, kun en ollut rankaissut omaa lastani rumista puheista. Haloo, mistä minä olisin voinut tästä tietää, ei oma lapsi häpeissään koko jutusta mitään sanonut, vaikka paljon päivistään yleensä kertookin. Kiitin kyllä kohteliaasti, että ilmoitti ja esitin toiveen, että jatkossa ilmoittelee sitten heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni käy usein myös tällä röhisevällä lapsella kylässä, mutta useimmiten lapset haluavat tulla meille, koska meillä on aikuisia kotona (minä). Kyllä meille saa tulla ja annan välipalaa, mutta kaksosten päiväunien takia meillä pitää olla kahteen asti metelöimättä. Muut lapset tietävät tämän ja osaavat olla kiljumatta ja kolistelematta turhaan, mutta tämä yksi ei siis osaa edes kuiskata. Yritin joskus opettaa ja kysellä, mutta se vaan ei osaa kuiskata millään. Ääntä tulee siis vain täysillä tai ei ollenkaan.
ap
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Höpö höpö, ei ole mitään syrjintää. Talossa talon tavalla, niinkuin jo joku sanoikin! Jos lapsi ei syystä tai toisesta osaa olla hiljaa,ja talon pikkulapset heräävät tähän, niin tottakai äidillä on oikeus päättää mitä haluaa. Ja miksi muut kaverit joutuisivat "kärsimään" tämän yhden äänekkään takia ja olemaan ulkona? Ei kuitenkaan nyt olla missään päiväkodissa, jossa kaikkia kohdellaan tasavertaisesti, vaan jonkun kotona! Mitä te äidit nykyään oikein ajattelette, että joku toinen äiti (siis kotiäiti) toimii teidän lasten ilmaisena hoitajana vai, ja että hänelle voi soittaa ja valittaa että lasta syrjitään. Urpot!
Miksi jos kaveriporukassa yksi liikkuu pyörätuolilla, mennään siihen ravintolaan, jonne hänkin pääsee? Vaikka joku muu olisikin parempi.
Miksi jos näkee kaupassa ihmisen kainalosauvoilla, avataan ovi?
...
Miksi yleensä ollaan empaattisia, jos jollakulla on joku haitta? Tai sanotaan näin, miksi kohtelias ja ystävällinen ihminen huomioi niitäkin, joilla on jokin haitta?
Lueppa nyt koko tarina uudestaan, ja mieti. Onko se empaattista, että empatiasta toista lasta kohtaan, jolla on joku vamma, niin antaa omien lapsien kärsiä (vähäisestä unesta). Yksivuotiaan unentarve on tärkeä, aivot kehittyvät nukkuessa, tiesitkö? Ja herkällä lapsella voi mennä pasmat loppupäiväksi sekaisin, jos aina joutuu heräämään kesken unien. Antaisitko itse omien vauvojen herätä joka päivä vain sen takia, että isomman lapsen kaverilla on joku vika tai vamma? Mietippä nyt mistä puhut. Kyllä hyvä äiti osaa ja saa vetää rajat, myös niille lasten kavereille. Jos lapsen äiti ei ole tajunnut, että lapsi on kovaääninen, niin ehkä pitäisi satsata siihen oman lapsen käytökseen ja vointiin, eikä soitella pitkin kyliä ja valittaa toiselle äidille? Ja loppujen lopuksi jokainen äiti tekee niin mikä tuntuu parhaimmalta juuri ajatellen omia lapsiaan. Joten eipä nyt haukuta ap:ta tai ketään muutakaan kiusaajaksi tai empatiakyvyttömäksi. Enemmänkin surettaa että tämän kovaäänisen lapsen äiti ei huomaa/tajua että lapsella ehkä jotain vikaa. Saattaa esim olla erikoislapsi, joka ei osaa hiljentää ääntään.. Ei silti toisten perheiden elämää tarvitse mennä sekoittamaan,vaikka olisikin erityislapsi tai astmaa sairastava tms.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei kyse ole siitä, että ap:n tarvitsee ottaa ketään kotiinsa sotkemaan päiväunia, vaan siitä, ettei tule tilanteita, joissa yksi eristetään. Aikuinen ihminen pystyy esittämään lapsille vaihtoehdon, joita tässäkin ketjussa on ollut kymmenittäin (esim. menkää tunniksi ulos, menkää toiselle kaverille, menkää puistoon, oma lapsi tulee nyt syömään ja tekemään läksyt ja tavataan sitten...)
Niin, tai sitten vielä yksinkertaisemmin: tämän kovaäänisen lapsen ÄITI VOISI ehdottaa että kaikki menevät heille näinä tiettyinä päivinä!!!! Miksi juuri ap on velvollinen keksimään ratkaisuja ja viihdyttää koko kaveriporukkaa, ehdottamalla kaikille että menevät puistoo tai ulos tms. Selitä se! En ymmärrä miksi ap on syyllinen, vaikka oikeasti syyllinen on niiden kaikkien muiden lasten äidit, kun pitävät itsestäänselvyytenä että ap:n kotiin voi aina mennä. Vuoroin vieraissa, tiedätkö?
Miksei kuka tahansa aikuisista voi ehdottaa ratkaisuita? Selitä sinä se.
Kyllä, olen sitä mieltä, että soittelijaäiti oli tökerö ja olen sen useampaan kommenttiin kirjoittanutkin. Mutta olen sitäkin mieltä, että kuka tahansa kuviossa oleva aikuinen voi valistaa ja kasvattaa lapsia. Myös ap.
Juurihan sanoin, että lähinnä ne kaikki muut äidit ovat syyllisiä, koska eivät etsi ratkaisua vaan pitävät ap:ta itsestäänselvyytenä. Ja tämähän asenne useimmiten muuten taitaa johtua siitä, että työssäkäyvät ajattelevat että kotiäidillä on kyllä aikaa säätää näitä lasten kuvioita ja ruokkia muiden lapsia, siinähän se menee muun seassa. Entäpä jos ap on hiukka väsynyt, hän on kuitenkin 1-vuotiaitten kaksosten äiti!! Mietippä sitä! Nyt jotain järkeä tähän keskusteluun. Ap teki oikein, veti rajat oman perheensä hyväksi. Ketään ei ole suljettu kokonaan pois tai syrjitty, vain ainoastaan tietyn päivän päiväuniaikana. Jos joku vetää tästä herneet nenäänsä niin voisi varmaan katsoa peiliin, ja tarjota vaikka itse ne välipalat ja kutsua kasan lapsia sinne leikkimään, oli itse paikalla tai ei.
Kun ne muut äidit eivät välttämättä mistään saa tietää koko ongelmasta (päiväunilta heräävät kaksoset), jos lapsi ei kerro. Ap on ainakin aluksi ainoa aikuinen, joka tiedostaa koko ongelman olemassaolon. Siksi ap:lla on vastuu tarjota ratkaisua. On se sitten kaverin vanhempien kanssa juttelu tai lapsille suoraan. Ap on itse kirjoittanut, että kyläilyt ovat vastavuoroisia, joten edelleenkään kyse ei ole muilla hoidattamisesta.
No siinä vaiheessa kun muut aikuiset saavat ongelmasta tietää, heilläkin on vastuu ratkaisuiden keksimiseen. Ja siinä kohtaa tämä toinen äiti taas toimi typerästi.
Ei ole ap:lla vastuu tarjota mitään ratkaisua. Otappa sinäkin huomioon että hänellä on 1-vuotiaat kaksoset. Saattaa olla melkoisen väsynyt tämä äiti. Kyllä se vastuu nyt on tällä kovaäänisen lapsen äidillä keksiä ratkaisua tähän ongelmaan, kun kerran kokee että omaa lasta syrjitään. Eikä kyläilyt selvästi ole vastavuoroisia, koska asia ei ole ratkennut. Muutenhan jokainen täyspäinen vanhempi tajuaisi, että nyt leikitään niinä päivinä jonkun MUUN luona kuin kaksosten äidin luona! Selvästikään tämä kovaäänisen äiti ei sitä ole tajunnut. Miksi ei kutsu lapsia heille niinä päivinä kun toisessa perheessä nukutaan???
Ja tulee myös mieleen että minkäs ikäisistä mussukoista tässä on kyse? Aika avuttomilta vaikuttavat, jos eivät osaa itse mennä ulos leikkimään jos toisilla nukutaan? Eikö tällaisten lasten pitäisi olla iltapäiväkerhossa, jos eivät osaa itse sopia kaveriasioita, eivätkä ymmärrä olla hiljaa kun pyydetään? Kyllä minulle tulee vahvasti se mielikuva, että kotona olevaa äitiä käytetään hyväkseen. Ja lapsetkin menevät mielummin heille, kun siellä on joku kotona. ELI LIIAN pienet lapset taas kerran jätetään oman onnensa nojaan (eli siis kotiäidille ilmaiseen hoitoon!) . Näinhän se menee. Isommat lapset kyllä osaavat ratkaista tällaiset ongelmat, ja leikkivät missä tahansa, ilman aikuisen valvontaa.
Olkoot, jotkut eivät vaan kertakaikkiaan tajua. Väsynyt tai ei, ap:n vastuulla on kasvattaa omasta lapsestaan empaattinen ja sitä hän ei käytöksellään tehnyt tässä tilanteessa. Lopetan nyt kanssasi kirjoittelun, koska selkeästi et katso asiaa kuin yhdestä näkökulmasta.
Alue: Aihe vapaa
Tätä oikeasti alapeukuttavat sellaiset, joiden mielestä on ihan ok sulkea yksi pois porukasta. Ne, jotka itse ovat olleet koulukiusaajia aikanaan. Kukaan empaattinen aikuinen ei voi ajatella, että olisi ok jättää yksi ulos leikeistä, jos ei tämä itse ilkeällä käytöksellä sitä aiheuta.