Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen kaverin äiti soitti ja valitti, kun ei päästetä kaveria meille koulun jälkeen.
29.01.2016 |
Meillä on kaksoset, kohta vuoden ikäiset. Ovat aivan normaaleja lapsia, mutta päiväuniaikaan meillä ei metelöidä. Ei imuroida, ei huudeta, ei kuunnella musiikkia. Voidaan puhua normaalilla puheäänellä.
Lapsella on kaveri, jolla on jotain ongelmaa äänenkäytössä tai kurkussa. Röhii ja köhii koko ajan ja puheääni on poikkeuksellisen kimeä ja kovaääninen. En osaa kuvailla sitä, mutta yskii ja röhii todella kovaäänisesti ja se puheääni on aivan liian kova kaksosten uniaikaan.
Tuo lapsi ei jotenkin osaa säädellä omaa puheääntään ja joka kerta kaksoset heräävät kesken unien, kun lapsi tämän kaverin kanssa on tullut meille. Kaksoset nukkuvat 12-14 ja lapsi pääsee useimmiten vasta klo 14 koulusta, joten ongelmaa on ollut vain niinä päivinä, kun he pääsevät klo 13 koulusta.
Syksyn aikana näitä kesken heräämisiä oli seitsemän ja kielsin nyt uudenvuoden jälkeen tätä kaveria tulemasta meille niinä päivinä, kun koulu loppuu klo 13. Luulin, että asia oli ok.
Lapsen kaverin äiti soitti ja kysyi, miksei kaveri enää pääse meille. Sanoin, että meillä on päiväuniaika ja siksi en toivo, että meille tullaan juuri silloin. Mutta hänpä olikin selvillä siitä, että muut kaverit kyllä saavat tulla ja kysyi, syrjinkö heidän lasta. Yritin sanoa nätisti, että meillä päiväuniaikaan eletään rauhallisesti ja kaverin tullessa kaksoset ovat usein heränneet.
Tuo äiti ei ymmärtänyt ollenkaan. Lopuksi sanoi, että olen tosi inhottava ja ilkeä ihminen, kun en ymmärrä toisenlaisia lapsia lainkaan ja etteivät kaikki lapset ole täydellisiä.
Laittoi luurin kiinni :(
Kommentit (231)
Minä soittaisin kiljujalapsen äidille ja selittäisin, mistä on kysymys eli lapsen kovasta äänestä, joka herättää vauvat. Toivottavasti hän ymmärtäisi tilanteen sen jälkeen paremmin. Haluaisin selittää asian, jottei lapselle ja hänen äidilleen jäisi ikävää tunnetta siitä, että muut päästetään kylään, mutta kyseistä lasta ei päästetä ennen tiettyä kellonaikaa.
Lapsi tuntee takuuvarmasti, että häntä kiusataan ja se on surullista.
Ikävä kyllä en usko, että kyseinen äiti ymmärtäisi, koska todella monet vanhemmat eivät noteeraa lastensa epämiellyttävää käytöstä lainkaan tai ainakaan reagoi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap hoiti tilanteen kyllä todella huonosti. Olisit heti kättelyssä soittanut tuolle toiselle äidille ja kysynyt ensinnäkin tuosta lapsen äänen käytöstä ja selittänyt tuon teidän päiväuniongelman. Sen jälkeen sitten käyttänyt harkintaasi että laitatko porttikiellon vaan yhdelle vai kaikille muillekin lapsille (jos kyse olisi vain huonoista tavoista tai ajattelemattomuudesta, niin sitten vain yhdelle porttikielto ok siihen asti kunnes osaa käyttäytyä, mutta jos tuo on taas joku juttu ettei lapsi voi sille itse mitään, niin silloin kaikille).
Olet jotenkin hankala. Nukuta ulos.
Myötähäpeän tunne tuli ap:ta kohtaan. Aika huonosti osasit hoidella tilanteen.
Pitäisikö tuon kaverin ja kavereiden ylipäänsä saada tulla teille joka päivä koulun jälkeen. Et kai sinä kuitenkaan mitään iltapäiväkerhoa lapsille pidä? Eikö olisi reilua sopia, kenen luo minäkin päivänä sopii mennä. Mitenkä tuo kaverin äiti reagoi, kun lapset tulevat koulusta ja sanot, että nyt ei sovi tulla, koska olette lähdössä asioille / ostoksille / mummon luo käymään tms. Vetääkö silloinkin porot nokkaan? Ilmoita selkeästi kaverin äidille vaikka että teille sopii tulla esim. tiistaina ja torstaina pariksi tunniksi, ei muulloin. Onhan perheen nyt saatava olla keskenäänkin ilman että joku kaveri nuohoaa aina nurkissa, oli miten hyvä kaveri tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän hyvin ap:n päätöksen kieltää tämän pojan vierailu kaksosten päiväuniaikaan. Sen sijaan tilanne on mielestäni todella paskasti hoidettu. Mikäli kyse on tosiaan tuosta tunnista 13-14 välillä, eikä lapsi yleensä pääse koulusta ennen kahta, olisi ollut hyvätapaisempaa sanoa omalle lapselle, ettei kavereita tuoda ennen kello kahta kotiin. Sitä ennen leikitään ulkona tai mennään jonkun muun luo. Vaikka muut pojat eivät samalla lailla häiritsisikään päiväuniaikaan, ei tuo olisi mikään kohtuuton elämänlaadun heikennys pojallesi, mikäli poika yleensä pääsee vasta kahdelta, ja silloin kavereita voi tuoda entiseen malliin.
Toinen kelpo vaihtoehto olisi ollut ottaa suoraan yhteyttä tuon pojan äitiin ennen, kuin kieltää poikaa tulemasta, ja poika saa kiertoteitä tietää, että muut lapset ovat tervetulleita. Pojan äidin kanssa ongelmasta keskusteltaessa olisi voinut tulla ilmi esim. se, onko äänenkäytön harjoitteleminen mahdollista, vai onko se todellakin mahdotonta pojalle. Samaten tämän pojan äiti olisi ehkä osannut välittää viestin ja selittää asian pojalleen hienovaraisemmalla tavalla.
Kovaäänisen lapsen äiti tietää lapsensa puutteet ja äänekkyyden.
Ne eivät ole hänen syytänsä, eivätkä sinun.
Minusta teet ihan oikein siinä että päiväuniaika rauhoitetaan, ja jos ei hiljainen olo onnistu, niin metelöijä pitää järjestää muualle. On tosi kivasti tehty sinulta, että lapsi on tervetullut muulloin teille.
Tämän kovaäänisen lapsen äiti varmasti on saanut kuulla lapsestaan moitteita ja arvosteluja lukuisia kertoja, ja siksi hän on herkkänahkainen - eihän kukaan meistä mielellään kuule oman lapsensa vioista.
Älä ota itseesi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota, en jaksanut lukea ihan jokaista viestiä niin sori jos meni multa ohi. Niin siis miten olit sitä poikaa aikaisemmin pyytänyt olemaan hiljempaa ettei kaksoset herää ja miten poika oli siihen kommentoinut?
Vai olitko hänelle puhunut asiasta?
Voin kuvitella miltä tän pojan äidistä tuntuu. Pojan kyläilyjä on varmaan rajoitettu aiemminkin, kukaan ei ole kehdannut kertoa syytä ja äippä kiemurtelee tuskan hiessä pelätessään, että kohta hänen poikansakin tajuaa olevansa epäsuosiossa ja syrjitty. Jopa äitiä voi ärsyttää pojan kröhiminen ja hän kuvittelee siis että lapsi on muista erittäin vastenmielinen tms.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni ei olisi sydäntä kieltää vain yhtä tulemasta varsinkin kun syy on ilmeisesti sellainen, ettei lapsi voi sille mitään. Eli kaikilla kavereilla olisi kielto tulla päiväuniaikaan.
Ja miten tämä olisi reilua sitä omaa kouluikäistä lasta kohtaan? Yksi kaveri saisi "pilata" ne päivät kun koulu loppuukin aiemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Yksi mokaa, kaikkia rangaistaan? Ei ole kiusaamista tai syrjintää, jos erilaiseen kohteluun on hyväksyttävä SYY. On ihan hyväksyttävä syy, että ei osaa/pysty noudattamaan sääntöjä.
Kaikkia rangaistaan? Onko mielestäsi pahakin rangaistus, että JOINAKIN päivinä kaverukset voivat kyläillä tässä yhdessä kodissa vasta klo 14 jälkeen? Tällaisen ajattelutavan takia esim. raitiovaunuissa ei vieläkään ole pysäkkikuulutuksia sokeille - muut kun saattaisivat häiriintyä kuulutuksista! Välillä tuntuu, ettei heikoimmista huolehtimista pidetä enää missään arvossa...
No ilmeisesti on pahakin rangaistus, jos on kiusaamista ja syrjintää kieltää JOINAKIN päivinä tältä huutajalta kyläilyn tässä yhdessä kodissa vasta klo 14 jälkeen.
Eli miksi sama kielto muuttuu yhden kohdalla joksikin ihan hirveäksi, mutta ei ole mitään, kun kohdistuu kaikkiin?
Etkö oikeasti ymmärrä? Jos sääntö koskee kaikkia, lapset voivat hengata yhdessä jossain muualla. Jos sääntö koskee yhtä, tämä yksi jää porukan ulkopuolelle ja voi kokea olevansa viallinen ja poikkeava. Kuvittele, että olet porukassa, jossa yksi on pyörätuolissa. Olette menossa syömään paikkaan A, mutta saapuessanne huomaatte, ettei pyörätuolilla pääse sisään. Mitä teette? Menettekö syömään paikkaan A ja jätätte pyörätuolilla liikkuvan pois porukasta? Vai menettekö sittenkin syömään paikkaan B, johon pääsee myös pyörätuolilla? Kumpi menettelytapa on mielestäsi oikea?
Mitä ihmeen sönkötystä tämä on? MISSÄÄN ei ole sanottu että ap:lle pääsee joku lapsilauma kylään, vaan oma lapsi kaverinsa kanssa. Siis kaverinsa, yksikössä. Ja se kaveri ei ole joka päivä sama. Toisin sanoen vähän typerämmänkin luulisi tajuavan, että ne muut kaverit ovat ns. vapaita silloin ja se lapsi, joka (hyvästä syystä!) ei juuri sinä nimenomaisena päivänä pääse klo 13-14 kylään juuri sinne tiettyyn paikkaan voi tehdä jotain niiden muiden lasten kanssa, jotka eivät sinä päivänä myöskään ole siellä kylässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Yksi mokaa, kaikkia rangaistaan? Ei ole kiusaamista tai syrjintää, jos erilaiseen kohteluun on hyväksyttävä SYY. On ihan hyväksyttävä syy, että ei osaa/pysty noudattamaan sääntöjä.
Kaikkia rangaistaan? Onko mielestäsi pahakin rangaistus, että JOINAKIN päivinä kaverukset voivat kyläillä tässä yhdessä kodissa vasta klo 14 jälkeen? Tällaisen ajattelutavan takia esim. raitiovaunuissa ei vieläkään ole pysäkkikuulutuksia sokeille - muut kun saattaisivat häiriintyä kuulutuksista! Välillä tuntuu, ettei heikoimmista huolehtimista pidetä enää missään arvossa...
No ilmeisesti on pahakin rangaistus, jos on kiusaamista ja syrjintää kieltää JOINAKIN päivinä tältä huutajalta kyläilyn tässä yhdessä kodissa vasta klo 14 jälkeen.
Eli miksi sama kielto muuttuu yhden kohdalla joksikin ihan hirveäksi, mutta ei ole mitään, kun kohdistuu kaikkiin?
Entäs kun se olisi ainoastaan sinun rakas lapsesi, jota olisi kielletty vierailemasta vaikkapa nyt erikoisen hajun takia (lapsellasi olisi hikirauhasongelmia).
Kaikki muut lapset saavat mennä kylään, mutta tämä ressukka ei saa tulla syystä, jolle ei mitään mahda.
Ongelma olisi verrannollinen, jos lapsi haisisi niin paljon että joku kyläpaikan asukkaista saisi aina astmakohtauksen haisevan lapsen takana. Todellakin ymmärtäisin silloin miksi lapsi ei saa sinne mennä - en vaatisi että tuon astmaisen pitää vaan kestää kohtauksensa, tai että kyläpaikka ei sitten saisi ottaa vastaan muitakaan vieraita. Ihan absurdi ajatuskin! Ratkaisisin asian niin että ensisijaisesti etsisin lapsen hajuongelmaan apua, ja sillä välin kutsuisin ne kaverit meille. En raivoaisi kyläpaikan mammalle, herraisä sentään.
No jos nyt kuitenkaan kukaan ei ole ikinä saanut astmakohtausta hajuongelmaisesta lapsesta:D Kyse on siitä, että tämä ap kieltäisi lapsen tulemisen päiväuniaikaan kun nämä kaksoset heräävät tämän lapsen hajuun.
Ihmettelen kyllä kovasti miten voi olla näin sydämetöntä porukkaa, kun kaikki varmasti tietävät miten herkästi vähänkin erilainen lapsi jää muutenkin ulkopuolelle. Varmaan pyörätuolissa oleva lapsikaan ei olisi tervetullut ap:lle päiväuniaikaan (tuolihan voi kolahtaa vaikka seinänkulmaan ja pyöristä kuuluu ääntä), mutta kolme muuta perustervettä kaveria pääsisi ovesta sisään pyörätuoleilijan rullaillessa itsensä kotiin itkemään.
Oletko vähän vajaa vai mistä näitä naurettavia heittoja sikiää? Ihan nolottaa tämänkin kirjoittajan puolesta. Pyörätuolissa istuva lapsi tuskin kiljuu vauvoja hereille, ja jos kiljuu on toki oikeudenmukaista ettei hän ole tervetullut vauvojen päiväuniaikaan. Pelkkä pyörätuolissa istuminen tuskin pitää kovaa ääntä. Yksinkertaista ja tasapuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Yksi mokaa, kaikkia rangaistaan? Ei ole kiusaamista tai syrjintää, jos erilaiseen kohteluun on hyväksyttävä SYY. On ihan hyväksyttävä syy, että ei osaa/pysty noudattamaan sääntöjä.
Öh, mikä ihmeen rangaistus??? Siis sekö, ettei nyt jonkun kotiin voi mennä päiväuniaikaan? Mielestäsi varmaan myös koulu- ja työpaikkakiusaaminen, ihon väriin tai sukupuoleen perustuva syrjintä on täysin ok, ja syy on sen kiusatun? Aihan kaikelle on joku syy, toisia syrjitään juurikin sen väärän ihon värin takia, toisia rumien hiusten, tosia liian halpojen vaatteiden takia. Tätä lasta sitten sen takia kun ei pysty hallitsemaan äänenkäyttöään, kuten muut.
Luoja mitä pskaa. Onko syrjintää kieltää sellaista henkilöä istumasta sohvalle, joka ei voi hallita rakkoaan? Onko syrjintää kieltää mummoa ottamasta vauvaa syliin, kun mummolla on pitkälle edennyt ms-tauti eikä hän voi hallita käsiensä lihaksia? Onko syrjintää sanoa lyhytkasvuiselle ihmiselle että et voi toimia lentoemäntänä koska et yllä hyllyille? Onko syrjintää sanoa sokealle, että sinusta ei voi tulla bussikuskia? Onko syrjintää kieltää sellaista ihmistä, joka ei hallitse ääntään, tulemasta kylään päiväuniaikaan?
HELL NO!
Et tiedä ollenkaan mitä syrjintä tarkoittaa.
Sulta näyttää puuttuvan suhteellisuuden taju, vai miksi luettelit noin naurettavia esimerkkejä. Kaikissa noissa on vahingonsattuessa joko omaisuus tai ihmishenki vaarassa, joten syrjintä on silloin perusteltua (tämä lukee ihan laissa). Se, jos kaverit ei pääse ap:n kotiin yhden tunnin aikana, ei varmaan uhkaa kenenkään henkeä tai omaisuutta? Ei ole siis perusteita syrjinnälle.
Jos lapsi tarvitsee vielä päiväunia on niiden "väkivaltainen" katkaiseminen varmasti vähintään yhtä vahingollista kuin se ettei yllä johonkin ylähyllylle töissä. Tuosta ei puuttunut kyllä tippaakaan suhteellisuudentajua.
- sivullinen
Vierailija kirjoitti:
Aseta oma lapsesi tuon lapsen asemaan. Muut lapset pääsee ja sinun lapsesi ei pääse. Kyllähän se kuulostaa pahalta ihan kenen tahansa äidin korviin.
Eikö heitä voisi ohjata esim. ulos tuoksi aikaa?
Voitaisiiko nyt palata 60- ja 70 -luvulle. Perhe itse sanoo milloin ja kuka heidän omaan kotiinsa voi tulla.? Ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Yksi mokaa, kaikkia rangaistaan? Ei ole kiusaamista tai syrjintää, jos erilaiseen kohteluun on hyväksyttävä SYY. On ihan hyväksyttävä syy, että ei osaa/pysty noudattamaan sääntöjä.
Kaikkia rangaistaan? Onko mielestäsi pahakin rangaistus, että JOINAKIN päivinä kaverukset voivat kyläillä tässä yhdessä kodissa vasta klo 14 jälkeen? Tällaisen ajattelutavan takia esim. raitiovaunuissa ei vieläkään ole pysäkkikuulutuksia sokeille - muut kun saattaisivat häiriintyä kuulutuksista! Välillä tuntuu, ettei heikoimmista huolehtimista pidetä enää missään arvossa...
No ilmeisesti on pahakin rangaistus, jos on kiusaamista ja syrjintää kieltää JOINAKIN päivinä tältä huutajalta kyläilyn tässä yhdessä kodissa vasta klo 14 jälkeen.
Eli miksi sama kielto muuttuu yhden kohdalla joksikin ihan hirveäksi, mutta ei ole mitään, kun kohdistuu kaikkiin?
Etkö oikeasti ymmärrä? Jos sääntö koskee kaikkia, lapset voivat hengata yhdessä jossain muualla. Jos sääntö koskee yhtä, tämä yksi jää porukan ulkopuolelle ja voi kokea olevansa viallinen ja poikkeava. Kuvittele, että olet porukassa, jossa yksi on pyörätuolissa. Olette menossa syömään paikkaan A, mutta saapuessanne huomaatte, ettei pyörätuolilla pääse sisään. Mitä teette? Menettekö syömään paikkaan A ja jätätte pyörätuolilla liikkuvan pois porukasta? Vai menettekö sittenkin syömään paikkaan B, johon pääsee myös pyörätuolilla? Kumpi menettelytapa on mielestäsi oikea?
Mitä ihmeen sönkötystä tämä on? MISSÄÄN ei ole sanottu että ap:lle pääsee joku lapsilauma kylään, vaan oma lapsi kaverinsa kanssa. Siis kaverinsa, yksikössä. Ja se kaveri ei ole joka päivä sama. Toisin sanoen vähän typerämmänkin luulisi tajuavan, että ne muut kaverit ovat ns. vapaita silloin ja se lapsi, joka (hyvästä syystä!) ei juuri sinä nimenomaisena päivänä pääse klo 13-14 kylään juuri sinne tiettyyn paikkaan voi tehdä jotain niiden muiden lasten kanssa, jotka eivät sinä päivänä myöskään ole siellä kylässä.
No kokeilepas taivuttaa "kaverinsa" monikkoonmuotoon ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli kyseessä selkeästi joku rakenteellinen tms. ongelma, jolle lapsi ei itse voi mitään. Todella lapsellinen ratkaisu sulkea vain tämä yksi ulos. Selkeää kiusaamista ja syrjintäähän tuo on, kun jonkun vamman takia laitetaan eriarvoiseen asemaan kuin muut. Kaikille lapsille kielto päiväuniaikaan, ei ne kuole jos tunnin verran joutuvat olemaan ulkona tai klo 13 loppuvina päivinä menemään jonkun toisen kaverin luokse.
Yksi mokaa, kaikkia rangaistaan? Ei ole kiusaamista tai syrjintää, jos erilaiseen kohteluun on hyväksyttävä SYY. On ihan hyväksyttävä syy, että ei osaa/pysty noudattamaan sääntöjä.
Öh, mikä ihmeen rangaistus??? Siis sekö, ettei nyt jonkun kotiin voi mennä päiväuniaikaan? Mielestäsi varmaan myös koulu- ja työpaikkakiusaaminen, ihon väriin tai sukupuoleen perustuva syrjintä on täysin ok, ja syy on sen kiusatun? Aihan kaikelle on joku syy, toisia syrjitään juurikin sen väärän ihon värin takia, toisia rumien hiusten, tosia liian halpojen vaatteiden takia. Tätä lasta sitten sen takia kun ei pysty hallitsemaan äänenkäyttöään, kuten muut.
Luoja mitä pskaa. Onko syrjintää kieltää sellaista henkilöä istumasta sohvalle, joka ei voi hallita rakkoaan? Onko syrjintää kieltää mummoa ottamasta vauvaa syliin, kun mummolla on pitkälle edennyt ms-tauti eikä hän voi hallita käsiensä lihaksia? Onko syrjintää sanoa lyhytkasvuiselle ihmiselle että et voi toimia lentoemäntänä koska et yllä hyllyille? Onko syrjintää sanoa sokealle, että sinusta ei voi tulla bussikuskia? Onko syrjintää kieltää sellaista ihmistä, joka ei hallitse ääntään, tulemasta kylään päiväuniaikaan?
HELL NO!
Et tiedä ollenkaan mitä syrjintä tarkoittaa.
Sulta näyttää puuttuvan suhteellisuuden taju, vai miksi luettelit noin naurettavia esimerkkejä. Kaikissa noissa on vahingonsattuessa joko omaisuus tai ihmishenki vaarassa, joten syrjintä on silloin perusteltua (tämä lukee ihan laissa). Se, jos kaverit ei pääse ap:n kotiin yhden tunnin aikana, ei varmaan uhkaa kenenkään henkeä tai omaisuutta? Ei ole siis perusteita syrjinnälle.
Jos lapsi tarvitsee vielä päiväunia on niiden "väkivaltainen" katkaiseminen varmasti vähintään yhtä vahingollista kuin se ettei yllä johonkin ylähyllylle töissä. Tuosta ei puuttunut kyllä tippaakaan suhteellisuudentajua.
- sivullinen
Sorry, mutta aika säälittävä seivaus yritys :D
Minulla on vain yksi 1-vuotias ja en myöskään päästä koulun jälkeen lapsia, jotka eivät osaa olla hiljaa. Lapsella vain yksi tälläinen kaveri. Pienimmän huone on kaukana isonsiskon huoneesta ja, jos lapset leikkivät normaalilla äänellä eivätkä paisko ovia vessassa käydessään ei ole mutään ongelmaa. Yksi kaveri omaa muita kuuluvamman äänet, nauraa kovaa, ei osaa käyttää oven kahvaa ja tullessa metelöi eteisessä. Muuten on ihan mukava tyttö. Hän ei pyynnöistä huolimatta osaa hiljentää ja aina pikkuinen herää. Hän ei siis voi tulla meille koskaan koulun jälkeen, kuopus nukkuu yleensä klo 13-15.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet kyllä tehnyt elämäsi vaikeaksi kun lapset heräävät noin pienestä. Vauvat pitäisi heti opettaa imurin ym.muihin ääniin kun nukkuvat.
Totta! Meillä elettiin ihan täyttä perhe-elämää vaikka vauva nukkuikin. Ei hyssyttelyä ja ovet auki ja jopa imuroin pinnasängyn alta kun oli päikkäreillä.
Moni ei sitä ymmärrä minkälaisessa metelissä se vauva nukkuu siellä kohdussa. Veri kohisee, ilmaa suolistossa, sykkeen äänet ja vatsan ulkopuoliset äänet.Kaikki ei ole samanlaisia. On paljon esim aikuisia jotka eivät nuku vaikka mikä oisi. Ei siinä toisten ihmettely auta.
Ja esim sinä olet erilainen kuin minä.
Mutta kun meillä niin kyllä kaikilla muillakin... just joo.
Meilläkin esikoinen nukkui vaikka missä ja kuopus on huono nukkumaan. Herää mm nilkan naksahdukseen, sängyn narahdukseen, peiton kahinaan ja muhin pikkuääniin. Mies on samanlainen, herää pikku ääniin eikä saa enää nukuttua. Kuopuksen kohdalla ei ole kyse siitä, ettei ole yritetty totuttaa ääniin vaan ettei niihin totu. Vauvana vain torkahteli lyhyesti ja vasta, kun huomattiin hiljentää nukkuma-aika alkoi hän nukkua pidempiä unia
Ymmärrän sinua AP että haluat rauhoittaa kaksosten päiväuniajan.
Mutta mikä ihme siinä on ettei AIKUINEN osaa hoitaa rauhoittamista hienovaraisesti? Petaat koulukiusaamista kun oikein alleviivaat että tämä yksi tietty on outo ja erilainen ja teet sen vielä niin että lapsetkin tajuavat.
Ja lapsethan tajuavat. Yhdeltäkään lapsesi kaverilta ei varmasti ole jäänyt huomaamatta että Kalle-Petterin äidin mielestä Janne-Iivari on outo.
Fiksu aikuinen osaa hoitaa tällaiset tilanteet vaivihkaa aiheuttamatta mielipahaa itseään pienemmille.
Vierailija kirjoitti:
Ap hoiti tilanteen kyllä todella huonosti. Olisit heti kättelyssä soittanut tuolle toiselle äidille ja kysynyt ensinnäkin tuosta lapsen äänen käytöstä ja selittänyt tuon teidän päiväuniongelman. Sen jälkeen sitten käyttänyt harkintaasi että laitatko porttikiellon vaan yhdelle vai kaikille muillekin lapsille (jos kyse olisi vain huonoista tavoista tai ajattelemattomuudesta, niin sitten vain yhdelle porttikielto ok siihen asti kunnes osaa käyttäytyä, mutta jos tuo on taas joku juttu ettei lapsi voi sille itse mitään, niin silloin kaikille).
Juuri näin!
Alue: Aihe vapaa
Kaikki ei ole samanlaisia. On paljon esim aikuisia jotka eivät nuku vaikka mikä oisi. Ei siinä toisten ihmettely auta.
Ja esim sinä olet erilainen kuin minä.
Mutta kun meillä niin kyllä kaikilla muillakin... just joo.