Lue keskustelun säännöt.
Miksi ravintolassa aikuinen ei voi ostaa lasten annosta?
25.01.2016 |
Törmäsin tälläiseen, enkä oikein uskonut kun kassalla kysyttiin, tuleeko itselle? No ei tule ,mutta mitä helvetin väliä vaikka tuliskin!?! Maksavana asiakkaana teen annokselle mitä lystään,lapsi syö, syön itse tai annan naapurin pöytään..
Kommentit (235)
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ei varsinaisesti tuota ravintolalle, siksi niitä ei myydä aikuisille.
Sekään ei tuota ravintoloille, etten käy niissä, koska en halua maksaa annoksista, joista jaksan syödä vain puolet.
Enemmän kuin se, että viet yhden asiakaspaikan nollakatteista ruokaa syödessäsi.
Kyllähän niitä asiakaspaikkoja käytetään muutenkin. Monissa ravintoloissa voit tilata pelkän kahvin ja silti istua pöydässä pitkään. Tai jos menet kolmen hengen seurueella, niin useimmiten sinut ohjataan neljän hengen pöytään, jolloin taas on yksi asiakaspaikka tuottamassa nollakatetta. Miksei näissä se asiakaspaikan katteettomuus olekaan niin kamala asia?
Totta kai se on. Ja missään ruokaravintolassa et pelkällä kahvikupilla istu pöytään, se on ihan varma. Todennäköisesti et myöskään saa kolmen hengen seurueelle neljän hengen pöytää jos teet varauksen lauantai illalle, vaan kahden hengen pöydän katettuna kolmelle.
Älä nyt viitsi. Kuka ihme menee ravintolaan, jossa kolme ihmistä ahdetaan kahden hengen pöytään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ei varsinaisesti tuota ravintolalle, siksi niitä ei myydä aikuisille.
Sekään ei tuota ravintoloille, etten käy niissä, koska en halua maksaa annoksista, joista jaksan syödä vain puolet.
Enemmän kuin se, että viet yhden asiakaspaikan nollakatteista ruokaa syödessäsi.
Kyllähän niitä asiakaspaikkoja käytetään muutenkin. Monissa ravintoloissa voit tilata pelkän kahvin ja silti istua pöydässä pitkään. Tai jos menet kolmen hengen seurueella, niin useimmiten sinut ohjataan neljän hengen pöytään, jolloin taas on yksi asiakaspaikka tuottamassa nollakatetta. Miksei näissä se asiakaspaikan katteettomuus olekaan niin kamala asia?
Jokun ohitustien liittymään rakennettu ABC ei maksa salineliöistään ihan samaa hintaa, kuin ruokaravintola kaupungin keskustassa joten asiakaspaikkoja on yleensä riittävästi. Itsepalveluna linjastolta mukiin kaadettu kahvi ei myöskään vaadi samanlaista panostusta henkilökunnalta kuin pöytiin tarjoiltu. Toisaalta vaikka esimerkin ABC:lle kahvi on myös sisäänheittotuote - huoltamo joka ei Suomessa myy kahvia, ei myy pian mitään muutakaan. Toki sielläkin huoltamonpitäjä toivoo, että kylkeen otetaan nisua ja sämpylää. Valtaosa hörppää kuitenkin kahvinsa aika nopeasti verrattuna vaikka kolmen ruokalajin illalliseen (johon saattaa kuulua se kahvikin).
Miten tämä liittyi tuohon, mitä kirjoitin? En minä puhunut abc:n kahvista vs. ruokaravintolan menusta, vaan ihan mistä tahansa paikasta, jossa on mahdollisuus saada molempia. Itse olen esimerkiksi istunut paljonkin Amarillossa ihan vain kahvilla tai oluella. Ihan yhtä lailla minä kaverini kanssa siellä vien sen kalliin asiakaspaikan sen kahvikupin kanssa. Edelleen puhun vain siitä katteettomasta asiakaspaikasta.
Amarillo ei eroa ABC:stä kuin siinä, että Amarillossa et saa autoasi tankattua.
Ai, onko nykyään abc:lläkin pöytiin tarjoilu ja a-oikeudet?
Kyllä. A-oikeuksia ei ehkä kaikilla ole.
Koska muuten ABC:llä ei olisi ollut pöytiintarjoilua?
Ei ole kyllä minulta koskaan tilauksia otettu abc:llä pöydässä. Aina olen ensin tiskille joutunut jonottamaan.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no huh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Jos se 7 euron lastenannos tehdään tappiolla, niin miten ihmeessä ravintola tuottaa voittoa, kun kaikki minä haluun lapsiaikuiset tulevat ravintolaan syömään 7 euron annoksia?
Pakostikin tässä ketjussa joku lapsiaikuinen, joka ei ymmärrä, että kaikki maksaa. JOku maksaa aina. Sama tyyppi jankkaamassa, että ilmaiseksi olisi syötävä ravintolassa, kuin että hänen lapsi leikkii missä pihassa haluaa... että eihän se kellekään maksa mitän...
Jos tämä on isokin ongelma, niin tosiaan nopeasti vain pistämään ravintola pystyyn ja rikastumaan, sitten voi ostaa ison kerrostaloasunnon keskustasta, ja rakentaa siihen omilla rahoilla leikkipaikan, ei maksa kuin muutaman miljoonan, jonka tarjoaa ihan kaikille... helppoa!Ai nyt se tehdäänkin ihan tappiolla? No siinä tapauksessahan kyseessä on vain hinnoitteluongelma.
Ei ole mikään hinnoitteluongelma kun kyse on edelleenkin sisäänheittotuotteesta lapsiperheille.
Kuka sitten haluaa lapsiperheitä asiakkaiksi, jos lapsista tulee vain tappiota? :O
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no huh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Jos se 7 euron lastenannos tehdään tappiolla, niin miten ihmeessä ravintola tuottaa voittoa, kun kaikki minä haluun lapsiaikuiset tulevat ravintolaan syömään 7 euron annoksia?Pakostikin tässä ketjussa joku lapsiaikuinen, joka ei ymmärrä, että kaikki maksaa. JOku maksaa aina. Sama tyyppi jankkaamassa, että ilmaiseksi olisi syötävä ravintolassa, kuin että hänen lapsi leikkii missä pihassa haluaa... että eihän se kellekään maksa mitän...Jos tämä on isokin ongelma, niin tosiaan nopeasti vain pistämään ravintola pystyyn ja rikastumaan, sitten voi ostaa ison kerrostaloasunnon keskustasta, ja rakentaa siihen omilla rahoilla leikkipaikan, ei maksa kuin muutaman miljoonan, jonka tarjoaa ihan kaikille... helppoa!
Ai nyt se tehdäänkin ihan tappiolla? No siinä tapauksessahan kyseessä on vain hinnoitteluongelma.
Ei ole mikään hinnoitteluongelma kun kyse on edelleenkin sisäänheittotuotteesta lapsiperheille.
Kuka sitten haluaa lapsiperheitä asiakkaiksi, jos lapsista tulee vain tappiota? :O
Et siis ymmärrä mikä on sisäänvetotuote?
Kyllähän aikuisen pitäisi päästä lapsen lipun hinnalla esim. elokuviin, uimaan, bussilla... Miksi lapsille pitää olla eri hinnat?! Yhtä hyvin aikuinen voi haluta olla kuin lapsi uimahallissa.
Aikuisten oikeesti, älkää nyt herran tähden menkö ravintolaan syömään kalliilla hinnalla isoja annoksia, jos ei ole nälkä! Siwasta saa parilla eurolla syötävää. Ääliöitäkö olette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no huh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Jos se 7 euron lastenannos tehdään tappiolla, niin miten ihmeessä ravintola tuottaa voittoa, kun kaikki minä haluun lapsiaikuiset tulevat ravintolaan syömään 7 euron annoksia?Pakostikin tässä ketjussa joku lapsiaikuinen, joka ei ymmärrä, että kaikki maksaa. JOku maksaa aina. Sama tyyppi jankkaamassa, että ilmaiseksi olisi syötävä ravintolassa, kuin että hänen lapsi leikkii missä pihassa haluaa... että eihän se kellekään maksa mitän...Jos tämä on isokin ongelma, niin tosiaan nopeasti vain pistämään ravintola pystyyn ja rikastumaan, sitten voi ostaa ison kerrostaloasunnon keskustasta, ja rakentaa siihen omilla rahoilla leikkipaikan, ei maksa kuin muutaman miljoonan, jonka tarjoaa ihan kaikille... helppoa!
Ai nyt se tehdäänkin ihan tappiolla? No siinä tapauksessahan kyseessä on vain hinnoitteluongelma.
Ei ole mikään hinnoitteluongelma kun kyse on edelleenkin sisäänheittotuotteesta lapsiperheille.
Kuka sitten haluaa lapsiperheitä asiakkaiksi, jos lapsista tulee vain tappiota? :O
Aika harva vanhempi varmaan kuitenkaan vaan katselee itse vieressä kun ne lapset syövät.
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ei varsinaisesti tuota ravintolalle, siksi niitä ei myydä aikuisille.
Sekään ei tuota ravintoloille, etten käy niissä, koska en halua maksaa annoksista, joista jaksan syödä vain puolet.
Enemmän kuin se, että viet yhden asiakaspaikan nollakatteista ruokaa syödessäsi.
Kyllähän niitä asiakaspaikkoja käytetään muutenkin. Monissa ravintoloissa voit tilata pelkän kahvin ja silti istua pöydässä pitkään. Tai jos menet kolmen hengen seurueella, niin useimmiten sinut ohjataan neljän hengen pöytään, jolloin taas on yksi asiakaspaikka tuottamassa nollakatetta. Miksei näissä se asiakaspaikan katteettomuus olekaan niin kamala asia?
Jokun ohitustien liittymään rakennettu ABC ei maksa salineliöistään ihan samaa hintaa, kuin ruokaravintola kaupungin keskustassa joten asiakaspaikkoja on yleensä riittävästi. Itsepalveluna linjastolta mukiin kaadettu kahvi ei myöskään vaadi samanlaista panostusta henkilökunnalta kuin pöytiin tarjoiltu. Toisaalta vaikka esimerkin ABC:lle kahvi on myös sisäänheittotuote - huoltamo joka ei Suomessa myy kahvia, ei myy pian mitään muutakaan. Toki sielläkin huoltamonpitäjä toivoo, että kylkeen otetaan nisua ja sämpylää. Valtaosa hörppää kuitenkin kahvinsa aika nopeasti verrattuna vaikka kolmen ruokalajin illalliseen (johon saattaa kuulua se kahvikin).
Miten tämä liittyi tuohon, mitä kirjoitin? En minä puhunut abc:n kahvista vs. ruokaravintolan menusta, vaan ihan mistä tahansa paikasta, jossa on mahdollisuus saada molempia. Itse olen esimerkiksi istunut paljonkin Amarillossa ihan vain kahvilla tai oluella. Ihan yhtä lailla minä kaverini kanssa siellä vien sen kalliin asiakaspaikan sen kahvikupin kanssa. Edelleen puhun vain siitä katteettomasta asiakaspaikasta.
Amarillo ei eroa ABC:stä kuin siinä, että Amarillossa et saa autoasi tankattua.
Ai, onko nykyään abc:lläkin pöytiin tarjoilu ja a-oikeudet?
Kyllä. A-oikeuksia ei ehkä kaikilla ole.
Koska muuten ABC:llä ei olisi ollut pöytiintarjoilua?Ei ole kyllä minulta koskaan tilauksia otettu abc:llä pöydässä. Aina olen ensin tiskille joutunut jonottamaan.
Samaa puolivalmisteesta mikrossa lämmitettyä keskuskeittiömoskaa kuitenkin syöt niin Amarillossa kuin ABC:llä. Se mistä sen haet ei liene kovinkaan merkityksellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
katsopas kun kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä ruokaa aina välttämättä ole edes paljon vähemmän! Omassa työpaikassa esim. Lasten kanan pääraaka-aine eli kanafile on normaali rintafile, lisukkeita vain vähemmän. Täten lasten annokset ovat ikäänkuin ekstrapalvelua ja siten puolet halvempia.
Olet ravintolassa töissä, etkä ymmärrä , että annoksen hinta ei koostu pelkästään siitä mitä lautasella on ?
Kysypäs huomenna esimieheltäsi mistä kaikesta annoksen hinta muodostuu. Jos meinaat ravintola-alaa ymmärtää ja siellä jatkaakin?
Einstein, mistä lähtien asiakkaan tarpeiden huomioiminen ei ole hyvää bisnestä pidemmän päälle?
Yritä ymmärtää, että lyhytnäköinen bisnesmalli jota tuossa esität toimii vain ja ainoastaan niin kauan kuin tarjonnasta on pulaa (monopoli, oligopoli, laittomat tarjouskartellit), mutta avoimessa kilpailutilanteessa ts. sen jälkeen kun tarjontaa on riitävästi asiakkaat menevät ja käyttävät rahansa siellä missä he saavat tarvitsemaansa palvelua.
Perimmiltään kyse on siitä, että ravintola ei osaa hallita ja hinnoitella tuotteita oikein. Mikään ei estä myymästä pienempiä annoskokoja hyvällä katteella, ne käyvät kyllä kaupaksi koska vakioidut annokset ovat monessa paikassa niin suuria nykyään.
Jos käyt joskus jenkeissä huomaat, että he ovat oivaltaneet asian jo kauan sitten. Pihvipaikoissa on eri kokoisia annoksia, kysytään monenko paunan pihvin otat jne. Perununoita on tarjolla monella tavalla laitettuna ja jos perusannos perunoista on pienehkö, koska asiakkaat tulivat syömään pihvipaikkaan ensisijaisesti pihviä, niin tarjoilijalla on silmää ja hän osaa kyllä mainita että perunaa on aika vähän, haluatteko tupla-annoksen sitä. Osataan myydä alkupalat ja jälkiruoka erikseen, tietysti hinnoiteltuna erikseen mutta niin että hinnat ovat houkuttelevia.
Suomalainen joustamaton ravintolakäytäntö on joustamatonta neukkulassa ennen. Tarjolla yksi ja sama annoskoko kaikille, koska osa asiakkaista on nykyään ylipainoisia niin kaikille pitää väkisin myydä isoja annoksia?
Haloo, eihän siinä ole mitään järkeä pitkän päälle. Kansa lihoo kun yrittää velvollisuudentunteesta syödä kaiken ja moni sitten jättää syömättä kun ei jaksa ja jätettä tulee aivan suotta. Eikös ravintoloiden pitänyt yrittää vähentää hukkaan menevän ruoan määrää ja jätettä? Tässä olisi nyt yksi mahdollsuus siihen niille jotka yrittävät eikä vain ole yrittävinään jotain nimellistä.
No Suomessa ruoan osuus on hyvin pieni osa annoksen hintaa. USA:ssa palkat ovat pieniä ja ihmiset tekevät montaa työtä, ei ole mitään sossua.
Väitätkö siis kirkasotsaisesti että ostat silti sellaisen puoliskan annoksen kanafilepihviä joka maksaa vaikka 20 euroa, kun se 2 kertaa isompi, maksaa 21 euroa?
Keskustojen tilat, lämmitys, palkkakustannukset eivät ole ihan vertailukelpoisia, suomessa kallis.
En väitä tietäväni mitä keskimääräinen asiakas haluaa, mutta pyydän usein syödessäni jos annos tuntuu isolta, että annosta voisi pienentää hieman tai jotain ruoka-ainetta voisi olla vähemmän. Yleensä sen kanssa ei ole mitään ongelmaa, maksan toki saman hinnan annoksesta. Mutta se mitä tuossa yllä esitin on se, että ravintolabisneksessä kannattaisi selvittää tarkemmin mitä asiakkaan haluavat, tajota sitä heille eikä olla joustamattomia. Joustaminen ei tarkoita huonompaa bisnestä, päin vastoin.
Ei niitä lasten ruokia tappiolla myydä, mutta kyllähän nyt jokaisen pitäisi ymmärtää, että 25 euron grillipihvistä jää enemmän euroja käteen kuin 7 euron lihapullista. Yleensä kesäisinhän on näitä ''lapset syövät ilmaiseksi aikuisten seurassa''-tarjouksia, sillonhan lasten ruoat eivät tuota ravintolalle kuin miinusta, mutta se onkin sisäänvetotuote. Yleensä perheet syövät siellä mihin lapset haluavat mennä, koska vanhemmat saavat olla rauhassa kun lapset saavat mieleistä ruokaa ja pääsevät leikkihuoneeseen, jolloin vanhemmat voivat tilata itselleen enemmän. Ravintola saa siis rahaa lisämyynnistä tällöin.
Tuosta joustamisesta sen verran, että toki sitä mahdollisuuksia puitteissa tehdään, mutta jos on lauantai ilta klo 20, viikon kiireisin hetki, ravintola täynnä, ruoassa tunnin viive niin ei siinä kellekkään aleta mitään munakasta paistamaan listan ruokien ohi vain sen takia kun asiakas haluaa. Siihen vain ei aina ole resursseja. Asiakkaan pitäisi myös ymmärtää ettei ravintolan keittiö ole mikään marketti mistä löytyy mitä vaan, siellä on tasan ne raaka-aineet mitä listan ruokien valmistamiseen tarvitsee, ei sinne turhaan tilata tuotetta x sen takia jos joku sitä joskus sattuu haluamaan. Aina ei ole siis raaka-aineita siihen mitä asiakas nyt keksii pyytää. Jos asiakkaan tekee mieli kasvisruokaa niin suosittelen menemään siihen erikoistuneeseen ravintolaan eikä valittamaan pihviravintolaan kun ei saa mitään vegeannosta. Harva ravintola pystyy tarjoamaan kaikkea kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, oli kyllä sellainen ketju, että jää ravintolakäynnit tekemättä, vaikka syönkin kokooni nähden ihan jäätäviä annoksia parhaillaan (eli en olisi kinuamassa lasten annoksia). Mutta kyllä tämä tarjoilijoiden ja muun henkilökunnan riehuminen tässä ketjussa on ollu sitä luokkaa, että ei kiitos vähään aikaan. Kannattaisiko pitää vaikka vuosilomaa välistä?
Voi ei, miten naapurustosi kebabpizzeria pärjää kun et ole tilaamassa päivän erikoista?
En syö kebabbia enkä pizzaa, sinulle tuntuu olevan jokapäiväistä "ruokaa" :). Jospa vittuilun sijaan yrittäisit panostaa siihen asiakaspalveluun, menisi energia oikeaan kohteeseen?
Minä syön pizzaakin. En tosin joka päivä - ja vain Kotipizzassa, josta saa omaan nälkääni sopivia minipannupizzoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin lapset voisivat pystyä tilaamaan aikuisten listalta ilman ihmetteleviä katseita tarjoilijoilta, kun hyvin syövä 10v tahtoo kunnon pihvin eikä mitään nugetteja
Annoksista. Olen pieniruokainen. Tilasin laivalla lasten annoksen. Ensimmäisen kerran onnistui hyvin, toisella kertaa alettiin nitistä ettei niin saa tehdä. Mitä väliä sillä on jos syön kokonaan lasten annoksen. Sen sijaan aikuisten annoksesta menee ruoasta osa roskiin. Mitä tuhlausta se sitten on. Ihmettelen vaan. Otan mukaan omat eväät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei tosiaan ole mahdollista aikuisenkin tilata itselleen puolikasta annosta? Suurimmassa osassa ruokalajeista onnistuisi aivan hyvin. Aikuisellakin voi olla pieni nälkä, tai saattaisi haluta isompaan nälkään pienet annokset kahta eri ruokalajia.
Tilaa alkuruoka.
Samasta syystä kun aikuinen ei voi matkustaa bussissa lasten lipulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin lapset voisivat pystyä tilaamaan aikuisten listalta ilman ihmetteleviä katseita tarjoilijoilta, kun hyvin syövä 10v tahtoo kunnon pihvin eikä mitään nugetteja
Lapset saavat kyllä mitä tahansa. Lapselle en tosin osta 200e ruokia kun kumminkaan ei syö.
Kyllä. A-oikeuksia ei ehkä kaikilla ole.
Koska muuten ABC:llä ei olisi ollut pöytiintarjoilua?