Lue keskustelun säännöt.
Miksi ravintolassa aikuinen ei voi ostaa lasten annosta?
25.01.2016 |
Törmäsin tälläiseen, enkä oikein uskonut kun kassalla kysyttiin, tuleeko itselle? No ei tule ,mutta mitä helvetin väliä vaikka tuliskin!?! Maksavana asiakkaana teen annokselle mitä lystään,lapsi syö, syön itse tai annan naapurin pöytään..
Kommentit (235)
Eikö tästä asiasta voi oikeasti keskustella ilman, että aletaan haukkumaan minäminäihmisiksi, joille ei mikään kelpaa? Minä en ole ainuttakaan kertaa pyytänyt itselleni lasten annosta enkä muutenkaan pyytänyt mitään annosmuutoksia tai erityistoiveita. Mutta silti haluaisin, että näitä perusteluja vähän avataan, ihan vain koska se nyt kuuluu hyvätapaiseen keskusteluun. Mikä ihme teitä vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
katsopas kun kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä ruokaa aina välttämättä ole edes paljon vähemmän! Omassa työpaikassa esim. Lasten kanan pääraaka-aine eli kanafile on normaali rintafile, lisukkeita vain vähemmän. Täten lasten annokset ovat ikäänkuin ekstrapalvelua ja siten puolet halvempia.
Olet ravintolassa töissä, etkä ymmärrä , että annoksen hinta ei koostu pelkästään siitä mitä lautasella on ?
Kysypäs huomenna esimieheltäsi mistä kaikesta annoksen hinta muodostuu. Jos meinaat ravintola-alaa ymmärtää ja siellä jatkaakin?
Einstein, mistä lähtien asiakkaan tarpeiden huomioiminen ei ole hyvää bisnestä pidemmän päälle?
Yritä ymmärtää, että lyhytnäköinen bisnesmalli jota tuossa esität toimii vain ja ainoastaan niin kauan kuin tarjonnasta on pulaa (monopoli, oligopoli, laittomat tarjouskartellit), mutta avoimessa kilpailutilanteessa ts. sen jälkeen kun tarjontaa on riitävästi asiakkaat menevät ja käyttävät rahansa siellä missä he saavat tarvitsemaansa palvelua.
Perimmiltään kyse on siitä, että ravintola ei osaa hallita ja hinnoitella tuotteita oikein. Mikään ei estä myymästä pienempiä annoskokoja hyvällä katteella, ne käyvät kyllä kaupaksi koska vakioidut annokset ovat monessa paikassa niin suuria nykyään.
Jos käyt joskus jenkeissä huomaat, että he ovat oivaltaneet asian jo kauan sitten. Pihvipaikoissa on eri kokoisia annoksia, kysytään monenko paunan pihvin otat jne. Perununoita on tarjolla monella tavalla laitettuna ja jos perusannos perunoista on pienehkö, koska asiakkaat tulivat syömään pihvipaikkaan ensisijaisesti pihviä, niin tarjoilijalla on silmää ja hän osaa kyllä mainita että perunaa on aika vähän, haluatteko tupla-annoksen sitä. Osataan myydä alkupalat ja jälkiruoka erikseen, tietysti hinnoiteltuna erikseen mutta niin että hinnat ovat houkuttelevia.
Suomalainen joustamaton ravintolakäytäntö on joustamatonta neukkulassa ennen. Tarjolla yksi ja sama annoskoko kaikille, koska osa asiakkaista on nykyään ylipainoisia niin kaikille pitää väkisin myydä isoja annoksia?
Haloo, eihän siinä ole mitään järkeä pitkän päälle. Kansa lihoo kun yrittää velvollisuudentunteesta syödä kaiken ja moni sitten jättää syömättä kun ei jaksa ja jätettä tulee aivan suotta. Eikös ravintoloiden pitänyt yrittää vähentää hukkaan menevän ruoan määrää ja jätettä? Tässä olisi nyt yksi mahdollsuus siihen niille jotka yrittävät eikä vain ole yrittävinään jotain nimellistä.
No Suomessa ruoan osuus on hyvin pieni osa annoksen hintaa. USA:ssa palkat ovat pieniä ja ihmiset tekevät montaa työtä, ei ole mitään sossua.
Väitätkö siis kirkasotsaisesti että ostat silti sellaisen puoliskan annoksen kanafilepihviä joka maksaa vaikka 20 euroa, kun se 2 kertaa isompi, maksaa 21 euroa?
Keskustojen tilat, lämmitys, palkkakustannukset eivät ole ihan vertailukelpoisia, suomessa kallis.
En väitä tietäväni mitä keskimääräinen asiakas haluaa, mutta pyydän usein syödessäni jos annos tuntuu isolta, että annosta voisi pienentää hieman tai jotain ruoka-ainetta voisi olla vähemmän. Yleensä sen kanssa ei ole mitään ongelmaa, maksan toki saman hinnan annoksesta. Mutta se mitä tuossa yllä esitin on se, että ravintolabisneksessä kannattaisi selvittää tarkemmin mitä asiakkaan haluavat, tajota sitä heille eikä olla joustamattomia. Joustaminen ei tarkoita huonompaa bisnestä, päin vastoin.
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?
Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.
Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...
Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?
Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.
Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...
Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä ruokaa aina välttämättä ole edes paljon vähemmän! Omassa työpaikassa esim. Lasten kanan pääraaka-aine eli kanafile on normaali rintafile, lisukkeita vain vähemmän. Täten lasten annokset ovat ikäänkuin ekstrapalvelua ja siten puolet halvempia.
Olet ravintolassa töissä, etkä ymmärrä , että annoksen hinta ei koostu pelkästään siitä mitä lautasella on ?
Kysypäs huomenna esimieheltäsi mistä kaikesta annoksen hinta muodostuu. Jos meinaat ravintola-alaa ymmärtää ja siellä jatkaakin?
Einstein, mistä lähtien asiakkaan tarpeiden huomioiminen ei ole hyvää bisnestä pidemmän päälle?
Yritä ymmärtää, että lyhytnäköinen bisnesmalli jota tuossa esität toimii vain ja ainoastaan niin kauan kuin tarjonnasta on pulaa (monopoli, oligopoli, laittomat tarjouskartellit), mutta avoimessa kilpailutilanteessa ts. sen jälkeen kun tarjontaa on riitävästi asiakkaat menevät ja käyttävät rahansa siellä missä he saavat tarvitsemaansa palvelua.
Perimmiltään kyse on siitä, että ravintola ei osaa hallita ja hinnoitella tuotteita oikein. Mikään ei estä myymästä pienempiä annoskokoja hyvällä katteella, ne käyvät kyllä kaupaksi koska vakioidut annokset ovat monessa paikassa niin suuria nykyään.
Jos käyt joskus jenkeissä huomaat, että he ovat oivaltaneet asian jo kauan sitten. Pihvipaikoissa on eri kokoisia annoksia, kysytään monenko paunan pihvin otat jne. Perununoita on tarjolla monella tavalla laitettuna ja jos perusannos perunoista on pienehkö, koska asiakkaat tulivat syömään pihvipaikkaan ensisijaisesti pihviä, niin tarjoilijalla on silmää ja hän osaa kyllä mainita että perunaa on aika vähän, haluatteko tupla-annoksen sitä. Osataan myydä alkupalat ja jälkiruoka erikseen, tietysti hinnoiteltuna erikseen mutta niin että hinnat ovat houkuttelevia.
Suomalainen joustamaton ravintolakäytäntö on joustamatonta neukkulassa ennen. Tarjolla yksi ja sama annoskoko kaikille, koska osa asiakkaista on nykyään ylipainoisia niin kaikille pitää väkisin myydä isoja annoksia?
Haloo, eihän siinä ole mitään järkeä pitkän päälle. Kansa lihoo kun yrittää velvollisuudentunteesta syödä kaiken ja moni sitten jättää syömättä kun ei jaksa ja jätettä tulee aivan suotta. Eikös ravintoloiden pitänyt yrittää vähentää hukkaan menevän ruoan määrää ja jätettä? Tässä olisi nyt yksi mahdollsuus siihen niille jotka yrittävät eikä vain ole yrittävinään jotain nimellistä.
Voi hellanlettas sentään, oikein amerikanihmemaassa olet käynyt? Missä ylipainoisia on enemmän kuin missään?
Moni ravintola kyllä joustaa jonkun verran annoksissa, mutta lasten annoksista nillittäminen on vaan typerää. Lapsiaikuisilta. Ja ihan suomessakin noita pihvejä ja lisukkeita saa monessakin paikassa oman mielen mukaan.
Luuletko tosissasi, ettei suurin osa ravintoloista myy juuri sitä mitä asiakkaat haluavat ja odottavat?
Suomalaiset nyt eivät muutenkaan osaa ravintolassa käydä tai käyttäytyä.
ABC, Rosso ja Amarillo eivät edes ravintolanimitystä ansaitse mutta niin vaan porskuttavat vuodesta toiseen ja tuulipukukansa niissä ramppaa.
Kun olet noin bisnesviisas ja "tunnet" ravintola-alan paremmin kuin ravintoloitsijat, niin siinähän on sinulle miljoonabisnes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?
Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.
Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...
Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Jos se 7 euron lastenannos tehdään tappiolla, niin miten ihmeessä ravintola tuottaa voittoa, kun kaikki minä haluun lapsiaikuiset tulevat ravintolaan syömään 7 euron annoksia?
Pakostikin tässä ketjussa joku lapsiaikuinen, joka ei ymmärrä, että kaikki maksaa. JOku maksaa aina. Sama tyyppi jankkaamassa, että ilmaiseksi olisi syötävä ravintolassa, kuin että hänen lapsi leikkii missä pihassa haluaa... että eihän se kellekään maksa mitän...
Jos tämä on isokin ongelma, niin tosiaan nopeasti vain pistämään ravintola pystyyn ja rikastumaan, sitten voi ostaa ison kerrostaloasunnon keskustasta, ja rakentaa siihen omilla rahoilla leikkipaikan, ei maksa kuin muutaman miljoonan, jonka tarjoaa ihan kaikille... helppoa!
Herää kysymys tästä, että mistä tämä pakonomainen tarve saada syödä lastenlistalta tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, oli kyllä sellainen ketju, että jää ravintolakäynnit tekemättä, vaikka syönkin kokooni nähden ihan jäätäviä annoksia parhaillaan (eli en olisi kinuamassa lasten annoksia). Mutta kyllä tämä tarjoilijoiden ja muun henkilökunnan riehuminen tässä ketjussa on ollu sitä luokkaa, että ei kiitos vähään aikaan. Kannattaisiko pitää vaikka vuosilomaa välistä?
Voi ei, miten naapurustosi kebabpizzeria pärjää kun et ole tilaamassa päivän erikoista?
En syö kebabbia enkä pizzaa, sinulle tuntuu olevan jokapäiväistä "ruokaa" :). Jospa vittuilun sijaan yrittäisit panostaa siihen asiakaspalveluun, menisi energia oikeaan kohteeseen?
Tuota noin. Olen asiakaspalvelun kanssa tekemisissä vain asiakkaan roolissa. Et taida ymmärtää että junttimainen vinkunasi ärsyttää myös muita asiakkaita. Hyvät ravintolat eivät ole kaikkia varten, ei sitä ole häpeä tunnustaa ja voit ihan hyvällä omalla tunnolla jäädä sinne grillikioskille kiistelemään oikeasta määrästä nakinpaloja.
Eli sinulta on puutteita sekä käytöstavoissa, että luetun ymmärtämisessä. Ei se mitään, meillä kaikilla on puutteemme ja sinulla on vielä aikaa petrata molempien kanssa! Iloa harjoitteluun :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä ruokaa aina välttämättä ole edes paljon vähemmän! Omassa työpaikassa esim. Lasten kanan pääraaka-aine eli kanafile on normaali rintafile, lisukkeita vain vähemmän. Täten lasten annokset ovat ikäänkuin ekstrapalvelua ja siten puolet halvempia.
Olet ravintolassa töissä, etkä ymmärrä , että annoksen hinta ei koostu pelkästään siitä mitä lautasella on ?
Kysypäs huomenna esimieheltäsi mistä kaikesta annoksen hinta muodostuu. Jos meinaat ravintola-alaa ymmärtää ja siellä jatkaakin?
Einstein, mistä lähtien asiakkaan tarpeiden huomioiminen ei ole hyvää bisnestä pidemmän päälle?
Yritä ymmärtää, että lyhytnäköinen bisnesmalli jota tuossa esität toimii vain ja ainoastaan niin kauan kuin tarjonnasta on pulaa (monopoli, oligopoli, laittomat tarjouskartellit), mutta avoimessa kilpailutilanteessa ts. sen jälkeen kun tarjontaa on riitävästi asiakkaat menevät ja käyttävät rahansa siellä missä he saavat tarvitsemaansa palvelua.
Perimmiltään kyse on siitä, että ravintola ei osaa hallita ja hinnoitella tuotteita oikein. Mikään ei estä myymästä pienempiä annoskokoja hyvällä katteella, ne käyvät kyllä kaupaksi koska vakioidut annokset ovat monessa paikassa niin suuria nykyään.
Jos käyt joskus jenkeissä huomaat, että he ovat oivaltaneet asian jo kauan sitten. Pihvipaikoissa on eri kokoisia annoksia, kysytään monenko paunan pihvin otat jne. Perununoita on tarjolla monella tavalla laitettuna ja jos perusannos perunoista on pienehkö, koska asiakkaat tulivat syömään pihvipaikkaan ensisijaisesti pihviä, niin tarjoilijalla on silmää ja hän osaa kyllä mainita että perunaa on aika vähän, haluatteko tupla-annoksen sitä. Osataan myydä alkupalat ja jälkiruoka erikseen, tietysti hinnoiteltuna erikseen mutta niin että hinnat ovat houkuttelevia.
Suomalainen joustamaton ravintolakäytäntö on joustamatonta neukkulassa ennen. Tarjolla yksi ja sama annoskoko kaikille, koska osa asiakkaista on nykyään ylipainoisia niin kaikille pitää väkisin myydä isoja annoksia?
Haloo, eihän siinä ole mitään järkeä pitkän päälle. Kansa lihoo kun yrittää velvollisuudentunteesta syödä kaiken ja moni sitten jättää syömättä kun ei jaksa ja jätettä tulee aivan suotta. Eikös ravintoloiden pitänyt yrittää vähentää hukkaan menevän ruoan määrää ja jätettä? Tässä olisi nyt yksi mahdollsuus siihen niille jotka yrittävät eikä vain ole yrittävinään jotain nimellistä.
Juuri näin. Fiksu kommentti monen junttivuodatuksen jälkeen. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no huh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?
Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.
Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...
Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Jos se 7 euron lastenannos tehdään tappiolla, niin miten ihmeessä ravintola tuottaa voittoa, kun kaikki minä haluun lapsiaikuiset tulevat ravintolaan syömään 7 euron annoksia?
Pakostikin tässä ketjussa joku lapsiaikuinen, joka ei ymmärrä, että kaikki maksaa. JOku maksaa aina. Sama tyyppi jankkaamassa, että ilmaiseksi olisi syötävä ravintolassa, kuin että hänen lapsi leikkii missä pihassa haluaa... että eihän se kellekään maksa mitän...
Jos tämä on isokin ongelma, niin tosiaan nopeasti vain pistämään ravintola pystyyn ja rikastumaan, sitten voi ostaa ison kerrostaloasunnon keskustasta, ja rakentaa siihen omilla rahoilla leikkipaikan, ei maksa kuin muutaman miljoonan, jonka tarjoaa ihan kaikille... helppoa!
Ai nyt se tehdäänkin ihan tappiolla? No siinä tapauksessahan kyseessä on vain hinnoitteluongelma.
Vierailija kirjoitti:
katsopas kun kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä ruokaa aina välttämättä ole edes paljon vähemmän! Omassa työpaikassa esim. Lasten kanan pääraaka-aine eli kanafile on normaali rintafile, lisukkeita vain vähemmän. Täten lasten annokset ovat ikäänkuin ekstrapalvelua ja siten puolet halvempia.
Olet ravintolassa töissä, etkä ymmärrä , että annoksen hinta ei koostu pelkästään siitä mitä lautasella on ?
Kysypäs huomenna esimieheltäsi mistä kaikesta annoksen hinta muodostuu. Jos meinaat ravintola-alaa ymmärtää ja siellä jatkaakin?
Einstein, mistä lähtien asiakkaan tarpeiden huomioiminen ei ole hyvää bisnestä pidemmän päälle?
Yritä ymmärtää, että lyhytnäköinen bisnesmalli jota tuossa esität toimii vain ja ainoastaan niin kauan kuin tarjonnasta on pulaa (monopoli, oligopoli, laittomat tarjouskartellit), mutta avoimessa kilpailutilanteessa ts. sen jälkeen kun tarjontaa on riitävästi asiakkaat menevät ja käyttävät rahansa siellä missä he saavat tarvitsemaansa palvelua.
Perimmiltään kyse on siitä, että ravintola ei osaa hallita ja hinnoitella tuotteita oikein. Mikään ei estä myymästä pienempiä annoskokoja hyvällä katteella, ne käyvät kyllä kaupaksi koska vakioidut annokset ovat monessa paikassa niin suuria nykyään.
Jos käyt joskus jenkeissä huomaat, että he ovat oivaltaneet asian jo kauan sitten. Pihvipaikoissa on eri kokoisia annoksia, kysytään monenko paunan pihvin otat jne. Perununoita on tarjolla monella tavalla laitettuna ja jos perusannos perunoista on pienehkö, koska asiakkaat tulivat syömään pihvipaikkaan ensisijaisesti pihviä, niin tarjoilijalla on silmää ja hän osaa kyllä mainita että perunaa on aika vähän, haluatteko tupla-annoksen sitä. Osataan myydä alkupalat ja jälkiruoka erikseen, tietysti hinnoiteltuna erikseen mutta niin että hinnat ovat houkuttelevia.
Suomalainen joustamaton ravintolakäytäntö on joustamatonta neukkulassa ennen. Tarjolla yksi ja sama annoskoko kaikille, koska osa asiakkaista on nykyään ylipainoisia niin kaikille pitää väkisin myydä isoja annoksia?
Haloo, eihän siinä ole mitään järkeä pitkän päälle. Kansa lihoo kun yrittää velvollisuudentunteesta syödä kaiken ja moni sitten jättää syömättä kun ei jaksa ja jätettä tulee aivan suotta. Eikös ravintoloiden pitänyt yrittää vähentää hukkaan menevän ruoan määrää ja jätettä? Tässä olisi nyt yksi mahdollsuus siihen niille jotka yrittävät eikä vain ole yrittävinään jotain nimellistä.
No Suomessa ruoan osuus on hyvin pieni osa annoksen hintaa. USA:ssa palkat ovat pieniä ja ihmiset tekevät montaa työtä, ei ole mitään sossua.
Väitätkö siis kirkasotsaisesti että ostat silti sellaisen puoliskan annoksen kanafilepihviä joka maksaa vaikka 20 euroa, kun se 2 kertaa isompi, maksaa 21 euroa?
Keskustojen tilat, lämmitys, palkkakustannukset eivät ole ihan vertailukelpoisia, suomessa kallis.
En väitä tietäväni mitä keskimääräinen asiakas haluaa, mutta pyydän usein syödessäni jos annos tuntuu isolta, että annosta voisi pienentää hieman tai jotain ruoka-ainetta voisi olla vähemmän. Yleensä sen kanssa ei ole mitään ongelmaa, maksan toki saman hinnan annoksesta. Mutta se mitä tuossa yllä esitin on se, että ravintolabisneksessä kannattaisi selvittää tarkemmin mitä asiakkaan haluavat, tajota sitä heille eikä olla joustamattomia. Joustaminen ei tarkoita huonompaa bisnestä, päin vastoin.
En ymmärrä jankutustasi. Sanot että ravintolat joissa, käyt, suostuvat pienentämään annoksiasi, mutta syytät ravintoloita joustamattomuudesta.
Eiköhän ihmiset yleensä käy niissä ravintoloissa , missä on heille mieleinen tarjonta?
Mitä siis ajat takaa? Haluat mäkkärissä puolikkaan hampurilaisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tallinnassa muuten, monessa lounaspaikassa on vaihtoehtoina pieni- tai suuri annos.
Kurkkasin tuonne ketjussakin mainitun Pancho Villan ruokalistaan. Lasten listalla hinnat ovat ihan samassa haarukassa, kuin tuolla alkupala/pikkunälkälistalla. Joten mikä siinä on, että toinen lista tuottaa enemmän tappiota kun toinen? Tai miksi ylipäänsä on olemassa tuollainen pikkunälkälista, jos ei ole tarkoitettu, että ravintolassa aikuinen voi syödä alle 10 euron annoksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Idiootteja on joka lähtöön, aloittaja mainio esimerkki useita ketjussa lisää.
Viimeisin viestin 225 kirjoittaja.
Enpäs tiennytkään tätä..tosin ei ole kyllä itelleni tullu mieleen tilata lasten annosta.Minä kun tykkään hyvästä ruuasta;) ja lasten annokset on yleensä vähän "köyhiä".
Mutta aina olen elänyt siinä uskossa,että sitä saa mut tilaa.Myös halutessaan sen lasten annoksen
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ei varsinaisesti tuota ravintolalle, siksi niitä ei myydä aikuisille.
Sekään ei tuota ravintoloille, etten käy niissä, koska en halua maksaa annoksista, joista jaksan syödä vain puolet.
Enemmän kuin se, että viet yhden asiakaspaikan nollakatteista ruokaa syödessäsi.
Kyllähän niitä asiakaspaikkoja käytetään muutenkin. Monissa ravintoloissa voit tilata pelkän kahvin ja silti istua pöydässä pitkään. Tai jos menet kolmen hengen seurueella, niin useimmiten sinut ohjataan neljän hengen pöytään, jolloin taas on yksi asiakaspaikka tuottamassa nollakatetta. Miksei näissä se asiakaspaikan katteettomuus olekaan niin kamala asia?
Totta kai se on. Ja missään ruokaravintolassa et pelkällä kahvikupilla istu pöytään, se on ihan varma. Todennäköisesti et myöskään saa kolmen hengen seurueelle neljän hengen pöytää jos teet varauksen lauantai illalle, vaan kahden hengen pöydän katettuna kolmelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ei varsinaisesti tuota ravintolalle, siksi niitä ei myydä aikuisille.
Sekään ei tuota ravintoloille, etten käy niissä, koska en halua maksaa annoksista, joista jaksan syödä vain puolet.
Enemmän kuin se, että viet yhden asiakaspaikan nollakatteista ruokaa syödessäsi.
Kyllähän niitä asiakaspaikkoja käytetään muutenkin. Monissa ravintoloissa voit tilata pelkän kahvin ja silti istua pöydässä pitkään. Tai jos menet kolmen hengen seurueella, niin useimmiten sinut ohjataan neljän hengen pöytään, jolloin taas on yksi asiakaspaikka tuottamassa nollakatetta. Miksei näissä se asiakaspaikan katteettomuus olekaan niin kamala asia?
Jokun ohitustien liittymään rakennettu ABC ei maksa salineliöistään ihan samaa hintaa, kuin ruokaravintola kaupungin keskustassa joten asiakaspaikkoja on yleensä riittävästi. Itsepalveluna linjastolta mukiin kaadettu kahvi ei myöskään vaadi samanlaista panostusta henkilökunnalta kuin pöytiin tarjoiltu. Toisaalta vaikka esimerkin ABC:lle kahvi on myös sisäänheittotuote - huoltamo joka ei Suomessa myy kahvia, ei myy pian mitään muutakaan. Toki sielläkin huoltamonpitäjä toivoo, että kylkeen otetaan nisua ja sämpylää. Valtaosa hörppää kuitenkin kahvinsa aika nopeasti verrattuna vaikka kolmen ruokalajin illalliseen (johon saattaa kuulua se kahvikin).
Miten tämä liittyi tuohon, mitä kirjoitin? En minä puhunut abc:n kahvista vs. ruokaravintolan menusta, vaan ihan mistä tahansa paikasta, jossa on mahdollisuus saada molempia. Itse olen esimerkiksi istunut paljonkin Amarillossa ihan vain kahvilla tai oluella. Ihan yhtä lailla minä kaverini kanssa siellä vien sen kalliin asiakaspaikan sen kahvikupin kanssa. Edelleen puhun vain siitä katteettomasta asiakaspaikasta.
Amarillo ei eroa ABC:stä kuin siinä, että Amarillossa et saa autoasi tankattua.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ei varsinaisesti tuota ravintolalle, siksi niitä ei myydä aikuisille.
Sekään ei tuota ravintoloille, etten käy niissä, koska en halua maksaa annoksista, joista jaksan syödä vain puolet.
Enemmän kuin se, että viet yhden asiakaspaikan nollakatteista ruokaa syödessäsi.
Kyllähän niitä asiakaspaikkoja käytetään muutenkin. Monissa ravintoloissa voit tilata pelkän kahvin ja silti istua pöydässä pitkään. Tai jos menet kolmen hengen seurueella, niin useimmiten sinut ohjataan neljän hengen pöytään, jolloin taas on yksi asiakaspaikka tuottamassa nollakatetta. Miksei näissä se asiakaspaikan katteettomuus olekaan niin kamala asia?
Jokun ohitustien liittymään rakennettu ABC ei maksa salineliöistään ihan samaa hintaa, kuin ruokaravintola kaupungin keskustassa joten asiakaspaikkoja on yleensä riittävästi. Itsepalveluna linjastolta mukiin kaadettu kahvi ei myöskään vaadi samanlaista panostusta henkilökunnalta kuin pöytiin tarjoiltu. Toisaalta vaikka esimerkin ABC:lle kahvi on myös sisäänheittotuote - huoltamo joka ei Suomessa myy kahvia, ei myy pian mitään muutakaan. Toki sielläkin huoltamonpitäjä toivoo, että kylkeen otetaan nisua ja sämpylää. Valtaosa hörppää kuitenkin kahvinsa aika nopeasti verrattuna vaikka kolmen ruokalajin illalliseen (johon saattaa kuulua se kahvikin).
Miten tämä liittyi tuohon, mitä kirjoitin? En minä puhunut abc:n kahvista vs. ruokaravintolan menusta, vaan ihan mistä tahansa paikasta, jossa on mahdollisuus saada molempia. Itse olen esimerkiksi istunut paljonkin Amarillossa ihan vain kahvilla tai oluella. Ihan yhtä lailla minä kaverini kanssa siellä vien sen kalliin asiakaspaikan sen kahvikupin kanssa. Edelleen puhun vain siitä katteettomasta asiakaspaikasta.
Amarillo ei eroa ABC:stä kuin siinä, että Amarillossa et saa autoasi tankattua.
Ai, onko nykyään abc:lläkin pöytiin tarjoilu ja a-oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
no huh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oletko kysynyt jos saat puolikkaan mutta maksat koko hinnan? kirjoitti:
Siis eivätkö he puolita ravintola-annosta? Jos vaikka menee lapsen kanssa syömään ja molemmat maksavat normaalihinnan 2 annoksesta mutta saatte puolikkaat annokset?Annoksen koosta riippumattahan se penkin käyttäminen, eli tilojen lämmitys, vuokra, lautasten tiskaus, astiioiden tiskaus, lisäksi jos kakaran kanssa tulee, niin usein tulee ylimääräisiä kuluja, kun jotkut päästävät vapaalle silloin, kun kakara on muualla kuin oman aidan sisäpuolella, eli ei haittaa mitä haittaa muille tulee.Eli lähes aina kakaran kanssa tuleva tuottaa ravintolalle tappiota, kun ihmisitlä Suomessa puuttuu vähän kunnioitus...Jos siis haluat säästää maailman luonnonvaroja, niin eivätkö puolita annosta, vaikka maksat ihan normaalihinnan?
Menee päin persettä. Totta ainoastaan, jos ravintola on kaiken aikaa 100% täynnä. Jos on vaikka 5 tyhjää pöytää, niin kokki ja tarjoilija nostaa aivan samaa palkkaa, kuin että se lapsen kanssa paikalle tuleva ei tulisi, mutta ravintola ei saa mitään tuottoa.
No näin juuri. En tajua nillitystä katteettomista asiakaspaikoista, koska tuottaahan se asiakaspaikka enemmän sillä lasten annoksella, kuin tyhjänä. Eihän ravintolan pöytiäkään ahdeta täyteen. Jos kolme henkilöä istuu neljän hengen pöydässä niin kenelläkään ei ole asiassa ongelmaa.
Jos se 7 euron lastenannos tehdään tappiolla, niin miten ihmeessä ravintola tuottaa voittoa, kun kaikki minä haluun lapsiaikuiset tulevat ravintolaan syömään 7 euron annoksia?
Pakostikin tässä ketjussa joku lapsiaikuinen, joka ei ymmärrä, että kaikki maksaa. JOku maksaa aina. Sama tyyppi jankkaamassa, että ilmaiseksi olisi syötävä ravintolassa, kuin että hänen lapsi leikkii missä pihassa haluaa... että eihän se kellekään maksa mitän...
Jos tämä on isokin ongelma, niin tosiaan nopeasti vain pistämään ravintola pystyyn ja rikastumaan, sitten voi ostaa ison kerrostaloasunnon keskustasta, ja rakentaa siihen omilla rahoilla leikkipaikan, ei maksa kuin muutaman miljoonan, jonka tarjoaa ihan kaikille... helppoa!Ai nyt se tehdäänkin ihan tappiolla? No siinä tapauksessahan kyseessä on vain hinnoitteluongelma.
Ei ole mikään hinnoitteluongelma kun kyse on edelleenkin sisäänheittotuotteesta lapsiperheille.
LOL. Olet säälittävä trolli.
Syön missä haluan ja mitä haluan. En ole koskaan käynyt sossussa enkä edes tiedä missä sellaisen löytäisin, kune ei ole mitään rajapintaa jossa olin kohdannut oikeastaan mitään julkisen puolen palveluita 20v aikana pois lukien verottajaa ja maistraattia .
Olen ollut varsin hyvätuloinen yli 18v ajan. Jotta saat pienen käsityksen tuloista niin voin kertoa, että kun palasin suomeen vuosituhannen vaihteen jälkeen muutaman vuoden muualla oltuani, maksoin kerralla sadan nelion keskusta-asuntoa varten kiireessä ottamani lainan vain edellisen puolen vuoden tuloilla. Pankissa meni hetken kun ihmettelivät, että vastahan sinä tämän lainan otit, johon totesin että niin otin ja nyt maksan pois :)
En aivan kuulu rikkaimpaan väestönosaan, mutta en nyt kovin paljon siitä jääkään. Rahaa jää varsin hyvin sivuun kun sitä osaa käsitellä, tulot ovat pitkään olleet kohtuulliset ja menot vaatimattomat.
Ai niin, makkaraperunoita olen tainnut syödä vuosi tai pari sitten työpaikkaruokalassa. Liian raskasta, ei maistu mulle hyvin, syön mieluummin keittoja ja perinteisiä ruokia joita yritän kannustamalla työpaikkaruokalan saada tekemään välillä siinä kohtuullisesti onnistuenkin.