Lue keskustelun säännöt.
Mikä on oikeasti se voima, joka pitää pakkoruotsia yllä?
22.01.2016 |
Suomalaisten enemmistö on aina vastustanut pakkoruotsia, viimeisimmissä tutkimuksessa 3/4 ilmoitti vastustavansa pakkoruotsia.
Pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä verrattuna siihen, että jokaisella olisi mahdollisuus halutessaan opiskella ruotsia.
Pakkoruotsi ei ole millään tavalla suomalaisten etu. Ennemminkin se on haitta, koska suomalaisten kielitaito kokonaisuudessaan on pakkoruotsin vuoksi yksipuolinen.
Mikä on oikeasti se mahti, joka pitää edelleen tätä älytöntä järjestelmää yllä? Kaikki näkevät, että keisarilla ei ole vaatteita, mutta silti niin moni kehuu keisarin hienoja vaatteita. Miksi?
Kommentit (119)
Tämä ei nyt suoranaisesti liity pakkoruotsiin, mutta olen hämmästellyt suomenruotsalaisten tapaa vinkua siitä, että heitä kohdeltaisiin huonosti. Millään muulla kielivähemmistöllä ei taida olla asiat yhtä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on ollut peruskoulun ajan eli 70-luvulta. Tämähän tarkoittaa käytännössä, että kaikkien alle 50-vuotiaiden pitäisi osata ruotsia ja siten palvella ruotsinkielisiä äidinkielellään.
Ennen peruskoulua ei ollut pakkoruotsia. Miten ruotsinkielisten palvelut oli järjestetty silloin?
Olen niin vanha, että aloitin kouluni kansakoulussa, peruskoulu oli vasta tuloillaan. Ja, tadaa, ruotsin opetus alkoi kolmannella luokalla.
Ihmettelen ruotsinkielisten halua saada palvelua äidinkielellään. He eivät kuitenkaan arkielämän keskustelussa kestä esim. minun ruotsin mongerrustani, vaan vaihtavat keskustelukielen minulta kysymättä suomeen. Virastoissa ym. palveluissa se mongerrus sitten on ok?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ruotsinkielisten halua saada palvelua äidinkielellään. He eivät kuitenkaan arkielämän keskustelussa kestä esim. minun ruotsin mongerrustani, vaan vaihtavat keskustelukielen minulta kysymättä suomeen. Virastoissa ym. palveluissa se mongerrus sitten on ok?
Minkähän takia sen vaikuttaa määrätyille olevan aivan mahdotonta ymmärtää että kevyet jutustelut arkitilanteissa ja sitten taas asioiminen virastoissa, lääkärillä, yms paikoissa on kaksi aivan eri asiaa. Mistä syystä tämä tosiasia on niin vaikeeta ymmärtää? Tärkeät asiat jokainen tietysti hoitaa mieluiten sillä vahvimmalla kielellään, äidinkielellään - muun muassa väärinkäsityksien välttämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ruotsinkielisten halua saada palvelua äidinkielellään. He eivät kuitenkaan arkielämän keskustelussa kestä esim. minun ruotsin mongerrustani, vaan vaihtavat keskustelukielen minulta kysymättä suomeen. Virastoissa ym. palveluissa se mongerrus sitten on ok?
Minkähän takia sen vaikuttaa määrätyille olevan aivan mahdotonta ymmärtää että kevyet jutustelut arkitilanteissa ja sitten taas asioiminen virastoissa, lääkärillä, yms paikoissa on kaksi aivan eri asiaa. Mistä syystä tämä tosiasia on niin vaikeeta ymmärtää? Tärkeät asiat jokainen tietysti hoitaa mieluiten sillä vahvimmalla kielellään, äidinkielellään - muun muassa väärinkäsityksien välttämiseksi.
Mutta kun vastapuolella on se pakkoruotsinsa rimaa hipoen suorittanut virkamies/lääkäri, niin silloin niitä väärinkäsityksiä ei sitten synny vai? Fakta on kuitenkin se, että suomenkieliset eivät osaa ruotsia, koska ruotsia ei arkielämässä tarvita missään. Jos kerran vuodessa tulee asiakas/potilas, joka ei osaa/suostu puhumaan suomea, niin ei siinä ruotsin taito pysy yllä.
Ruotsinkieliset oppivat kyllä suomen tässä suomenkielisessä maassa, joten ei ole kohtuutonta vaatia heitä myös sitä suomea käyttämään asiointikielenä. Ummikkoja varten voidaan järjestää etätulkkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei nyt suoranaisesti liity pakkoruotsiin, mutta olen hämmästellyt suomenruotsalaisten tapaa vinkua siitä, että heitä kohdeltaisiin huonosti. Millään muulla kielivähemmistöllä ei taida olla asiat yhtä hyvin.
No eihän piloille hemmotellut kakaratkaan ole koskaan mihinkään tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Kuinkahan moni osaa puhua ruotsia tai edes haluaa?
Mutta pakkoruotsin puolustajilla on pelko perseessä, että jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi, tuskin kukaan sitä valitsisi. Siinä on se syy.Ja mitä siitä seuraisi? Menis rahat ja valta.
Pelätään, että ruotsista tulisi "tyhmien kieli". Lahjakkaat oppilaat ottaisivat haastavia kieliä esim. venäjää, kiinaa tms. Tyhmät ja laiskat ottaisivat sitten helpon ja yksinkertaisen ruotsin, kun joku kieli kuitenkin olisi valittava.
No, siinähän se tuli!
Minkä takia yhtään valittaa pakkoruotsista kun se todella on niin helppo ja yksinkertainen kieli oppia? :) Sen oppiminenhan menee sitten "tosta vain", siinä muitten aineitten sivussa, ilman että sitä melkein edes huomaa. :) Mitä ideaa sitten pitää kamalaa meteliä siitä? Aijaa, että periaatekysymyskö? Parempi kuule valita sitten joku paljon tärkeämpi periaate josta taistella kuin tuo ylihelppo pakkoruotsi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ruotsinkielisten halua saada palvelua äidinkielellään. He eivät kuitenkaan arkielämän keskustelussa kestä esim. minun ruotsin mongerrustani, vaan vaihtavat keskustelukielen minulta kysymättä suomeen. Virastoissa ym. palveluissa se mongerrus sitten on ok?
Minkähän takia sen vaikuttaa määrätyille olevan aivan mahdotonta ymmärtää että kevyet jutustelut arkitilanteissa ja sitten taas asioiminen virastoissa, lääkärillä, yms paikoissa on kaksi aivan eri asiaa. Mistä syystä tämä tosiasia on niin vaikeeta ymmärtää? Tärkeät asiat jokainen tietysti hoitaa mieluiten sillä vahvimmalla kielellään, äidinkielellään - muun muassa väärinkäsityksien välttämiseksi.
Ole kerrankin rehellinen edes itsellesi. Kuinka monella suomenruotsalaisella oikeasti on niin huono suomen kieli, että he eivät pärjää sillä virastoissa ym palveluissa? Pohjanmaalla on pieni jääräpäinen vähemmistö suomenruotsalaisia, jotka eivät ole vielä satojen vuosien jälkeenkään kotiutuneet tänne, mutta ylivoimainen enemmistö osaa täysin sujuvaa suomea ja osaavat sitä jopa paremmin kuin keskiverto suomijamppa.
Onko sinulla itselläsi tullut koskaan ongelmaa, ette ole ollut ihan satavarma, että ymmärsitkö ihan oikein suomen kieltä? Tässä ketjussa olet ainakin selviytynyt suomellasi vallan loistavasti siihen nähden, että virastossa sinulla nouseekin ymmärtämättömyyden seinä vastaan ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Kuinkahan moni osaa puhua ruotsia tai edes haluaa?
Mutta pakkoruotsin puolustajilla on pelko perseessä, että jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi, tuskin kukaan sitä valitsisi. Siinä on se syy.Ja mitä siitä seuraisi? Menis rahat ja valta.
Pelätään, että ruotsista tulisi "tyhmien kieli". Lahjakkaat oppilaat ottaisivat haastavia kieliä esim. venäjää, kiinaa tms. Tyhmät ja laiskat ottaisivat sitten helpon ja yksinkertaisen ruotsin, kun joku kieli kuitenkin olisi valittava.
No, siinähän se tuli!
Minkä takia yhtään valittaa pakkoruotsista kun se todella on niin helppo ja yksinkertainen kieli oppia? :) Sen oppiminenhan menee sitten "tosta vain", siinä muitten aineitten sivussa, ilman että sitä melkein edes huomaa. :) Mitä ideaa sitten pitää kamalaa meteliä siitä? Aijaa, että periaatekysymyskö? Parempi kuule valita sitten joku paljon tärkeämpi periaate josta taistella kuin tuo ylihelppo pakkoruotsi. :)
Katsos kun siellä koulussa ei ole rajattomasti tunteja, joten se ruotsi, vaikka helppoa onkin, vie ajan muiden kielten opiskelulta. Pakkoruotsin vuoksi ei myöskään synny helposti muiden kielten ryhmiä, koska kaikki eivät halua opiskella kolmatta vierasta kieltä. Jos ei olisi pakkoruotsia, mutta olisi edelleen pakollinen B-kieli, olisi tarjolla paremmin eri kielten ryhmiä.
Ruotsin voisi ihan hyvin jättää kansalaisopistojen opetettavaksi, Jos joku kokee ruotsia tarvitsevansa, voi sen käydä siellä iltaisin vapaaehtoisesti oppimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Pohjoismaissa puhutaan mm. tanskaa, norjaa, islantia, saamea, suomea. Miksi ihmeessä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Ja miksi pitäisi rajoittua pohjoismaihin? Venäjä ja Viro ovat naapureitamme myös.
No venäjää olisikin todella asiallista oppia/osata - mukavaa myös. Vironkieli myös.
Puollan mielipidettäni muun muassa sillä että pohjoismaillahan on historiallisestikin ollut erityinen yhteenkuuluvaisuus. Yhteistyötä on tehty ja tehdään monella monella eri taholla. Ja ruotsilla pärjää ruotsin liksäksi myös norjassa. Tanskassa siitä voi olla hippusen apua (tanskalaisen tekstin lukemisessa ruotsista on hurjasti apua) , niin myös islannissa.
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Mikä siinä ruotsinkielessä sinua niin kaivelee? Onhan sekin hyvä/kiva/tarpeellinen osata.
Annan sinulle tässä vain yhden (monista) hyödyistä; kaikki se ruotsalainen kirjallisuus jota ei ole käännetty suomeksi (tai muulle kielelle) on sinulle avoinna. Eikö olekin fantastista!?
Totta kai ruotsin osaamisesta on iloja. Kielten osaaminen on meille tärkeää. Mutta kysymys pitäisikin esittää näin: Onko hyödyllisempää, että käytämme aikaa ja rahaa siihen, että kaikki opiskelevat ruotsia, vai olisiko hyödyllisempää, että oppilas ja vanhemmat saisivat valita, opiskeleeko oppilas toista kotimaista vai toista vierasta kieltä?
Yllättävää kyllä, monella muullakin kielellä on kirjoitettu kirjoja, joita ei ole käännetty, ja monen muunkin kielen osaaminen auttaa useissa maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ruotsinkielisten halua saada palvelua äidinkielellään. He eivät kuitenkaan arkielämän keskustelussa kestä esim. minun ruotsin mongerrustani, vaan vaihtavat keskustelukielen minulta kysymättä suomeen. Virastoissa ym. palveluissa se mongerrus sitten on ok?
Minkähän takia sen vaikuttaa määrätyille olevan aivan mahdotonta ymmärtää että kevyet jutustelut arkitilanteissa ja sitten taas asioiminen virastoissa, lääkärillä, yms paikoissa on kaksi aivan eri asiaa. Mistä syystä tämä tosiasia on niin vaikeeta ymmärtää? Tärkeät asiat jokainen tietysti hoitaa mieluiten sillä vahvimmalla kielellään, äidinkielellään - muun muassa väärinkäsityksien välttämiseksi.
Ole kerrankin rehellinen edes itsellesi. Kuinka monella suomenruotsalaisella oikeasti on niin huono suomen kieli, että he eivät pärjää sillä virastoissa ym palveluissa? Pohjanmaalla on pieni jääräpäinen vähemmistö suomenruotsalaisia, jotka eivät ole vielä satojen vuosien jälkeenkään kotiutuneet tänne, mutta ylivoimainen enemmistö osaa täysin sujuvaa suomea ja osaavat sitä jopa paremmin kuin keskiverto suomijamppa.
Ja siellä jääräpäiden asuittamilla alueilla ne palvelijatkin on samoja ruotsinkielisiä jääräpäitä, eli pakkoruotsia ei tarvita edes näiden palvelemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pakkoruotsia pidetään sitkeästi yllä?
Miksi Suomessa on miehille yleinen asevelvollisuus?
Miksi ei ole synnyttävälle sukupuolelle?
Miksi naisia ohjataan hoiva-aloille ammatinvalinnassa?
Miksi kotimaista ruuantuotantoa pidetään väkisin yllä kylmässä maassa?
Miksi maaseutua halutaan pitää asuttuna?
Miksi Suomessa oli lähellä itärajaa pitkiä suoria maanteitä, joiden pientareet oli hakattu leveältä alueelta matalaksi, silloin kun Neuvostoliitto rajoitti jatkosodan hävinneen Suomen lentokenttien määrää?
Miksi samoihin aikoihin, kun Suomen hävittäjien määrä oli rajoitettu samoista syistä kuin lentokenttienkin määrä, Ruotsi hankki hävittäjiä yli oman tarpeensa ja Suomi taas koulutti hävittäjälentäjiä yli oman virallisen tarpeen? http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288377876950.html
Miksi Dragsvikin ruotsinkielistä varuskuntaa ei ole vieläkään lakkautettu?
Siksi.
Pienemmällä ymmärryksellä varustettu kansanosa räksyttää hölmöyksissään niille, jotka yrittävät pitää heistä huolta ja ajatella hieman pidemmälle.
Tämä ketju varmaan menee pian poistoon.
Mitä tekemistä näillä millään yllämainitulla on pakkoruotsin kanssa? Meinaatko,että ne pakkoruotsin puhujat on niitä jotka"pitävät meistä huolta ja ajattelevat pitemmälle?" Jaa, kuule, luulempa,että vaikka täällä ei kukaan lukisi pakkoruotsia maa makaisi ihan samalla tavalla kuin nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SULJEJOSUUSI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Tiedoksi: Suomen kaksikielisyys on jo nyt täysin tyhjänpäiväistä.
Esim. Vantaalla on vain 2,7 % ruotsinkielisiä. Sekä vironkielisiä että venäjänkielisiä on kumpiakin enemmän. Silti Vantaa on muka kaksikielinen kaupunki. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
SÄ ET TIEDÄ MISTÄ SÄ PUHUT. SUOMESSA ON KOHTA MYÖS ISLAMISTINEN PUOLUE, OPETTELE SIINÄ SITTEN KURDIA YM KIELTÄ KUN MIKÄ VAAN ON PAREMPI KUIN RUOTSI. TÄÄLLÄ ASUU JA PUHUU ÄIDINKIELENÄÄN RUOTSIA MONI, JOILLA ON LAIN TAKAAMA ASEMA SAADA ASIOIDA VIRASTOISSA YM. OMALLA ÄIDINKIELELLÄÄN, SAADA VANHUSTEN HOIVAA YM TERVEYDELLISIÄ PALVELUITA OMALLA ÄIDIN KIELELLÄÄN. SUOMESSA ON KUNTIA, JOISSA SUURIN OSA PUHUU RUOTSIA ÄIDINKIELENÄÄN. ANNA HEÍDÄN ELÄÄ OMAA ELÄMÄÄNSÄ JA VINKKI: ALA ELÄÄ AP ITSEKIN OMAASI?
Kukas sinä huutaja sitten olet? Miksi sekaannut toisten keskusteluihin?
- Minä joka kirjoitin tuon "ja niin kauan kun suomi on...." en siis ole tämä räyhääjä.
Ja juu, kyllä olen aivan tietoinen noista Vantaan luvuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OK, ymmärrän mitä tarkoitat, mutta minulla ei vältämättä ole samaa käsitystä asioista.
Entäs jos suomeen tulisi venäjänkielen pakko-oppiminen? Miten luulisit siinä käyvän? Olisivatko protestit vastaavanlaisia?
Suomeen tulee pakkovenäjä vain yhden vaihtoehdon toteutuessa, ja sitten ei muutenkaan enää kansalta kysytä, miten homma järjestetään.
Niin, niinhän siinä kävisi...
Putin on kyllä täysheilahtanut, mutta täytyy vaan toivoa ettei se saa mitään ideoita suomen suhteen. Ruotsissa käsittääkseni ollaan sitä mieltä - ja on varauduttu siihen - että se voisi todella keksiä mitä tahansa. Olen ymmärtänyt asian niin että siellä katsotaan että Putin on todellinen uhka suomelle. Mutta enpä tuosta osaa sen enempää sanoa, en ole tarpeeksi selvillä kaikesta asiaan liityvästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Kuinkahan moni osaa puhua ruotsia tai edes haluaa?
Mutta pakkoruotsin puolustajilla on pelko perseessä, että jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi, tuskin kukaan sitä valitsisi. Siinä on se syy.Ja mitä siitä seuraisi? Menis rahat ja valta.
Pelätään, että ruotsista tulisi "tyhmien kieli". Lahjakkaat oppilaat ottaisivat haastavia kieliä esim. venäjää, kiinaa tms. Tyhmät ja laiskat ottaisivat sitten helpon ja yksinkertaisen ruotsin, kun joku kieli kuitenkin olisi valittava.
No, siinähän se tuli!
Minkä takia yhtään valittaa pakkoruotsista kun se todella on niin helppo ja yksinkertainen kieli oppia? :) Sen oppiminenhan menee sitten "tosta vain", siinä muitten aineitten sivussa, ilman että sitä melkein edes huomaa. :) Mitä ideaa sitten pitää kamalaa meteliä siitä? Aijaa, että periaatekysymyskö? Parempi kuule valita sitten joku paljon tärkeämpi periaate josta taistella kuin tuo ylihelppo pakkoruotsi. :)
Katsos kun siellä koulussa ei ole rajattomasti tunteja, joten se ruotsi, vaikka helppoa onkin, vie ajan muiden kielten opiskelulta. Pakkoruotsin vuoksi ei myöskään synny helposti muiden kielten ryhmiä, koska kaikki eivät halua opiskella kolmatta vierasta kieltä. Jos ei olisi pakkoruotsia, mutta olisi edelleen pakollinen B-kieli, olisi tarjolla paremmin eri kielten ryhmiä.
Ruotsin voisi ihan hyvin jättää kansalaisopistojen opetettavaksi, Jos joku kokee ruotsia tarvitsevansa, voi sen käydä siellä iltaisin vapaaehtoisesti oppimassa.
Ymmärrän, ja hyvin puollatkin mielipiteesi. Mutta tuo, että ruotsia ei kouluissa edes tarjottaisi yhtenä vaihtoehdoista on kyllä enemmän kuin radikaalia.
Pakkoruotsia pitää yllä demokratiaa halveksiva poliittinen roskajoukko, jota jotkut kutsuvat myös "poliittiseksi eliitiksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ruotsinkielisten halua saada palvelua äidinkielellään. He eivät kuitenkaan arkielämän keskustelussa kestä esim. minun ruotsin mongerrustani, vaan vaihtavat keskustelukielen minulta kysymättä suomeen. Virastoissa ym. palveluissa se mongerrus sitten on ok?
Minkähän takia sen vaikuttaa määrätyille olevan aivan mahdotonta ymmärtää että kevyet jutustelut arkitilanteissa ja sitten taas asioiminen virastoissa, lääkärillä, yms paikoissa on kaksi aivan eri asiaa. Mistä syystä tämä tosiasia on niin vaikeeta ymmärtää? Tärkeät asiat jokainen tietysti hoitaa mieluiten sillä vahvimmalla kielellään, äidinkielellään - muun muassa väärinkäsityksien välttämiseksi.
Ole kerrankin rehellinen edes itsellesi. Kuinka monella suomenruotsalaisella oikeasti on niin huono suomen kieli, että he eivät pärjää sillä virastoissa ym palveluissa? Pohjanmaalla on pieni jääräpäinen vähemmistö suomenruotsalaisia, jotka eivät ole vielä satojen vuosien jälkeenkään kotiutuneet tänne, mutta ylivoimainen enemmistö osaa täysin sujuvaa suomea ja osaavat sitä jopa paremmin kuin keskiverto suomijamppa.
Onko sinulla itselläsi tullut koskaan ongelmaa, ette ole ollut ihan satavarma, että ymmärsitkö ihan oikein suomen kieltä? Tässä ketjussa olet ainakin selviytynyt suomellasi vallan loistavasti siihen nähden, että virastossa sinulla nouseekin ymmärtämättömyyden seinä vastaan ;)
Katsos kun se ei aina tarvitse olla niin että olisi pakko olla se oma voileipä siellä picknick-korissa ennekuin asioista "viitsii" olla jotain mieltä. Asioitten ei siis aina tarvitse olla omakohtaisia.
Mutta joka tapauksessa....viestisi paljastaa kuinka huonosti olet selvillä näistä asioista. Sinä arvuuttelet ja luulet. Itse asiassa on näin että on suuri määrä suomenruotsalaisia joiden suomenkielentaito on niin heikko että tärkeät asiat on saatava asioida sillä äidinkielellään - ja nyt siis ei kuule puhuta pohjanmaalla asuvista. Ja minä en luule, vaan tiedän. Tunnen monta heistä henkilökohtaisesti.
Kysyit minun omista, mahdollisista kielivaikeuksistani... Satavarman päälle olen ärsyttävän harvoin. Tuuri että google on olemassa, se on ahkerasti käytössä esim kun tänne kirjoittelen. Vaikka en sillä sitä tarkoita etten minä henkilökohtaisesti pärjäisi suomella, mutta aukkoja on todellakin ärsyttävän paljon.
Kukaan täysjärkinen ei odota että ruotsi nostaisi yhtään sormea suomen puolustuksen vuoksi jos joskus tulee todellinen tarve, oli jotain sopimuksia tai ei.