Lue keskustelun säännöt.
Mikä on oikeasti se voima, joka pitää pakkoruotsia yllä?
22.01.2016 |
Suomalaisten enemmistö on aina vastustanut pakkoruotsia, viimeisimmissä tutkimuksessa 3/4 ilmoitti vastustavansa pakkoruotsia.
Pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä verrattuna siihen, että jokaisella olisi mahdollisuus halutessaan opiskella ruotsia.
Pakkoruotsi ei ole millään tavalla suomalaisten etu. Ennemminkin se on haitta, koska suomalaisten kielitaito kokonaisuudessaan on pakkoruotsin vuoksi yksipuolinen.
Mikä on oikeasti se mahti, joka pitää edelleen tätä älytöntä järjestelmää yllä? Kaikki näkevät, että keisarilla ei ole vaatteita, mutta silti niin moni kehuu keisarin hienoja vaatteita. Miksi?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Historia, ja se, että Ruotsi on naapurimaa. Ruotsin kanssa on kuitenkin puolustusyhteistyötä. Ruotsi on ainoa maa maailmassa jolla on oikeasti jotain menetettävää ja pelättävää jos Venäjä valtaisi Suomen. Suomi on Ruotsin puskuri itäänpäin.
Suomen ns. valtaeliitti ymmärtää tämän puolustuspoliittisen tosiseikan ja tekee kaikkensa että linkki Ruotsiin ja ruotsalaisuuteen säilyy.
Siinä. Oletko nyt tyytyväinen?
Armeijoiden yhteistyö hoidetaan englannin kielellä.
Suomella on muitakin naapurimaita kuin Ruotsi.
Suomi on ollut osa myös Venäjää, mutta ei ole pakkovenäjää "historiallisista syistä".
Suomi on Ruotsin puskuri, eli ME AUTAMME RUOTSIA. Eikö Ruotsin silloin pitäisi opiskella pakkosuomea eikä päinvastoin ?
Joten en ole tyytyväinen vastaukseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historia, ja se, että Ruotsi on naapurimaa. Ruotsin kanssa on kuitenkin puolustusyhteistyötä. Ruotsi on ainoa maa maailmassa jolla on oikeasti jotain menetettävää ja pelättävää jos Venäjä valtaisi Suomen. Suomi on Ruotsin puskuri itäänpäin.
Suomen ns. valtaeliitti ymmärtää tämän puolustuspoliittisen tosiseikan ja tekee kaikkensa että linkki Ruotsiin ja ruotsalaisuuteen säilyy.
Siinä. Oletko nyt tyytyväinen?
Tämä ajattelumalli ei ole nykyaikaa, koska Ruotsi ei pysty estämään Venäjän Suomen-valtaamista, vaikka haluaisi. Korkeintaan hetken hidastamaan.
Lähdetään nyt viimein hurrijahtiin. Ihan turha täällä lätistä. Endlösung odottaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä on se, että politiikka on kompromissien taidetta. Puolueet sopivat yhteisten asioiden hoidosta ja antavat periksi itselleen vähemmän tärkeistä tavoitteista saadakseen läpi tärkeimmät tavoitteensa. Useimmille sinänsä "pakkoruotsivastaisille" poliitikoille on kuitenkin jokin muu asia tärkeämpi. RKP:lle taas ruotsin asema on kaikkein tärkein asia. Joten muut puolueet ostavat pakkoruotsilla RKPn tuen omille hankkeilleen.
RKP on kyllä tosi omituinen puolue. Miten tuollainen yhden asian etujärjestö edes voi olla puolue? Olisi hyvin outoa, jos meillä olisi "valkoihoisten etuoikeuksia ajava puolue". RKP on periaattessa ideologialtaan ihan samanlainen. Yhden väestöryhmän, johon käytännössä synnytään, etuoikeuksia ajava puolue.
Eikös Persut ole samalla logiikalla toimiva omituinen puolue?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä on se, että politiikka on kompromissien taidetta. Puolueet sopivat yhteisten asioiden hoidosta ja antavat periksi itselleen vähemmän tärkeistä tavoitteista saadakseen läpi tärkeimmät tavoitteensa. Useimmille sinänsä "pakkoruotsivastaisille" poliitikoille on kuitenkin jokin muu asia tärkeämpi. RKP:lle taas ruotsin asema on kaikkein tärkein asia. Joten muut puolueet ostavat pakkoruotsilla RKPn tuen omille hankkeilleen.
RKP on kyllä tosi omituinen puolue. Miten tuollainen yhden asian etujärjestö edes voi olla puolue? Olisi hyvin outoa, jos meillä olisi "valkoihoisten etuoikeuksia ajava puolue". RKP on periaattessa ideologialtaan ihan samanlainen. Yhden väestöryhmän, johon käytännössä synnytään, etuoikeuksia ajava puolue.
Eikös Persut ole samalla logiikalla toimiva omituinen puolue?
Tietääkseni heidän ideologiansa ei perustu minkään synnynnäisen seikan (ihonväri, äidinkieli tms) perusteella syntyvien etuoikeuksien puolustamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettynyt samaa. Tuo venäjän pelko ei enää kyllä toimi selitykseksi. Paljon on merkitystä myös sillä, että suomalaisilta nyhdettyjä etuuksia ja taloudellisia panoksia on edelleen ruotsinkielisillä suovuilla ja säätiöillä melko paljon. Niillä varoilla on saatu tehtyä monta suomalaista kansanedustajaa, jotka ajavat pakkoruotsia.
Myös suomalaisilta kiristettyä kaksikielisyyttä käytetään lakien avulla keppihevosena. Kaikkien pitää opiskella ruotsia, kun on noin 10 % mahdollisuus, että lapsesta tulee virkamies, jolla taas on 4 % mahdollisuus, että joutuisivat virassaan kohtaamaan ruotsinkielisen (joka muuten puhuu vähintään pakkosuomea). Silloin pitäisi pystyä hyysäämään huonolla ruotsilla tätä umpimielisesti äidinkieltään vaativaa närpiön hyrriä.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettynyt samaa. Tuo venäjän pelko ei enää kyllä toimi selitykseksi. Paljon on merkitystä myös sillä, että suomalaisilta nyhdettyjä etuuksia ja taloudellisia panoksia on edelleen ruotsinkielisillä suovuilla ja säätiöillä melko paljon. Niillä varoilla on saatu tehtyä monta suomalaista kansanedustajaa, jotka ajavat pakkoruotsia.
Myös suomalaisilta kiristettyä kaksikielisyyttä käytetään lakien avulla keppihevosena. Kaikkien pitää opiskella ruotsia, kun on noin 10 % mahdollisuus, että lapsesta tulee virkamies, jolla taas on 4 % mahdollisuus, että joutuisivat virassaan kohtaamaan ruotsinkielisen (joka muuten puhuu vähintään pakkosuomea). Silloin pitäisi pystyä hyysäämään huonolla ruotsilla tätä umpimielisesti äidinkieltään vaativaa närpiön hyrriä.
Olen kuullut seuraavan teorian: Ruotsinkielisiä suosivat kohtuuttomat julkisen puolen ruotsintaitovaatimukset voidaan pitää voimassa niin kauan kuin on pakkoruotsi, koska tällöin jokainen on muodollisesti pätevä hakemaan näitä työpaikkoja, koska on opiskellut pakkoruotsia. Käytännössähän tietysti suomenruotsalainen voidaan aina valita ohi suomenkielisen paremman ruotsin taitonsa perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä on se, että politiikka on kompromissien taidetta. Puolueet sopivat yhteisten asioiden hoidosta ja antavat periksi itselleen vähemmän tärkeistä tavoitteista saadakseen läpi tärkeimmät tavoitteensa. Useimmille sinänsä "pakkoruotsivastaisille" poliitikoille on kuitenkin jokin muu asia tärkeämpi. RKP:lle taas ruotsin asema on kaikkein tärkein asia. Joten muut puolueet ostavat pakkoruotsilla RKPn tuen omille hankkeilleen.
RKP on kyllä tosi omituinen puolue. Miten tuollainen yhden asian etujärjestö edes voi olla puolue? Olisi hyvin outoa, jos meillä olisi "valkoihoisten etuoikeuksia ajava puolue". RKP on periaattessa ideologialtaan ihan samanlainen. Yhden väestöryhmän, johon käytännössä synnytään, etuoikeuksia ajava puolue.
Eikös Persut ole samalla logiikalla toimiva omituinen puolue?
Tietääkseni heidän ideologiansa ei perustu minkään synnynnäisen seikan (ihonväri, äidinkieli tms) perusteella syntyvien etuoikeuksien puolustamiseen.
:) Heh heh, tänne asti näkyy kun korvasi heiluvat.
Persut ajavat nimen omaan valkoisen suomalaisen valtaväestön asiaa, mutta toki julkisuudessa ollaan niin poliittisesti korrektia kuin vain mahdollista, koska ja kun he paljastavat oikean karvansa niin heidät heivataan laidan yli ja sitä he yrittävät välttää viimeiseen asti.
Ruotsalainen raha on vanhaa rahaa ja Suomessa on rahakkaita suomenruotsalaisia säätiöitä, jotka pyrkivät edesauttamaan kielen asemaa tässä maassa.
Tarina kertoo, että kun 90-luvun lama iski päälle, oli Kokoomuksen puoluetoimisto taloutensa ja lainojensa kanssa pulassa. Puoluetoimiston edustajien kerrotaan menneen lakki kourassa säätiön edustajien juttusille. Sen jälkeen puolueen asenne RKP:hen ja kielikysymykseen on ollut vähintäänkin neutraali tai peesaava.
En yllättyisi jos suomenruotsalaisella rahalla on saatu ostettua muiltakin tahoilta poliittista valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivistys
Sivistyksenkin kannalta huomattavasti hyödyllisempää olisi käyttää pakkoruotsiin tuhlatut tunnit esimerkiksi englannin, saksan tai venäjän lukemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Kuinkahan moni osaa puhua ruotsia tai edes haluaa?
Mutta pakkoruotsin puolustajilla on pelko perseessä, että jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi, tuskin kukaan sitä valitsisi. Siinä on se syy.
Ja mitä siitä seuraisi? Menis rahat ja valta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Kuinkahan moni osaa puhua ruotsia tai edes haluaa?
Mutta pakkoruotsin puolustajilla on pelko perseessä, että jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi, tuskin kukaan sitä valitsisi. Siinä on se syy.Ja mitä siitä seuraisi? Menis rahat ja valta.
Pelätään, että ruotsista tulisi "tyhmien kieli". Lahjakkaat oppilaat ottaisivat haastavia kieliä esim. venäjää, kiinaa tms. Tyhmät ja laiskat ottaisivat sitten helpon ja yksinkertaisen ruotsin, kun joku kieli kuitenkin olisi valittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Pohjoismaissa puhutaan mm. tanskaa, norjaa, islantia, saamea, suomea. Miksi ihmeessä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Ja miksi pitäisi rajoittua pohjoismaihin? Venäjä ja Viro ovat naapureitamme myös.
No venäjää olisikin todella asiallista oppia/osata - mukavaa myös. Vironkieli myös.
Puollan mielipidettäni muun muassa sillä että pohjoismaillahan on historiallisestikin ollut erityinen yhteenkuuluvaisuus. Yhteistyötä on tehty ja tehdään monella monella eri taholla. Ja ruotsilla pärjää ruotsin liksäksi myös norjassa. Tanskassa siitä voi olla hippusen apua (tanskalaisen tekstin lukemisessa ruotsista on hurjasti apua) , niin myös islannissa.
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Mikä siinä ruotsinkielessä sinua niin kaivelee? Onhan sekin hyvä/kiva/tarpeellinen osata.
Annan sinulle tässä vain yhden (monista) hyödyistä; kaikki se ruotsalainen kirjallisuus jota ei ole käännetty suomeksi (tai muulle kielelle) on sinulle avoinna. Eikö olekin fantastista!?
Minua kaivelee se PAKKO, ymmärrätkö PAKKO?
Ei kukaan tässä ole poistamassa ruotsinkielen opiskelua, mutta sen pitää olla VAPAAEHTOISTA, ymmärrätkö VAPAAEHTOISTA?
SULJEJOSUUSI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Tiedoksi: Suomen kaksikielisyys on jo nyt täysin tyhjänpäiväistä.
Esim. Vantaalla on vain 2,7 % ruotsinkielisiä. Sekä vironkielisiä että venäjänkielisiä on kumpiakin enemmän. Silti Vantaa on muka kaksikielinen kaupunki. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
SÄ ET TIEDÄ MISTÄ SÄ PUHUT. SUOMESSA ON KOHTA MYÖS ISLAMISTINEN PUOLUE, OPETTELE SIINÄ SITTEN KURDIA YM KIELTÄ KUN MIKÄ VAAN ON PAREMPI KUIN RUOTSI. TÄÄLLÄ ASUU JA PUHUU ÄIDINKIELENÄÄN RUOTSIA MONI, JOILLA ON LAIN TAKAAMA ASEMA SAADA ASIOIDA VIRASTOISSA YM. OMALLA ÄIDINKIELELLÄÄN, SAADA VANHUSTEN HOIVAA YM TERVEYDELLISIÄ PALVELUITA OMALLA ÄIDIN KIELELLÄÄN. SUOMESSA ON KUNTIA, JOISSA SUURIN OSA PUHUU RUOTSIA ÄIDINKIELENÄÄN. ANNA HEÍDÄN ELÄÄ OMAA ELÄMÄÄNSÄ JA VINKKI: ALA ELÄÄ AP ITSEKIN OMAASI?
Kai teillä on pakkosuomi? Pitäähän teidän pärjätä suomenkielellä kun kerta kaksikielisrssä maassa ollaan.
Näinhän sitä perustellaan toisinkin päin.
Pakkoruotsi on ollut peruskoulun ajan eli 70-luvulta. Tämähän tarkoittaa käytännössä, että kaikkien alle 50-vuotiaiden pitäisi osata ruotsia ja siten palvella ruotsinkielisiä äidinkielellään. Miksi ruotsinkieliset edelleen itkevät ruotsinkielisten palvelujen perään ja valittavat niiden puutetta? Eikö olisi aika tunnustaa tosiasia, ettei pakkoruotsi tee automaattisesti kenestäkään ruotsinkielen taitoista vaan tarvitaan myös motivaatio ja kielipää? Jostain syystä englanti tarttuu paremmin päähän eli se motivaatio...mutta onhan se hienoa, että osaa sanoa "Luffe, kom hit" - ja ruotsinkielinen koira on onnessaan saadessaan käskyn omalla äidinkielellään.
Ennen peruskoulua ei ollut pakkoruotsia. Miten ruotsinkielisten palvelut oli järjestetty silloin?
Ja lopuksi: ei nykypäivän Suomessa suomenkielisetkään saa palvelua suomeksi. Kasvavassa määrin meitä palvelevat ulkomaalaiset, joilla on vajavainen suomen taito. Kun sain kuopukseni, oli Naistenklinikalla kierrolla kaksi portugalilaista opiskelijaa, jotka kysyivät "Do you speak English?" Ja niin siinä sektion jälkeisissä morfiinihuuruissa piti asioida englanniksi. Huom! Eivät kysyneet "talar du svenska".
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on ollut peruskoulun ajan eli 70-luvulta. Tämähän tarkoittaa käytännössä, että kaikkien alle 50-vuotiaiden pitäisi osata ruotsia ja siten palvella ruotsinkielisiä äidinkielellään. Miksi ruotsinkieliset edelleen itkevät ruotsinkielisten palvelujen perään ja valittavat niiden puutetta? Eikö olisi aika tunnustaa tosiasia, ettei pakkoruotsi tee automaattisesti kenestäkään ruotsinkielen taitoista vaan tarvitaan myös motivaatio ja kielipää? Jostain syystä englanti tarttuu paremmin päähän eli se motivaatio...mutta onhan se hienoa, että osaa sanoa "Luffe, kom hit" - ja ruotsinkielinen koira on onnessaan saadessaan käskyn omalla äidinkielellään.
Ennen peruskoulua ei ollut pakkoruotsia. Miten ruotsinkielisten palvelut oli järjestetty silloin?
Ja lopuksi: ei nykypäivän Suomessa suomenkielisetkään saa palvelua suomeksi. Kasvavassa määrin meitä palvelevat ulkomaalaiset, joilla on vajavainen suomen taito. Kun sain kuopukseni, oli Naistenklinikalla kierrolla kaksi portugalilaista opiskelijaa, jotka kysyivät "Do you speak English?" Ja niin siinä sektion jälkeisissä morfiinihuuruissa piti asioida englanniksi. Huom! Eivät kysyneet "talar du svenska".
Ruotsinkielisten palvelu voitaisiin ihan hyvin turvata etätulkkauksella. Ummikkoja on kuitenkin niin vähän, että pääosa kaikesta asioinnista sujuu parhaiten suomeksi ja tulkkaus olisi sitten varavaihtoehtona, jos suomi ei suju.
http://yle.fi/uutiset/tulkkaus_tapahtuu_yha_useammin_etana__synnytykses…
Suomi ei ole tässä päivässä. Tämä maa uppoaa kaikesta tästä tyhmyydestä ja pakkoruotsi on yksi niistä asioista.
Olen yllättynyt keskustelun korkeasta tasosta. 100 viestiä ja vain muutama "onhan pakkomatematiikkakin"-tyyppinen kommentti joukossa.
Kuka poliitikko kyseessä? Olen aina ollut kiinnostunut thaimaan naistarjonnasta, joten oletan että kyseinen poliitikko on valmis järjestämään myös ilmaisia thai kielen oppitunteja.