Lue keskustelun säännöt.
Mikä on oikeasti se voima, joka pitää pakkoruotsia yllä?
22.01.2016 |
Suomalaisten enemmistö on aina vastustanut pakkoruotsia, viimeisimmissä tutkimuksessa 3/4 ilmoitti vastustavansa pakkoruotsia.
Pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä verrattuna siihen, että jokaisella olisi mahdollisuus halutessaan opiskella ruotsia.
Pakkoruotsi ei ole millään tavalla suomalaisten etu. Ennemminkin se on haitta, koska suomalaisten kielitaito kokonaisuudessaan on pakkoruotsin vuoksi yksipuolinen.
Mikä on oikeasti se mahti, joka pitää edelleen tätä älytöntä järjestelmää yllä? Kaikki näkevät, että keisarilla ei ole vaatteita, mutta silti niin moni kehuu keisarin hienoja vaatteita. Miksi?
Kommentit (119)
Se nyt on vaan niin junttia jos ei osaa ruotsia. Tämä on selityksistä perustelluin.
Syy on RKP ja ruotsinkieliset rikkaat perheet Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi ryökäle.
Vaihda jo levyä.
Mielelläni vaihtaisi ruotsinkielisen levyn vapaasti valittavaan levyyn, mutta RKP on päättänyt puolestani toisin.
Ajan myötä pakkoruotsi tulee häviämään, sitä odotellessa ei kielien osaaminen ole pahasta.
On kenties jotain salaisia sopimuksia esim. puolustusyhteistyöstä, joka pitää Suomen edelleen Ruotsin siirtomaana, rajavyöhykkeenä Venäjää vastaan? Pakkoruotsi pitää suomenruotsalaiset tukevasti etuoikeutettuna eliittina Suomessa ja siten vallassa varmistaen Ruotsin valtion edut Suomessa.
Pakkoruotsi on eräs miehityksen muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on hämmentävää, että fiksultakin poliitikolta tuntuu looginen ajattelu unohtuvan täysin, kun tulee puhe pakkoruotsista. Pakkoruotsi pitää kuulemma olla esim., koska sitten voi löytää poikaystävän Ruotsista (oikeasti joku poliitikko sanoi näin).
Oisko jotain tekemistä sen kanssa, että joka eduskuntavaalit te saamarin tunarit valitsette eduskuntaan ne samat saamarin puolueet jotka siellä on ollu vuositolkulla, joilla on vuosikymmenten perinteet lehmänkaupoista RKPeen kanssa?
Oisko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kenties jotain salaisia sopimuksia esim. puolustusyhteistyöstä, joka pitää Suomen edelleen Ruotsin siirtomaana, rajavyöhykkeenä Venäjää vastaan? Pakkoruotsi pitää suomenruotsalaiset tukevasti etuoikeutettuna eliittina Suomessa ja siten vallassa varmistaen Ruotsin valtion edut Suomessa.
Pakkoruotsi on eräs miehityksen muoto.
Mikä mahtaa olla RKP:n rooli siinä, kun monia suomalaisyrityksiä on fuusioitu ruotsalaisyritysten kanssa nimenomaan niin, että päätäntävalta ja pääkonttori on siirtynyt Ruotsiin.
Vierailija kirjoitti:
Ryssän pelko.
Tämähän se oikeasti on. Suomen puolustussuunnitelma ja muutenkin lämpimien suhteiden ylläpitö Ruotsin kanssa. Mutta tästä ei mielellään puhuta julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko jotain tekemistä sen kanssa, että joka eduskuntavaalit te saamarin tunarit valitsette eduskuntaan ne samat saamarin puolueet jotka siellä on ollu vuositolkulla, joilla on vuosikymmenten perinteet lehmänkaupoista RKPeen kanssa?
Oisko?
Toisaalta voiko äänestäjiä täysin syyttää. Esim. jo edellisessä eduskunnassa oli vaalikonevastausten perusteella enemmistö pakkoruotsin vastustajia. Silti ko. eduskunta päätti aikaistaa pakkoruotsin ala-asteelle, eikä suinkaan poistaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryssän pelko.
Tämähän se oikeasti on. Suomen puolustussuunnitelma ja muutenkin lämpimien suhteiden ylläpitö Ruotsin kanssa. Mutta tästä ei mielellään puhuta julkisesti.
Voisiko siis NATO-jäsenyys olla avain myös pakkoruotsin poistumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko jotain tekemistä sen kanssa, että joka eduskuntavaalit te saamarin tunarit valitsette eduskuntaan ne samat saamarin puolueet jotka siellä on ollu vuositolkulla, joilla on vuosikymmenten perinteet lehmänkaupoista RKPeen kanssa?
Oisko?
Toisaalta voiko äänestäjiä täysin syyttää. Esim. jo edellisessä eduskunnassa oli vaalikonevastausten perusteella enemmistö pakkoruotsin vastustajia. Silti ko. eduskunta päätti aikaistaa pakkoruotsin ala-asteelle, eikä suinkaan poistaa sitä.
Voi syyttää, koska ei ollut eka kerta. Jos tokalla kerralla vielä uskoo, niin kyllä se on ihan äänestäjän vika.
Housuus teillä on pakkoruotsi,ei se ole sen pakollisempi kun muutkaan kouluaineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
11 jatkaa: Pakkoruotsi auttaa myös pitämään yllä Suomen imagoa jonkinlaisena Länsi-Euroopan maana, Pohjoismaana. Tämäkin liittyy puolustusstrategiaan.
Se 3/4 rahvaasta vain ei tajua tätä ja kovin avoimesti näitä julkisia salaisuuksia ei yleensä levitellä. Ei tätä missään virallisesti sanota, mutta ne, joilla on aivokapasiteettia, tajuavat sanomattakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryssän pelko.
Tämähän se oikeasti on. Suomen puolustussuunnitelma ja muutenkin lämpimien suhteiden ylläpitö Ruotsin kanssa. Mutta tästä ei mielellään puhuta julkisesti.
Edes ruotsalaiset eivät ole niin tyhmiä, että vaatisivat pakkoruotsia Suomeen, joten siinä mielessä tämä selitys ontuu.
Vierailija kirjoitti:
Housuus teillä on pakkoruotsi,ei se ole sen pakollisempi kun muutkaan kouluaineet.
Lukisitko ystävällisesti viestin nro 2, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
11 jatkaa: Pakkoruotsi auttaa myös pitämään yllä Suomen imagoa jonkinlaisena Länsi-Euroopan maana, Pohjoismaana. Tämäkin liittyy puolustusstrategiaan.
Se 3/4 rahvaasta vain ei tajua tätä ja kovin avoimesti näitä julkisia salaisuuksia ei yleensä levitellä. Ei tätä missään virallisesti sanota, mutta ne, joilla on aivokapasiteettia, tajuavat sanomattakin.
Eikö EU-jäsenyys riitä tekemään Suomesta länsimaata? Ymmärrän Ruotsin palvomisen Neuvostoliiton aikakaudella, mutta miksi ihmeessä meidän edelleen pitäisi olla rähmällään Ruotsin suuntaan, kun olemme EU-jäsenmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryssän pelko.
Tämähän se oikeasti on. Suomen puolustussuunnitelma ja muutenkin lämpimien suhteiden ylläpitö Ruotsin kanssa. Mutta tästä ei mielellään puhuta julkisesti.
Edes ruotsalaiset eivät ole niin tyhmiä, että vaatisivat pakkoruotsia Suomeen, joten siinä mielessä tämä selitys ontuu.
Kysymys onkin suomalaisten omasta intressistä, ei tavallisten ruotsalaisten tarvitse enempiä vaivata asialla päätään. Eihän sellainen vaatiminen mitenkään sopisi nykyruotsalaisten imagoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryssän pelko.
Tämähän se oikeasti on. Suomen puolustussuunnitelma ja muutenkin lämpimien suhteiden ylläpitö Ruotsin kanssa. Mutta tästä ei mielellään puhuta julkisesti.
Edes ruotsalaiset eivät ole niin tyhmiä, että vaatisivat pakkoruotsia Suomeen, joten siinä mielessä tämä selitys ontuu.
Pohjoismaiden neuvostossa ruotsalaisille kyllä sopisi englannin käyttö, mutta SUOMENruotsalaiset vastustavat sitä, koska englantia käytettäessä suomenkieliset olisivat tasaveroisessa asemassa suomenruotsalaisten kanssa ja eihän se käy.
Ja toivon, että tähän ei tule mitään "onhan pakkomatematiikkakin"-tasoisia vastauksia. Kiitos.