Lue keskustelun säännöt.
Mikä on oikeasti se voima, joka pitää pakkoruotsia yllä?
22.01.2016 |
Suomalaisten enemmistö on aina vastustanut pakkoruotsia, viimeisimmissä tutkimuksessa 3/4 ilmoitti vastustavansa pakkoruotsia.
Pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä verrattuna siihen, että jokaisella olisi mahdollisuus halutessaan opiskella ruotsia.
Pakkoruotsi ei ole millään tavalla suomalaisten etu. Ennemminkin se on haitta, koska suomalaisten kielitaito kokonaisuudessaan on pakkoruotsin vuoksi yksipuolinen.
Mikä on oikeasti se mahti, joka pitää edelleen tätä älytöntä järjestelmää yllä? Kaikki näkevät, että keisarilla ei ole vaatteita, mutta silti niin moni kehuu keisarin hienoja vaatteita. Miksi?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryssän pelko.
Tämähän se oikeasti on. Suomen puolustussuunnitelma ja muutenkin lämpimien suhteiden ylläpitö Ruotsin kanssa. Mutta tästä ei mielellään puhuta julkisesti.
Edes ruotsalaiset eivät ole niin tyhmiä, että vaatisivat pakkoruotsia Suomeen, joten siinä mielessä tämä selitys ontuu.
Kysymys onkin suomalaisten omasta intressistä, ei tavallisten ruotsalaisten tarvitse enempiä vaivata asialla päätään. Eihän sellainen vaatiminen mitenkään sopisi nykyruotsalaisten imagoon.
Pakkoruotsi yksipuolistaa suomalaisten kielitaitoa, mikä on Ruotsille etu, koska Suomi ja Ruotsi kilpailevat samoista asiakkaista kansainvälisilla markkinoilla. Ruotsalaiset opiskelevat monipuolisemmin kieliä, koska siellä ei ole pakkosuomea, joten he saavat tästä edun suomalaisiin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korruptio ja paskat poliitikot pitää yllä. Katsoitko eduskunnan käsittelyä kansalaisaloitteesta viime kerralla kun pakkoruotsista puhuttiin. En ole ikinä nähnyt niin voimakasta kiimakiihkoa poliitikoissa. Kyllä olivat niin kaikki puhumassa pakkoruotsin puolesta. Tietävät ettei äänestäjät kuitenkaan noteeraa mitenkään vaikka mitä sanoisivat ja saavat ruotsinkielisiltä säätiöiltä rahaa siitä että puhuvat puolesta. Eikä ollut mikään pelkkä RKP vaan ihan kaikki muut puolueet paitsi persut oli myymässä persettään häpeilemättä.
Samoin RKP:n oma juoksupoika Jyrki Katainen piti suorastaan fanaattisen palopuheen pakkoruotsin puolesta Kokoomuksen puoluekokouksessa, jossa käsiteltiin Kokoomuksen aloitetta pakkoruotsin poistamiseksi.
Hupaisaa on se, että Katainen ei itse osaa lainkaan ruotsia.
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Tarpeus *?* Tarpeellisuus *?*
Voi juma tätä suomenkieltä. Välillä menee sormi suuhun. :(
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Pohjoismaissa puhutaan mm. tanskaa, norjaa, islantia, saamea, suomea. Miksi ihmeessä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Ja miksi pitäisi rajoittua pohjoismaihin? Venäjä ja Viro ovat naapureitamme myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Mitkä ihmeen "protestit ruotsia vastaan"? En ole koskaan kuullutkaan tällaisista protesteista.
Pakkoruotsin vastustaminen on taas ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Jos ruotsi olisi oikeasti tarpeellista, sitä opiskeltaisiin vapaaehtoisenakin. Englantihan ei ole pakollinen aine, mutta kaikki haluavat opiskella sitä, koska se on niin tarpeellinen kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa suomenruotsalainen eliitti määrää asioista. Eduskunta on heidän työkalunsa.
Osaan ruotsia ok, kun sukua siellä, eli mulle ei ollut paha juttu. Mutta kymmenille mun tuntemille nuorille on. Asenne on jo se, että se on "pakko" eikä millään tavalla edistä mitään. Tiedän 10 poikaa, jotka jääneet valmistumatta tai kirjoittamatta, kun ruotsi roikkuu. Aineeseen tuhlataan satoja tunteja, suurin osa aikuisista ei osaa sanoa muuta kuin jag heter peter. Resursseja tarvittaisi niin paljon muuhunkin, matikkaan, koodaukseen, taloustietoon... Ihan hävettää, kuinka alistutaan tällaiseen paskaan vuosikymmenestä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syynä on se, että politiikka on kompromissien taidetta. Puolueet sopivat yhteisten asioiden hoidosta ja antavat periksi itselleen vähemmän tärkeistä tavoitteista saadakseen läpi tärkeimmät tavoitteensa. Useimmille sinänsä "pakkoruotsivastaisille" poliitikoille on kuitenkin jokin muu asia tärkeämpi. RKP:lle taas ruotsin asema on kaikkein tärkein asia. Joten muut puolueet ostavat pakkoruotsilla RKPn tuen omille hankkeilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Pohjoismaissa puhutaan mm. tanskaa, norjaa, islantia, saamea, suomea. Miksi ihmeessä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Ja miksi pitäisi rajoittua pohjoismaihin? Venäjä ja Viro ovat naapureitamme myös.
Palaa viestiin nro 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarpeus *?* Tarpeellisuus *?*
Voi juma tätä suomenkieltä. Välillä menee sormi suuhun. :(
No jåå, men du kan käyttää svenska om du paremmin kan detta.
Vierailija kirjoitti:
Syynä on se, että politiikka on kompromissien taidetta. Puolueet sopivat yhteisten asioiden hoidosta ja antavat periksi itselleen vähemmän tärkeistä tavoitteista saadakseen läpi tärkeimmät tavoitteensa. Useimmille sinänsä "pakkoruotsivastaisille" poliitikoille on kuitenkin jokin muu asia tärkeämpi. RKP:lle taas ruotsin asema on kaikkein tärkein asia. Joten muut puolueet ostavat pakkoruotsilla RKPn tuen omille hankkeilleen.
RKP on kyllä tosi omituinen puolue. Miten tuollainen yhden asian etujärjestö edes voi olla puolue? Olisi hyvin outoa, jos meillä olisi "valkoihoisten etuoikeuksia ajava puolue". RKP on periaattessa ideologialtaan ihan samanlainen. Yhden väestöryhmän, johon käytännössä synnytään, etuoikeuksia ajava puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Pohjoismaissa puhutaan mm. tanskaa, norjaa, islantia, saamea, suomea. Miksi ihmeessä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Ja miksi pitäisi rajoittua pohjoismaihin? Venäjä ja Viro ovat naapureitamme myös.
No venäjää olisikin todella asiallista oppia/osata - mukavaa myös. Vironkieli myös.
Puollan mielipidettäni muun muassa sillä että pohjoismaillahan on historiallisestikin ollut erityinen yhteenkuuluvaisuus. Yhteistyötä on tehty ja tehdään monella monella eri taholla. Ja ruotsilla pärjää ruotsin liksäksi myös norjassa. Tanskassa siitä voi olla hippusen apua (tanskalaisen tekstin lukemisessa ruotsista on hurjasti apua) , niin myös islannissa.
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Mikä siinä ruotsinkielessä sinua niin kaivelee? Onhan sekin hyvä/kiva/tarpeellinen osata.
Annan sinulle tässä vain yhden (monista) hyödyistä; kaikki se ruotsalainen kirjallisuus jota ei ole käännetty suomeksi (tai muulle kielelle) on sinulle avoinna. Eikö olekin fantastista!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarpeus *?* Tarpeellisuus *?*
Voi juma tätä suomenkieltä. Välillä menee sormi suuhun. :(
No jåå, men du kan käyttää svenska om du paremmin kan detta.
*tirsk*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tarpeus ja järkevyys. Ja kun kerran pohjoismaissa asutaan niin on aivan asiallista osata ruotsiakin.
Eri asia jos asuttaisiin vaikka Uudessa Zeelannissa, silloin ymmärtäisin paremmin protestit ruotsia vastaan.
Gonatt och må så gott, käre, ihärdige ape. :)
Pohjoismaissa puhutaan mm. tanskaa, norjaa, islantia, saamea, suomea. Miksi ihmeessä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Ja miksi pitäisi rajoittua pohjoismaihin? Venäjä ja Viro ovat naapureitamme myös.
No venäjää olisikin todella asiallista oppia/osata - mukavaa myös. Vironkieli myös.
Puollan mielipidettäni muun muassa sillä että pohjoismaillahan on historiallisestikin ollut erityinen yhteenkuuluvaisuus. Yhteistyötä on tehty ja tehdään monella monella eri taholla. Ja ruotsilla pärjää ruotsin liksäksi myös norjassa. Tanskassa siitä voi olla hippusen apua (tanskalaisen tekstin lukemisessa ruotsista on hurjasti apua) , niin myös islannissa.
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Mikä siinä ruotsinkielessä sinua niin kaivelee? Onhan sekin hyvä/kiva/tarpeellinen osata.
Annan sinulle tässä vain yhden (monista) hyödyistä; kaikki se ruotsalainen kirjallisuus jota ei ole käännetty suomeksi (tai muulle kielelle) on sinulle avoinna. Eikö olekin fantastista!?
Et ole tosissasi? Miksi he*vetissä ketään kiinnostaisi lukea ruotsalaista kirjallisuutta? Oikeasti?
Kielen virallisuus ei liity mitenkään sen pakollisuuteen, joten tuo "täytyyhän se osata" on ihan huuhaata. Ei täydy. Onhan saamellakin virallinen asema, eikä ole pakkosaamea. Ja Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä. Eivät taida opiskella 11 kieltä pakolla kouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Ja niin kauan kun suomi on virallisesti kaksikielinen niin täytyyhän se ruotsi osata. Muutenhan se kaksikielisyys olisi vain tyhjänpäiväinen paperituote.
Tiedoksi: Suomen kaksikielisyys on jo nyt täysin tyhjänpäiväistä.
Esim. Vantaalla on vain 2,7 % ruotsinkielisiä. Sekä vironkielisiä että venäjänkielisiä on kumpiakin enemmän. Silti Vantaa on muka kaksikielinen kaupunki. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Raha. Suomenruotsalaisilla on valtavasti omaisuutta.
Miksi pakkoruotsia pidetään sitkeästi yllä?
Miksi Suomessa on miehille yleinen asevelvollisuus?
Miksi ei ole synnyttävälle sukupuolelle?
Miksi naisia ohjataan hoiva-aloille ammatinvalinnassa?
Miksi kotimaista ruuantuotantoa pidetään väkisin yllä kylmässä maassa?
Miksi maaseutua halutaan pitää asuttuna?
Miksi Suomessa oli lähellä itärajaa pitkiä suoria maanteitä, joiden pientareet oli hakattu leveältä alueelta matalaksi, silloin kun Neuvostoliitto rajoitti jatkosodan hävinneen Suomen lentokenttien määrää?
Miksi samoihin aikoihin, kun Suomen hävittäjien määrä oli rajoitettu samoista syistä kuin lentokenttienkin määrä, Ruotsi hankki hävittäjiä yli oman tarpeensa ja Suomi taas koulutti hävittäjälentäjiä yli oman virallisen tarpeen? http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288377876950.html
Miksi Dragsvikin ruotsinkielistä varuskuntaa ei ole vieläkään lakkautettu?
Siksi.
Pienemmällä ymmärryksellä varustettu kansanosa räksyttää hölmöyksissään niille, jotka yrittävät pitää heistä huolta ja ajatella hieman pidemmälle.
Tämä ketju varmaan menee pian poistoon.
Korruptio ja paskat poliitikot pitää yllä. Katsoitko eduskunnan käsittelyä kansalaisaloitteesta viime kerralla kun pakkoruotsista puhuttiin. En ole ikinä nähnyt niin voimakasta kiimakiihkoa poliitikoissa. Kyllä olivat niin kaikki puhumassa pakkoruotsin puolesta. Tietävät ettei äänestäjät kuitenkaan noteeraa mitenkään vaikka mitä sanoisivat ja saavat ruotsinkielisiltä säätiöiltä rahaa siitä että puhuvat puolesta. Eikä ollut mikään pelkkä RKP vaan ihan kaikki muut puolueet paitsi persut oli myymässä persettään häpeilemättä.