Siis juma!! Törkeät korotukset tulossa päivähoitomaksuihin!

Vierailija kirjoitti:

Naiset kotiin. T. Lessuhallitus

No joo, mutta kyllä tässä oikeasti takana on partalastenhoidon räjähdysmäisesti kasvaneet kulut.

Kivampihan se on maksaa niitä näin, kuin esim. suoralla osoituksella?

Eikö tästä oikeasti voi tehdä mitään adressia, järjestää mielenosoitusta, nousta barrikadeille? Kaikkiko me naiset niellään :(

Huhhuh, meillä 3 lasta hoidossa (4-vuotiaat kolmoset) ja kyllä tekee pahaa.

Juuri ja juuri ollaan siinä ylimmän maksuluokkan rajalla ja jos oikein laskin niin 150€, nousee maksut kuussa eli noin 750€/kk päivähoitoon.

Pitää kyllä tosi tarkkaan miettiä jäisikö mies sitten vuodeksi ansiosidonnaiselle ennen kuin eskari alkaa ja saadaan maksuja vähän pienemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kovat on korotukset. Jospa niillä saataisiin jotain hyötyäkin, pienempiä ryhmiä ja enemmän hoitajia? Enemmän palkkaa ja arvostusta lastenhoitajille?

Etkö ymmärrä, että näillä pedataan mamujen lasten tulo ryhmiin?

Miten tämä purkaa kannustinloukkuja? Mulla ei ainakaan ole varaa käydä töissä jos maksut nousee.

Jotenkin vielä nielisin sen että yhden lapsen maksu olisi isompi, mutta onko yhtään ajateltu perheitä, jossa on useampi pieni lapsi?

Näitä kun lueskelee niin huomaan että äideille ei mikään voi olla kamalenpaa kuin omien lasten kanssa oleminen,tosi kärsimystä. Herää vain kysymys miksi ylipäätään olette tehneet lapsia jos ette kerran halua olla heidän kanssaan. Olen ollut onnekas kun sain olla lasteni kanssa kotosalla ja touhuta heidan kanssa ja enpä kaipaillut töihin vielä silloinkaan kun nuorin aloitti koulun. Hyvin sain aikani kulumaan yksin. Leivoin, tein ruokaa, siivoilin,kävin kaupassa ym. Ihana oli olla kotona kun lapset tuli koulusta. Töihin menin vasta kun muksut ei enää tarvinneet minua, ensin tein 6h pvää. Nykyään  olen yksityisyrittäjä ja teen mieluusti töitä. En usko että sitten joskus kuolinvuoteellani miettisin että kumpa olisin enemmän ollut töissä...

Ei tässä maassa kannata mukuloita tehdä tai jos sen virheen menee tekemään pieni-keskituloisena, niin ei kannata ainakaan töihin mennä. Ei tästä touhusta voi enää muuhunkaan lopputulokseen tulla.

Siis kenen kuuluu maksaa päivähoidon kulut?

Maksut kattavat alle 60 % todellisista kuluista.

Harmittaa eniten monikkolasten vanhempien puolesta. Yksi tuttu sai juuri kolmoset, ei kyllä töihin kannata mennä ollenkaan ennen kuin lapset menee eskariin. Aivan käsittämätöntä. Millä lapsiperheet enää elää. Puhutaan että murkut on kalliita, mutta kohta pikkulapsivaihe vie voiton.

No mitenköhän sodan jälkeen selvittiin , kun mukuloita oli joka tönössä kasapäin. Vielä -70 luvulla oli suurin osa äideistä kotona lasten kanssa. Mies toi palkkapussin ,millä sitten pärjättiin. Yhteiskunta oli terveenpi ja perhe oli kaikessa etusijalla. Toista on nykymeno, huutolaiseksi tahdotaan antaa omat lapset.

Vääntäkää mulle nyt rautalangasta, että kellä muka on niin pieni palkka ettei siitä päivähoitomaksun jälkeen jää mitään käteen?

Minusta nämä korotetut hinnat ovat askel oikeaan suuntaan. Todelliset kustannukset ovat kuitenkin luokkaa 1000€/kk lasta kohden. Jos perheen talous on huonoissa kantimissa, niin kannattaa miettiä lapselle vähän suurempaa ikäeroa kuin se perinteinen 2 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

No mitenköhän sodan jälkeen selvittiin , kun mukuloita oli joka tönössä kasapäin. Vielä -70 luvulla oli suurin osa äideistä kotona lasten kanssa. Mies toi palkkapussin ,millä sitten pärjättiin. Yhteiskunta oli terveenpi ja perhe oli kaikessa etusijalla. Toista on nykymeno, huutolaiseksi tahdotaan antaa omat lapset.

Trolli, mutta vastaan silti että väärin meni. Teollistumisen myötä naiset meni töihin ja lapset sai pärjää omillaan. Olivat kaduilla ja pihoilla keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Niin tulee päättämäänkin. Ja entistä useampi päättää, että perheen äiti jää vuosikausiksi kotiäidiksi. Se vaan ei tuota verotuloja ja sitten meillä on entistä enemmän ihmisiä joiden osaaminen on työmarkkinoilla vanhentunutta. Siihen ei todellakaan tällä maalla ole varaa, että ihmiset pidetään parhaassa työiässä jumittavat puuroa keittelemään ja hiekkalinnoja rakentamaan. Kun maksut kohoavat, tämä ei koske ainoastaan alle kolmivuotiaiden vanhempia vaan sitä isompienkin hoito tulee niin kalliiksi, ettei kaikkien kannata mennät töihin.

Kyllä ne koulutetut ja kovatuloiset äidit menee töihin jatkossakin. Jos on joku pienipalkkainen kaupan kassa, siivooja tai lähihoitaja, jolle päivähoitomaksut tekee tiukkaa, niin ei niiden ammattitaito siitä miksikään mene, että ovat muutaman vuoden kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Eli päivähoitomaksut 354e+319e sekä ekaluokkalaiset iltapäiväkerhomaksu, mitä onkaan, tietääkö joku? Lisäksi töihin mennessä poistuu kotihoidontuki n.350e, 60e toisesta lapsesta ja kuntalisä 200e. Tulee työmatkakulut, työpaikkalounaat yms. Juuri totesin miehelle, että en muuten palaa töihin ihan heti. Ei tuosta jää käteen summaa, joka korvaisi väsyneiden lasten raapotuksen tarhaan aamuisin ja motivoisi työntekoon. Näin siis mun alalla, netto 1400e/kk...

Palkkasi perusteella et tee työksesi mitään kovin tähdellistä. On perheesi ja yhteiskunnankin etu, että jäät kotiin vähän pidemmäksi aikaa ja annat lapsillesi turvallisen ja tasapainoisen lapsuuden. Joku työtön tai vastavalmistunut hoitaa hommasi sillä aikaa ja palaat sitten töihin vähän pidemmän tauon jälkeen intoa puhkuen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä nielisin sen että yhden lapsen maksu olisi isompi, mutta onko yhtään ajateltu perheitä, jossa on useampi pieni lapsi?

Onko yhtään ajateltu elatuskykyä siinä vaiheessa kun niitä lapsia on hankittu? Useimmille tulee yksi lapsi kerralla. Kaikki myötätunto niille, joille pamahtaa kaksi tai kolme kertalaakista.

Vierailija kirjoitti:

No mitenköhän sodan jälkeen selvittiin , kun mukuloita oli joka tönössä kasapäin. Vielä -70 luvulla oli suurin osa äideistä kotona lasten kanssa. Mies toi palkkapussin ,millä sitten pärjättiin. Yhteiskunta oli terveenpi ja perhe oli kaikessa etusijalla. Toista on nykymeno, huutolaiseksi tahdotaan antaa omat lapset.

Oletko sinä elänyt 70-luvulla lapsena vai aikuisena? Juu, köyhää oli, kun yhden palkalla piti pärjätä. Ruokana oli perunaa ja kastiketta sekä puuroa tai velliä. Lapset ei ainakaan olleet etusijalla, äitien tärkein tehtävä oli siivoaminen. Jos sen ajan lastenhoito siirrettäisiin nykyaikaan, niin joka lapsesta olisi tehty lasu jos toinenkin.

Aivan älytön tuo korotus, jos naiset halutaan pitää edes teoreettisesti työmarkkinoilla. Kumma, että naiset on aina se reservi, joka talouden eri vaiheissa halutaan tunkea kotiin tai palkkatöihin. Yleensä vielä syyllistämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä nielisin sen että yhden lapsen maksu olisi isompi, mutta onko yhtään ajateltu perheitä, jossa on useampi pieni lapsi?

Onko yhtään ajateltu elatuskykyä siinä vaiheessa kun niitä lapsia on hankittu? Useimmille tulee yksi lapsi kerralla. Kaikki myötätunto niille, joille pamahtaa kaksi tai kolme kertalaakista.

Katsos, kun tilanteet muuttuu. Oletko sinä osannut varautua ihan kaikkeen? Mieheltä menee työpaikka, sinä saat ammattitaudin ja joudut kouluttautumaan uudelle alalle, lapsi sairastuu syöpään, toisen lapsen sairastelukierteen syyksi paljastuu kodin kosteusvaurio, äitisi saa aivohalvauksen ja joudut ottamaan osaa hoitovastuuseen, mies saa töitä perähikiältä, jossa ei ole sinulle mitään työmahdollisuuksia ja kaikki tämä kolmen vuoden sisään? Wau, nostan hattua.

70-luvulla olikin alhaisin syntyvyys ikinä. Sen ajan satoa on nykyinen kestävyyskriisi, kun suuret ikäluokat hankkivat vähän lapsia, jotka maksavat heidän eläkkeensä ja hoitonsa vanhana.

Siihen varmaan halutaan nytkin siis mennä...

Näkeekö mistään paljonko maksu on, jos tulot on noin 6000€?

Säilyyköhän se 5% korotus bruttotuloihin lomarahojen osuudesta, jos lomarahat leikataan pois palkansaajilta?