Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä on että mennään henkilökohtaisuuksiin, kun keskustelussa jäädään alakynteen?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Miksi sä jankutat?
Luuletko muuttavasi asian sellaiseksi kuin haluat, jos vain sitkeästi jankutat ja jankutat sitä?
Ei se muutu.
Yleensä se johtuu siitä ettei vastapuoli edes lukenut (kuunnellut) perusteluja vaan jatkaa pohdintaansa joltain uudelta tasolta (yleensä vielä aiheen vierestä). Silloin on kerrottava asia hieman eri sanoin josko se sitten menisi tajuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä pystyn myöntämään olleeni väärässä ja olen tehnyt näin monta kertaa.
Pystyn myös pyytämään anteeksi, jos olen toiminut väärin.
Eikä se vähennä omaa arvoani tippaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kiitollisuudella vastaan hyökkäys henkilöä kohtaan. Kun vastaväittäjä hyökkää henkilöön, hän samalla myöntää omien argumenttiensa kestämättömyyden.
Hyökkäys henkilöön on suuri kohteliaisuus hyökkääjältä, tosin hän itse ei ymmärrä sitä.
Kiitos tästä mustavalkoisesta ajattelumallista, jossa ei välimuotoja ole.
Kylläpä elämä helpottuu kummasti, kun päättää joka asiassa, että "jos se ei ole näin, se on näin".
Eipä mahda toimia tosielämässä tuo "kaava". ;)Voit jatkaa pääsi lyömistä seinään, ei ole minun päänsärkyni.
]Tämä siis tuolle jankuttajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sä jankutat?
Luuletko muuttavasi asian sellaiseksi kuin haluat, jos vain sitkeästi jankutat ja jankutat sitä?
Ei se muutu.Yleensä se johtuu siitä ettei vastapuoli edes lukenut (kuunnellut) perusteluja vaan jatkaa pohdintaansa joltain uudelta tasolta (yleensä vielä aiheen vierestä). Silloin on kerrottava asia hieman eri sanoin josko se sitten menisi tajuntaan.
Musta tuntuu juuri tuolle, kun keskustelen sun kanssasi.
Eikö olekkin hassua?
Katsos, kun sä et ole mikään "tie, totuus ja elämä", joka sanoo miten asiat ovat.
Sä et ole aina oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Mä pystyn myöntämään olleeni väärässä ja olen tehnyt näin monta kertaa.
Pystyn myös pyytämään anteeksi, jos olen toiminut väärin.
Eikä se vähennä omaa arvoani tippaakaan.
Kertoo siitä että sulla on toimivat aivot ja arvot kohdillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sä jankutat?
Luuletko muuttavasi asian sellaiseksi kuin haluat, jos vain sitkeästi jankutat ja jankutat sitä?
Ei se muutu.Yleensä se johtuu siitä ettei vastapuoli edes lukenut (kuunnellut) perusteluja vaan jatkaa pohdintaansa joltain uudelta tasolta (yleensä vielä aiheen vierestä). Silloin on kerrottava asia hieman eri sanoin josko se sitten menisi tajuntaan.
Musta tuntuu juuri tuolle, kun keskustelen sun kanssasi.
Eikö olekkin hassua?
Katsos, kun sä et ole mikään "tie, totuus ja elämä", joka sanoo miten asiat ovat.
Sä et ole aina oikeassa.
Menit henkilökohtaisuuksiin eli hävisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vanha vasemmistoagitaattorien taktiikka johtaa keskustelun varsinainen aihe henklökohtaisuuksiin ja siitä eipäs, juupas tasolle. He ovat matalisti kouluttettuja rasvanahkarukkasmiehiä(ei viittaa sukupuoleen kirjaimellisesti) öljyisissä haisevissa haalareissaan, joilta puuttu looginen ajattelu ja se loppukin on kateuden kitkerää höttöä.
Ja vanha kikka on myös kuitata minkä tahansa epäoikeudenmukaisuuden tai vääryyden esiintuominen "kateudeksi", ikään kuin keskustelijan argumentit voitaisiin tällä sivuuttaa.
Kaikki keinot käy kun pitää yrittää päteä. Harvoin näkee että joku myöntää olevansa väärässä vaikka faktat ladotaan valmiiksi eteen. Joskus harvoin kuitenkin joku oikaisee näkemystää ko. asiaan.
Odotan yhä niitä faktoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mamukriitikot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja todella törkeään kielenkäyttöön, vaikka ovat mielestään 110% oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pystyn myöntämään olleeni väärässä ja olen tehnyt näin monta kertaa.
Pystyn myös pyytämään anteeksi, jos olen toiminut väärin.
Eikä se vähennä omaa arvoani tippaakaan.Kertoo siitä että sulla on toimivat aivot ja arvot kohdillaan.
Voi kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi mamukriitikot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja todella törkeään kielenkäyttöön, vaikka ovat mielestään 110% oikeassa?
Toiset puhuu puusta ja toiset metsästä. Ja toiset yrittävät tuputtaa uskomuksiaan joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sä jankutat?
Luuletko muuttavasi asian sellaiseksi kuin haluat, jos vain sitkeästi jankutat ja jankutat sitä?
Ei se muutu.Yleensä se johtuu siitä ettei vastapuoli edes lukenut (kuunnellut) perusteluja vaan jatkaa pohdintaansa joltain uudelta tasolta (yleensä vielä aiheen vierestä). Silloin on kerrottava asia hieman eri sanoin josko se sitten menisi tajuntaan.
Musta tuntuu juuri tuolle, kun keskustelen sun kanssasi.
Eikö olekkin hassua?
Katsos, kun sä et ole mikään "tie, totuus ja elämä", joka sanoo miten asiat ovat.
Sä et ole aina oikeassa.Menit henkilökohtaisuuksiin eli hävisit.
En mielestäni mennyt..
Hävisin minkä! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten on hölmöt käsitykset jankuttamisesta.
- 1+1=11
- Ei ole. 1+1=2
- Ärsyttävää jankuttamista!
Henkilökohtaisesti en muista yhtään kertaa, kun täällä jankuttamisesta valittaja olisi valittanut asiasta.
"SÄÄ VEIT MUN HIEKKALAPION! NYT MÄÄ KYLLÄ HAJOTAN SUN TRAKTORIN!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin jos nimimerkillä kirjoitellaan, sorrun siihen useinkin, jos näen, että sama kirjoittaja vääntää niin kierot banaanit, huonot sääolot kuin työttömyydenkin vaikkapa juutalaisten syyksi. Minkä muun johtopäätöksen voi asiasta vetää, kuin että joku henk. koht. syy siellä on taustalla?
Vierailija kirjoitti:
"SÄÄ VEIT MUN HIEKKALAPION! NYT MÄÄ KYLLÄ HAJOTAN SUN TRAKTORIN!"
Yksi kunnon väittely pelastaa päivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mamukriitikot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja todella törkeään kielenkäyttöön, vaikka ovat mielestään 110% oikeassa?
Toiset puhuu puusta ja toiset metsästä. Ja toiset yrittävät tuputtaa uskomuksiaan joka paikassa.
Tuota, miten tämä vastaa kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mamukriitikot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja todella törkeään kielenkäyttöön, vaikka ovat mielestään 110% oikeassa?
Toiset puhuu puusta ja toiset metsästä. Ja toiset yrittävät tuputtaa uskomuksiaan joka paikassa.
Tuota, miten tämä vastaa kysymykseen?
Siten että sä olet väärässä ketjussa uskomuksesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"SÄÄ VEIT MUN HIEKKALAPION! NYT MÄÄ KYLLÄ HAJOTAN SUN TRAKTORIN!"
Yksi kunnon väittely pelastaa päivän.
Mistäköhän tuollainen tarve kumpuaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mamukriitikot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja todella törkeään kielenkäyttöön, vaikka ovat mielestään 110% oikeassa?
Toiset puhuu puusta ja toiset metsästä. Ja toiset yrittävät tuputtaa uskomuksiaan joka paikassa.
Tuota, miten tämä vastaa kysymykseen?
Siten että sä olet väärässä ketjussa uskomuksesi kanssa.
Sä olet ihan vain väärässä.
Jos hermostuu toisten "tyhmyydestä" ei itsekään voi olla kovin älykäs. Meitsi kun trollaa vastustajat ei edes tajua että hyökkäsin heitä vastaan, asiat voi hoitaa tyylikkäästi.