Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä on että mennään henkilökohtaisuuksiin, kun keskustelussa jäädään alakynteen?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Ei tietenkään aina, mutta nyt olikin kyse alakynteen jäämisestä ja silloin aletaan haukkua. Muutoinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on moukkamaista.
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä, ettei ymmärrä mitä sanotaan!
"Miksi valistus ei tehoa kaikkiin".
Jos valistus tehoaisi kaikkiin jokainen olisi vähintään kokeillut. Mikään muu kuin valistus ei ole lisännyt yhtä paljon nuorten kiinnostumista. Sinä aikana kun valistusta on annettu on käyttö kasvanut valtavasti. Rehellinen sanoisi valistusta mainostamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on totta. Välillä ei uskalla edes sanoa eriävää mielipidettä koska toinen ottaa sen henkilökohtaisesti. Kouluissa voisi opettaa väittelyä niinkuin Amerikassa. Ehkä silloin EHKÄ ihmiset oppisivat että eriävä mielipide ei ole sama kuin riidan haastaminen.
Ja harjoituksena voisi käyttää av:ta. Täällä löytyy varmasti koko kirjo ja enemmän vielä niitä varoittavia esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Onneksi jotkut osaavat lukea ja kirjoittaa sekä kiittää hyvistä kirjoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Ei tietenkään aina, mutta nyt olikin kyse alakynteen jäämisestä ja silloin aletaan haukkua. Muutoinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on moukkamaista.
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä, ettei ymmärrä mitä sanotaan!
"Miksi valistus ei tehoa kaikkiin".Pitääkö tyhmälle sanoa että se on tyhmä tai rumalle että se on ruma? Kummatkin on kuitenkin kiinni vain vastapuolen arviosta ei totuuksista.
Ei, koska se ei ole kohteliasta.
Mutta tokihan ihminen ruman tai tyhmän tunnistaa, jos normaali älyinen.
Mutta siinä olet oikeassa, että vain "yhden ihmisen mielipide ei merkitse juuri mitään". Se on vain "yhden ihmisen mielipide".
Myöskään tietyn ryhmän mielipide ei välttämättä merkitse mitään, jos ovat ns. "tietyn tyyppisiä"..
Esim. Ryhmä lääkäreitä ja ryhmä narkkeja. Kumpaa uskot?
Ja voitko tietää minkälaisia ihmisiä esim täällä on, no et..
Koska asiaperusteet puuttuvat eikä kestä "häviämistä" keskustelussa; muiden pitäisi muuttaa mielipiteensä ja olla samaa mieltä hänen kanssaan (vaikka hänen logiikkansa ja perustelunsa olisivat asiassa kuinka puutteelliset). Napakka keskustelun lopetus on ainoa vaihtoehto, toimii tietysti paremmin kasvokkain keskustellessa, mutta täällä voi vain lopettaa keskustelun lukemisen ja silloin "häviäjä" kuvittelee taas olleensa oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Ei tietenkään aina, mutta nyt olikin kyse alakynteen jäämisestä ja silloin aletaan haukkua. Muutoinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on moukkamaista.
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä, ettei ymmärrä mitä sanotaan!
"Miksi valistus ei tehoa kaikkiin".
Mutta mitä voitetaan näillä henkilökohtaisuuksilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kovin jähmeä maailmankuva ja jää asiakeskustelussa tappiolle jolloin maailmankuvaa pitäisi päivittää, tuntuu se henkilökohtaiselta hyökkäykseltä johon voi vastata samalla mitalla. Defenssi siis.
Tai sitten yksinkertaisesti käsityskyky ei kykene erottamaan asioista eri mieltä olemista ja henkilökohtaisuuksia.
Tyhmyys ja ylpeys.
Pystytkö kiihtymättä tarkastelemaan, onko itsessäsi myös mainitsemiasi piirteitä?
Keskusteltaisiinko kuitenkin asiasta eikä anonyymin nettikeskustelijan henkilökohtaisista ominaisuuksista?
Ei sun mulle sitä vastausta tarvitsekaan kertoa, vaan itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei täällä tarvi jäädä alakynteen, jo avauspostaus on yleensä sitä itseään. WT sitä ja tätä, joku on ruma/idiootti/vastenmielinen yläpeukkua sataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Ei tietenkään aina, mutta nyt olikin kyse alakynteen jäämisestä ja silloin aletaan haukkua. Muutoinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on moukkamaista.
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä, ettei ymmärrä mitä sanotaan!
"Miksi valistus ei tehoa kaikkiin".Mutta mitä voitetaan näillä henkilökohtaisuuksilla?
Ei mitään! Mutta jotkut kuvittelevat, että sen haukutun kirjoitukset eivät ole varteenotettavia. Netin häpäisytekniikkaa, joka tehoaa joihinkin yksilöihin. Lisäksi täytyy myös olla vahva usko häpäisijän agendaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Ei tietenkään aina, mutta nyt olikin kyse alakynteen jäämisestä ja silloin aletaan haukkua. Muutoinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on moukkamaista.
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä, ettei ymmärrä mitä sanotaan!
"Miksi valistus ei tehoa kaikkiin".Mutta mitä voitetaan näillä henkilökohtaisuuksilla?
Päästellään höyryjä.
Ottakaa kiitollisuudella vastaan hyökkäys henkilöä kohtaan. Kun vastaväittäjä hyökkää henkilöön, hän samalla myöntää omien argumenttiensa kestämättömyyden.
Hyökkäys henkilöön on suuri kohteliaisuus hyökkääjältä, tosin hän itse ei ymmärrä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä että ansaitsee nimittelyä, kun esim ei kykene ymmärtämään argumenttia tai jopa tahallisesti väärinymmärtää tai monimutkaisella aivojumpalla vääristää sen.
Ei tietenkään aina, mutta nyt olikin kyse alakynteen jäämisestä ja silloin aletaan haukkua. Muutoinkin henkilökohtaisuuksiin meneminen on moukkamaista.
On olemassa harhaluulo että henkilökohtaisuudet tarkoittavat alakynteen jäämistä, joskus toinen on vaan niin uskomattoman tyhmä, ettei ymmärrä mitä sanotaan!
"Miksi valistus ei tehoa kaikkiin".
Yleensähän näitä uskomattoman tyhmiä, jotka ei ymmärrä mitä sanotaan on keskustelun päätteeksi kaksi jos on henkilökohtaisuuksiin asti menty.
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kiitollisuudella vastaan hyökkäys henkilöä kohtaan. Kun vastaväittäjä hyökkää henkilöön, hän samalla myöntää omien argumenttiensa kestämättömyyden.
Hyökkäys henkilöön on suuri kohteliaisuus hyökkääjältä, tosin hän itse ei ymmärrä sitä.
Kiitos tästä mustavalkoisesta ajattelumallista, jossa ei välimuotoja ole.
Kylläpä elämä helpottuu kummasti, kun päättää joka asiassa, että "jos se ei ole näin, se on näin".
Eipä mahda toimia tosielämässä tuo "kaava". ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilökohtaisuuksiin meno kielii alhaisesta älykkyydestä, kyvyttömyydestä argumentointiin ja on varma wt-merkki.
Vierailija kirjoitti:
Se on vanha vasemmistoagitaattorien taktiikka johtaa keskustelun varsinainen aihe henklökohtaisuuksiin ja siitä eipäs, juupas tasolle. He ovat matalisti kouluttettuja rasvanahkarukkasmiehiä(ei viittaa sukupuoleen kirjaimellisesti) öljyisissä haisevissa haalareissaan, joilta puuttu looginen ajattelu ja se loppukin on kateuden kitkerää höttöä.
Ja vanha kikka on myös kuitata minkä tahansa epäoikeudenmukaisuuden tai vääryyden esiintuominen "kateudeksi", ikään kuin keskustelijan argumentit voitaisiin tällä sivuuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kiitollisuudella vastaan hyökkäys henkilöä kohtaan. Kun vastaväittäjä hyökkää henkilöön, hän samalla myöntää omien argumenttiensa kestämättömyyden.
Hyökkäys henkilöön on suuri kohteliaisuus hyökkääjältä, tosin hän itse ei ymmärrä sitä.
Kiitos tästä mustavalkoisesta ajattelumallista, jossa ei välimuotoja ole.
Kylläpä elämä helpottuu kummasti, kun päättää joka asiassa, että "jos se ei ole näin, se on näin".
Eipä mahda toimia tosielämässä tuo "kaava". ;)
:D Kiitos kohteliaisuudesta.
Näin se menee ja toimii.
M.O.T.
Miksi sä jankutat?
Luuletko muuttavasi asian sellaiseksi kuin haluat, jos vain sitkeästi jankutat ja jankutat sitä?
Ei se muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kiitollisuudella vastaan hyökkäys henkilöä kohtaan. Kun vastaväittäjä hyökkää henkilöön, hän samalla myöntää omien argumenttiensa kestämättömyyden.
Hyökkäys henkilöön on suuri kohteliaisuus hyökkääjältä, tosin hän itse ei ymmärrä sitä.
Kiitos tästä mustavalkoisesta ajattelumallista, jossa ei välimuotoja ole.
Kylläpä elämä helpottuu kummasti, kun päättää joka asiassa, että "jos se ei ole näin, se on näin".
Eipä mahda toimia tosielämässä tuo "kaava". ;)Voit jatkaa pääsi lyömistä seinään, ei ole minun päänsärkyni.
]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vanha vasemmistoagitaattorien taktiikka johtaa keskustelun varsinainen aihe henklökohtaisuuksiin ja siitä eipäs, juupas tasolle. He ovat matalisti kouluttettuja rasvanahkarukkasmiehiä(ei viittaa sukupuoleen kirjaimellisesti) öljyisissä haisevissa haalareissaan, joilta puuttu looginen ajattelu ja se loppukin on kateuden kitkerää höttöä.
Ja vanha kikka on myös kuitata minkä tahansa epäoikeudenmukaisuuden tai vääryyden esiintuominen "kateudeksi", ikään kuin keskustelijan argumentit voitaisiin tällä sivuuttaa.
Kaikki keinot käy kun pitää yrittää päteä. Harvoin näkee että joku myöntää olevansa väärässä vaikka faktat ladotaan valmiiksi eteen. Joskus harvoin kuitenkin joku oikaisee näkemystää ko. asiaan.
Keskusteltaisiinko kuitenkin asiasta eikä anonyymin nettikeskustelijan henkilökohtaisista ominaisuuksista?