Lue keskustelun säännöt.
Miksi siirrätte vakavia tauteja lapsillenne ettekä adoptoi?
04.01.2016 |
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201601040081404_v0.shtml
Kyllä tuli taas surullinen mieli, kun tuonkin videon katsoi, jossa nuori nainen kärsii harvinaisesta kivuliaasta ihosairaudesta, johon ei ole hoitoa. Sama tauti on myös naisen isällä eli sitä kautta periytynyt tyttärelle. Kyllä näissä tapauksissa aina miettii, että millä helvetin oikeudella tällaisia vakavia tauteja kantavat ihmisiä hankkivat niitä lapsia. Jos lapsen oikeasti haluaa todella paljon, niin aina voi adoptoida. Kuka ihminen oikeasti ottaa sen riskin, että lapsi joutuu kärsimään samoista oireita kuin itse on kärsinyt? Kyllä täytyy ihmisen olla itsekäs, kun täytyy saada biologisesti oma lapsi, vaikka adoptoimallakin voisi saada lapsen, vaikka se pidempi prosessi onkin.
Kommentit (97)
81/97
|
04.01.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
No puhe oli kyllä vallitsevasti periytyvästä sairaudesta. Kukaan ei ole kertonut ovatko kirjoittaja ja miehensä homo- vai heterotsygootteja. Tavanomaista vallitseville sairauksille on niiden heterotsygoottisuus, sillä siitähän juuri on kyse, että yksi virheellinen geeni riittää tuottamaan sairauden.
Toki heterotsygoottisuus yleisempää, mutta homotsygoottisuus voi myös olla mahdollista (joskus tosin letaalia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, inko se periytyvyys sitten 75 %, jos molemmilla sama dominoiva?[/quote
Olisi. Sitten jos vain toisella olisi virhegeeni, periytyvyys olisi 50%.]
75-100 % jos molemmilla, 50 %-100 % jos vain toisella.
Ei vaan mahdollisuus on aina sama. 75 % ja 50 %.
ei ole, jos ei ole tietoa onko vanhemmat homo- vai heterotsygootteja.
Jos toinen on terve ja sairas vanhempi on homotsygootti, on periytyvyys 100 %.
Kertaapa nyt ihmisen biologia. Kummallakin vanhemmalla on aina kaksi jokaista geeniä. Piirrä vaikka kaavio. Jos kyse on vallitsevasti, dominantisti vain yhden geenin kautta periytyvästä sairaudesta on mahdollisuus 75 % molempien vanhempien ollessa virheegenin kantajia. Ja 50 % jos vain toinen on.
Sulle pitää vääntää rautalangasta? Sillä yhdellä vanhemmalla voi olla dominoiva geeni myös kahtena kopiona. Jolloin todennäköisyys on 100 % lapsilla. Huoh.
Nostan kädet ylös ja pyydän että joku muu tulisi vuorostaan selittämään tälle yhdelle, miten periytyminen tapahtuu.
Mikä sun ymmärryksessä oikein on ongelmana? Otetaan sitten helppo esimerkki, veriryhmät. Jos vanhemmalla on tuplana eli homotsygoottisesti AA (A on dominoiva) on ne A-antigeenit 100 % kaikilla lapsilla.
Kun asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin mitä koulussa opetetaan, usko jo. Enkä nyt puhu veriryhmistä. Koulussa esim. opetettiin silmien värien periytymistä, jossa asiaan vaikutti tasan kaksi geeniä, yksi kummaltakin vanhemmalta. Nykyään on löydetty yli 60 eri alleelia, jotka vaikutavat silmien väriin.
No joo, silmienväri onkin ihan eri asia, turha vetää sitä tähän kun siinä kyse on monista geeneistä. Monessa muussa ne kouluopit pätee kyllä, usein kyse on vain yhdestä geeniparista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, inko se periytyvyys sitten 75 %, jos molemmilla sama dominoiva?[/quote
Olisi. Sitten jos vain toisella olisi virhegeeni, periytyvyys olisi 50%.]
75-100 % jos molemmilla, 50 %-100 % jos vain toisella.
Ei vaan mahdollisuus on aina sama. 75 % ja 50 %.
ei ole, jos ei ole tietoa onko vanhemmat homo- vai heterotsygootteja.
Jos toinen on terve ja sairas vanhempi on homotsygootti, on periytyvyys 100 %.
Kertaapa nyt ihmisen biologia. Kummallakin vanhemmalla on aina kaksi jokaista geeniä. Piirrä vaikka kaavio. Jos kyse on vallitsevasti, dominantisti vain yhden geenin kautta periytyvästä sairaudesta on mahdollisuus 75 % molempien vanhempien ollessa virheegenin kantajia. Ja 50 % jos vain toinen on.
Sulle pitää vääntää rautalangasta? Sillä yhdellä vanhemmalla voi olla dominoiva geeni myös kahtena kopiona. Jolloin todennäköisyys on 100 % lapsilla. Huoh.
Nostan kädet ylös ja pyydän että joku muu tulisi vuorostaan selittämään tälle yhdelle, miten periytyminen tapahtuu.
Mikä sun ymmärryksessä oikein on ongelmana? Otetaan sitten helppo esimerkki, veriryhmät. Jos vanhemmalla on tuplana eli homotsygoottisesti AA (A on dominoiva) on ne A-antigeenit 100 % kaikilla lapsilla.
Kun asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin mitä koulussa opetetaan, usko jo. Enkä nyt puhu veriryhmistä. Koulussa esim. opetettiin silmien värien periytymistä, jossa asiaan vaikutti tasan kaksi geeniä, yksi kummaltakin vanhemmalta. Nykyään on löydetty yli 60 eri alleelia, jotka vaikutavat silmien väriin.
Heh, no joko myönnät että olit väärssä tuon 75 % jankkauksesi suhteen. Ja silmänvärin peritytyminen on jo pitkään tiedetty olevan monen geenin summa, se ei liity tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, inko se periytyvyys sitten 75 %, jos molemmilla sama dominoiva?[/quote
Olisi. Sitten jos vain toisella olisi virhegeeni, periytyvyys olisi 50%.]
75-100 % jos molemmilla, 50 %-100 % jos vain toisella.
Ei vaan mahdollisuus on aina sama. 75 % ja 50 %.
ei ole, jos ei ole tietoa onko vanhemmat homo- vai heterotsygootteja.
Jos toinen on terve ja sairas vanhempi on homotsygootti, on periytyvyys 100 %.
Kertaapa nyt ihmisen biologia. Kummallakin vanhemmalla on aina kaksi jokaista geeniä. Piirrä vaikka kaavio. Jos kyse on vallitsevasti, dominantisti vain yhden geenin kautta periytyvästä sairaudesta on mahdollisuus 75 % molempien vanhempien ollessa virheegenin kantajia. Ja 50 % jos vain toinen on.
Sulle pitää vääntää rautalangasta? Sillä yhdellä vanhemmalla voi olla dominoiva geeni myös kahtena kopiona. Jolloin todennäköisyys on 100 % lapsilla. Huoh.
Nostan kädet ylös ja pyydän että joku muu tulisi vuorostaan selittämään tälle yhdelle, miten periytyminen tapahtuu.
Mikä sun ymmärryksessä oikein on ongelmana? Otetaan sitten helppo esimerkki, veriryhmät. Jos vanhemmalla on tuplana eli homotsygoottisesti AA (A on dominoiva) on ne A-antigeenit 100 % kaikilla lapsilla.
Kun asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin mitä koulussa opetetaan, usko jo. Enkä nyt puhu veriryhmistä. Koulussa esim. opetettiin silmien värien periytymistä, jossa asiaan vaikutti tasan kaksi geeniä, yksi kummaltakin vanhemmalta. Nykyään on löydetty yli 60 eri alleelia, jotka vaikutavat silmien väriin.
Alleelit on saman geenin eri muotoja. Silmien väriin taas vaikuttaa monta eri geeniä, ei pelkästään yhden geenin alleelit.
Joo, kyllä se periytyvyys resessiivissä on 100 %, jos sairaus on molemmilla, kantajien lapsilla 25 %.
Kun ei vanhemmilla ole toimivaa geeniä, niin ei sitä lapsillekaan voi ilmestyä (ellei sitten tapahtuisi joku ääriharvinainen takaisinmutaatio).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, ne adoptiolapsetko edustaa sitten jotain geneettisesti korkeampaa? Niiden vanhemmat on epäkelpoja, kyvyttömiä elättämään lapsiaan, joten ei ne geenit ansaitse mitenkään säilyä. Jos ihan luonnonvalintaan mennään, niin surkimusten lapset kuolee pois siinä kuin perinnöllisiä sairauksia kantavienkin.
Ps. ne adoptioon antavatkin antavat lapsen syntyä. Miksei ne abortoi tai ehkäise?
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä se periytyvyys resessiivissä on 100 %, jos sairaus on molemmilla, kantajien lapsilla 25 %.
Kun ei vanhemmilla ole toimivaa geeniä, niin ei sitä lapsillekaan voi ilmestyä (ellei sitten tapahtuisi joku ääriharvinainen takaisinmutaatio).
Voi hyvä tavaton. Oletko käynyt edes peruskoulua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomeen adoptoivat lapset ovat kuulemani mukaan nykyään enemmän tai vähemmän sairaita. Ilmeisesti on vaikeaa saada edes ulkomailta tervettä lasta, koska nämä menevät kotimaanmarkkinoilla adoptioon. Ainakin tuttujen adoptiolapsilla on terveysongelmia, jotka eivät täysin parane enää edes hoidolla. Eivät onneksi ole kovin vakavia.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä se periytyvyys resessiivissä on 100 %, jos sairaus on molemmilla, kantajien lapsilla 25 %.
Kun ei vanhemmilla ole toimivaa geeniä, niin ei sitä lapsillekaan voi ilmestyä (ellei sitten tapahtuisi joku ääriharvinainen takaisinmutaatio).
Jos molemmilla vanhemmilla olisi peittyvästi periytyvä sama sairaus, heidän lapsilleen se periytyisi. Mutta mahtaako olla yhtäkään tällaista tapausta. Nämä sairaudet ovat niin vaikeita, ettei niitä sairastava lapsia pysty hankkimaan. Ja yleensäkin, että kaksi täsmälleen samaa sairautta kantavaa pariutuisi ja saisi lapsia. Ei ole käytännössä mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noihin periytymiskiistoihin:
-jos molemmilla vanhemmilla sama peittyvästi periytyvä tauti ja molemmilla aiheutuu saman geenin virheistä, jälkeläisillä 100% todnäk saada se tauti (joskus kliinisesti samanlainen tauti voi aiheutua useamman kuin yhden geenin virheistä, silloin tämä ei päde)
-jos kumpikin terve vanhempi on peittyvän taudin kantaja, jälkeläisen todnäk saada tauti on 25%
-jos molemmilla vallitsevasti periytyvä tauti ja ovat heterotsygootteja, jälkeläisen sairauden todnäk 75% (se teoreettinen tilanne, että jompikumpi tai molemmat olisivat geenivirheen suhteen homotsygootteja, on harvinaisten vaikeiden tautien suhteen niin epätodennäköinen, että siitä ei käytännössä tarvitse jankuttaa)
-nämä ylläolevat pätevät monogeenisiin ns. korkean penetranssin autosomaalisiin vallitseviin ja peittyviin tauteihin, erikseen ovat sitten usean geenin virheen aiheuttamat (oligo- tai polygeeniset taudit), x-kromosomissa periytyvät ja sellaiset, joilla ns. alentunut penetranssi, eli ihan kaikki geenivirheiden kantajat eivät sairastu (koska mm. muut geenit ja ympäristötekijät vaikuttavat), myös ABO-veriryhmien periytyminen on vähän erikoistapaus ylläolevaan verrattuna, koska A ja B ovat yhteisvallitsevia ja O resessiivinen
Perinnöllistä sairautta sairastavien onkin syytä hakeutua perinnöllisyysneuvontaan, jolloin saadaan kaikki mahdollinen oikea tieto juuri kyseisen sairauden periytymisestä jälkeläisille.
Vierailija kirjoitti:
Ai, ne adoptiolapsetko edustaa sitten jotain geneettisesti korkeampaa? Niiden vanhemmat on epäkelpoja, kyvyttömiä elättämään lapsiaan, joten ei ne geenit ansaitse mitenkään säilyä. Jos ihan luonnonvalintaan mennään, niin surkimusten lapset kuolee pois siinä kuin perinnöllisiä sairauksia kantavienkin.
Ps. ne adoptioon antavatkin antavat lapsen syntyä. Miksei ne abortoi tai ehkäise?
Te jotkut ette nyt millään pääse yli tuosta adoptioasiasta. Se, että joku tyyppi X synnyttää vahinkolapsen ja antaa sen adoptioon ei liity mitenkään siihen, että esimerkiksi sinä voit päättää olla synnyttämättä lapsen, jolla olisi jokin vakava elämää suuresti hankaloittava sairaus. Ei omien huonojen geenien (tässä tapauksessa siis hyvin vakavan elämää rajoittavan sairauksen) jakaminen eteenpäin ole oikein vain siksi että joku muukin jossain synnyttää sairaita lapsia tietoisesti. Sinä voit itse tehdä sen valinnan ja säästää omat lapsesi kärsimästä ikävästä taudista. Näin myös lapsesi säästyvät siltä, että joutuvat aikuisena miettimään, onko heidän oikein tehdä omia biologisia lapsia.
Se, että jotkut ihmiset eivät halua abortoida, eivät osaa ehkäistä ja antavat lapsensa adoptioon ei liity mitenkään siihen, että juuri sinä voit tehdä sen päätöksen olla synnyttämättä sairasta lasta. Vain sinä olet vastuussa sairauden siirtämistä lapsellesi. Se, että joku muu tekee toisin omalla kohdallaan ei poista sinun vastuuta omasta jälkikasvustasi. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää muualle kiistelemään periytyvyydestä. Koko ketju menee pilalle! Vittuako väliä, onko 50, 76 vai 100 prosenttia. Menkää yliopistoon ja väitelkää siellä. Vauvapalsta ei ole mikään hemmetin väittelypaikka.
Vierailija kirjoitti:
Menkää muualle kiistelemään periytyvyydestä. Koko ketju menee pilalle! Vittuako väliä, onko 50, 76 vai 100 prosenttia. Menkää yliopistoon ja väitelkää siellä. Vauvapalsta ei ole mikään hemmetin väittelypaikka.
Jep, tää palsta on just kuuluisa siitä, että joku sanoo jotain, se on fakta ja muut myötäilee! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menkää muualle kiistelemään periytyvyydestä. Koko ketju menee pilalle! Vittuako väliä, onko 50, 76 vai 100 prosenttia. Menkää yliopistoon ja väitelkää siellä. Vauvapalsta ei ole mikään hemmetin väittelypaikka.
Illan paras!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, ne adoptiolapsetko edustaa sitten jotain geneettisesti korkeampaa? Niiden vanhemmat on epäkelpoja, kyvyttömiä elättämään lapsiaan, joten ei ne geenit ansaitse mitenkään säilyä. Jos ihan luonnonvalintaan mennään, niin surkimusten lapset kuolee pois siinä kuin perinnöllisiä sairauksia kantavienkin.
Ps. ne adoptioon antavatkin antavat lapsen syntyä. Miksei ne abortoi tai ehkäise?
Te jotkut ette nyt millään pääse yli tuosta adoptioasiasta. Se, että joku tyyppi X synnyttää vahinkolapsen ja antaa sen adoptioon ei liity mitenkään siihen, että esimerkiksi sinä voit päättää olla synnyttämättä lapsen, jolla olisi jokin vakava elämää suuresti hankaloittava sairaus. Ei omien huonojen geenien (tässä tapauksessa siis hyvin vakavan elämää rajoittavan sairauksen) jakaminen eteenpäin ole oikein vain siksi että joku muukin jossain synnyttää sairaita lapsia tietoisesti. Sinä voit itse tehdä sen valinnan ja säästää omat lapsesi kärsimästä ikävästä taudista. Näin myös lapsesi säästyvät siltä, että joutuvat aikuisena miettimään, onko heidän oikein tehdä omia biologisia lapsia.
Se, että jotkut ihmiset eivät halua abortoida, eivät osaa ehkäistä ja antavat lapsensa adoptioon ei liity mitenkään siihen, että juuri sinä voit tehdä sen päätöksen olla synnyttämättä sairasta lasta. Vain sinä olet vastuussa sairauden siirtämistä lapsellesi. Se, että joku muu tekee toisin omalla kohdallaan ei poista sinun vastuuta omasta jälkikasvustasi. Piste.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta tuli vain mieleen, että sivuutit täysin ihmisen yleismaailmallisen tarpeen jatkaan sukuaan, siis geenejään. Minusta henkilökohtaisesti vanhemmuus ei ole vain biologiaa, mutta kyllä adoptiota harkitsevan täytyy tehdä kunnolla se ajatustyö, miksi uhraisin kaikki voimavarani jonkun toisen geenien jatkumisen varmistamiseen. Ehkä surutyökin.