Lue keskustelun säännöt.
Miksi siirrätte vakavia tauteja lapsillenne ettekä adoptoi?
04.01.2016 |
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201601040081404_v0.shtml
Kyllä tuli taas surullinen mieli, kun tuonkin videon katsoi, jossa nuori nainen kärsii harvinaisesta kivuliaasta ihosairaudesta, johon ei ole hoitoa. Sama tauti on myös naisen isällä eli sitä kautta periytynyt tyttärelle. Kyllä näissä tapauksissa aina miettii, että millä helvetin oikeudella tällaisia vakavia tauteja kantavat ihmisiä hankkivat niitä lapsia. Jos lapsen oikeasti haluaa todella paljon, niin aina voi adoptoida. Kuka ihminen oikeasti ottaa sen riskin, että lapsi joutuu kärsimään samoista oireita kuin itse on kärsinyt? Kyllä täytyy ihmisen olla itsekäs, kun täytyy saada biologisesti oma lapsi, vaikka adoptoimallakin voisi saada lapsen, vaikka se pidempi prosessi onkin.
Kommentit (97)
Huoh kyllähän läskit ja tyhmätkin lisääntyy, ja vielä paljon tehokkaammin kuin ne joiden geenien puolesta kannattaisi hoitaa se asia.
Kyllä se lihava,ruma ja tyhmä lapsi kärsii siinä missä jonkun perinnöllisen sairauden omaava lapsi. Moniin sairauksiin on nykyisin hyvät hoidot, toisin kuin rumuuteen tai tyhmyyteen ei kukaan voi enää syntymän jälkeen vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh kyllähän läskit ja tyhmätkin lisääntyy, ja vielä paljon tehokkaammin kuin ne joiden geenien puolesta kannattaisi hoitaa se asia.
Kyllä se lihava,ruma ja tyhmä lapsi kärsii siinä missä jonkun perinnöllisen sairauden omaava lapsi. Moniin sairauksiin on nykyisin hyvät hoidot, toisin kuin rumuuteen tai tyhmyyteen ei kukaan voi enää syntymän jälkeen vaikuttaa.
Aika törkeää verrata jotain lihavuutta ja älykkyyttä sairauteen, joka aiheuttaa kipuja ja hankaloittaa arkielämää ja mahdollisesti estää kokonaan työnteon. Tyhmä ihminen voi sentään saada töitä, vaikkei koulussa loistaisikaan. Ja lihava voi aina laihduttaa vaikka toki vanhempien kotona antama esimerkki jatkuvasta huonolaatuisen ruoan mässyttämisestä vaikuttaa siihen, kuinka lapsena on oppinut huonot ruokatavat. Mutta joku vaikea sairaus on kuitenkin vähän eri asia kuin joku lihavuus tai rumuus. Rumakin voi saada puolison, käydä töissä ja elää kivutonta elämää toisin kuin ehkä se helvetin kaunis, älykäs ja hoikka kivuliaasta taudista kärsivä lapsi. Oikeastiko itse mieluummin kärsisit jostain kivuliaasta vaikeasta sairaudesta kuin olisit ruma ja vähemmän älykäs? Vaikea kuvitella. Itse olen sen verran ollut sairaana elämäni aikana, että tuhat kertaa mieluummin olen läski ja ruma ja tyhmä kuin sairaana!
Adoptoivista lapsista varmaan löytyy vielä mielenkiintoisempia tauteja ja esim. seurauksia vanhempien lääkkeiden, alkoholin ja muiden päihteiden käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole, vaan 75 %, todennäköisesti kun ovat heterotsygootteja. Jos taas olisi väistyvä kummallakin, sitten on 100 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh kyllähän läskit ja tyhmätkin lisääntyy, ja vielä paljon tehokkaammin kuin ne joiden geenien puolesta kannattaisi hoitaa se asia.
Kyllä se lihava,ruma ja tyhmä lapsi kärsii siinä missä jonkun perinnöllisen sairauden omaava lapsi. Moniin sairauksiin on nykyisin hyvät hoidot, toisin kuin rumuuteen tai tyhmyyteen ei kukaan voi enää syntymän jälkeen vaikuttaa.
Aika törkeää verrata jotain lihavuutta ja älykkyyttä sairauteen, joka aiheuttaa kipuja ja hankaloittaa arkielämää ja mahdollisesti estää kokonaan työnteon. Tyhmä ihminen voi sentään saada töitä, vaikkei koulussa loistaisikaan. Ja lihava voi aina laihduttaa vaikka toki vanhempien kotona antama esimerkki jatkuvasta huonolaatuisen ruoan mässyttämisestä vaikuttaa siihen, kuinka lapsena on oppinut huonot ruokatavat. Mutta joku vaikea sairaus on kuitenkin vähän eri asia kuin joku lihavuus tai rumuus. Rumakin voi saada puolison, käydä töissä ja elää kivutonta elämää toisin kuin ehkä se helvetin kaunis, älykäs ja hoikka kivuliaasta taudista kärsivä lapsi. Oikeastiko itse mieluummin kärsisit jostain kivuliaasta vaikeasta sairaudesta kuin olisit ruma ja vähemmän älykäs? Vaikea kuvitella. Itse olen sen verran ollut sairaana elämäni aikana, että tuhat kertaa mieluummin olen läski ja ruma ja tyhmä kuin sairaana!
No minä olen joka päivä sairaana, nytkin koskee niin etten pääse kävelemään. Nukuin just kaksi tuntia että selvisin työpäivästä. Syön 15 eri lääkettä. Olen kuitenkin kaunis ja hoikka ja fiksu ja aion myös tehdä lapsia. Minun sairauksista ei tiedetä periytyvyyttä. Kyllä kipujen kanssa pärjää, elämässä on kuitenkin niin paljon hyvää ja kaunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa linkin tapauksessa isällä oli lievä versio ja diagnoosikin tuli vasta samaan aikaan kuin tyttärellä.
itseasiassa vakavat sairaudet ovat useinkin este adoptiolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti sairaalla ei välttämättä ole oikeutta adoptoida. Siksi.
Anteeksi vaan, mutta tää on itsekkyyden huippu. Henkilö on niin sairas yms. että katsotaan, ettei pysty tarjoamaan lapselle rajoitteista johtuen tarvittavaa turvaa ja huolenpitoa. On siis hyvin paljon mahdollista, että omat lapset joutuvat samaan tilanteeseen, mutta silti on pakko lapsi saada, kun haluaa. Ei niitä oikeuksia ihan pienestä pois oteta.
Sen adoption voi estää mm. diabetes, reuma, kuulovamma tai joskus (esim. jo lapsuudessa) sairastettu syöpä.
Minullakin on peräti kaksi noista, eikä lapsillani ole silti ollut koskaan minkäänlaista puutetta turvasta tai huolenpidosta.
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole, vaan 75 %, todennäköisesti kun ovat heterotsygootteja. Jos taas olisi väistyvä kummallakin, sitten on 100 %.
Jos olisi väistyvä, mahdollisuus olisi 25%, mutta jos dominoiva niin 75%.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201601040081404_v0.shtml
Kyllä tuli taas surullinen mieli, kun tuonkin videon katsoi, jossa nuori nainen kärsii harvinaisesta kivuliaasta ihosairaudesta, johon ei ole hoitoa. Sama tauti on myös naisen isällä eli sitä kautta periytynyt tyttärelle. Kyllä näissä tapauksissa aina miettii, että millä helvetin oikeudella tällaisia vakavia tauteja kantavat ihmisiä hankkivat niitä lapsia. Jos lapsen oikeasti haluaa todella paljon, niin aina voi adoptoida. Kuka ihminen oikeasti ottaa sen riskin, että lapsi joutuu kärsimään samoista oireita kuin itse on kärsinyt? Kyllä täytyy ihmisen olla itsekäs, kun täytyy saada biologisesti oma lapsi, vaikka adoptoimallakin voisi saada lapsen, vaikka se pidempi prosessi onkin.
Ihmettelen myöskin miksi niitä pitää väellä ja vängällä saada, jos on hedelmätön. Eikö nämäkin sairaudet jatku eteenpäin. Hoitoja vuosikausia ja sitten omat lapset saavat samat "hyvät" geenit.
Mitähän nuo hedelmöityshoidot tietävät 1000 vuoden päästä?
Kaikki ovat hedelmättömiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, inko se periytyvyys sitten 75 %, jos molemmilla sama dominoiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole, vaan 75 %, todennäköisesti kun ovat heterotsygootteja. Jos taas olisi väistyvä kummallakin, sitten on 100 %.
Jos olisi väistyvä, mahdollisuus olisi 25%, mutta jos dominoiva niin 75%.
Nyt puhuttiin sairaudesta, ei pelkästä kantajuudesta. Sairauden kohdalla tdnk on 100 %, väistyvissä ei yleensä ole ympäristölläkään mitään merkitystä (kyse on tavallisesti mutaatiosta jonka seurauksena ei tule toimivaa geenituotetta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, inko se periytyvyys sitten 75 %, jos molemmilla sama dominoiva?[/quote
Olisi. Sitten jos vain toisella olisi virhegeeni, periytyvyys olisi 50%.]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole, vaan 75 %, todennäköisesti kun ovat heterotsygootteja. Jos taas olisi väistyvä kummallakin, sitten on 100 %.
Jos olisi väistyvä, mahdollisuus olisi 25%, mutta jos dominoiva niin 75%.
Nyt puhuttiin sairaudesta, ei pelkästä kantajuudesta. Sairauden kohdalla tdnk on 100 %, väistyvissä ei yleensä ole ympäristölläkään mitään merkitystä (kyse on tavallisesti mutaatiosta jonka seurauksena ei tule toimivaa geenituotetta).
Juuri sairastuvuus olisi 75% mahdollisuudella, jos molemmilla vanhemmilla olisi sama vallitsevasti periytyvä sairaus. Tai sen geeni.
Mikä riskiprosentti tai sairaus on sellainen ettei laisia saisi tehdä? Suomalaisilla on kapeasta geeniperimästää hyvin paljon riskejä. Itse tein terveen lapsen vaikka tiesin, että oli 1% riski. monella on tietämättään isommat riskit. Kaikki varmaan pitäisi testata ennen raskauksia. Valitettavasti suuri osa toivotuistakin raskauksista tulee yllätyksinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole, vaan 75 %, todennäköisesti kun ovat heterotsygootteja. Jos taas olisi väistyvä kummallakin, sitten on 100 %.
Jos olisi väistyvä, mahdollisuus olisi 25%, mutta jos dominoiva niin 75%.
Nyt puhuttiin sairaudesta, ei pelkästä kantajuudesta. Sairauden kohdalla tdnk on 100 %, väistyvissä ei yleensä ole ympäristölläkään mitään merkitystä (kyse on tavallisesti mutaatiosta jonka seurauksena ei tule toimivaa geenituotetta).
Juuri sairastuvuus olisi 75% mahdollisuudella, jos molemmilla vanhemmilla olisi sama vallitsevasti periytyvä sairaus. Tai sen geeni.
tässä puhe väistyvästä, katso mihin kommenttiin vastasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, inko se periytyvyys sitten 75 %, jos molemmilla sama dominoiva?[/quote
Olisi. Sitten jos vain toisella olisi virhegeeni, periytyvyys olisi 50%.]
75-100 % jos molemmilla, 50 %-100 % jos vain toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31 jos molemmilla on vallitsevasti periytyvä sama sairaus, on lapsilla se 100%
No ei ole, vaan 75 %, todennäköisesti kun ovat heterotsygootteja. Jos taas olisi väistyvä kummallakin, sitten on 100 %.
Jos olisi väistyvä, mahdollisuus olisi 25%, mutta jos dominoiva niin 75%.
Nyt puhuttiin sairaudesta, ei pelkästä kantajuudesta. Sairauden kohdalla tdnk on 100 %, väistyvissä ei yleensä ole ympäristölläkään mitään merkitystä (kyse on tavallisesti mutaatiosta jonka seurauksena ei tule toimivaa geenituotetta).
Juuri sairastuvuus olisi 75% mahdollisuudella, jos molemmilla vanhemmilla olisi sama vallitsevasti periytyvä sairaus. Tai sen geeni.
tässä puhe väistyvästä, katso mihin kommenttiin vastasin.
Juu ja minä tässä vastaan, että jos molemmilla vanhemmilla on sama dominoiva virheellinen geeni, heidän jälkeläisillään on jokaisella 75 % mahdollisuus sairastua. Jos taas molemmilla vanhemmilla on väistyvästi periytyvä sairaus, mahdollisuus on 25 % jokaisella jälkeläisellä. Jos dominoivan sairauden geeni on vain toisella vanhemmalla, jokaisella jälkeläisellä on 50 % mahdollisuus olla sairas.
Että koska on olemassa huonojen geenien adoptiolapsia, niin tällä verukkeella voi sitten itse tehtailla vielä lisää vakavasti sairaita lapsia tähän maailmaan? No jo on perustelut...