Lue keskustelun säännöt.
Siis saako kortin menettänyt papparainen ajaa mopoautolla ihan laillisesti???
30.12.2015 |
Ei vissiin mitään tehtävissä, kun järjen puhuminen ei auta =(
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliset eivät ole sama kuin ajotaito. Liikennekäyttäytyminen lähtee selkäytimestä. Kirjallisilla osaat pysäköidä autosi oikeaan paikkaan saamatta sakkoja, sen suurempaa hyötyä siitä ei ole.
Jos ajokokeita pitäisi lisätä, niin liukkaan kelin ajoa jollain ilmaisella radalla, jolla voisi käydä kokeilemassa ja jäisi merkintä suoritetuista ajoista.
Auton käsittelytaitokaan ei ole sama asia kuin liikenneturvallisuus.
Asenne on ykkönen, jos ottaa riskejä ja kaahailee, niin ennemin tai myöhemmin rytisee, vaikka olisi kuinka hyvä kuski ja osaisi kuinka hyvin säännöt.
Mutta kyllä mielestäni heti toisena tulee sääntöjen osaaminen. Ei voi ajaa oikein ja hyvin jos ei osaa liikennesäntöjä.
Kolmantena vasta tulee auton käsittelytaito.
Hyvä kuljettaja ei edes joudu vaaratilanteeseen, josta taitava auton käsittelijä selviää.
Osittain samaa mieltä, mutta kyllä talvella pystyttäisiin välttämään useita onnettomuuksia, jos autot pysyisivät kuskien hallinnassa. Jos ei tiedä miten auto käyttäytyy, kun pito loppuu renkaista, niin korjausliikkeet ovat usein vääriä ja sitten mennään metsään.
Esimerkiksi, jos tulee yllättävä väistötilanne, niin silloin pitää tietää mitä voi tehdä ja miten se auto pysyy hallinnassa.
Aika moni "yllätys" jää kokematta, kun ajaa ennakoivasti eikä kaahota kuin joku pullopersepaviaani.
Jää jää, mutta koska liikenteessä on muitakin ihmisiä, niin niitä yllätyksiä voi silti tulla. Ja vaikka kuinka varoisi, niin esimerkiski peura tulee aika yllättäen eteen. Ja jos tuossa tilanteessa ei hallitse väistöliikettä, niin ollaan ongelmissa.
Oikea tilannenopeus on huomattavasti parempi.
Huoh. No otetaan vaikka tilanne, että ajelen maantietä, jolla on satasen rajoitus. Sitten tulee risteys ja risteävältä tieltä tuleville on STOP-merkki. Merkistä huolimatta tuolta tieltä tuleekin auto eteen. Silloin pitää tehdä nopeita liikkeitä ja tällaisia tilanteita voi tulla eteen vaikka kuinka varoisi.
Autolla en hidasta tuollaisessa kohdassa, mutta pärrällä kyllä. Suomessa on niin vihamielistä porukkaa moottoripyöriä kohtaan, että aina kun ajan pärrällä, ajattelen olevani näkymätön. Eli ajan sillä asenteella, että kukaan ei näe minua ja jokainen sivutieltä tuleva on suunnaton riski minulle ja hidastan merkittävästi, jos vähääkään näyttää siltä, että toinen on tuolossa eteen.
Kyllä minä vaan siirrän vähintäänkin jalan jarrulle ja löysään kaasun, sekä teen tilanne arviota vastaan ja perässä tulevista, jos näyttää siltä että sivutieltä on joku tulossa mahdollisesti väistämisvelvollisuudestaan piittaamatta. Mutta minä olenkin ihan oikeasti hyvä kuljettaja, muidenkin kuin itseni mielestä.
No tässä sinulle mitalli. :) Vai olet okein superkuski.
Kuten koitin esittää, niin välillä tulee yllättäviä tilanteita vastaan ja silloin pitää osata reagoida oikein ja auton pitäisi myös väistötilanteissa pysyä hallussa.
Itse en ole 25 vuoden aikana ajanut yhtäkään kolaria ja kuten sanoin, pärrällä olen ekstra varovainen, koska Suomessa ollaan erittäin vaarallisella asenteella liikkeellä. Siis autoilijoiden toimesta. Ja koska oletan, että kukaan ei ole minua huomannut, ajelen sen mukaan.
Autossa on enemmän suojaa ympärillä, joten varovaisuus asten on hieman pienempi.
Pärräilijöistä puolella ei ole itsesuojeluvaistoa. Ohitellaan autojen välistä ja pientareiden puolelta. Kerran ruuhkassa siirryin laillisesti vähän keskemmäksi nähdäkseni eteeni, että ovatko valot jo vaihtuneet. Eiköhän joku pärrä lyönyt liinat kiinni ja pysähtynyt viereeni. Ei prätkäilijä voi olettaa, että se tila on varattu hänen ohituksilleen. Se kaistanleveys mikä autoilijalla on, on varattu autoilijalle, ei sinun ohituksillesi. Ohituksiin on viereinen kaista olemassa ja jos se ei ole vapaana, niin on turvallisempaa odottaa siellä jonon perässä, kuin lähteä puikkelehtimaan oman turvallisuutensa vaarantaen.
teiden ritari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.
Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.
Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.
Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.
Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle.
Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.
Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.
Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä.
Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.
Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?
Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.
Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä
Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.
Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?
Menee taas saivarteluksi, mutta miksi on ehdoin tahdoin pakko hidastaa muuta liikennettä? Toki huono keli yms. ovat eri asia, mutta kirkkaanan kesäpäivänä ei ole mitään syytä ajella 70km/h satasen alueella. Ja tuohan on periaatteessa laissakin kiellettyä, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään saavan siitä sakkoja.
Mikä ihmeen syy-poliisi sinä kuvittelet olevasi? Ihmisllä on erilaisia syitä olla ajamatta suurinta sallittua nopeutta ja heillä on siihen oikeus jos eivät suoranaisesti haittaa tai vaaranna liikennettä.
Tässä joitakin omalle kohdalle sattuneita syitä, jotka eivät näy auton ulkopuolelle. Kerran unohdin lompakon kotiin ja huomasin sen kun piti tankata. Ajoin kuuttakymppiä kevyellä pintakaasulla kotiin ja auto ei lähtenyt enää pihaasta käyntiin kun bensaa oli niin vähän, rajoitusten mukaan ajamalla olisin jäänyt välille. Kerran kuljetin autossani hääkakkua ja ajoin todella varovaisesti ettei kakku kaadu tai hajoa. Kerran lapsella oli umppari tulehtunut ja tärinä ja kolahdukset aiheuttivat hänelle suurta kipua, mentiin monesta paikkaa erittäin varovaisesti. Yhdellä reissulla autosta loppui yllättäen takaa jarrupalat ja silloin ajettiin sitten varovaisesti että olisi voinut edetä kokonaan jarruttamatta. Kyllähän ne jarrut toimi (edessä ok), mutta takaa lähti aivan älyttömän kova ääni kun metallit raapi keskenään.
No mielestäni voidaan reilusti alinopeutta ajavien haittaavan liikennettä ihan turhaan.
Ja sinun mielestä on ok ajaa autolla, jossa on jarrut hajalla, kunhan ajelee ihan hiljaa muuta liikennettä häiriten. Melkoisell asenteella sinäkin olet liikkeellä.
Ja tuo hääkakku potaska kertoo paljon sinun välinpitämättömästä asenteesta muita tielläliikkujia kohtaan. Sinulta pitäisi kyllä otaa kortti pois.
Arvaappa kiinnostaako pätkääkään sinun mielipiteesi? Olet jo karvasi näyttänyt.
Kantaenko se hääkakku olisi sinusta pitänyt kuljettaa? Ja tuo jarruepisodi meni siten että auto oli ollut keväällä huollossa, jarrut muka tarkastettu ja ok, kesälomareissulla Lapissa ne alkoikin pitää meteliä jossain Ranuan ja Kemijärven välillä, arvaappa oliko paljon muuta vaihtoehtoa kuin ajaa auto sinne mökille missä oltiin ja parin päivän pääatä vielä Rovaniemelle huoltoon korjattavaksi?
Miksi et lihavoinut lausetta umpparilapsesta? Olisihan senkin voinut hoitaa ambulansilla, tosin kivun laatu selvisi vasta kun oltiin jo matkalla.
No ilmeisesti sinua ei kiinnosta kenenkään muunkaan mielipide. Melkoisen itsekäs k...pää oletkin, mutta tällaisia on paljon liikenteessä. Sinä ja sinun idioottimaisuus menee sujuvan liikenteen edelle.
Ja tuo lapsen kipu oli nyt ainoa järkevä syy ajella hiljempaa ja siinäkin sanoit, että vain tietyt kohdat mentiin hitaammin.
Hääkakun kuljettaminen on naurettavin syy mitä olen koskaan kuullut. Toivottavasti ei ole paljoa liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden.
Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.
Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.
Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.
Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.
Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.
Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.
Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.
Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille
Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.
Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)
teiden ritari
Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.
Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.
Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maaliUsko jo viisaampiasi. Enää ei voi mennä toiselle konttorille hakemaan uutta vikalistaa. Koska se vikalista perustuu pelleilyyn ja tietävät tämän itsekin, muutenhan toiselta konttorilta saisi aivan samat viat ;)
Viisaampiani uskonkin, mutta sinä et ole sellainen.
Jos auto hylätään katsastuksessa niin sen voi viedä nykyisin eri asemalle jälkitarkastukseen.
Usko viisaampaasi.
https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalvelu/usein-kysyttya/jalkitarkastus
"Täytyykö jälkitarkastus hoitaa samalla asemalla kuin katsastuskin?
Ei. Jälkitarkastuksen voi suorittaa myös muulla kuin sillä katsastusasemalla, jossa varsinainen katsastus on alun perin tehty. Asiaa koskeva laki muuttui 1.7.2014."
Repertuaariisi kuuluu siis myös valehtelu. Ei puhuttu jälkitarkastuksesta, vaan puhuttiin siitä, että voiko auton viedä 2 eri konttorille katsastukseen.
Ennen pystyi ja sai aivan eri vikalistan eri asemilta, joten koko katsastus on täyttä pelleilyä.
Sen takia se kiellettiinkin, koska ihmiset veivät jälkitarkastukseen sinne helpommalle asemalle. Joskus minulla meni myöskin auto katsastuksessa läpi toisella asemalla, ja toisella ei mennyt.
Kerran ystävälläni hakattiin jarruputket rikki katsastuksessa, jotka olivat vielä ehjät mennessä. Auto meni tietenkin ajokieltoon. No mitenkähän ystäväni olisi sen huoltoon saanut? No, kun katsastusasema oli kiinni, niin hän haki auton ja ajoi sen korjaamolle ilman jarruja.
Järkevää toimintaako?
Jos tässä jotain totta puhutaan, niin jokaisella katsastusasemalla pitäisi olla myöskin autokorjaamo, ettei autoja tarvitse katsastajan hajotettua jarrut ajaa liikenteen seassa korjaamolle ilman jarruja.
Että tällaista liikenteen parantamista ..
Vierailija kirjoitti:
Pärräilijöistä puolella ei ole itsesuojeluvaistoa. Ohitellaan autojen välistä ja pientareiden puolelta. Kerran ruuhkassa siirryin laillisesti vähän keskemmäksi nähdäkseni eteeni, että ovatko valot jo vaihtuneet. Eiköhän joku pärrä lyönyt liinat kiinni ja pysähtynyt viereeni. Ei prätkäilijä voi olettaa, että se tila on varattu hänen ohituksilleen. Se kaistanleveys mikä autoilijalla on, on varattu autoilijalle, ei sinun ohituksillesi. Ohituksiin on viereinen kaista olemassa ja jos se ei ole vapaana, niin on turvallisempaa odottaa siellä jonon perässä, kuin lähteä puikkelehtimaan oman turvallisuutensa vaarantaen.
teiden ritari
No osa ajelee miten sattuu ja jos kolahtaa, niin se on sitten heidän oma häpeä. Mutta Suomessa on puolelle autoilijoista se asenne, että pärräkuskeja pitää kiilata ja väistämisvelvollisuus ei ilmeisesti koske pärräilijän kohdalla.
Esimerkiksi Etelä-Euroopan maissa kulttuuri on ihan eri. Autoilijat antavat tilaa ja on ihan normaalia, että voi ohittaa keskiviivaa pitkin. Ensimmäisellä reissulla ihmettelin, miksi edessä ollut autoilija siirtyi aivan kaistan oikeaan reunaan, kunnes selvisi, että hän antoi minulle tilaa ohitukselle.
Suomessa ei kannata tällaista yrittää, koska edessä ajava pyrkii kiilaamaan pärrän vastaantulijoiden keulaan. Ja muualla on ihan normaalia, että ruuhkassa pärrät menee siinä autojen välissä, jopa poliisit. Suomessa avataan ovia, jottein varmasti pääse ohi ja mielellään pyritään vahingoittamaan pärräkuskia.
Tästä syystä teenkin paljon ajoreissuja muualla, koska Suomessa asenteen ovat erittäin vaaralliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden.
Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.
Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.
Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.
Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.
Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.
Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.
Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.
Voi luoja minkälaisilla romuilla tuollainen menestyvä alfamies ajelee. Toivottvasti ymmärsit piikin.
Yksikään auto ei ole ollut sijoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden.
Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.
Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.
Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.
Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.
Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.
Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.
Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.
Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille
Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.
Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)
teiden ritari
Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.
Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.
Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maaliUsko jo viisaampiasi. Enää ei voi mennä toiselle konttorille hakemaan uutta vikalistaa. Koska se vikalista perustuu pelleilyyn ja tietävät tämän itsekin, muutenhan toiselta konttorilta saisi aivan samat viat ;)
Viisaampiani uskonkin, mutta sinä et ole sellainen.
Jos auto hylätään katsastuksessa niin sen voi viedä nykyisin eri asemalle jälkitarkastukseen.
Usko viisaampaasi.
https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalvelu/usein-
Ei. Jälkitarkastuksen voi suorittaa myös muulla kuin sillä katsastusasemalla, jossa varsinainen katsastus on alun perin tehty. Asiaa koskeva laki muuttui 1.7.2014."
Ehkä sinulla, minä tämän uutisen luin jo 2009. Ehkäpä olet tässäkin jälkijunassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliset eivät ole sama kuin ajotaito. Liikennekäyttäytyminen lähtee selkäytimestä. Kirjallisilla osaat pysäköidä autosi oikeaan paikkaan saamatta sakkoja, sen suurempaa hyötyä siitä ei ole.
Jos ajokokeita pitäisi lisätä, niin liukkaan kelin ajoa jollain ilmaisella radalla, jolla voisi käydä kokeilemassa ja jäisi merkintä suoritetuista ajoista.
Auton käsittelytaitokaan ei ole sama asia kuin liikenneturvallisuus.
Asenne on ykkönen, jos ottaa riskejä ja kaahailee, niin ennemin tai myöhemmin rytisee, vaikka olisi kuinka hyvä kuski ja osaisi kuinka hyvin säännöt.
Mutta kyllä mielestäni heti toisena tulee sääntöjen osaaminen. Ei voi ajaa oikein ja hyvin jos ei osaa liikennesäntöjä.
Kolmantena vasta tulee auton käsittelytaito.
Hyvä kuljettaja ei edes joudu vaaratilanteeseen, josta taitava auton käsittelijä selviää.
Osittain samaa mieltä, mutta kyllä talvella pystyttäisiin välttämään useita onnettomuuksia, jos autot pysyisivät kuskien hallinnassa. Jos ei tiedä miten auto käyttäytyy, kun pito loppuu renkaista, niin korjausliikkeet ovat usein vääriä ja sitten mennään metsään.
Esimerkiksi, jos tulee yllättävä väistötilanne, niin silloin pitää tietää mitä voi tehdä ja miten se auto pysyy hallinnassa.
Aika moni "yllätys" jää kokematta, kun ajaa ennakoivasti eikä kaahota kuin joku pullopersepaviaani.
Jää jää, mutta koska liikenteessä on muitakin ihmisiä, niin niitä yllätyksiä voi silti tulla. Ja vaikka kuinka varoisi, niin esimerkiski peura tulee aika yllättäen eteen. Ja jos tuossa tilanteessa ei hallitse väistöliikettä, niin ollaan ongelmissa.
Oikea tilannenopeus on huomattavasti parempi.
Eh .. poliisien paskanjauhantaa. Ajoin kerran 20 km/h valoihin, mutta olivat umpi jäässä. Meni puoli metriä pitkäksi, niin poliisi tuli soittamaan poskeaan. Kysyin, että kymppiäkö näillä teillä pitäisi ajaa? Tilannenopus sitä ja tätä, näiden lempilause. Lähdettiin sitten valoista ja poliisit perässä ajelin vittuillakseni 15 km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden.
Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.
Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.
Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.
Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.
Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.
Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.
Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.
Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille
Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.
Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)
teiden ritari
Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.
Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.
Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maaliUsko jo viisaampiasi. Enää ei voi mennä toiselle konttorille hakemaan uutta vikalistaa. Koska se vikalista perustuu pelleilyyn ja tietävät tämän itsekin, muutenhan toiselta konttorilta saisi aivan samat viat ;)
Viisaampiani uskonkin, mutta sinä et ole sellainen.
Jos auto hylätään katsastuksessa niin sen voi viedä nykyisin eri asemalle jälkitarkastukseen.
Usko viisaampaasi.
https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalvelu/usein-
Ei. Jälkitarkastuksen voi suorittaa myös muulla kuin sillä katsastusasemalla, jossa varsinainen katsastus on alun perin tehty. Asiaa koskeva laki muuttui 1.7.2014."
Ehkä sinulla, minä tämän uutisen luin jo 2009. Ehkäpä olet tässäkin jälkijunassa?
Misä luit 2009 lakimuutoksen joka tuli vasta 2014?!?
Eikö sulla ole mitään parempaa tekemistä kuin kinata tyhjää paskaa täällä av mammojen kanssa? Mene vaikka pihalle tekemään jäälyhytyjä jos ei ole lunta mistä tehdä lumilyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.
Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.
Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.
Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.
Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle.
Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.
Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.
Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä.
Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.
Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?
Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.
Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä
Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.
Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?
Menee taas saivarteluksi, mutta miksi on ehdoin tahdoin pakko hidastaa muuta liikennettä? Toki huono keli yms. ovat eri asia, mutta kirkkaanan kesäpäivänä ei ole mitään syytä ajella 70km/h satasen alueella. Ja tuohan on periaatteessa laissakin kiellettyä, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään saavan siitä sakkoja.
Mikä ihmeen syy-poliisi sinä kuvittelet olevasi? Ihmisllä on erilaisia syitä olla ajamatta suurinta sallittua nopeutta ja heillä on siihen oikeus jos eivät suoranaisesti haittaa tai vaaranna liikennettä.
Tässä joitakin omalle kohdalle sattuneita syitä, jotka eivät näy auton ulkopuolelle. Kerran unohdin lompakon kotiin ja huomasin sen kun piti tankata. Ajoin kuuttakymppiä kevyellä pintakaasulla kotiin ja auto ei lähtenyt enää pihaasta käyntiin kun bensaa oli niin vähän, rajoitusten mukaan ajamalla olisin jäänyt välille. Kerran kuljetin autossani hääkakkua ja ajoin todella varovaisesti ettei kakku kaadu tai hajoa. Kerran lapsella oli umppari tulehtunut ja tärinä ja kolahdukset aiheuttivat hänelle suurta kipua, mentiin monesta paikkaa erittäin varovaisesti. Yhdellä reissulla autosta loppui yllättäen takaa jarrupalat ja silloin ajettiin sitten varovaisesti että olisi voinut edetä kokonaan jarruttamatta. Kyllähän ne jarrut toimi (edessä ok), mutta takaa lähti aivan älyttömän kova ääni kun metallit raapi keskenään.
Hui kauheeta. Vaarannetaan liikenne kakun takia. Mulla on joskus ollut 3 päivää jarrupalat loppu, aivan hirveetä. Kun kevyesti jarruttaa, niin jarrut ottavat lähinnä edestä kiinni, tämä vaatii tietenkin ennakointia ja tietenkin käytetään myös vaihdetta jarruttamiseen.
teiden ritari
Mistähän lähtien hieman hitaampaa ajamistasta on tullut vaarallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja kun jarrutatte vaihteella, niin painakaa kevyesti sitä jarrupoljintakin, mutta niin kevyesti ettei ota kiinni, mutta että takaa tuleva näkee, että jarrutatte. Yleensä aina muutenkin jarruttaessa kannattaa vilkaista taustapeiliin. Vähentää huomattavasti peräänajoja.
teiden ritari
Kyllä se hidastamisen huomioiminen kuuluu sille joka tulee perässä. Kun on riittävätsi pelivaraa edellämenevään, niin edessä ajavan hidastamiset ei aiheuta paniikkiliikkeitä.
Ihan hyvä varmaan olisi sytyttää jarruvalo moottorijarrutuksessakin, mutta en kyllä itsekkään tee niin. Ei se auto nyt niin kovin paljon ala hidastumaan vaikka moottori sitä jarruttaa. Varsinkin nämä uudet pikkuturbot tuntuu rullaavan melkein yhtä hyvin vaihde päällä tai vapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden.
Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.
Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.
Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.
Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.
Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.
Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.
Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.
Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille
Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.
Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)
teiden ritari
Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.
Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.
Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maaliUsko jo viisaampiasi. Enää ei voi mennä toiselle konttorille hakemaan uutta vikalistaa. Koska se vikalista perustuu pelleilyyn ja tietävät tämän itsekin, muutenhan toiselta konttorilta saisi aivan samat viat ;)
Viisaampiani uskonkin, mutta sinä et ole sellainen.
Jos auto hylätään katsastuksessa niin sen voi viedä nykyisin eri asemalle jälkitarkastukseen.
Usko viisaampaasi.
https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalvelu/usein-
Ei. Jälkitarkastuksen voi suorittaa myös muulla kuin sillä katsastusasemalla, jossa varsinainen katsastus on alun perin tehty. Asiaa koskeva laki muuttui 1.7.2014."
Ehkä sinulla, minä tämän uutisen luin jo 2009. Ehkäpä olet tässäkin jälkijunassa?
Misä luit 2009 lakimuutoksen joka tuli vasta 2014?!?
Lehdestä luin. Time is essence.
Jumala
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.
Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.
Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.
Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.
Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle.
Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.
Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.
Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä.
Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.
Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?
Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.
Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä
Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.
Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?
Menee taas saivarteluksi, mutta miksi on ehdoin tahdoin pakko hidastaa muuta liikennettä? Toki huono keli yms. ovat eri asia, mutta kirkkaanan kesäpäivänä ei ole mitään syytä ajella 70km/h satasen alueella. Ja tuohan on periaatteessa laissakin kiellettyä, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään saavan siitä sakkoja.
Mikä ihmeen syy-poliisi sinä kuvittelet olevasi? Ihmisllä on erilaisia syitä olla ajamatta suurinta sallittua nopeutta ja heillä on siihen oikeus jos eivät suoranaisesti haittaa tai vaaranna liikennettä.
Tässä joitakin omalle kohdalle sattuneita syitä, jotka eivät näy auton ulkopuolelle. Kerran unohdin lompakon kotiin ja huomasin sen kun piti tankata. Ajoin kuuttakymppiä kevyellä pintakaasulla kotiin ja auto ei lähtenyt enää pihaasta käyntiin kun bensaa oli niin vähän, rajoitusten mukaan ajamalla olisin jäänyt välille. Kerran kuljetin autossani hääkakkua ja ajoin todella varovaisesti ettei kakku kaadu tai hajoa. Kerran lapsella oli umppari tulehtunut ja tärinä ja kolahdukset aiheuttivat hänelle suurta kipua, mentiin monesta paikkaa erittäin varovaisesti. Yhdellä reissulla autosta loppui yllättäen takaa jarrupalat ja silloin ajettiin sitten varovaisesti että olisi voinut edetä kokonaan jarruttamatta. Kyllähän ne jarrut toimi (edessä ok), mutta takaa lähti aivan älyttömän kova ääni kun metallit raapi keskenään.
Hui kauheeta. Vaarannetaan liikenne kakun takia. Mulla on joskus ollut 3 päivää jarrupalat loppu, aivan hirveetä. Kun kevyesti jarruttaa, niin jarrut ottavat lähinnä edestä kiinni, tämä vaatii tietenkin ennakointia ja tietenkin käytetään myös vaihdetta jarruttamiseen.
teiden ritari
Mistähän lähtien hieman hitaampaa ajamistasta on tullut vaarallista?
Sen sä voit lukea tilastoista. Montako ohitusta tarvitaan, että kolahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja kun jarrutatte vaihteella, niin painakaa kevyesti sitä jarrupoljintakin, mutta niin kevyesti ettei ota kiinni, mutta että takaa tuleva näkee, että jarrutatte. Yleensä aina muutenkin jarruttaessa kannattaa vilkaista taustapeiliin. Vähentää huomattavasti peräänajoja.
teiden ritari
Kyllä se hidastamisen huomioiminen kuuluu sille joka tulee perässä. Kun on riittävätsi pelivaraa edellämenevään, niin edessä ajavan hidastamiset ei aiheuta paniikkiliikkeitä.
Ihan hyvä varmaan olisi sytyttää jarruvalo moottorijarrutuksessakin, mutta en kyllä itsekkään tee niin. Ei se auto nyt niin kovin paljon ala hidastumaan vaikka moottori sitä jarruttaa. Varsinkin nämä uudet pikkuturbot tuntuu rullaavan melkein yhtä hyvin vaihde päällä tai vapaalla.
No et oo vissiin koskaan oikeasti moottorijarruttanut, vaan nostanut vain jalan kaasulta. Kun lyöt se 1 vaihteen silmään, niin alkaa taajamassakin kummasti hidastumaan. Se takaa tuleva voi olla myöskin esim. hitaammin pysähtyvä ajoneuvo, joten sitä on hyvä varoittaa. Esim. bussi tai rekka, joka ei kerkeä huomioimaan sitten liikkeitäsi tarpeeksi ajoissa. Siis AINA kun moottorijarrutatte, niin edes hipaisu jarrupoljinta, jotta takaa tuleva tietää mitä olette tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliset eivät ole sama kuin ajotaito. Liikennekäyttäytyminen lähtee selkäytimestä. Kirjallisilla osaat pysäköidä autosi oikeaan paikkaan saamatta sakkoja, sen suurempaa hyötyä siitä ei ole.
Jos ajokokeita pitäisi lisätä, niin liukkaan kelin ajoa jollain ilmaisella radalla, jolla voisi käydä kokeilemassa ja jäisi merkintä suoritetuista ajoista.
Auton käsittelytaitokaan ei ole sama asia kuin liikenneturvallisuus.
Asenne on ykkönen, jos ottaa riskejä ja kaahailee, niin ennemin tai myöhemmin rytisee, vaikka olisi kuinka hyvä kuski ja osaisi kuinka hyvin säännöt.
Mutta kyllä mielestäni heti toisena tulee sääntöjen osaaminen. Ei voi ajaa oikein ja hyvin jos ei osaa liikennesäntöjä.
Kolmantena vasta tulee auton käsittelytaito.
Hyvä kuljettaja ei edes joudu vaaratilanteeseen, josta taitava auton käsittelijä selviää.
Osittain samaa mieltä, mutta kyllä talvella pystyttäisiin välttämään useita onnettomuuksia, jos autot pysyisivät kuskien hallinnassa. Jos ei tiedä miten auto käyttäytyy, kun pito loppuu renkaista, niin korjausliikkeet ovat usein vääriä ja sitten mennään metsään.
Esimerkiksi, jos tulee yllättävä väistötilanne, niin silloin pitää tietää mitä voi tehdä ja miten se auto pysyy hallinnassa.
Aika moni "yllätys" jää kokematta, kun ajaa ennakoivasti eikä kaahota kuin joku pullopersepaviaani.
Jää jää, mutta koska liikenteessä on muitakin ihmisiä, niin niitä yllätyksiä voi silti tulla. Ja vaikka kuinka varoisi, niin esimerkiski peura tulee aika yllättäen eteen. Ja jos tuossa tilanteessa ei hallitse väistöliikettä, niin ollaan ongelmissa.
Oikea tilannenopeus on huomattavasti parempi.
Huoh. No otetaan vaikka tilanne, että ajelen maantietä, jolla on satasen rajoitus. Sitten tulee risteys ja risteävältä tieltä tuleville on STOP-merkki. Merkistä huolimatta tuolta tieltä tuleekin auto eteen. Silloin pitää tehdä nopeita liikkeitä ja tällaisia tilanteita voi tulla eteen vaikka kuinka varoisi.
Autolla en hidasta tuollaisessa kohdassa, mutta pärrällä kyllä. Suomessa on niin vihamielistä porukkaa moottoripyöriä kohtaan, että aina kun ajan pärrällä, ajattelen olevani näkymätön. Eli ajan sillä asenteella, että kukaan ei näe minua ja jokainen sivutieltä tuleva on suunnaton riski minulle ja hidastan merkittävästi, jos vähääkään näyttää siltä, että toinen on tuolossa eteen.
Hih, yrittää opettaa mutsiaan panemaan.
Vierailija kirjoitti:
Jaah, mä olen syntynyt 1971 ja ajan mopoautolla, edes poliisi ei ole sanonut mitään kun on joskus pysäytetty puhallukseen tms.....ja ei, ei ole mopoauton korttia
Sulla on B-kortti tai ne ei kysynyt korttia ollenkaan?
Jos ei olisi mitään korttia ja on syntynyt ennen vuotta 1985, mitähän kaikkea saa ajaa, vai onko se vain se 2-pyöräinen mopo ainut mitä saa ajaa?
Ennen vuotta 1985 syntyneet on syntymälahjakkaampia kuin 1986 vuoden jälkeen syntyneet.
Ai niin ja kun jarrutatte vaihteella, niin painakaa kevyesti sitä jarrupoljintakin, mutta niin kevyesti ettei ota kiinni, mutta että takaa tuleva näkee, että jarrutatte. Yleensä aina muutenkin jarruttaessa kannattaa vilkaista taustapeiliin. Vähentää huomattavasti peräänajoja.
teiden ritari