Siis saako kortin menettänyt papparainen ajaa mopoautolla ihan laillisesti???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjalliset eivät ole sama kuin ajotaito. Liikennekäyttäytyminen lähtee selkäytimestä. Kirjallisilla osaat pysäköidä autosi oikeaan paikkaan saamatta sakkoja, sen suurempaa hyötyä siitä ei ole. 

 

Jos ajokokeita pitäisi lisätä, niin liukkaan kelin ajoa jollain ilmaisella radalla, jolla voisi käydä kokeilemassa ja jäisi merkintä suoritetuista ajoista. 

 

Auton käsittelytaitokaan ei ole sama asia kuin liikenneturvallisuus.

Asenne on ykkönen, jos ottaa riskejä ja kaahailee, niin ennemin tai myöhemmin rytisee, vaikka olisi kuinka hyvä kuski ja osaisi kuinka hyvin säännöt.

Mutta kyllä mielestäni heti toisena tulee sääntöjen osaaminen. Ei voi ajaa oikein ja hyvin jos ei osaa liikennesäntöjä.

Kolmantena vasta tulee auton käsittelytaito.

Hyvä kuljettaja ei edes joudu vaaratilanteeseen, josta taitava auton käsittelijä selviää.

Osittain samaa mieltä, mutta kyllä talvella pystyttäisiin välttämään useita onnettomuuksia, jos autot pysyisivät kuskien hallinnassa. Jos ei tiedä miten auto käyttäytyy, kun pito loppuu renkaista, niin korjausliikkeet ovat usein vääriä ja sitten mennään metsään.

Esimerkiksi, jos tulee yllättävä väistötilanne, niin silloin pitää tietää mitä voi tehdä ja miten se auto pysyy hallinnassa.

Aika moni "yllätys" jää kokematta, kun ajaa ennakoivasti eikä kaahota kuin joku pullopersepaviaani.

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Ja mitenkähän sinun mielestä? Se mitä yritin sanoa on, että kortiton kuski voi olla paljon parempi liikenteessä kuin kortin omaava. Ja siksi olen sitä mieltä, että viiden vuoden välien olisi hyvä pitää inssi. Appiukko on jo eläkkeellä, mutta kyllä minua pelottaa olla hänen kyydissään. Välillä tuntuu, että puolet säännöistä on ihan utopiaa hänelle.

Eikä tuo kolarointi takaa mitään. Toki kertoo, että on ollut varovainen liikenteessä, mutta ei tosiaankaan takaa liikennesääntöjen osaamista.

Siis kuten sanoin. Vammaisille (sukulaisesi) ja ämmät ihan ok 5 vuoden välein. Osaaville miehille ei tarvitse järjestää, koska me osataan. Sen takia, että vähäjärkiset eivät osaa ei tarkoita sitä, että sen takia pitäisi rangaista kaikkia kalliilla testeillä.

Kykyjen mukaan. Jos kalaroi jatkuvasti tai saa sakot liikenteessä 3 kertaa vuodessa, niin kokeeseen. Myöskin hynyttäjät kokeeseen ajamaan 100 tiellä satasta, eikä kuuttakymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?

Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.

 

Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä

Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?

Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.

 

Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä

Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.

 

Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?

Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.

 

Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä

Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.

 

Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?

Siltä tientukkeelta kortti pois. Juu. Turha ohitus, ilman sitä ämmää ei sitä tietukettakaan ole.

Olin vähällä sontia housuuni kun näin viimeviikolla entisen appiukkoni autolla liikenteessä keskellä kirkonkylää. Ukko on jo jotakin 85v ja minä en suostunut antamaan lapsiani hänen kyytiinsä enää kaksi vuosikymmentä sitten. Ukko olisi ihan tarpeeksi iso riski liikenteeessä potkukelkallakin.

Toisaalta ihmetyttää erään kaverini tapaus. Hänellä todettiin viisikymppisenä alzheimerin tauti ja saman tien hänen oli vietävä ajokortinsa poliisille. Nyt viitisen vuotta myöhemmin on todettu, ettei hänellä olekaan tuota tautia vaan tunnistamaon muistisairaus joka on vieläpä lieventynyt jonkin verran, silti hän ei saa korttiaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?

Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.

 

Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä

Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.

 

Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?

Ne on just ne idiootit ukot, jotka luulee osaavansa ajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?

Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.

 

Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä

Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.

 

Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?

Siltä tientukkeelta kortti pois. Juu. Turha ohitus, ilman sitä ämmää ei sitä tietukettakaan ole.

 

Hah, sä et vaan osaa! Tuu tänne, voin opettaa sua samalla kun aloitan mun pojalle mp-kortin opetuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.

Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)

teiden ritari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.

Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)

teiden ritari

 

Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.

Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)

teiden ritari

 

Niin ja seuraavana vuonna niitä edellisen vuoden korjaamattomia ei löytynytkään taas ollenkaan. Ihan täyttä pelleilyä ja arvontaa, jossa pitää keksiä vanhoihin autoihin vikoja, että saadaan rahastettua.

Tosiasiassa ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat viat pitäisi huomioida. Asiakas voisi vaikka itse maksaa lisää siitä, että tutkitaan sitten kaikki muutkin pikkuviat, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen. 

Täällä Pohjois-Kor.. Suomessa asiat vain tupataan aina tekemään perse edellä puuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.

Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)

teiden ritari

 

Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.

 

Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.

Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maali

Ma jälleen kerran 

Taman verran

Pyyhin lattiaa

Apinalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.

Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)

teiden ritari

 

Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.

 

Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.

Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maali

Usko jo viisaampiasi. Enää ei voi mennä toiselle konttorille hakemaan uutta vikalistaa. Koska se vikalista perustuu pelleilyyn ja tietävät tämän itsekin, muutenhan toiselta konttorilta saisi aivan samat viat ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pummaisin kokeen, niin taatusti ajaisin sitten ilman korttiakin. Enkä pysähtyisi vaikka poliisi yrittäisi pysäyttää. Tämäkö lisää liikenneturvallisuutta? Kauppaan on matkaa 30 km edestakaisin, joten en aikoisi kuolla sinun typeryytesi tähden. 

 

Lisäksi tunnen ihmisiä, jotka ovat ajaneet 2 vuotta katsastamatta autoa, koska katsastusmies on alkanut viilaamaan pilkkua. Jos nillitetään vioista, jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen, niin voi käydä niin ettei asiakas tuo autoaan enää ollenkaan katsastukseen. Kumpi silloin on tärkeämpää? Reikä konepellissä, vai että jarrut eivät toimi? Ei teillä idiootteilla äly loista sen vertaa, että te pystyisitte näkemään nenäänne pidemmälle.

 

Siinä taas oikein teiden ritari. Ongelma ei ole säännöt, vaan sinun kaltaisten idioottien asenne.

Ja yllättäen ne paskoilla autoilla ajavat aina vinkuvat, että katsastuksessa sorsitaan jne. Mutta ihan kaikkien turvallisuuden kannalta on hyvä, että esimerkiksi alustan rakenne pysyy kasassa ja mitään kriittistä ei tipu autosta kesken matkan.

Mutta jatka sinä puuhailuasi. Toivottavasti emme ikinä kohtaa liikenteessä.

Tyhmyytesi lisäksi lukutaitosi kaipaa uusinta koetta. Kirjoitin, että esim. reikä konepellissä ei pitäisi olla hylkäyksen syy, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat. Myöskään pakoputken vuotaminen tai pakokaasupäästöt eivät ole sellaisia.

Turvavyöt, jarrut, ohjaus, vetonivelet ym. vastaavat ovat. Kun asiakkaille vittuillaan väärän värisestä maalista auton kyljessä, niin voi käydä niin ettei sitä "asiakasta" enää siellä näy.

Omaa tyhmyyttä siis, että liikenneturvallisuus vaaraantuu.

 

Tyhmyyttä on se jättää auton katsastamatta siksi että inssi kettuilee maalista tms. Aina voi mennä toiselle konttorille

Nykyään ei enää voi, ennen pystyi.

Naurettavinta oli, kun sain eri konttoreilta aivan eri viat. "korjasin" sitten ne helpommat ;)

teiden ritari

 

Nykyään jää siis merkintä koneelle, että on käyty muuallakin. En sitten tiedä jos katsastusmies on laiska, että tarkastaako tätä.

 

Tottakai voi mennä toiselle konttorille, jopa uusintakatsastukseen voi mennä muualle kuin ensimmäiselle konttorille.

Ja jos on reikä pakoputkessa mikä vaikuttaa päästöihin niin TIETYSTI se kaara hylätään, ei sitä hylätä sen takia että on väärä maali

En mä viitti apinaa opettaa tämän enempää. Tiedän kuitenkin voittaneeni ylivertaisesti tämän väittelyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin  joskus miettinyt samaa, kun törmää noihin papparaisiin, joilta lääkäri evää ajoluvan terveydellisistä syistä. Järkihän sanoo, että jos todetaan, ettet pärjää liikenteessä, et pärjää siellä millään moottoriajoneuvolla. Mutta en tiedä mitä laki sanoo, koska 1985 syntyneet saavat ajaa mopoa/mopoautoa ilman mopokorttia. Kannattais kysyä poliisilta.

Kaksi tai kolmepyöräisen mopon ajamiseen ei tarvitse korttia jos on syntynyt ennen vuotta 1985, mutta nelipyöräistä ei saa ajaa ilman korttia.

Ällistyttävää miten huonosti av-mammat osaa liikennesäänöt.

Järkyttävää! Ehdottomasti pitäisi määrätä vähintäänkin kirjalliset vaikka 5 vuoden välein uusittavaksi, jos ei mene ekalla läpi, niin sitten myös ajokoe uusiksi. Taataisiin näitä liikennesääntöjä osaamattomia tolloja pois autoilemasta.

Päinvastoin. Saataisiin kasallinen kortitta ajelijoita tilalle. 

Liikenneturvallisuuden kannalta erittäin huono ehdotus. Luuletko tosiaan, että tuollaista pelleä kukaan kuuntelee? Johan tässä on kerrottu, että ne papat ajelevat nytkin millä vehkeillä huvittaa, jos ajolupa on evätty.

 

 

Miksi? Tuo viiden vuoden välien oleva koe saattaisi saada ihmiset kertaamaan liikennesääntöjä. Eikä se ajokortti sitä ajotaitoa takaa. Se on vain ajolupa.

Puhuit itsesi juuri pussiin. Ei se ajolupa takaa ajotaitoja. Tämän olen monen ämmän kohdalla nähnyt, kun ei osata mitään. Sitten 2 vaihteella hynytetään 80 tiellä viittäkymppiä. 

Ämmät ja kolaroijat 5 vuoden välein kokeisiin. Jos ei ole 5 vuoteen kolaroinut, kuten minä 25 vuoteen -ei koettakaan.

 

Kuulostat ihan kiukkuiselta teinipojalta. Ihanko kaikki "ämmät" haluat kokeisiin?

Meni väärään osoitteeseen, tuo toinen kirjoittaja haluaa ämmät ajokokeisiin. Aika surkeita kuskeja kun ovat.

 

Eivät kuitenkaan ole niin suuri riski liikenteessä, kuin moni ukko. T: se 30v kolaroimatta ollut ämmä

Yksi suurimmista riskitekijöistä ovat alinopeutta ajavat, koska se voi vaikka 100 km matkalla aiheuttaa toistasataa turhaa ohitusta.

 

Eikö se ohitus sitten kannatta jättää tekemättä jos se on turha?

Siltä tientukkeelta kortti pois. Juu. Turha ohitus, ilman sitä ämmää ei sitä tietukettakaan ole.

 

Hah, sä et vaan osaa! Tuu tänne, voin opettaa sua samalla kun aloitan mun pojalle mp-kortin opetuksen.

Vaikka teidät kaikki luuserit laitettaisiin yhteen, niin olen sata kertaa parempi kuin te. Hehheh ..

Kyykkyyn apinat.