Lue keskustelun säännöt.
Apteekkariliitto tyrmää ehdotuksen apteekkikilpailun vapauttamisesta – ”Ajatus verisestä hintakilpailusta on hurja”
11.12.2015 |
Onko kukaan muu kuin apteekit sitä mieltä, että kilpailu alalla on jostain syystä huono asia?
http://www.hs.fi/talous/a1449812019418
Kommentit (100)
http://www.iltalehti.fi/verot-2015/2015110220601038_da.shtml
"Työasiat aina mielessä"
Suomen toiseksi eniten tienaava apteekkari, Matinkylän apteekin apteekkari Pirjo-Riitta Ahokas tahkosi viime vuonna yhteensä 1 282 303 euron tulot. Ansiotuloja hänellä oli 918 505 ja pääomatuloja 363 798 euroa.
- Viime vuosi oli hyvä, Ahokas myöntää Iltalehdelle.
Jättitulot eivät ole tulleet kuitenkaan apteekkarille sormia napsauttamalla.
- Kovaa työntekoa se on vaatinut, ei se tule helpolla. Teen apteekissa joka päivä kunnon työpäiviä.
Ahokkaan työpäivät kestävät usein 8-10 tuntia. Viikonvaihteessa hän ehtii kuitenkin pitää vapaata. Luksukseksi Ahokas ei vapaahetkiään kuvailisi.
- Työasiat ovat aina mielessä.
Myöskään apteekkarin harrastukset eivät ole pröystäileviä. Hän viihtyy puutarhanhoidon ja hyötyviljelyn parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tulisi taas yks työttömien joukko lisää.
Ja hah hah. Naurettava kommentti.
Apteekkarit tienaa satoja tuhansia vuodessa. Jos lääkkeet olisivat halvempia, ja ihmiset käyttäisivät rahansa apteekkarin ökytulojen sijaan matalammin palkattujen palveluyrittäjien palveluhin, niin tuolla apteekarin tulolaskulla työllistysi monta hierojaa , parturia ja kosmetologia yms. yrittäjiä.
Vaikutus on siis työllisyyttä tukeva, ei sitä haittaava.
Vierailija kirjoitti:
kannattaa tutustua miten ruotsissa meni kun apteekkikauppa vapautettiin. lääkkeiden toimitusvarmuus laski, saatavuus ja kannattavuus laskivat ja tadaa hinnat taas eivät, palvelu huonontui ja asiakas kärsi eniten. kaikki eivät maksa veroja sitten suomeen..
nykyään kilpailu on jo todella kovaa apteekkialalla. pienet eivät pärjää ja jotkut menevät konkurssiin. se että lääkkeitä myytäisiin prismassa tai muualla ilman minkäänlaista neuvontaa toisi lisää kustannuksia yhteiskunnalle. maksavaurioita ym.
kannattaa ottaa selvää asioista,
Höpsistä :)
Apteekkialalla ei ole minkäänlaista kilpailua. Jos apteekki ei tuota, apteekkari saa uuden toimipaikan.
Ruotsissahan purettiin valtion apteekkimonopoli, eli siirryttiin lähemmäksi sitä systeemiä, mikä on Suomessa, paitsi että Ruotsissa on edelleen valtion apteekkeja.
Monopoleista puheenolleen, jokainen tietää että Prismassa on paremmat olutvalikoimat ja halvemmat hinnat kuin Alkossa.
Apteekkarina ihmettelen, että joku puhuu riskittömästä toiminnasta, jossa ei ole kilpailua. Apteekkini sijaitsee kaupungissa, jossa on useita kymmeniä apteekkeja. Viiden kilometrin säteellä kilpailijoita on ainakin viisi, lähin 300 metrin päässä oleva yliopiston apteekki. Apteekkini koko on noin 1/6 siitä. Vastapäätä toimii Prisma. Kilpailu asiakkaista on kovaa, teemme todella paljon työtä pitääksemme asiakkaamme. Olen joutunut vähentämään henkilökuntaa, ja teen itse pitkää päivää. Siitä rahasta, joka apteekkiin jää "minun voitokseni", säästän nyt uuden tietojärjestelmän hankintaan. Lisäksi se on se käyttövara, jolla maksan myös kaikki yrityksen yllättävät menot. Jos joku sairastuu tai jää äitiyslomalle ja hankin sijaisen, se näkyy suoraan tässä "minun voitossani" joka siis on apteekkiliikkeen rahaa, ei tosiaankaan minun palkkaani. Tätä monen on vaikeaa ymmärtää. Apteekkien liikevaihto, velvoitteet (mm. Henkilökunnan, tilojen, toiminnan ja siihen liittyvien teknisten ym. Laatuvaatimusten osalta) ovat ihan eri asia kuin jonkin toiminimikioskin, mistä syystä rahoitus investoinneille ja toiminnan turvaamiselle on oltava.
Itse on kypsässä iässä apteekkiluvan saatuani ottanut suuren lainan, jonka panttina on koko puolen vuosisadan aikana hankkimani omaisuus ja lisäksi puolisoni omaisuus. Se siitä riskittömyydesta - paras nyt vaan saada asiakkaita apteekkiin, että pystyy velkansa maksamaan. Pääsääntöisesti saan nostettua itselleni apteekista vähemmän rahaa omalle tililleni kuin mitä sain aikaisemmin palkkatyöstäni.
Olen kuitenkin erittäin iloinen saadessani työssäni konkreettisesti auttaa ihmisiä, tuoda heille joskus iloakin ja voidessani tarjota henkilökunnalleni hyvän ja toimivan työympäristön. En suostu asettumaan riistäjäkapitalistin asemaan, koska en sellainen ole. En myöskään käytä ketään hyväkseni, vaan maksan laskuni ja veroni sekä hoidan velvoitteeni parhaan kykyni mukaan. Ja nyt lähden pieneen apteekkiini tekemään sunnuntaivuoroani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No ei ne farmaseutit edes ehdi katsoa onko jotain ristiinvaikutuksia, kunhan lykkäävät purkit käteen. Viimeksikin ostin tyroksiinia ja kalsiumtabletteja, eikä sanallakaan hiiskunut ettei kannata samalla kertaa ottaa molempia. Toisekseen lääkärihän nuo yleensä käy läpi, ei apteekin henkilökunta.
Niin, että lääkäri määräisi keskenään ristiinvaikeutteisia lääkkeitä ja apteekki korjaisi? Luotan kyllä enemmän lääkäreihin. Eikä tässä kauppoihin olla lääkkeitä viemässäkään, kilpailu alalla vaan hyvästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa tyhmälle, miten pelkkä kilpailu voi romuttaa sivistysvaltion apteekkitoiminnan? :D
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa tyhmälle, miten pelkkä kilpailu voi romuttaa sivistysvaltion apteekkitoiminnan? :D
Apteekkien määrä vaihtelee rajusti, siinä missä kaupungeissa apteekit kilpailevat paljonkin keskenään, ei syrjemmällä ole juurikaan kilpailua. Käytännössä syrjäseudun asukas joutuisi epäreiluun tilanteeseen kun lähin apteekki on myös se kallein apteekki. Mielestäni on asiakkaan/potilaan oikeus saada lääkkeensä samaan hintaan riippumatta ostopaikasta. Hintakilpailu myös antaisi isommille ja menestyneemmille apteekeille käytännössä monopoliaseman kun kykenisivät tarjoamaan edullisimmalla laajemman valikoiman. Tälläkin hetkellä Yliopiston Apteekilla on mielestäni hieman epäreilu etulyöntiasema ainoana ns. apteekkiketjuna ja huomattavasti isompana toimijana. Mutta toisaalta kyseessä on kuitenkin opetusapteekki joka kuitenkin maksaa tuloksestaan valtiolle samaa apteekkiveroa kuin muutkin (joka kyllä on aiemmin kiertänyt takaisin yliopiston rahoitukseen, mutta nykyisen säästöpolitiikan ansiosta tätäkään etua ei enää taida olla...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tulisi taas yks työttömien joukko lisää. Mutta toisaalta onha se väärtinn sairaiden maksaa toisten työpaikat. Toisaalta on kiva, että apteekkeja on joka kylässä.
Voi luoja, faktat kuntoon.
Apteekkari kirjoitti:
Apteekkarina ihmettelen, että joku puhuu riskittömästä toiminnasta, jossa ei ole kilpailua. Apteekkini sijaitsee kaupungissa, jossa on useita kymmeniä apteekkeja. Viiden kilometrin säteellä kilpailijoita on ainakin viisi, lähin 300 metrin päässä oleva yliopiston apteekki. Apteekkini koko on noin 1/6 siitä. Vastapäätä toimii Prisma. Kilpailu asiakkaista on kovaa, teemme todella paljon työtä pitääksemme asiakkaamme. Olen joutunut vähentämään henkilökuntaa, ja teen itse pitkää päivää. Siitä rahasta, joka apteekkiin jää "minun voitokseni", säästän nyt uuden tietojärjestelmän hankintaan. Lisäksi se on se käyttövara, jolla maksan myös kaikki yrityksen yllättävät menot. Jos joku sairastuu tai jää äitiyslomalle ja hankin sijaisen, se näkyy suoraan tässä "minun voitossani" joka siis on apteekkiliikkeen rahaa, ei tosiaankaan minun palkkaani. Tätä monen on vaikeaa ymmärtää. Apteekkien liikevaihto, velvoitteet (mm. Henkilökunnan, tilojen, toiminnan ja siihen liittyvien teknisten ym. Laatuvaatimusten osalta) ovat ihan eri asia kuin jonkin toiminimikioskin, mistä syystä rahoitus investoinneille ja toiminnan turvaamiselle on oltava.
Itse on kypsässä iässä apteekkiluvan saatuani ottanut suuren lainan, jonka panttina on koko puolen vuosisadan aikana hankkimani omaisuus ja lisäksi puolisoni omaisuus. Se siitä riskittömyydesta - paras nyt vaan saada asiakkaita apteekkiin, että pystyy velkansa maksamaan. Pääsääntöisesti saan nostettua itselleni apteekista vähemmän rahaa omalle tililleni kuin mitä sain aikaisemmin palkkatyöstäni.
Olen kuitenkin erittäin iloinen saadessani työssäni konkreettisesti auttaa ihmisiä, tuoda heille joskus iloakin ja voidessani tarjota henkilökunnalleni hyvän ja toimivan työympäristön. En suostu asettumaan riistäjäkapitalistin asemaan, koska en sellainen ole. En myöskään käytä ketään hyväkseni, vaan maksan laskuni ja veroni sekä hoidan velvoitteeni parhaan kykyni mukaan. Ja nyt lähden pieneen apteekkiini tekemään sunnuntaivuoroani.
Nuo ovat kaikki tavallisia yrittäjäriskiin kuuluvia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
Ja Kelan rahat tulee jostain rahapuusta tai taikaseinästä? Uskomatonta miten ihmiset ovat valmiita elämään siivellä ja kuppaamaan yhteiskunnalta rahaa loputtomasti. No voin kertoa, että me työssäkäyvät ei voida loputtomasti rahoittaa kela-pummien elämää.
pilleriini kirjoitti:
kannattaa tutustua miten ruotsissa meni kun apteekkikauppa vapautettiin. lääkkeiden toimitusvarmuus laski, saatavuus ja kannattavuus laskivat ja tadaa hinnat taas eivät, palvelu huonontui ja asiakas kärsi eniten. kaikki eivät maksa veroja sitten suomeen..
kannattaa ottaa selvää asioista,
Ruotsin tilanne ei ole millään tavalla vertailukelpoinen, siellähän valtio omisti apteekit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommenteista päätellen kovin moni täältä ei työskentele apteekissa... apteekki ei tienaa lääkkeillä vaan muulla ei lääkkeellisillä tuotteilla, jotka ovat osakeyhtiöitä. Katsokaa ensi kerralla mitä lukee apteekkinne kuitissa. Jotkut apteekkarit huijaavat Kelaa tekemällä toimitettuja reseptejä ja näin huijaa kelalta korvauksia, hulppeilla autoilla ajelevat, apteekkareille ei anneta apteekkeja, ne haetaan ja se vasta rumba on kun kateelliset muut hakijat valittavat hauista jolloin rumba van jatkuu, farmaseutit eivät tiedä yhteisvaikutuksista kpne läväyttää ne automaattisesti eteen, reseptin kirjoitus ei ole rakettitiedettä. Ennen sähköistä reseptiä tekniset hoitivat esim. Hoitokotien reseptien kirjoitukset... kilpailu olisi todella hyvä asia, ihme että apteekkarit ovat tätä vastaan.
Tottakai täytyy vapauttaa. Ei tietenkään apteekkarit tykkäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko ketjua mutta apteekit ovat henkilöyrityksiä. Apteekin=yrityksen tuotto on sama kuin apteekkarin. Jos apteekkien verotus olisi normi yritusverorus niin apteekkarin tulot näyttäisivät ihan erilaiselta.
Tiedättehän että apteekista on mennyt konkurssiin ihan Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
"Ritalan verotettavat tulot neljän viime vuoden ajalta ovat yhteensä 2,1 miljoonaa euroa."
Ja tuossakin kyse pienehkön kunnan aptekista. Hienot tulot vailla normaaleja yrittäjän riskejä, miksi tuollaisesta edusta kukaan vapaaehtoisesti luopuisi?
Kokoomuslaisten mielestä vapaa kilpailu on maailman paras asia, kunhan se ei koske heitä itseään.
Tuhannen napin purkki Buranaa maksaa Walmartissa 15 dollaria ja Suomessa apteekissa 20 kpl pakkaus maksaa saman. Herää kysymys, vetääkö joku välistä.
Tosin apteekeille tavaraa toimittaa kaksi isoa tukkua. Näillä tukuilla on hinnat ihan kohdillaan, siihen päälle vielä apteekin kate ja siinähän onkin jo tuotteella hintaa esim. Kalaöljyt maksaa apteekissa kultaa
En tiedä kannatanko kilpailun vapauttamista kun se koskee (elin)tärkeiden lääkkeiden saatavuutta. Apteekkialalla ei ole paljon kilpailua, mutta toisaalta aika harvaa kauppaliikettä rajoitetaan lainsäädännön avulla.
Vierailija kirjoitti:
lääkeyhtiöiden monopoleihin pitäisi puuttua, apteekit on aika pennikauppaa siihen verrattuna
Ei lääkeyhtiön perustamista säännöstellä? Monopolit perustuvat patentteihin, jotka ovat saaneet keksittyään uusia lääkkeitä.
Kyllä farmaseutin velvollisuuksiin kuuluu katsoa yhteisvaikutuksia.
Se onnistuu hyvin jos käyt usein samassa apteekissa.
Tulee automaattisesti näkyviin niiden lääkkeiden yhteisvaikutukset, joita olet siitä apteekista hakenut tai sitten kysymällä .
Moni asiakas käy eri lääkäreillä ja ällistyttävän moni ei ole kertonut lääkärille mitä muita lääkkeitä syö.
Siitä sitten soittelemaan ja tavoittelemaan lääkäriä, ei ole ihan tuntematonta touhua.