Lue keskustelun säännöt.
Apteekkariliitto tyrmää ehdotuksen apteekkikilpailun vapauttamisesta – ”Ajatus verisestä hintakilpailusta on hurja”
11.12.2015 |
Onko kukaan muu kuin apteekit sitä mieltä, että kilpailu alalla on jostain syystä huono asia?
http://www.hs.fi/talous/a1449812019418
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Helvetin halpoja? Jaa mihin maahan verrattuna? Ihania olette te apteekki-ihmiset.
Täytyykin varata taas Viron matka...
Ihan mihin maahan tahansa. Tarkistapa missä maassa on jo pitemmän aikaa ollut Euroopan halvimmat tukkuhinnat lääkkeille. Suomessa. Se taas, mitä lääke maksaa potilaalle on pitkälti kansallisen korvaamisjärjestelmän varassa. Siinä on eroja eri Euroopan maissa ja minusta Suomen järjestelmä on ollut ihan hyvä. Täällä korvataan pohjautuen siihen mitä sairastat, muualla euroopassa monesti sen, kuka olet (eläkeläinen, suuren firman työntekijä tai sellaisen perheenjäsen, lapsi jne.), perusteella.
En ymmärrä, mikä itsehoitolääke on mukamas jotenkin törkeän kallis? Ne on tarkoitettu lyhytaikaiseen, tilapäiseen käyttöön. Esimerkiksi 4e 30 tabletista ibuprofeenia ei ole kovinkaan paljon. Kipugeelin suurkuluttaja saa sen halvemmalla reseptillä jne.
Itsehoitolääkkeistä esimerkiksi erilaiset rasvat ja voiteet ovat aivan hävyttömän hintaisia. Pienet tuubit lähemmäs 10 euroa. isoon ihmiseen sellainen ei kauaa riitä.
Vitamiinit ja lisäravinteet ovat apteekeissa lähes rikollisen kalliita. Onneksi on iherb.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivoi kun ahneet apteekkarit ovat nyt ihan kusi sukassa, kun vihdoin ollaan järkeistämässä alaa. Vaihtakoon sitten alaa jos ei kilpailu kiinnosta ja todellinen asiakaspalvelu kiinnosta...
Farmaseutit muuten harvoin ovat järin palvelualttiita, harvoin edes hymyä irtoaa. Eikä se mikään ihme ole, ei heitä opiskelemaan ole asikaspalvelutaitojen perusteella valittu. Joku lisäkoulutus voisi kyllä tehdä hyvää.
No ihan sama mitä sä täällä mussutat, nykyinen palvelutaso halutaan säilyttää valtiovallan toimesta, ja ne, joilla on elintärkeitä lääkkeitä ovat lääkekorvausten ytimessä, muut saavatkin sitten luvan kustantaa lääkkeensä enemmänkin itse. Apteekit eivät maksa sinun lääkkeitäsi.
Mitä säilyttämistä nykyisessä surkeassa palvelussa on? Kun olisi kilpailua, voisi se palvelu oikeasti kiinnostaakin.
Tässä sinulle vähän asiakastyytyväisyyttä!
http://www.epressi.com/tiedotteet/talous/apteekit-jyllaavat-jalleen-asi…
Vierailija kirjoitti:
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
Googlella löytää helposti ainakin mihin tarkoitukseen lääkeyhdistelmiä on väärinkäytetty. Etenkin jos vieraat kielet sujuu.
Ja en todellakaan kannata lääkemyynnin vapauttamista. Apteekkarit osaavat neuvoa sen, mitä lääkärit eivät nykyään osaa tai ehdi kertoa. Eivätkä vaivaudu konsultoimaan päivystyksellisisä tilanteissa.
Verisairauden myötä olen joutunut varmistamaan lääkkeiden sopivuutta ja en ihan joka tilanteessa saa varmistettua sitä hematologilta. Apteekkarit tuntuvat ymmärtävän niistä lääkkeistä paljon enemmän kuin monet erikoislääkärit. Ihan oma arvaus on, että lahjusten kielto johti lääkäreiden vähäisempään kiinnostukseen lääkeyhtiöiden järjestämiin koulutuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Helvetin halpoja? Jaa mihin maahan verrattuna? Ihania olette te apteekki-ihmiset.
Täytyykin varata taas Viron matka...
Ihan mihin maahan tahansa. Tarkistapa missä maassa on jo pitemmän aikaa ollut Euroopan halvimmat tukkuhinnat lääkkeille. Suomessa. Se taas, mitä lääke maksaa potilaalle on pitkälti kansallisen korvaamisjärjestelmän varassa. Siinä on eroja eri Euroopan maissa ja minusta Suomen järjestelmä on ollut ihan hyvä. Täällä korvataan pohjautuen siihen mitä sairastat, muualla euroopassa monesti sen, kuka olet (eläkeläinen, suuren firman työntekijä tai sellaisen perheenjäsen, lapsi jne.), perusteella.
En ymmärrä, mikä itsehoitolääke on mukamas jotenkin törkeän kallis? Ne on tarkoitettu lyhytaikaiseen, tilapäiseen käyttöön. Esimerkiksi 4e 30 tabletista ibuprofeenia ei ole kovinkaan paljon. Kipugeelin suurkuluttaja saa sen halvemmalla reseptillä jne.
Itsehoitolääkkeistä esimerkiksi erilaiset rasvat ja voiteet ovat aivan hävyttömän hintaisia. Pienet tuubit lähemmäs 10 euroa. isoon ihmiseen sellainen ei kauaa riitä.
Vitamiinit ja lisäravinteet ovat apteekeissa lähes rikollisen kalliita. Onneksi on iherb.
Jos sinulla on atooppinen ihottuma, niin voit saada perusvoiteesi lääkärin reseptillä. Silloin niiden lähtöhinnat ovat alhaisemmat (ei ole vapaata hinnoittelu) ja saat kelakorvauksen. Ne ostot kerryttävät myös vuosiomavastuuta.
Siitä olen samaa mieltä, että vitskut on kalliita ja tilaan itsekin iHerbistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No minäpä kerron: lääkkeen mahdolliset sivuvaikutukset ja ohjeet sen oikeaan ottamiseen löydät siitä pieniprinttisestä taitellusta paperista lääkepakkauksen sisällä.
Pharmaca Fennica on sitten hyvä lisäopus.
Pharmacaa ei ole jaossa ilmaiseksi verkossa, eli aivan kuolleena syntynyt ajatus, että kaikki menevät sen ostamaan. Tapu tapu taas. Ja siitä se vasta haloo syntyisikin, kun mummojen oletettaisiin menevän nettiin lukemaan Pharmacaa, vaikka se netissä olisikin. Eikä siellä ole aitäpaitsi luokiteltu yhteisvaikutuksia, eli et maallikkona ymmärtäisi, mitä väliä jollain yhteisvaikutuksella olisi...
Pharmacan Fennican voi saada vaikka tutulta lääkäriltä (esim. edellisen vuoden painos kelpaa hyvin), eikä maksa mitään.
Ne yhteisvaikutukset luetellaan aika kattavasti niissä lääkepakkausten käyttöohjelappusissa. Yleensä sivuvaikutukset ym. ovat niin pitkiä litanioita, että kyllä niissä on varmasti muistettu kaikki mahdollinen, mitä voi ilmetä. Sitä paitsi yhteisvaikutukset tulee lääkärin miettiä lääkitystä määrätessä, ei se ole enää farmaseutin asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muu kuin apteekit sitä mieltä, että kilpailu alalla on jostain syystä huono asia?
http://www.hs.fi/talous/a1449812019418
Ehkä joku Taksiliitto, koska heillä on täysin sama tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Helvetin halpoja? Jaa mihin maahan verrattuna? Ihania olette te apteekki-ihmiset.
Täytyykin varata taas Viron matka...
Ihan mihin maahan tahansa. Tarkistapa missä maassa on jo pitemmän aikaa ollut Euroopan halvimmat tukkuhinnat lääkkeille. Suomessa. Se taas, mitä lääke maksaa potilaalle on pitkälti kansallisen korvaamisjärjestelmän varassa. Siinä on eroja eri Euroopan maissa ja minusta Suomen järjestelmä on ollut ihan hyvä. Täällä korvataan pohjautuen siihen mitä sairastat, muualla euroopassa monesti sen, kuka olet (eläkeläinen, suuren firman työntekijä tai sellaisen perheenjäsen, lapsi jne.), perusteella.
En ymmärrä, mikä itsehoitolääke on mukamas jotenkin törkeän kallis? Ne on tarkoitettu lyhytaikaiseen, tilapäiseen käyttöön. Esimerkiksi 4e 30 tabletista ibuprofeenia ei ole kovinkaan paljon. Kipugeelin suurkuluttaja saa sen halvemmalla reseptillä jne.
Aspiriini 20kpl Turkissa 1 euro, Suomessa 20 kpl 4 euroa.
No siis OMG.
Kun hei ei sitä ole tarkoitus syödä kuin leipää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä yhteissummaa, jonka asiakkaat kantavat henkilöyrittäjälle ja josta ei ole vielä vähennetty mitään menoja, kutsutaan liikevaihdoksi. Kun siitä vähennetään kaikki verovähennyskelpoiset menot, saadaan verotettava tulos. Ja juuri tämä verotettava tulos näkyy esimerkiksi niissä listauksissa, joita joka marraskuu julkaistaan.
Kirjanpitäjä
Ihan mielenkiinnosta, kuuluuko ATK hankinnat, kassat ja ohjelmat päivityksineen verovähennyskelpoisiin menoihin? Onko kellään hajua, paljonko apteekki maksaa siitä yhteisestä sähköisen reseptin järjestelmästä vuositasolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Olet väärässä. Käytössä on juurikin henkilöyritysverotus
Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää? se 200 000 oli se, mitä apteekkarille jäi viivan alle kaikkien kulunkien jälkeen. Eli verotettava tulo.
No ei ole, investoinnit nyt ainakin menevät tuosta. Ja kirjanpitäjämme varmaan osaa luetella muitakin verovähennyksettömiä kuluja, joita tuost summasta menee.
Älä vänkään vastaan itsestään selvää asiaa. Iltasanomissa ko. henkilöiden kohdalla ansiotulot ja pääomatulot. Se on sitten eri asia, mihin kukin verojen jälkeiset tuonsa käyttää. Voihan ne investoida vaikka Kanarian matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Älä puhu puppua. Silkkaa soopaa. Lienet itse apteekkari?
Suurin osa on osakayhtiöitä ja sitäpaitsi tulos tarkoittaa - tulosta, eli siitä on jo vähennetty kaikki.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/28/mot-selvitys-apteekkien-huipput…
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No minäpä kerron: lääkkeen mahdolliset sivuvaikutukset ja ohjeet sen oikeaan ottamiseen löydät siitä pieniprinttisestä taitellusta paperista lääkepakkauksen sisällä.
Pharmaca Fennica on sitten hyvä lisäopus.
Pharmacaa ei ole jaossa ilmaiseksi verkossa, eli aivan kuolleena syntynyt ajatus, että kaikki menevät sen ostamaan. Tapu tapu taas. Ja siitä se vasta haloo syntyisikin, kun mummojen oletettaisiin menevän nettiin lukemaan Pharmacaa, vaikka se netissä olisikin. Eikä siellä ole aitäpaitsi luokiteltu yhteisvaikutuksia, eli et maallikkona ymmärtäisi, mitä väliä jollain yhteisvaikutuksella olisi...
Pharmacan Fennican voi saada vaikka tutulta lääkäriltä (esim. edellisen vuoden painos kelpaa hyvin), eikä maksa mitään.
Ne yhteisvaikutukset luetellaan aika kattavasti niissä lääkepakkausten käyttöohjelappusissa. Yleensä sivuvaikutukset ym. ovat niin pitkiä litanioita, että kyllä niissä on varmasti muistettu kaikki mahdollinen, mitä voi ilmetä. Sitä paitsi yhteisvaikutukset tulee lääkärin miettiä lääkitystä määrätessä, ei se ole enää farmaseutin asia.
Eli järjestätä ensin kaikille suomalaisille tutun lääkärin, joka on kotiinsa hankkinut paperi-Fennican, kun töissä käyttää sähköistä? Oookkei!
Ja kyllä farmaseutit tsekkaa lääkkeen yhteisvaikutuksia myös, ei lääkäri aina ole kartalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Olet väärässä. Käytössä on juurikin henkilöyritysverotus
Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää? se 200 000 oli se, mitä apteekkarille jäi viivan alle kaikkien kulunkien jälkeen. Eli verotettava tulo.
No ei ole, investoinnit nyt ainakin menevät tuosta. Ja kirjanpitäjämme varmaan osaa luetella muitakin verovähennyksettömiä kuluja, joita tuost summasta menee.
Toki, esimerkiksi yrittäjän kesämökki, arvokello ja lasten iPhonet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä yhteissummaa, jonka asiakkaat kantavat henkilöyrittäjälle ja josta ei ole vielä vähennetty mitään menoja, kutsutaan liikevaihdoksi. Kun siitä vähennetään kaikki verovähennyskelpoiset menot, saadaan verotettava tulos. Ja juuri tämä verotettava tulos näkyy esimerkiksi niissä listauksissa, joita joka marraskuu julkaistaan.
Kirjanpitäjä
Ihan mielenkiinnosta, kuuluuko ATK hankinnat, kassat ja ohjelmat päivityksineen verovähennyskelpoisiin menoihin? Onko kellään hajua, paljonko apteekki maksaa siitä yhteisestä sähköisen reseptin järjestelmästä vuositasolla?
Ihan tosissasiko kyselet vai trollaatko vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Älä puhu puppua. Silkkaa soopaa.
Suurin osa apteekeista on nykyään osakeyhtiöitä. Ja tulos tarkoittaa tulosta, eli siitä on jo vähennetty kaikki.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/28/mot-selvitys-apteekkien-huipput…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä yhteissummaa, jonka asiakkaat kantavat henkilöyrittäjälle ja josta ei ole vielä vähennetty mitään menoja, kutsutaan liikevaihdoksi. Kun siitä vähennetään kaikki verovähennyskelpoiset menot, saadaan verotettava tulos. Ja juuri tämä verotettava tulos näkyy esimerkiksi niissä listauksissa, joita joka marraskuu julkaistaan.
Kirjanpitäjä
Ihan mielenkiinnosta, kuuluuko ATK hankinnat, kassat ja ohjelmat päivityksineen verovähennyskelpoisiin menoihin? Onko kellään hajua, paljonko apteekki maksaa siitä yhteisestä sähköisen reseptin järjestelmästä vuositasolla?
Totta kai kuuluvat, nehän ovat normaaleja liiketoiminnan kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Olet väärässä. Käytössä on juurikin henkilöyritysverotus
Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää? se 200 000 oli se, mitä apteekkarille jäi viivan alle kaikkien kulunkien jälkeen. Eli verotettava tulo.
No ei ole, investoinnit nyt ainakin menevät tuosta. Ja kirjanpitäjämme varmaan osaa luetella muitakin verovähennyksettömiä kuluja, joita tuost summasta menee.
Älä vänkään vastaan itsestään selvää asiaa. Iltasanomissa ko. henkilöiden kohdalla ansiotulot ja pääomatulot. Se on sitten eri asia, mihin kukin verojen jälkeiset tuonsa käyttää. Voihan ne investoida vaikka Kanarian matkaan.
Pääomatuloja voi apteekkarilla olla, sehän ei riipu ammatista. Vaikka isomummolta saatujen osinkkeidwn myynnistä or whatever.
Apteekki on henkilöyritys ja verokalenterissa oleva "ansiotulo" ei ole kuin osakeyhtiöstä saatu palkka, vaan henkilöyrityksenä toimivan apteekin tulos, josta vähennetään apteekin investoinnit ja muut joita ei verovähennyksiin saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Älä puhu puppua. Silkkaa soopaa.
Suurin osa apteekeista on nykyään osakeyhtiöitä. Ja tulos tarkoittaa tulosta, eli siitä on jo vähennetty kaikki.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/28/mot-selvitys-apteekkien-huipput…
Luepa tuo linkkaamasi artikkeli. Siinä sanotaan suoraan, että apteekit ovat toiminimiä. Sen sijaan niiden rinnalla toimii monesti myös osakeyhtiö, jonka kautta myydään kosmetiikkaa, luontaistuotteita, terveys- ja kauneushoitopalveluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Älä puhu puppua. Silkkaa soopaa.
Suurin osa apteekeista on nykyään osakeyhtiöitä. Ja tulos tarkoittaa tulosta, eli siitä on jo vähennetty kaikki.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/28/mot-selvitys-apteekkien-huipput…
Yksikään apteekki ei ole osakeyhtiö, piste. Lääkkeitä ei Suomessa myydä osakeyhtioiden kautta. Nuo olivat joidenkin suurten apteekkien oheen perustettuja osakeyhtiöitä, joiden kautta menee muiden kuin lääkkeiden myynti.
Aspiriini 20kpl Turkissa 1 euro, Suomessa 20 kpl 4 euroa.