Lue keskustelun säännöt.
Apteekkariliitto tyrmää ehdotuksen apteekkikilpailun vapauttamisesta – ”Ajatus verisestä hintakilpailusta on hurja”
11.12.2015 |
Onko kukaan muu kuin apteekit sitä mieltä, että kilpailu alalla on jostain syystä huono asia?
http://www.hs.fi/talous/a1449812019418
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No ei ne farmaseutit edes ehdi katsoa onko jotain ristiinvaikutuksia, kunhan lykkäävät purkit käteen. Viimeksikin ostin tyroksiinia ja kalsiumtabletteja, eikä sanallakaan hiiskunut ettei kannata samalla kertaa ottaa molempia. Toisekseen lääkärihän nuo yleensä käy läpi, ei apteekin henkilökunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Helvetin halpoja? Jaa mihin maahan verrattuna? Ihania olette te apteekki-ihmiset.
Täytyykin varata taas Viron matka...
Apteekkarin verotulot ovat apteekin tulot, joista siis maksetaan kaikki kulut.
Itse olen apteekissa töissä ja meillä päättyi juuri yt.t. Eipä ole niin kannattavaa kuin voisi kuvitella. Tai mitä luullaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No minäpä kerron: lääkkeen mahdolliset sivuvaikutukset ja ohjeet sen oikeaan ottamiseen löydät siitä pieniprinttisestä taitellusta paperista lääkepakkauksen sisällä.
Pharmaca Fennica on sitten hyvä lisäopus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Olet väärässä. Käytössä on juurikin henkilöyritysverotus
Vierailija kirjoitti:
Voivoi kun ahneet apteekkarit ovat nyt ihan kusi sukassa, kun vihdoin ollaan järkeistämässä alaa. Vaihtakoon sitten alaa jos ei kilpailu kiinnosta ja todellinen asiakaspalvelu kiinnosta...
Farmaseutit muuten harvoin ovat järin palvelualttiita, harvoin edes hymyä irtoaa. Eikä se mikään ihme ole, ei heitä opiskelemaan ole asikaspalvelutaitojen perusteella valittu. Joku lisäkoulutus voisi kyllä tehdä hyvää.
No ihan sama mitä sä täällä mussutat, nykyinen palvelutaso halutaan säilyttää valtiovallan toimesta, ja ne, joilla on elintärkeitä lääkkeitä ovat lääkekorvausten ytimessä, muut saavatkin sitten luvan kustantaa lääkkeensä enemmänkin itse. Apteekit eivät maksa sinun lääkkeitäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Ei ole sunkaan pakko apteekkialalla jatkaa, jos noin kamalasti käy hermojen päälle, luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivoi kun ahneet apteekkarit ovat nyt ihan kusi sukassa, kun vihdoin ollaan järkeistämässä alaa. Vaihtakoon sitten alaa jos ei kilpailu kiinnosta ja todellinen asiakaspalvelu kiinnosta...
Farmaseutit muuten harvoin ovat järin palvelualttiita, harvoin edes hymyä irtoaa. Eikä se mikään ihme ole, ei heitä opiskelemaan ole asikaspalvelutaitojen perusteella valittu. Joku lisäkoulutus voisi kyllä tehdä hyvää.
No ihan sama mitä sä täällä mussutat, nykyinen palvelutaso halutaan säilyttää valtiovallan toimesta, ja ne, joilla on elintärkeitä lääkkeitä ovat lääkekorvausten ytimessä, muut saavatkin sitten luvan kustantaa lääkkeensä enemmänkin itse. Apteekit eivät maksa sinun lääkkeitäsi.
Mitä säilyttämistä nykyisessä surkeassa palvelussa on? Kun olisi kilpailua, voisi se palvelu oikeasti kiinnostaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksan joka saakelin vuosi satoja euroja lääkkeistäni, joita ilman en siis selviäisi hengissä. Välillä mietin, että entä jos hakisin pari kertaa vuodessa Tallinnasta lääkkeet, nimittäin vaikka huomioisikin matkakulut niin silti tulisi huomattavasti halvemmaksi. Jos olisin sossupummi niin lääkekulujen kanssa kyllä autettaisiin mutta opiskelijaa ei kukaan tässä yhteiskunnassa halua auttaa. Krooninen sairaus ei ole edes syy siihen että miksi opinnot saisivat pidentyä, eli opintotuen lisäkuukausia ei voi anoa vaikka olisi vakavastikin sairas. Pelottaa että jää opinnot kesken, koska raha ei riitä :(
Voisiko joku kilpailua vastustava kertoa miksi köyhiltä ja huono-osaisilta pitäisi viedä viimeisetkin roposet? Myöskin julkisen terveydenhuollon laskut ovat suurentuneet viime vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Helvetin halpoja? Jaa mihin maahan verrattuna? Ihania olette te apteekki-ihmiset.
Täytyykin varata taas Viron matka...
Ihan mihin maahan tahansa. Tarkistapa missä maassa on jo pitemmän aikaa ollut Euroopan halvimmat tukkuhinnat lääkkeille. Suomessa. Se taas, mitä lääke maksaa potilaalle on pitkälti kansallisen korvaamisjärjestelmän varassa. Siinä on eroja eri Euroopan maissa ja minusta Suomen järjestelmä on ollut ihan hyvä. Täällä korvataan pohjautuen siihen mitä sairastat, muualla euroopassa monesti sen, kuka olet (eläkeläinen, suuren firman työntekijä tai sellaisen perheenjäsen, lapsi jne.), perusteella.
En ymmärrä, mikä itsehoitolääke on mukamas jotenkin törkeän kallis? Ne on tarkoitettu lyhytaikaiseen, tilapäiseen käyttöön. Esimerkiksi 4e 30 tabletista ibuprofeenia ei ole kovinkaan paljon. Kipugeelin suurkuluttaja saa sen halvemmalla reseptillä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No minäpä kerron: lääkkeen mahdolliset sivuvaikutukset ja ohjeet sen oikeaan ottamiseen löydät siitä pieniprinttisestä taitellusta paperista lääkepakkauksen sisällä.
Pharmaca Fennica on sitten hyvä lisäopus.
Mieluummin maksan siitä palvelusta, että saan tarvitsemani neuvot asiantuntijalta, kuin plärään jotain opusta itse, paljon kustannustehokkaampaa itseni kannalta. Tosin itselläni ei ole säännöllistä lääkitystä, mutta isoäitini lääkkeitä ollaan monet kerrat puitu farmaseuttien kanssa hyvin perusteellisesti. Esille on tullut myös lääkäreiden virheitä, jotka eivät varmasti olisi nousseet esiin googlen kanssa asioidessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan joka saakelin vuosi satoja euroja lääkkeistäni, joita ilman en siis selviäisi hengissä. Välillä mietin, että entä jos hakisin pari kertaa vuodessa Tallinnasta lääkkeet, nimittäin vaikka huomioisikin matkakulut niin silti tulisi huomattavasti halvemmaksi. Jos olisin sossupummi niin lääkekulujen kanssa kyllä autettaisiin mutta opiskelijaa ei kukaan tässä yhteiskunnassa halua auttaa. Krooninen sairaus ei ole edes syy siihen että miksi opinnot saisivat pidentyä, eli opintotuen lisäkuukausia ei voi anoa vaikka olisi vakavastikin sairas. Pelottaa että jää opinnot kesken, koska raha ei riitä :(
Voisiko joku kilpailua vastustava kertoa miksi köyhiltä ja huono-osaisilta pitäisi viedä viimeisetkin roposet? Myöskin julkisen terveydenhuollon laskut ovat suurentuneet viime vuosina.
Ovat, kyllä. Mutta jos mieluummin maksat todelliset kustannukset kuin valtion ja kelan tukemat, suosittelen äärimmäisen kattavaa sairausvakuutusta, joka maksaa, luultavasti kuukaudessa enemmän kuin vuotuiset terveydenhuollon maksusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan joka saakelin vuosi satoja euroja lääkkeistäni, joita ilman en siis selviäisi hengissä. Välillä mietin, että entä jos hakisin pari kertaa vuodessa Tallinnasta lääkkeet, nimittäin vaikka huomioisikin matkakulut niin silti tulisi huomattavasti halvemmaksi. Jos olisin sossupummi niin lääkekulujen kanssa kyllä autettaisiin mutta opiskelijaa ei kukaan tässä yhteiskunnassa halua auttaa. Krooninen sairaus ei ole edes syy siihen että miksi opinnot saisivat pidentyä, eli opintotuen lisäkuukausia ei voi anoa vaikka olisi vakavastikin sairas. Pelottaa että jää opinnot kesken, koska raha ei riitä :(
Voisiko joku kilpailua vastustava kertoa miksi köyhiltä ja huono-osaisilta pitäisi viedä viimeisetkin roposet? Myöskin julkisen terveydenhuollon laskut ovat suurentuneet viime vuosina.
No juuri siksi, kun ensinnäkään mikään ei takaa, että juuri heille lääkkeet halpenisivat. Lue aiemmat perustelut ketjussa siihen. Ja heille korvataan jo nytkin suurimmin. Jos lääkekulut ovat yli 610 e/v. saa ne käytännössä ilmaiseksi. Toki se on iso summa ja jos ei siihen asti selviydy, voi hakea apua tietysti sossusta, kuten mihin tahansa menoihin.
Lääkkeiden korvauksia nostetaan niille, joilla on menee vuositasolla yli 50 euroa lääkkeisiin, ja niitä vähennetään satunnaisen antibiootin tarvitsijoilta, eli heiltä, joilla lääkkeet jäävät vuodessa alle 50 euron.
Sitä yhteissummaa, jonka asiakkaat kantavat henkilöyrittäjälle ja josta ei ole vielä vähennetty mitään menoja, kutsutaan liikevaihdoksi. Kun siitä vähennetään kaikki verovähennyskelpoiset menot, saadaan verotettava tulos. Ja juuri tämä verotettava tulos näkyy esimerkiksi niissä listauksissa, joita joka marraskuu julkaistaan.
Kirjanpitäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Mihin sellaista "neuvontaa" enää tarvitaan, kun kaikilla on Google taskussa ja voi sieltä katsoa?
Ai sä näät googlesta eri lääkeaineiden ristiinvaikutukset ja kaikki :O kerro mullekin sellanen sivu, mä en meinaan löydä ilman melkolailla perusteellisia kemianopintoja...
No minäpä kerron: lääkkeen mahdolliset sivuvaikutukset ja ohjeet sen oikeaan ottamiseen löydät siitä pieniprinttisestä taitellusta paperista lääkepakkauksen sisällä.
Pharmaca Fennica on sitten hyvä lisäopus.
Pharmacaa ei ole jaossa ilmaiseksi verkossa, eli aivan kuolleena syntynyt ajatus, että kaikki menevät sen ostamaan. Tapu tapu taas. Ja siitä se vasta haloo syntyisikin, kun mummojen oletettaisiin menevän nettiin lukemaan Pharmacaa, vaikka se netissä olisikin. Eikä siellä ole aitäpaitsi luokiteltu yhteisvaikutuksia, eli et maallikkona ymmärtäisi, mitä väliä jollain yhteisvaikutuksella olisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Olet väärässä. Käytössä on juurikin henkilöyritysverotus
Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää? se 200 000 oli se, mitä apteekkarille jäi viivan alle kaikkien kulunkien jälkeen. Eli verotettava tulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa asikastyytyväisyys nousi huimasti, miksi täällä ei kävisi samoin?
Apteekkarit on kyllä sen verran ahneita että varmasti tappelevatkin verissä päin tätä vastaan.
En oikein usko tuota, pitkän aikavälin uutiset sieltä kertovat kyllä ihan muuta.
Suomessa apteekit ovat jo nyt asiakastyytyväisyydessä yksi parhaiten arvostettuja aloja, joten sieltä on vaikea nähdä muuta suuntaa kuin alaspäin.
Ja mikseivät olisi, kun laki edellyttää mm. sijainnin, valikoiman, saatavuuden, työntekijöiden koulutustason ja neuvonnan suhteen sellaista, mitä ei muilla aloilla ole -> mennään siellä missä aita on matalampi.Paskapuhetta, kukaan ei ole tyytyväinen nykyisiin törkyhintoihin. Siksipä niin monet käyvät Tallinnassa lääkeostoksilla.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.
Ei ole sunkaan pakko apteekkialalla jatkaa, jos noin kamalasti käy hermojen päälle, luuseri.
Miten niin luuseri? Mikä itse olet, oletko joku sairas vai? Sääliksi käy. Tule hakemaan vähän troppia, idiootti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu kyllä tekisi kieltämättä alalle hyvää.
Mitä hyvää? Se supistaisi valikoimia, koska ns. palvelutuotteita ei kannattaisi pitää, nostaisi harvinaisten tuotteiden hintoja, hidastaisi valmistettavien lääkkeiden toimitusta, koska valmistuksesta karsittaisiin ensimmäisenä, tappaisi syrjäseutujen apteekkeja jne.
Millä alalla oikeasti koskaan on palvelu parantunut kun palvelua ja toimintaa ei enää ohjaa säädökset? Säädökset ovat ehdottomasti hyvän palvelun edellytys.
Jo nyt kelakorvaukset turvaavat suurimmalle osalle käyttäjistä kohtuulliset lääkemenot. Mitä isommat menot, sen enemmän kela korvaa, varsinkin alkaen 1.1.2016. Jatkossa lääkekulujen säästötalkoissa leikataan myös lääketeollisuuden samaa osuutta.
On järkevää pitää apteekkeja nykytasollaan, aivan turha kuvitella, ettei taso heikkene jos lääkkeiden hinnat ovat erit eri apteekeissa.
Miksi kuitenkin apteekkarit ovat vuodesta toiseen eniten ansaitsevien listojen kärjessä, vaikka apteekki olisi millaisessa tuppukylässä? Apteekkarit tienaavat helposti sen 200 000 vuodessa. Joku vetää härskisti ylihintaa jostain, se on selvä vaikka olisi kuinka hyvät valikoimat rohtoja.
Koska apteekit ovat kuten toiminimet henkilöyrityksiä, eli tuo ei ole apteekkarin käteen saama palkka, vaan siitä lasketaan pois vielä investointeja yms yritystoimintaan kuuluvaa.
Ei, vaan kysessä on apteekkarin verotettava henk.koht. ansiotulo (suoraan Iltasanomien veroextrasta luettu, ovat näet tuttuja henkilöitä)
Olet väärässä. Käytössä on juurikin henkilöyritysverotus
Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää? se 200 000 oli se, mitä apteekkarille jäi viivan alle kaikkien kulunkien jälkeen. Eli verotettava tulo.
No ei ole, investoinnit nyt ainakin menevät tuosta. Ja kirjanpitäjämme varmaan osaa luetella muitakin verovähennyksettömiä kuluja, joita tuost summasta menee.
Mitkä törkyhinnat? Lääkkeet ovat oikeasti helvetin halpoja. Suurimman osan verenpainelääkkeet maksavat jotain 6-10 euroa / 3kk. Jos on useampia lääkkeitä ja vuodessa vaikkapa omiin lääkkeisiin menee esim. 400e, niin ei sekään kovin iso summa ole. Jos ei omaan terveyteensä sen vertaa viitsi satsata, niin kuole pois sitten aikaisemmin, saatana. Ei sua kukaan pakota täällä niillä elämääs pidentämään tai elämänlaatuasi parantamaan.