Lue keskustelun säännöt.
Mies nyhtää minut tulevassa erossa taloudellisesti
pian ex-vaimo
09.12.2015 |
Yritin jo toiselta palstalta saamatta yhtään vastausta, niimpä yritän täältä. Lyhyesti: minulla on syytä epäillä, että puolisoni on hakemassa avioeroa lähitulevaisuudessa, vielä olemme naimisissa. Meillä on yhteinen (velkaa on jäljellä) asunto, mutta sen lisäksi minulla on opiskeluaikoina hankittu, sijoitusasuntona nykyään oleva kaksio, joka on velaton. Meillä ei ole avioehtoa. En ole edes tuntenut miestäni, kun olen hankkinut asunnon ja hänellä ei ole osaa eikä arpaa asunnon omistuksessa. Tiedän, että tämä tulisi tasinkona minun maksettavakseni. Nyt kun avioero ei ole vireillä, niin voinko myydä asunnon aikuiselle lapselleni(lapsi on minun, ei yhteinen) Tekisimme siitä velkakirjan ja muut muodolliset dokumentit. Vai tuleeko tästä ongelma, jos esim vuoden kuluttua mies hakee eroa ja saa tietää asunnon olevan myyty. Mies on avoimesti kertonut, että tulee "nyhtämään" joka euron, jonka irti minusta erossa saa.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että mies pystyy asuntoa sinulta ottamaan mitenkään. Siitä saadut tulot aviovuosienne aikana saattavat olla molempien.
Itse sain isomman perinnön muutama vuosi sitten. Meillä ei ole avioehtoa (enkä sellaista kaipaakaan). Minulle ja miehelleni tehtiin erittäin selväksi, että se on minun perintöni ja minun rahani. Mikä oli mielestäni erittäin kummallista, sillä meillä ei ole ollut mitään ongelmaa käyttää kaikkia rahoja yhteisesti.
Isäni kuoltua selvisi, että vanhempieni talo oli jostain syystä vain äitini nimellä. Me lapset emme siis perinneet mitään tuosta talosta vaikka se myytiin ja äitini ei maksanut siitä perintöveroja. Ei ollut heilläkään minkäänlaista avioehtoa.
Ei se ole mikään automaatio, että jos menet naimisiin on kaikki yhtäkkiä puoliksi.
Tässä taas yksi esimerkki yleissivistyksen puutteesta. Lain mukaan joudut maksamaan miehellesi erossa puolet perimäsi omaisuuden arvosta, jos kyseessä on kiinteä omaisuus, osakkeet jne. Mutta jos perintö on käteistä rahaa niin voittehan te niitä nyt vapaasti tuhlata. Ja erossa jäljellä oleva käteinen pistetään puoliksi. Ihan sama mitä "teille on tehty selväksi", kun kerran ei ole avioehtoa. Olen itse joutunut tekemään eron osituksen. Oli vittumaista vaikka meillä oli avioehto. Avioehdon mukaan mulla suurempi omaisuus mutta mies yritti viedä tuhkatkin pesästä.
Älä siellä huutele yleissivistyksen puutteesta, jos itsekin puhut vain omasta kokemuksesta. Perinnön antaja voi testamentissa kieltää avio-oikeuden perittävään omaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kaikissa viesteissä on virheitä, myös "pesänjakajan" ja "näitä asioita tuntevien". Suosittelen ottamaan yhteyttä perheoikeuteen perehtyneeseen asianajajaan. En missään nimessä suosittele palstalla annettuja "asiantuntevia" ohjeita. Perheoikeus on kokonaisuus, jossa on erittäin tärkeää tuntea ja ymmärtää koko Suomen perheoikeudellinen järjestelmä ja varallisuusoikeudelliset liittymät, jotka siihen liittyvät. Yksittäisten pykälien linkkailulla mennään usein pahiten metsään, koska silloin ei ole selkeästikään ymmärretty kokonaisuutta.
Mitä tulee itse kysymykseen, ap:llä on itse asiassa useampia mahdollisia vaihtoehtoja. Nämä asiat kannattaa kuitenkin hoitaa huolella ja perheoikeuteen erikoistuneen asianajajan avustuksella, koska kaikki juristitkaan eivät perhe- ja jäämistöoikeutta riittävällä tavalla hallitse, vaikka muodollisesti olisivat päteviä näitä asioita hoitamaan. Näissä asioissa ei kannata säästää, koska jos asiat jätetään hoitamatta tai hoidetaan huonosti, on lasku myöhemmin paljon suurempi, ja lopputuloskin usein aivan jotain muuta kuin on ajateltu.
Juu, ammattitaitoisiin juristeihin kannattaa ottaa yhteyttä. Silloin ratkeaa hyvin kätevästi omaisuuden jakokysymykset, ei ole kummallakaan osapuolella huolta omaisuudesta kun kaksi ammattitaitoista lakimiestä on vastakkain..
Myy asunto niin halvalla lapsellesi kun voit, ja nopeasti. Sitten kun eroa on haettu, et enää ehdi. Nyt vielä ehdin täysin itse päättää myymäsi asunnon hinnasta. Eikä sinun siitä tarvitse kertoa miehellesi mitään.
Toimi nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-avioliitoyhteinenomaisuus/
Puolisoiden omistussuhteet ja yhteinen omaisuus
Onko avioliiton aikana hankittu omaisuus yhteistä?
Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu. Kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan.
Näin minäkin olen aina luullut. Mutta tosiaan, eihän tämä av-mammoille sovi. Eräskin ystäväni omistaa jo mielestään ihan elossa olevan anoppinsa kesämökin.
Valitettavsti näin liiton aikana, mutta kaikki menee puoliski sitten erotessa jos avioehtoa ei ole. Eli tehdää AINA avioehto.
Ennen kun eroa on haettu, ehtii vielä itse hallita omistamaansa, mutta eron hakemisen jälkeen ei. Eli myy asuntosi äkkiä niin halvalla kun mahdollista lapsellesi. Nimet paperiin jo tänään. Jos sen ehdit tehdä ennen ykkösvaiheen jättämistä niin miehelläsi ei ole mahdollisuutta vaikuttaa myyntihintaan tai siihen miten hallinnoit omaisuuttasi. Eron jättämisen jälkeen puolet kuuluu hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vähän offtopic, mutta ihmettelen miksi vielä herran vuonna 2015 avioliittoa solmittaessa edelleen "oletuksena" on että avioehtoa ei tehdä ja omaisuus jaetaan mahdollisen eron tullessa. Ymmärrän mikä tuossa on ollut aikanaan pointtina, silloin kun naisen asema oli nykyistä heikempi ja aika usein mies toi leivän pöytään. Nykyään 2000-luvulla nuo omaisuuden jakamiset ovat mielestäni täysin mennyttä aikaa.
Minä en ainakaan tule ikinä menemään naimisiin ilman avioehtoa. Suosittelen kaikkia sen tekemään, sillä yksi paperi helpottaa molempien osapuolien asemaa erossa, kun ei tarvitse stressata että mitä puoliso vie mennessään.
M22
Samaa mieltä! Yllättävän moni ei avioehdon tarpeellisuutta tai merkitystä ymmärrä. Se ei vaikuta mihinkään niin kauan kuin yhdessä ollaan ja tekee elämän helpoksi eron sattuessa. Ellei sitten ole lähtökohtaisesti tarkoitus hyötyä toisen omaisuudesta tai ollaan yhteisesti sovittu toisen elättämisestä.
Ymmärtämättömyyden takia saamme sitten lukea näitä tragikoomisia juttuja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-avioliitoyhteinenomaisuus/
Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu. Kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan.
Näin on, mutta se tarkoittaa vain sitä, että jos omisti ennen avioliittoa asunnon, saa edelleen pitää asuntonsa, mutta eksälle pitää maksaa puolet sen arvosta tasinkoa. Käytönnössä siis saa maksaa puolet omaisuutensa arvosta eksälle, vaikka itse saakin pitää asuntonsa, autonsa ja tavaransa... Aika paska diili minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omaa omaisuutta saa hukata aivan vapaasti. Voisin esim. lahjoittaa oman asuntoni naapurille heti tänään, jos niin haluaisin. Voisin matkustaa Las Vegasiin pelaamaan kaikki säästöni, jos huvittaisi.
Ainoastaan velkojia ei pääse tällä tavoin pakoon (paitsi tietenkin jos pelaisin rahani, tosin ei ne velkojat mihinkään katoaisi). Ap ei käsittääkseni ole velkaa aviomiehelleen? Onko hän takaamassa aviopuolison velkaa?
Oikeasti, miten vaikeaa voi olla lukea koko ketju kun tämä väärä luulo on jo useaan otteeseen oikaistu?!
http://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-alaisen-omaisuuden-hukkaaminen-enn...
"Puoliso voi kuitenkin lyödä laimin huolenpitovelvollisuutensa tai hän voi myydä tai luovuttaa mainittua omaisuutta ennen osituksen toimittamista alihintaan tai ilman vastiketta. Kyseistä toimintaa voidaan nimittää omaisuuden hukkaamiseksi. ...
Tällaisessa tilanteessa toisella puolisolla on mahdollisuus saada suojaa puolison toimenpiteitä vastaan ns. ennallistamis- eli restituutioperiaatteen nojalla. Ennallistamisperiaatteella tarkoitetaan sitä, että alihintaan tai vastikkeetta luovutettu omaisuus huomioidaan osituksessa ikään kuin se olisi edelleen tallella. Tällöin sen arvoksi otetaan omaisuuden laskennallinen arvo ositushetkellä. "
Kyllä, voit tehdä omaisuudellasi mitä haluat. Mutta se EI säästä sinua tasingon maksamiselta.
Tässä lienee kysymys siitä, miten kauan ennen eroa omaisuus on hukattu? Jos onnistuisin vielä vuoden jatkamaan tätä liittoa. Aion lahjoituskuvion ja hallintaoikeuden avulla luovuttaa asunnon pojalleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lapsen isä joku muu? Ikävää, jos veisi perinnöt.
Siis mitkä perinnöt?
Jos lapsi kuolee eikä ole lapsenlapsia niin puolet perii lapsen isä jos ap on lahjoittanut asunnon lapsellen.
En paljon itke ap:n puolestaa kun kuitenkin 90% naisista erotilanteessa tekee saman miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunto on siis ostettu suurinmaksi osaksi ap:n isältään saamalla perinnöllä, ja ap:n isä on vielä elossa?
Silloin ap:n isä voi kieltää puolisoiden oikeuden antamaansa perintöön?
Teette paperit nyt, ja kirjaatte tehdyiksi asunnon oston aikaan, ei kukaan tiedä, koska sopimus on tehty.
Silloin vain ap:n aikanaan ottama laina-osuudesta puolet esim 15 prosenttia (tai mitä onkaan), kuuluu asunnosta ap:n miehelle osituksessa!
Tämä ei olekkaan mikään järjettömän suuri summa, ja nyt vaan ap vaikka muutama pikavippi päälle, väität käyttäneesi rahat, ja saat muutaman tonnin lisää omaisuutta pois mieheltäsi.
Mun appivanhemmat ovat tehneet testamenttiinsa lisäyksen ettei lasten puolisoilla ole oikeutta just esim erotilanteissa heiltä perittyyn omaisuuteen nyt kun kaikki lapset ovat pariutuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omaa omaisuutta saa hukata aivan vapaasti. Voisin esim. lahjoittaa oman asuntoni naapurille heti tänään, jos niin haluaisin. Voisin matkustaa Las Vegasiin pelaamaan kaikki säästöni, jos huvittaisi.
Ainoastaan velkojia ei pääse tällä tavoin pakoon (paitsi tietenkin jos pelaisin rahani, tosin ei ne velkojat mihinkään katoaisi). Ap ei käsittääkseni ole velkaa aviomiehelleen? Onko hän takaamassa aviopuolison velkaa?
Oikeasti, miten vaikeaa voi olla lukea koko ketju kun tämä väärä luulo on jo useaan otteeseen oikaistu?!
http://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-alaisen-omaisuuden-hukkaaminen-enn...
"Puoliso voi kuitenkin lyödä laimin huolenpitovelvollisuutensa tai hän voi myydä tai luovuttaa mainittua omaisuutta ennen osituksen toimittamista alihintaan tai ilman vastiketta. Kyseistä toimintaa voidaan nimittää omaisuuden hukkaamiseksi. ...
Tällaisessa tilanteessa toisella puolisolla on mahdollisuus saada suojaa puolison toimenpiteitä vastaan ns. ennallistamis- eli restituutioperiaatteen nojalla. Ennallistamisperiaatteella tarkoitetaan sitä, että alihintaan tai vastikkeetta luovutettu omaisuus huomioidaan osituksessa ikään kuin se olisi edelleen tallella. Tällöin sen arvoksi otetaan omaisuuden laskennallinen arvo ositushetkellä. "
Kyllä, voit tehdä omaisuudellasi mitä haluat. Mutta se EI säästä sinua tasingon maksamiselta.
Niin mutta jos lähtee Brasiliaan, niin se ei tarkoita alihintaan myytyä omaisuutta, tai alkaa ryyppäämään.
Ei se ap.n asunto ole avio-oikeuden alaista, koska se on ollut hänellä jo ennen avioliittoa, eli ei päde tämä lainkohta.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ap.n asunto ole avio-oikeuden alaista, koska se on ollut hänellä jo ennen avioliittoa, eli ei päde tämä lainkohta.
Miksi ihmeessä tulet tänne kommentoimaan asiasta, josta et selvästikään tiedä mitään? Kaikki omaisuus on avio-oikeuden alaista ihan siitä riippumatta, onko se hankittu ennen avioliittoa vai sen aikana. Ainoa poikkeus on silloin, jos avio-oikeus on suljettu pois joko avioehdolla tai testamentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän offtopic, mutta ihmettelen miksi vielä herran vuonna 2015 avioliittoa solmittaessa edelleen "oletuksena" on että avioehtoa ei tehdä ja omaisuus jaetaan mahdollisen eron tullessa. Ymmärrän mikä tuossa on ollut aikanaan pointtina, silloin kun naisen asema oli nykyistä heikempi ja aika usein mies toi leivän pöytään. Nykyään 2000-luvulla nuo omaisuuden jakamiset ovat mielestäni täysin mennyttä aikaa.
Minä en ainakaan tule ikinä menemään naimisiin ilman avioehtoa. Suosittelen kaikkia sen tekemään, sillä yksi paperi helpottaa molempien osapuolien asemaa erossa, kun ei tarvitse stressata että mitä puoliso vie mennessään.
M22
Samaa mieltä! Yllättävän moni ei avioehdon tarpeellisuutta tai merkitystä ymmärrä. Se ei vaikuta mihinkään niin kauan kuin yhdessä ollaan ja tekee elämän helpoksi eron sattuessa. Ellei sitten ole lähtökohtaisesti tarkoitus hyötyä toisen omaisuudesta tai ollaan yhteisesti sovittu toisen elättämisestä.
Ymmärtämättömyyden takia saamme sitten lukea näitä tragikoomisia juttuja...
On myös tapauksia, joissa eletään kahta eri elintasoa perheen sisällä. Mies erittäin varakas, nainen työskentelee siivojana ja on äitiyslomalla vieläpä... Huimat tuloerot. Avioehto tietysti tehty, eli nainen jää erossa puille paljaille. Mukava muuttaa yhteisen lapsen kanssa yksiöön vuokralle uudesta hulppeasta omakotitalosta... Ei se avioehto aina tunnu reilulta ratkaisulta. Toki avioehto on hyvä, jos toinen on ahkera ja varakas ja toinen puolestaan haluaa vain lorvia kotona tai harrastaa toisen maksaessa kaiken.
Totaalinen mind fuck on kun ap kertoo oikeasti olevansa mies, ja tämä 100,000e jahtaava puoliso onkin nainen. Siinä saatana kolina käy kun leuat av:lla tippuu maahan. Ja keskustelu omaisuuden tasaamisesta päättyy, koska vitun jätkä sähän maksat!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun hoidat asunnon lahjoittamisen/myymisen tms. ennen kuin ero on vireillä, niin ei mitään omaisuuden hukkaamista tapahdu. Kun ero tulee vireille, niin siinä vaiheessa et saa enää myydä/lahjoittaa omaisuuttasi.
Väärin. 94 §
Jos puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla menettelyllä aiheuttanut, että sellainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt, saakoot toinen puoliso tai kuolleen puolison perilliset vastiketta, joka vastaa siitä johtunutta sanotun omaisuuden säästön vähentymistä, niinkuin 93 §:ssä sanotaan. Sellaista vastiketta otettakoon, kuitenkin vain puolet siitä, mitä muuten ei voitaisi suorittaa, myöskin siitä vastikevelvollisen puolison omaisuudesta, johon ei ole avio-oikeutta, mikäli omaisuus ei mene velan katteeksi.
Koskee nimenomaan aikaa ennen eron vireilletuloa. Jos ero on jo vireillä, ei toimilla ole enää mitään merkitystä, koska osituksen alainen omaisuus/velat on jo lukittu vireilletulopäivän tilanteen mukaisiksi.
T: pesänjakaja
Juuri tämän vuoksi ap:n todellakin kannattaisi mennä lakimiehen juttusille, jotta tulisi selväksi onko ap:n tilanne sellainen että voi lahjoittaa ilman että katsotaan hukkaamiseksi. Vai olisiko esim. ennakkoperinnöksi jättäminen parempi vaihtoehto... Tällaisessa asiassa kun säästää satasen lakimiehen palkkiota, voi pahimmassa tapauksessa sitten menettää 100 000.
Ennakkoperintö on yhtä kuin lahja.
T: pesänjakaja
Verotuksellisessa mielessä kyllä, mutta miten tuo hukkaamisasia, onhan se hieman eri asia lahjoittaa omaisuutta pois hetki ennen avioeroa kuin antaa perilliselle ennakkoon perintöä? Eli tässäkin toistan että ap:n todellakin kannattaisi ottaa lakimieheen yhteyttä asian hoitamiseksi oikein.
Tämä ketju on paisunut tosi pitkäksi ja ihmiset joko provoaa tai sitten heillä ei ole hajuakaan asioiden hoitamisesta, niin päättömiä osa näistä vastauksista on.
Vierailija kirjoitti:
Totaalinen mind fuck on kun ap kertoo oikeasti olevansa mies, ja tämä 100,000e jahtaava puoliso onkin nainen. Siinä saatana kolina käy kun leuat av:lla tippuu maahan. Ja keskustelu omaisuuden tasaamisesta päättyy, koska vitun jätkä sähän maksat!!!
Höpö höpö
Itse mietin kans noita nettikasinoita. Et ole ensimmäinen jolla menee asunto-osake rahapeleihin. Myyt kämpän, siirrät fyrkat vaikka 10,000 kerralla nettikasinoon. Vaihdat sinne toisen tilinumeron tai tilität pelitilin sisällön vaikka ulkomaille. Sitten kun pelitili on nollilla, suljet tilin. Kotimaan pankissa näkyy vain, että rahaa tuli kämpän myynnistä ja kaikki meni kolikkopelit.com:iin. Tirautat parit kyyneleet siihen päälle kun avioero astuu voimaan. Ukko jää puille paljaille, koska sun kämppä on sun kämppä eikä mitään yhteistä omaisuutta ennen kuin se hakee susta eroa. Voit myös kertoa pistäneesi rahaa verkostomarkkinointiin ja kaikki fyrkat meni pyramidihuijareille, mutta et ole katkera, koska kasvoit ihmisenä. Tapoja hukata rahaa on niin paljon kuin jaksaa keksiä. Itse nostaisin 200,000e pankista käteisellä, lentäisin Monacoon ja ostaisin 200,000e veneen. Sille mukava venepaikka Kimi Räikkösen paatin vierestä ja lennät takaisin Suomeen. Kun ero tulee esität tietämätöntä, "mitkä rahat? En kai mä nyt omista rahoistani ole sulle tilivelvollinen. Kävin Monacossa ja kaikki fyrkat kusin MonteCarlon hold'em pöydässä." Kuset mieluummin vähän rahaa siinä vaiheessa kun myyt veneen myöhemmin eteenpäin alihintaan kuin annat penniäkään verenimijäpuolisollesi. Jos jäät kiinni petoksesta niin sehän on sen ajan murhe. Jos saatana suomalaiset yrityspomot voi hukata miljoonia ulkomaisille tileille verottajalta piiloon, eiköhän se yhdeltä yh-av-mammaltakin onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Totaalinen mind fuck on kun ap kertoo oikeasti olevansa mies, ja tämä 100,000e jahtaava puoliso onkin nainen. Siinä saatana kolina käy kun leuat av:lla tippuu maahan. Ja keskustelu omaisuuden tasaamisesta päättyy, koska vitun jätkä sähän maksat!!!
Itsellenikin tuli kyllä avauksen luettuani ensimmäisenä mieleen että koko juttu on jonkun miehen kirjoittama provo. Mutta loppujen lopuksi ihan sama kun kerran keskustelua riittää.
Näin minäkin olen aina luullut. Mutta tosiaan, eihän tämä av-mammoille sovi. Eräskin ystäväni omistaa jo mielestään ihan elossa olevan anoppinsa kesämökin.