Lue keskustelun säännöt.
Mies nyhtää minut tulevassa erossa taloudellisesti
pian ex-vaimo
09.12.2015 |
Yritin jo toiselta palstalta saamatta yhtään vastausta, niimpä yritän täältä. Lyhyesti: minulla on syytä epäillä, että puolisoni on hakemassa avioeroa lähitulevaisuudessa, vielä olemme naimisissa. Meillä on yhteinen (velkaa on jäljellä) asunto, mutta sen lisäksi minulla on opiskeluaikoina hankittu, sijoitusasuntona nykyään oleva kaksio, joka on velaton. Meillä ei ole avioehtoa. En ole edes tuntenut miestäni, kun olen hankkinut asunnon ja hänellä ei ole osaa eikä arpaa asunnon omistuksessa. Tiedän, että tämä tulisi tasinkona minun maksettavakseni. Nyt kun avioero ei ole vireillä, niin voinko myydä asunnon aikuiselle lapselleni(lapsi on minun, ei yhteinen) Tekisimme siitä velkakirjan ja muut muodolliset dokumentit. Vai tuleeko tästä ongelma, jos esim vuoden kuluttua mies hakee eroa ja saa tietää asunnon olevan myyty. Mies on avoimesti kertonut, että tulee "nyhtämään" joka euron, jonka irti minusta erossa saa.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tosiaan tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, mitä tasinko tarkoittaa. Kuinkahan moni näistä tyypeistä on naimisissa - nimi papereissa, ilman että edes tietävät mihin ovat sitoutuneet.
Ap voi myydä asunnon, se on hänen. Vain perheen yhteisenä kotina käytettyä asuntoa ei saa myydä ilman toisen lupaa, riippumatta kuka sen asunnon omistaa.
Toinen ongelma on se, mihin ap kätkee varat - hänen varallisuus kun ei kaupassa muutu, asunto vain vaihtuu käteiseksi. Rahat voi toki tuhlata, mutta meneehän se vähän hukkaan varallisuus, jos se pitää parissa kuuassa polttaa - ja mitään varallisuudeksi laskettavaahan tällä ei saa ostaa, koska taas tulisi tasinkoa.
Sinänsä tuo lahjoitus/ ennakkoperintö voisi olla toimivin. Mutta silloin asunto taas kuuluu pojalle - ei ap:lle. Kysymys on siis se, onko ap mieluummin kokonaan ilman asuntoon sidottua varallisuutta vai jakaa sen miehensä kanssa.
Kai omaisuuden mieluummin tavallaan "jakaa" lapsensa kuin ex-miehensä kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Oletettavasti ap saisi tuosta jonkinlaisen rangaistuksen ja käsittääkseni haluaisi elellä lainkuuliaisena kansalaisena.
Ryyppääminen ei ole rangaistava teko. Eikä omien rahojen käyttäminen, vaikka ne käyttäisi miten tyhmästi.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Eli ehdotat, että ap hävittää (joko oikeasti tai olevinaan) rahansa, ja sen jälkeen elelee loppuikänsä tai ainakin noin 15-20 vuotta ilman työpaikkaa ja mitään omaisuutta? Koska niinkuin sanot, niin ulosottohan siitä seuraa jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi - ja ulosotto jatkuu tietääkseni ainakin sen 15 vuotta jos velkoja niin haluaa. Sinä aikana ei kannata juuri mennä töihin eikä hommata sillä "kadonneella" omaisuudella mitään.
Ei kuulosta minun korviin kovin hyvältä diililtä, vaikka 100 tonnia onkin iso raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Eli ehdotat, että ap hävittää (joko oikeasti tai olevinaan) rahansa, ja sen jälkeen elelee loppuikänsä tai ainakin noin 15-20 vuotta ilman työpaikkaa ja mitään omaisuutta? Koska niinkuin sanot, niin ulosottohan siitä seuraa jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi - ja ulosotto jatkuu tietääkseni ainakin sen 15 vuotta jos velkoja niin haluaa. Sinä aikana ei kannata juuri mennä töihin eikä hommata sillä "kadonneella" omaisuudella mitään.
Ei kuulosta minun korviin kovin hyvältä diililtä, vaikka 100 tonnia onkin iso raha.
Elät sossupilvilinnoissasi. Ei oman rahan käyttäminen johda mihinkään ulosottoon. Se vain tarkoittaa, että tili näyttää tyhjää, mutta kun ei ole kenellekään mitään velkaa, niin ei ole mitään ulosotettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Eli ehdotat, että ap hävittää (joko oikeasti tai olevinaan) rahansa, ja sen jälkeen elelee loppuikänsä tai ainakin noin 15-20 vuotta ilman työpaikkaa ja mitään omaisuutta? Koska niinkuin sanot, niin ulosottohan siitä seuraa jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi - ja ulosotto jatkuu tietääkseni ainakin sen 15 vuotta jos velkoja niin haluaa. Sinä aikana ei kannata juuri mennä töihin eikä hommata sillä "kadonneella" omaisuudella mitään.
Ei kuulosta minun korviin kovin hyvältä diililtä, vaikka 100 tonnia onkin iso raha.
Elät sossupilvilinnoissasi. Ei oman rahan käyttäminen johda mihinkään ulosottoon. Se vain tarkoittaa, että tili näyttää tyhjää, mutta kun ei ole kenellekään mitään velkaa, niin ei ole mitään ulosotettavaa.
En tiedä missä pilvissä sinä elät, mutta tähän ketjuun on jo useaan kertaan linkattu lakiteksti omaisuuden hukkaamisesta. Jos mies syyttä ap:ta tahallisesta omaisuuden hukkaamisesta ennen ositusta ja oikeus toteaa näin tapahtuneen, tulee ap:lle maksuvelvoite jolloin mies voi hakea häneltä rahoja ulosoton kautta. Silloin ap on miehelle velkaa. Ihan niinkuin kommentoimassani esimerkissä (vaikkakin siinä maksuvelvoite tuli huijauskauppojen jälkeen, niin sama asia).
Menisikö tämä rautalanka läpi sun tyhmyyspilven?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tosiaan tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, mitä tasinko tarkoittaa. Kuinkahan moni näistä tyypeistä on naimisissa - nimi papereissa, ilman että edes tietävät mihin ovat sitoutuneet.
Ap voi myydä asunnon, se on hänen. Vain perheen yhteisenä kotina käytettyä asuntoa ei saa myydä ilman toisen lupaa, riippumatta kuka sen asunnon omistaa.
Toinen ongelma on se, mihin ap kätkee varat - hänen varallisuus kun ei kaupassa muutu, asunto vain vaihtuu käteiseksi. Rahat voi toki tuhlata, mutta meneehän se vähän hukkaan varallisuus, jos se pitää parissa kuuassa polttaa - ja mitään varallisuudeksi laskettavaahan tällä ei saa ostaa, koska taas tulisi tasinkoa.
Sinänsä tuo lahjoitus/ ennakkoperintö voisi olla toimivin. Mutta silloin asunto taas kuuluu pojalle - ei ap:lle. Kysymys on siis se, onko ap mieluummin kokonaan ilman asuntoon sidottua varallisuutta vai jakaa sen miehensä kanssa.
Kai omaisuuden mieluummin tavallaan "jakaa" lapsensa kuin ex-miehensä kanssa.
No todellakin. Ja siksi tehdään se AVIOEHTO! Onneksi minulla on sivistyneet vanhemmat, jotka ovat opettaneet toimimaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oman omaisuuden myynti ole täysin sallittua koska olemme avioliitossa? Tai sitten annan lahjaksi.
Oletko sä ihan pässi? Rahako ei ole omaisuutta? Saat asunnon myynnistä rahaa joista osa menee osituksessa miehellesi.
Ei siitä mene mitään varkaille, jos myy ajoissa. Hehän ovat vielä naimisissa, niin nainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Kiertää vaikka maapallon 6 kertaa. Tai kadota Intiaan sademetsään rahojen kanssa. Mies
Mulla on 200 000 euron sijoitusasunto. Toihan onkin hyvä idea, muutan sen kuudeksi maailmanympärimatkaksi. Tai muutan Intiaan sademetsään. Miksi en ole tajunnut koskaan ennen, että tälle rahalle olisi niin paljon parempiakin käyttötarkoituksia!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on kyllä lystikäs ketju. Ap tuntuu olevan aika pihalla ja muut jauhaa pääsääntöisesti epäolennaisuuksia. Olisi tosi kiva kuulla, miten tässä lopulta käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oman omaisuuden myynti ole täysin sallittua koska olemme avioliitossa? Tai sitten annan lahjaksi.
Oletko sä ihan pässi? Rahako ei ole omaisuutta? Saat asunnon myynnistä rahaa joista osa menee osituksessa miehellesi.
Ei siitä mene mitään varkaille, jos myy ajoissa. Hehän ovat vielä naimisissa, niin nainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Kiertää vaikka maapallon 6 kertaa. Tai kadota Intiaan sademetsään rahojen kanssa. Mies
Kyllä avioliiton aikana. Mutta jos olet yhtään perillä tästä ketjusta, ap:n mies aikoo hakea eroa. Sinä päivänä kun hakemus on laitettu vireille, kaikki on myöhäistä. Silloin omaisuus menee ositukseen,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oman omaisuuden myynti ole täysin sallittua koska olemme avioliitossa? Tai sitten annan lahjaksi.
Oletko sä ihan pässi? Rahako ei ole omaisuutta? Saat asunnon myynnistä rahaa joista osa menee osituksessa miehellesi.
Ei siitä mene mitään varkaille, jos myy ajoissa. Hehän ovat vielä naimisissa, niin nainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Kiertää vaikka maapallon 6 kertaa. Tai kadota Intiaan sademetsään rahojen kanssa. Mies
Kyllä avioliiton aikana. Mutta jos olet yhtään perillä tästä ketjusta, ap:n mies aikoo hakea eroa. Sinä päivänä kun hakemus on laitettu vireille, kaikki on myöhäistä. Silloin omaisuus menee ositukseen,
Ja sitä ennenkin, jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi. Muutenhan olisi helppoa rikkaamman osapuolen "hups, hävisi" tai "hups, lahjoitin" tai "hups, satuin myymään kaverille eurolla" -kadottaa omaisuutensa, ja hakea seuraavana päivänä avioeroa. Ei se kuulkaa ihan niin helposti käy. Jos kävisi, niin kai noin tekisi jokainen eroa hakeva varakkaampi osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oman omaisuuden myynti ole täysin sallittua koska olemme avioliitossa? Tai sitten annan lahjaksi.
Oletko sä ihan pässi? Rahako ei ole omaisuutta? Saat asunnon myynnistä rahaa joista osa menee osituksessa miehellesi.
Ei siitä mene mitään varkaille, jos myy ajoissa. Hehän ovat vielä naimisissa, niin nainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Kiertää vaikka maapallon 6 kertaa. Tai kadota Intiaan sademetsään rahojen kanssa. Mies
Kyllä avioliiton aikana. Mutta jos olet yhtään perillä tästä ketjusta, ap:n mies aikoo hakea eroa. Sinä päivänä kun hakemus on laitettu vireille, kaikki on myöhäistä. Silloin omaisuus menee ositukseen,
Kuka täysjärkinen haluaa haaskata 200 000 euroa palveluihin ja olla sitten puilla paljailla? Mielummin maksaisin miehelle 100 000 ja minulle jäisi vielä se 100 000. Tosi surullista, ettei ap tajunnut avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä omaa omaisuutta saa hukata aivan vapaasti. Voisin esim. lahjoittaa oman asuntoni naapurille heti tänään, jos niin haluaisin. Voisin matkustaa Las Vegasiin pelaamaan kaikki säästöni, jos huvittaisi.
Ainoastaan velkojia ei pääse tällä tavoin pakoon (paitsi tietenkin jos pelaisin rahani, tosin ei ne velkojat mihinkään katoaisi). Ap ei käsittääkseni ole velkaa aviomiehelleen? Onko hän takaamassa aviopuolison velkaa?
Ja niin kuin täällä on jo todettu, avioliitossa molemmat päättävät omasta omaisuudestaan. Aviopuolisot omistavat yhdessä vain sen, mikä on yhdessä hankittu.
Tilanne muuttuu erossa, jossa selvitetään, mikä omaisuus on avio-oikeuden alaista. Jollei avioehtoa ole, kaikki omaisuus lasketaan yhteen, ja tämä sitten tasataan puoliksi siten että enemmän omistava maksaa tasinkoa vähemmän omistavalle.
Ihanteellista olisi, että aviomies suostuisi avioehtoon. Senhän voi tehdä koska tahansa, vaikka päivää ennen eropapereiden toimittamista. Jos aviomies ei tähän suostu, paras neuvo täällä on se, että ap lahjoittaisi asunnon pojalleen, ja pitäisi itsellään hallintaoikeuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oman omaisuuden myynti ole täysin sallittua koska olemme avioliitossa? Tai sitten annan lahjaksi.
Oletko sä ihan pässi? Rahako ei ole omaisuutta? Saat asunnon myynnistä rahaa joista osa menee osituksessa miehellesi.
Ei siitä mene mitään varkaille, jos myy ajoissa. Hehän ovat vielä naimisissa, niin nainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Kiertää vaikka maapallon 6 kertaa. Tai kadota Intiaan sademetsään rahojen kanssa. Mies
Mulla on 200 000 euron sijoitusasunto. Toihan onkin hyvä idea, muutan sen kuudeksi maailmanympärimatkaksi. Tai muutan Intiaan sademetsään. Miksi en ole tajunnut koskaan ennen, että tälle rahalle olisi niin paljon parempiakin käyttötarkoituksia!?
Elämä on valintoja. Nuo olivat vain esimerkkejä mitä voi tehdä. Se mistä sinä tykkäät on sinusta itsestäsi kiinni. Ikävä sävy trollistasi kuitenkin jäi. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Eli ehdotat, että ap hävittää (joko oikeasti tai olevinaan) rahansa, ja sen jälkeen elelee loppuikänsä tai ainakin noin 15-20 vuotta ilman työpaikkaa ja mitään omaisuutta? Koska niinkuin sanot, niin ulosottohan siitä seuraa jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi - ja ulosotto jatkuu tietääkseni ainakin sen 15 vuotta jos velkoja niin haluaa. Sinä aikana ei kannata juuri mennä töihin eikä hommata sillä "kadonneella" omaisuudella mitään.
Ei kuulosta minun korviin kovin hyvältä diililtä, vaikka 100 tonnia onkin iso raha.
Elät sossupilvilinnoissasi. Ei oman rahan käyttäminen johda mihinkään ulosottoon. Se vain tarkoittaa, että tili näyttää tyhjää, mutta kun ei ole kenellekään mitään velkaa, niin ei ole mitään ulosotettavaa.
En tiedä missä pilvissä sinä elät, mutta tähän ketjuun on jo useaan kertaan linkattu lakiteksti omaisuuden hukkaamisesta. Jos mies syyttä ap:ta tahallisesta omaisuuden hukkaamisesta ennen ositusta ja oikeus toteaa näin tapahtuneen, tulee ap:lle maksuvelvoite jolloin mies voi hakea häneltä rahoja ulosoton kautta. Silloin ap on miehelle velkaa. Ihan niinkuin kommentoimassani esimerkissä (vaikkakin siinä maksuvelvoite tuli huijauskauppojen jälkeen, niin sama asia).
Menisikö tämä rautalanka läpi sun tyhmyyspilven?
Ovat naimisissa, joten mikään tällainen ei päde, jos toimii ajoissa. Sitten kun ero on vireillä niin on myöhäistä alkaa hukkaamaan omaisuuttaan. Johan tämä sinulle kerrottiin, mutta et vain usko.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omaa omaisuutta saa hukata aivan vapaasti. Voisin esim. lahjoittaa oman asuntoni naapurille heti tänään, jos niin haluaisin. Voisin matkustaa Las Vegasiin pelaamaan kaikki säästöni, jos huvittaisi.
Ainoastaan velkojia ei pääse tällä tavoin pakoon (paitsi tietenkin jos pelaisin rahani, tosin ei ne velkojat mihinkään katoaisi). Ap ei käsittääkseni ole velkaa aviomiehelleen? Onko hän takaamassa aviopuolison velkaa?
Oikeasti, miten vaikeaa voi olla lukea koko ketju kun tämä väärä luulo on jo useaan otteeseen oikaistu?!
http://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-alaisen-omaisuuden-hukkaaminen-enn...
"Puoliso voi kuitenkin lyödä laimin huolenpitovelvollisuutensa tai hän voi myydä tai luovuttaa mainittua omaisuutta ennen osituksen toimittamista alihintaan tai ilman vastiketta. Kyseistä toimintaa voidaan nimittää omaisuuden hukkaamiseksi. ...
Tällaisessa tilanteessa toisella puolisolla on mahdollisuus saada suojaa puolison toimenpiteitä vastaan ns. ennallistamis- eli restituutioperiaatteen nojalla. Ennallistamisperiaatteella tarkoitetaan sitä, että alihintaan tai vastikkeetta luovutettu omaisuus huomioidaan osituksessa ikään kuin se olisi edelleen tallella. Tällöin sen arvoksi otetaan omaisuuden laskennallinen arvo ositushetkellä. "
Kyllä, voit tehdä omaisuudellasi mitä haluat. Mutta se EI säästä sinua tasingon maksamiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Eli ehdotat, että ap hävittää (joko oikeasti tai olevinaan) rahansa, ja sen jälkeen elelee loppuikänsä tai ainakin noin 15-20 vuotta ilman työpaikkaa ja mitään omaisuutta? Koska niinkuin sanot, niin ulosottohan siitä seuraa jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi - ja ulosotto jatkuu tietääkseni ainakin sen 15 vuotta jos velkoja niin haluaa. Sinä aikana ei kannata juuri mennä töihin eikä hommata sillä "kadonneella" omaisuudella mitään.
Ei kuulosta minun korviin kovin hyvältä diililtä, vaikka 100 tonnia onkin iso raha.
Elät sossupilvilinnoissasi. Ei oman rahan käyttäminen johda mihinkään ulosottoon. Se vain tarkoittaa, että tili näyttää tyhjää, mutta kun ei ole kenellekään mitään velkaa, niin ei ole mitään ulosotettavaa.
En tiedä missä pilvissä sinä elät, mutta tähän ketjuun on jo useaan kertaan linkattu lakiteksti omaisuuden hukkaamisesta. Jos mies syyttä ap:ta tahallisesta omaisuuden hukkaamisesta ennen ositusta ja oikeus toteaa näin tapahtuneen, tulee ap:lle maksuvelvoite jolloin mies voi hakea häneltä rahoja ulosoton kautta. Silloin ap on miehelle velkaa. Ihan niinkuin kommentoimassani esimerkissä (vaikkakin siinä maksuvelvoite tuli huijauskauppojen jälkeen, niin sama asia).
Menisikö tämä rautalanka läpi sun tyhmyyspilven?
Ovat naimisissa, joten mikään tällainen ei päde, jos toimii ajoissa. Sitten kun ero on vireillä niin on myöhäistä alkaa hukkaamaan omaisuuttaan. Johan tämä sinulle kerrottiin, mutta et vain usko.
Sinä et usko, että myös ennen osituksen toimittamista hukattukin omaisuus huomioidaan. Lue nyt se linkki tuosta ylhäältä, jooko?? Se mikä on "ajoissa" tulee oikeuden määriteltäväksi - jos ap on aiemmin elänyt säästeliäästi eikä lahjoitellut omaisuuttaan, on ilmiselvää että viikko/kuukausi/ehkä vielä vuosikin ennen avioeron hakua tehty omaisuuden hukkaaminen on tahallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omaa omaisuutta saa hukata aivan vapaasti. Voisin esim. lahjoittaa oman asuntoni naapurille heti tänään, jos niin haluaisin. Voisin matkustaa Las Vegasiin pelaamaan kaikki säästöni, jos huvittaisi.
Ainoastaan velkojia ei pääse tällä tavoin pakoon (paitsi tietenkin jos pelaisin rahani, tosin ei ne velkojat mihinkään katoaisi). Ap ei käsittääkseni ole velkaa aviomiehelleen? Onko hän takaamassa aviopuolison velkaa?
Oikeasti, miten vaikeaa voi olla lukea koko ketju kun tämä väärä luulo on jo useaan otteeseen oikaistu?!
http://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-alaisen-omaisuuden-hukkaaminen-enn...
"Puoliso voi kuitenkin lyödä laimin huolenpitovelvollisuutensa tai hän voi myydä tai luovuttaa mainittua omaisuutta ennen osituksen toimittamista alihintaan tai ilman vastiketta. Kyseistä toimintaa voidaan nimittää omaisuuden hukkaamiseksi. ...
Tällaisessa tilanteessa toisella puolisolla on mahdollisuus saada suojaa puolison toimenpiteitä vastaan ns. ennallistamis- eli restituutioperiaatteen nojalla. Ennallistamisperiaatteella tarkoitetaan sitä, että alihintaan tai vastikkeetta luovutettu omaisuus huomioidaan osituksessa ikään kuin se olisi edelleen tallella. Tällöin sen arvoksi otetaan omaisuuden laskennallinen arvo ositushetkellä. "
Kyllä, voit tehdä omaisuudellasi mitä haluat. Mutta se EI säästä sinua tasingon maksamiselta.
Niin mutta jos lähtee Brasiliaan, niin se ei tarkoita alihintaan myytyä omaisuutta, tai alkaa ryyppäämään.
Onko isäsi perinnössä suljettu puolisot ulos, ap?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta omaisuuden hukkaamisesta tuli ihan omakohtainen esimerkki mieleen. Ostimme aikoinaan asunnon, josta melko pian selvisi, että se oltiin myyty täysin väärillä tiedoilla. Myyjä ei suostunut hyvittämään asiaa mitenkään, veimme sen oikeuteen ja voitimme. Ulosotossa selvisi, että myyjä oli hävittänyt rahat heti kauppojen jälkeen. Eli suomeksi, nostanut käteisenä, jonka jälkeen niistä ei ollutkaan enää mitään jälkeä.
Ulosottomiehet naureskelivat meille ja sanoivat, että on täysin laillista myydä asunto ja sen jälkeen humputella rahat vaikka raveissa. Tulemme saamaan myyjältä korkeintaan satasia kuussa, mutta emme ikinä menetettyjä rahojamme.
Asianajajamme oli täysin voimaton ja hän sanoi, ettei edes tiedä miten tuota tapausta voisi enää hoitaa. Lainsäädäntöä tuohon asiaan liittyen on olemassa, että hukattua omaisuutta voitaisiin lähteä peräyttämään, mutta käytännössä asiasta ei ole oikeustapauksia olemassa.
Jäimme nuolemaan näppejämme.
Että jos ap myy asunnon ja nostaa rahat käteiseksi, niin sen jälkeen niiden käteisten jäljittäminen onkin jo tosin ison työn takana. Harvalla rahat riittää asianajopalkkioihin ja oikeudenkäynteihin, joissa omaisuutta voisi hakea takaisin ja vaikka löytyisikin, niin lopputulos onnistumisen suhteen on erittäin epävarma.
Eli ehdotat, että ap hävittää (joko oikeasti tai olevinaan) rahansa, ja sen jälkeen elelee loppuikänsä tai ainakin noin 15-20 vuotta ilman työpaikkaa ja mitään omaisuutta? Koska niinkuin sanot, niin ulosottohan siitä seuraa jos omaisuus katsotaan tahallaan hukatuksi - ja ulosotto jatkuu tietääkseni ainakin sen 15 vuotta jos velkoja niin haluaa. Sinä aikana ei kannata juuri mennä töihin eikä hommata sillä "kadonneella" omaisuudella mitään.
Ei kuulosta minun korviin kovin hyvältä diililtä, vaikka 100 tonnia onkin iso raha.
Elät sossupilvilinnoissasi. Ei oman rahan käyttäminen johda mihinkään ulosottoon. Se vain tarkoittaa, että tili näyttää tyhjää, mutta kun ei ole kenellekään mitään velkaa, niin ei ole mitään ulosotettavaa.
En tiedä missä pilvissä sinä elät, mutta tähän ketjuun on jo useaan kertaan linkattu lakiteksti omaisuuden hukkaamisesta. Jos mies syyttä ap:ta tahallisesta omaisuuden hukkaamisesta ennen ositusta ja oikeus toteaa näin tapahtuneen, tulee ap:lle maksuvelvoite jolloin mies voi hakea häneltä rahoja ulosoton kautta. Silloin ap on miehelle velkaa. Ihan niinkuin kommentoimassani esimerkissä (vaikkakin siinä maksuvelvoite tuli huijauskauppojen jälkeen, niin sama asia).
Menisikö tämä rautalanka läpi sun tyhmyyspilven?
Ovat naimisissa, joten mikään tällainen ei päde, jos toimii ajoissa. Sitten kun ero on vireillä niin on myöhäistä alkaa hukkaamaan omaisuuttaan. Johan tämä sinulle kerrottiin, mutta et vain usko.
Sinä et usko, että myös ennen osituksen toimittamista hukattukin omaisuus huomioidaan. Lue nyt se linkki tuosta ylhäältä, jooko?? Se mikä on "ajoissa" tulee oikeuden määriteltäväksi - jos ap on aiemmin elänyt säästeliäästi eikä lahjoitellut omaisuuttaan, on ilmiselvää että viikko/kuukausi/ehkä vielä vuosikin ennen avioeron hakua tehty omaisuuden hukkaaminen on tahallista.
Ennenkuin avioero on vireillä, niin omaisuuttaan voi hukata miten paljon lystää. Luuletko, että 20 vuotta sitten hukattua omaisuutta voi itkeä takaisin?
Eihän ap voi sitä tietää hakeeko ap:n mies huomenna eroa vai ei. Tämä ei ole juridillisesti mahdollista.
Oletettavasti ap saisi tuosta jonkinlaisen rangaistuksen ja käsittääkseni haluaisi elellä lainkuuliaisena kansalaisena.