Mies nyhtää minut tulevassa erossa taloudellisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun hoidat asunnon lahjoittamisen/myymisen tms. ennen kuin ero on vireillä, niin ei mitään omaisuuden hukkaamista tapahdu. Kun ero tulee vireille, niin siinä vaiheessa et saa enää myydä/lahjoittaa omaisuuttasi.

 

Väärin. 94 §

Jos puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla menettelyllä aiheuttanut, että sellainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt, saakoot toinen puoliso tai kuolleen puolison perilliset vastiketta, joka vastaa siitä johtunutta sanotun omaisuuden säästön vähentymistä, niinkuin 93 §:ssä sanotaan. Sellaista vastiketta otettakoon, kuitenkin vain puolet siitä, mitä muuten ei voitaisi suorittaa, myöskin siitä vastikevelvollisen puolison omaisuudesta, johon ei ole avio-oikeutta, mikäli omaisuus ei mene velan katteeksi.

Koskee nimenomaan aikaa ennen eron vireilletuloa. Jos ero on jo vireillä, ei toimilla ole enää mitään merkitystä, koska osituksen alainen omaisuus/velat on jo lukittu vireilletulopäivän tilanteen mukaisiksi.

T: pesänjakaja

 

Juuri tämän vuoksi ap:n todellakin kannattaisi mennä lakimiehen juttusille, jotta tulisi selväksi onko ap:n tilanne sellainen että voi lahjoittaa ilman että katsotaan hukkaamiseksi. Vai olisiko esim. ennakkoperinnöksi jättäminen parempi vaihtoehto... Tällaisessa asiassa kun säästää satasen lakimiehen palkkiota, voi pahimmassa tapauksessa sitten menettää 100 000.   

Ennakkoperintö on yhtä kuin lahja.

T: pesänjakaja

Up

Kannattaa antaa lapselle nyt käteistä muutama satanen per kk

Jos ero ei oo vireillä vitkuta sitä vielä niin kauan kun voit. Koeta sopia. Asunto pojalle ja rahaa myös. Ja ole hänelle rehellinen.

Juu juristille heti tällä viikolla ja eron vitkutus. Varaa vaikka aika parisuhdeterapiaan jne...

Vierailija kirjoitti:

"Mies on avoimesti kertonut, että tulee "nyhtämään" joka euron, jonka irti minusta erossa saa."

 

Miksi olet tuollaisen miehen kanssa???

Ja miksi miehet ovat usein samanlaisten ämmien kanssa???

Vain tyhmät menevät naimisiin. Se ei oikeastaan hyödytä mitään. Järjetöntä tänä aikana, jolloin iso osa liitoista päättyy eroon.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni on niin, että ennen avioliittoa hankittu omaisuus on sen, jonka sen on hankkinut eli asunto on sinun ja sun ei tarvitse sitä jakaa.

 Ellei oo avioehtoa niin menee tasan jos ollaan naimisissa eli kannattaa tehdä avioehto. Itse e4n uskaltaisi mennä naimisiin ilman avioehtoa. 

Ennen avioliittoa hankittu omaisuus on yksin sinun.

Vierailija kirjoitti:

Ennen avioliittoa hankittu omaisuus on yksin sinun.

höpönlöpön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene tekemään heti avioehto

 

hah..no siihenhän mies ei suostu. Olisin kiinnostunut, jos paikalla on oikeusoppineita, jotka voisi kommentoida tuohon asunnon myymiseen omalle lapselle.

Tietenkin saat myydä asunnon, mutta mitä se muuttaisi? Joudut silti tilittämään miehelle osuuden asunnon myyntihinnasta tai saat syytteen petoksesta jos rahoja ei löydy.

Voisitko ottaa asunnon arvosta velkaa, ostat vaikka toisen asunnon? Omaisuutesi on sitten siis asunto +100 000 ja velat -100 000 eli yhteensä 0 euroa. Eihän nollasta mitään tasinkoa makseta?

Eron jälkeen myyt asunnon, josta olet velkaa (2 vuotta täytyy asua). Sinulle jää velaton asunto.

Tämä ei ole lakimiehen neuvo, lähinnä minua kiinnostaa, voisiko näin toimia?

Vierailija kirjoitti:

Voisitko ottaa asunnon arvosta velkaa, ostat vaikka toisen asunnon? Omaisuutesi on sitten siis asunto +100 000 ja velat -100 000 eli yhteensä 0 euroa. Eihän nollasta mitään tasinkoa makseta?

Eron jälkeen myyt asunnon, josta olet velkaa (2 vuotta täytyy asua). Sinulle jää velaton asunto.

Tämä ei ole lakimiehen neuvo, lähinnä minua kiinnostaa, voisiko näin toimia?

Jos asuntoja olisi kaksi 200 tuhannen arvoista, olisi ap:n omaisuus 400 000 arvoinen, ja velkaa olisi se 200 tuhatta, ja velaton omaisuus olisi edelleen se 200 tuhatta, ja siitä pitäisi maksaa miehelle se sata tonnia, eli ottaa lisää velkaa, ja sitten ap:lla olisi kaksi asuntoa ja 300 tuhatta velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko ottaa asunnon arvosta velkaa, ostat vaikka toisen asunnon? Omaisuutesi on sitten siis asunto +100 000 ja velat -100 000 eli yhteensä 0 euroa. Eihän nollasta mitään tasinkoa makseta?

Eron jälkeen myyt asunnon, josta olet velkaa (2 vuotta täytyy asua). Sinulle jää velaton asunto.

Tämä ei ole lakimiehen neuvo, lähinnä minua kiinnostaa, voisiko näin toimia?

Jos asuntoja olisi kaksi 200 tuhannen arvoista, olisi ap:n omaisuus 400 000 arvoinen, ja velkaa olisi se 200 tuhatta, ja velaton omaisuus olisi edelleen se 200 tuhatta, ja siitä pitäisi maksaa miehelle se sata tonnia, eli ottaa lisää velkaa, ja sitten ap:lla olisi kaksi asuntoa ja 300 tuhatta velkaa.

Ap omistaa nyt asunnon, jonka arvo on 100 000 e, eikä siitä ole velkaa.

Ap ostaisi omassa ajatuksessani toisen asunnon (arvo 100 000 e), josta ap:lla olisi 100 000 e velkaa.

Ositus perustuu siihen, paljonko osapuolilla on omaisuutta ja velkaa. Omassa ajatuksessani siis ap:lla olisi 0 e (omaisuutta 100 000 e arvosta, velkaa 100 000 e arvosta). Sillä ei ole mitään väliä, montako asuntoa ap omistaa ja minkä arvoisia ne ovat. Sillä on väliä, paljonko on velkaa ja paljonko velatonta omaisuutta.

Vai eikö tämä mene muka näin?

Parhaassa tapauksessa voisi tehdä niinkin, että ostaisi kaksi asuntoa. Silloin ap omistaisi yhden velattoman asunnon, arvo 100 000 e ja velkaa 200 000 e edestä. Kohtahan mies maksaisi tasinkoa ap:lle, jos eroa päättäisi hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko ottaa asunnon arvosta velkaa, ostat vaikka toisen asunnon? Omaisuutesi on sitten siis asunto +100 000 ja velat -100 000 eli yhteensä 0 euroa. Eihän nollasta mitään tasinkoa makseta?

Eron jälkeen myyt asunnon, josta olet velkaa (2 vuotta täytyy asua). Sinulle jää velaton asunto.

Tämä ei ole lakimiehen neuvo, lähinnä minua kiinnostaa, voisiko näin toimia?

Jos asuntoja olisi kaksi 200 tuhannen arvoista, olisi ap:n omaisuus 400 000 arvoinen, ja velkaa olisi se 200 tuhatta, ja velaton omaisuus olisi edelleen se 200 tuhatta, ja siitä pitäisi maksaa miehelle se sata tonnia, eli ottaa lisää velkaa, ja sitten ap:lla olisi kaksi asuntoa ja 300 tuhatta velkaa.

Ap omistaa nyt asunnon, jonka arvo on 100 000 e, eikä siitä ole velkaa.

Ap ostaisi omassa ajatuksessani toisen asunnon (arvo 100 000 e), josta ap:lla olisi 100 000 e velkaa.

Ositus perustuu siihen, paljonko osapuolilla on omaisuutta ja velkaa. Omassa ajatuksessani siis ap:lla olisi 0 e (omaisuutta 100 000 e arvosta, velkaa 100 000 e arvosta). Sillä ei ole mitään väliä, montako asuntoa ap omistaa ja minkä arvoisia ne ovat. Sillä on väliä, paljonko on velkaa ja paljonko velatonta omaisuutta.

Vai eikö tämä mene muka näin?

Parhaassa tapauksessa voisi tehdä niinkin, että ostaisi kaksi asuntoa. Silloin ap omistaisi yhden velattoman asunnon, arvo 100 000 e ja velkaa 200 000 e edestä. Kohtahan mies maksaisi tasinkoa ap:lle, jos eroa päättäisi hakea.

Kyllä ne velkaiset asunnotkin ovat omaisuutta yhtälailla kuin se velatonkin, ja ap sanoi että hänellä on 200 000 arvoinen velaton asunto. Eli jos ostaa lisää asuntoja, omaisuus kasvaa, ja kun siitä vähennetään velat, jää edelleen sen velattoman asunnon hinta omaisuudeksi joka pitää jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliittoa ennen oleva omaisuus kannattaisi aina suojata avioehdolla. 

Ei kannata koska mies ei kuulemma rakasta naista, jos vaatii avioehtoa. Vai onko se yhtäkkiä eri juttu, kun nainen vaatii sitä?

tottakai voit myydä asunnon lapsellesi, jos kerran teette sen virallisesti (kannattaa käyttää juristia). 

Juurikin noin, että annat lapsellesi lainaa sen asunnon arvon verran (ja asunnon arvo realistikseksi) ja lapsesi ostaa sen asunnon.

Tuota ei voida katsoa omaisuuden hukkaamiseksi, jos kerran sinä et hae eroa eikä ero ole vireillä.

Osituksessa sinulla on sitten velkaa :)

Heti huomenna yhteys juristiin ja laita asia eteenpäin välittömästi. Jos miehelläsi ei ole todisteita, että olette eroamassa (asuntokaupan jälkeen miehen vireille laittama ero ei ole todiste), niin omaisuutesi turvassa.

Kuinka paljon yhteen ketjuun saakaan sisällytettyä disinformaatiota.

Kiitos kaikille keskusteluun osallistuneille. Poikani ostaa asunnon. 75% hinnalla saa ostaa sen käyvästä arvosta. Joutuu varainsiirtoveron maksamaan, siinä auttaa vanhempani. Yritän pitää liittoa kasassa vielä joitakin kuukausia, ts vetkuttaa avioeron vireille laittoa.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuuden hukkaaminen on kiellettyä, siitä jää kyllä kiinni. Nythän ainakin yhdelle naiselle Suomessa hahmottuu mitä miehet joutuvat tässä maassa kokemaan tuhansia kertoja naisia useammin.

Ensin säälin naista mutta sitten tajusin missä mennään. Gold diggers, se James Bond leffa. Onneksi kaikki naiset ei ole tällaisia. Ainoastaan suurin osa.