Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö markkinataloudessa vuokrat laske silloin kuin asiakkaiden maksukyky laskee?
30.11.2015 |
Miksi sitten vuokriin ei koskaan tehdä alennuksia vaan aina vaan korotuksia? Inflaatio on nollassa eikä ihmisten tulotkaan nouse?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Potaskaa. Vuokraaminen ei ole järin kannattavaa toimintaa edes nykyisillä hinnolla, joten naurettavaa väittää että hinnat merkittävästi voisi laskea ilman asumistukea.
Mikäli vuokraamisesta tulisi kannattamatonta niin asuntojen hinnat laskisivat sille tasolle, että se kannattaa jälleen.
Asuntojen hinnat riippuvat rakennusmääräyksistä enemmän kuin vuokratasosta. Nykyisillä rakennusmääräyksillä asuntojen hinnat eivät voi laskea, eivätkä edes pysyä nykyisellään, niiden täytyy nousta, jotta asuntoja ylipäätään voidaan tuottaa tai ylläpitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sitä varmaan moni lähtisikin, mutta etenkin yksityisellä puolella vuokranantajat pakkositouttavat vuokralaisia sopimuksilla, jotka ovat voimassa sekä toistaiseksi että määräaikaisesti, eli suomeksi: niistä ei pääse irti.
Miten ne voisivat laskea, kun kiinteistöveroja ja energiaveroa on korotettu? Tietysti ne nousevat, kun kustannukset nousevat. Kiinteistövero vaikuttaa jokaiseen vuokraan, samoin energian hinta. Jos ei ole omaa tonttia, kiinteistövuokran korotus tulee kuitenkin välillisesti tontin vuokran hinnan korotuksen myötä lisääntyneeksi kuluksi.
Ei kenenkään ole pakko asua kalliissa vuokra-asunnoissa. Jos ei ole töitä, niin voi muuttaa maaseudun tyhjeneviin kyliin edullisiin vuokra-asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Ei vuokrat laskisi, mutta köyhien täytyisi muuttaa asumaan asuntoihin joihin heillä on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Potaskaa. Vuokraaminen ei ole järin kannattavaa toimintaa edes nykyisillä hinnolla, joten naurettavaa väittää että hinnat merkittävästi voisi laskea ilman asumistukea.
Mikäli vuokraamisesta tulisi kannattamatonta niin asuntojen hinnat laskisivat sille tasolle, että se kannattaa jälleen.
Ei teitenkään laskisi, kukaan ei vaan hankkisi enää asuntoa vuokralle pantavaksi. Asuntojen hinnathan loogisesti nousisivat jos vuokraaminen vaikeutuisi, joten yhä useamman olisi pakko ostaa oma.
Väärin, hintalaskisi, koska keinottelijoiden ei kannattaisi enää ostaa niitä asuntoja. -> kysynnän väheneminen.
Ei tietenkään laskisi, ei vukrat eikä hinnat, koska asumisen tarve ei vähenisi tai asuntojen määrä ei kasvaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Ensin pitäisi saattaa vanha vuokrasääntelyjärjestelmä voimaan lainmuutoksella, sitten poistaa asumistuki. Vuokrat sille todelliselle tasolle, jota vähävaraisilla ja pienituloisilla on varaa maksaa tavalla, joka jättää rahaa muuhunkin elämiseen. Näin se tehtäisiin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta siellähän meillä ei ole enää eletty 80-luvun lopun jälkeen, kun meillä on ollut porvarivetoisia hallituksia. This is the fifty-first state of the USA, noin niin kuin vanhaa The The -bändin biisiä mukaillen.
Vuokrasääntelyjärjestelmä ei toimi kahdesta syystä. Se rapauttaa rakennuskannan pahemmin kuin sota, koska sijoittajat eivät enää halua investoida rakennusten korjaamiseen. Toiseksi, elämme markkinataloudessa emmekä kommunistisessa yhteiskunnassa. Markkinatalouden pohja perustuu omistusoikeuksille ja myös investoinneille. Jos Suomi tavallaan huijaisi asuntosijoittamiseen vuosikymmeniksi investoineita ja sitoutuneita investoijia määräämällä maksimivuokratasoa, voit pohtia, kuinka moni enää tulevaisuudessa millään lailla uskaltaisi investoida Suomeen. Moni on ottanut paljon lainaa asuntoja varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Ei vuokrat laskisi, mutta köyhien täytyisi muuttaa asumaan asuntoihin joihin heillä on varaa.
Sellaisia ei ole enää. Jo yksiöiden hinnat ovat jo nyt pilvissä, myös kaupunkien vuokraamissa asunnoissa. Tämä on tieto, ei luulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
Miksi jäädä edes Suomeen, jossain Virossa asuisi paljon halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten moni on jo todennut, korkeat vuokrat perustuvat Suomen vääristyneeseen tilanteeseen. Perustulo, sen jälkeen valtion omaa asumistuotantoa. Kaikki tuki pois VVO: lta, Satolta, Avaralta, TA:lta. Ne pistävät esim. asumisoikeusasukkaan maksamaan vastiketta mutta tällä ei lyhennetä Ara:n myöntämää lainaa kuten pitäisi vaan rahoitetaan uutta rakentamista. Eli samaan syssyyn nykyinen asumisoikeusjärjestelmä täytyisi lakkauttaa koska se ei kestä päivänvaloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Ensin pitäisi saattaa vanha vuokrasääntelyjärjestelmä voimaan lainmuutoksella, sitten poistaa asumistuki. Vuokrat sille todelliselle tasolle, jota vähävaraisilla ja pienituloisilla on varaa maksaa tavalla, joka jättää rahaa muuhunkin elämiseen. Näin se tehtäisiin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta siellähän meillä ei ole enää eletty 80-luvun lopun jälkeen, kun meillä on ollut porvarivetoisia hallituksia. This is the fifty-first state of the USA, noin niin kuin vanhaa The The -bändin biisiä mukaillen.
Vuokrasääntelyjärjestelmä ei toimi kahdesta syystä. Se rapauttaa rakennuskannan pahemmin kuin sota, koska sijoittajat eivät enää halua investoida rakennusten korjaamiseen. Toiseksi, elämme markkinataloudessa emmekä kommunistisessa yhteiskunnassa. Markkinatalouden pohja perustuu omistusoikeuksille ja myös investoinneille. Jos Suomi tavallaan huijaisi asuntosijoittamiseen vuosikymmeniksi investoineita ja sitoutuneita investoijia määräämällä maksimivuokratasoa, voit pohtia, kuinka moni enää tulevaisuudessa millään lailla uskaltaisi investoida Suomeen. Moni on ottanut paljon lainaa asuntoja varten.
Mutta miksi monet ovat ottaneet lainaa asuntoja varten, siis tolkuttomia summia? Eihän siinä ole mitään järkeä! Jos vieläkin mentäisiin järjestyksessä hellahuone-yksiö-kaksio-kolmio-perheasunto, eikä heti ajateltaisi, että pariskunnalla tarvitsee olla 180 neliötä, kun kimpsut yhteen laittaa, oltaisiin paljon järkevämmässä yhteiskunnassa.
Toisaalta, köyhillä ihmisillä ei ole yhtään sen enempää laittaa asumiseen, sanovat sijoittajat sitä sun tätä. Ilmeisesti sijoittajat ajattelevat, että köyhien on syytäkin kuolla pois pilaamasta hyvää bisnestä. Onneksi olkoon, se toteutuu jo lähivuosina, kun asunnottomat ihmiset kuolevat talvella metsiin. Sitten rikkaat saavat purjehtia Välimerellä omatunto puhtaana - mutta kuka myykään heille heidän sisäfileensä tai hiekoittaakaan heidän tiensä, kun pienituloiset on kurjistettu manan majoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vuokrat laske, koska asumistukia pitää aina nostaa ja vuokratuottojen kasvaa. Mistäs sitten demarit saisivat kahvirahoja parikymmentä miljoonaa vuodessa, jos ei vvo tilittäisi sitä heille. Rinnekin nostelee koko ajan 30 000 euron bonuspalkkioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
Miksi jäädä edes Suomeen, jossain Virossa asuisi paljon halvemmalla.
Viron kieli kuulostaa kovin tutulta, sehän on kuin rakas lounaissuomalainen murre, mutta on siinä sittenkin eroa. Pärjääkö siellä englannilla? Jos niin, niin ehkä sitten. Mutta on sieltä sittenkin pitkä matka Turkuun töihin, kun ei ole edes sitä suoraa laivayhteyttä. Pitäisi muuten olla, vanhat kulttuurikaupungit pitäisi yhdistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan se on, että näillä kaikilla, jotka vuokraavat sossu sakille on kovat vuokrat, mutta se johtuu asiakaskunnasta, vapailta markkinoilta saa paljon halvemmalta, mutta yksityiset eivät ota näitä sossun tyyppejä vuokralaisiksi.
T: vuokraisäntä
Vierailija kirjoitti:
Tottahan se on, että näillä kaikilla, jotka vuokraavat sossu sakille on kovat vuokrat, mutta se johtuu asiakaskunnasta, vapailta markkinoilta saa paljon halvemmalta, mutta yksityiset eivät ota näitä sossun tyyppejä vuokralaisiksi.
T: vuokraisäntä
Ei johdu, vaan vuokranantajien ahneudesta ja pirullisuudesta (ilmeisesti pirulliset narsistit alkavat vuokranantajiksi). Teistä on karvaita kokemuksia, että sorry vaan, "vuokraisäntä", minä tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
Miksi jäädä edes Suomeen, jossain Virossa asuisi paljon halvemmalla.
Viron kieli kuulostaa kovin tutulta, sehän on kuin rakas lounaissuomalainen murre, mutta on siinä sittenkin eroa. Pärjääkö siellä englannilla? Jos niin, niin ehkä sitten. Mutta on sieltä sittenkin pitkä matka Turkuun töihin, kun ei ole edes sitä suoraa laivayhteyttä. Pitäisi muuten olla, vanhat kulttuurikaupungit pitäisi yhdistää.
No miksi niitä töitä pitäisi tehdä. Tehkööt sitten ne niitä töitä kenellä on vara asua Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
No, onhan niistä vuokrien laskusta jo kirjoitettukin.
http://stat.fi/til/asvu/2015/03/asvu_2015_03_2015-11-06_tie_001_fi.html
Näytä kuvaajasta lasku
Vierailija kirjoitti:
Tottahan se on, että näillä kaikilla, jotka vuokraavat sossu sakille on kovat vuokrat, mutta se johtuu asiakaskunnasta, vapailta markkinoilta saa paljon halvemmalta, mutta yksityiset eivät ota näitä sossun tyyppejä vuokralaisiksi.
T: vuokraisäntä
Pitänee paikkansa. Helsingissä asun ihan kohtuuvuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Ei vuokrat laskisi, mutta köyhien täytyisi muuttaa asumaan asuntoihin joihin heillä on varaa.
Sellaisia ei ole enää. Jo yksiöiden hinnat ovat jo nyt pilvissä, myös kaupunkien vuokraamissa asunnoissa. Tämä on tieto, ei luulo.
Kyllä tuolla syrjäkylillä on vapaita halpoja asuntoja, jotaka eivät nykymallissa kelpaa elämäntapatyöttömille.
Alue: Aihe vapaa
:D ai realistinen? Onkohan taustalla jotain konkreettista arviota, vai perustuuko tämä ihan stetson-heittoon?