Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö markkinataloudessa vuokrat laske silloin kuin asiakkaiden maksukyky laskee?
30.11.2015 |
Miksi sitten vuokriin ei koskaan tehdä alennuksia vaan aina vaan korotuksia? Inflaatio on nollassa eikä ihmisten tulotkaan nouse?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Potaskaa. Vuokraaminen ei ole järin kannattavaa toimintaa edes nykyisillä hinnolla, joten naurettavaa väittää että hinnat merkittävästi voisi laskea ilman asumistukea.
Mikäli vuokraamisesta tulisi kannattamatonta niin asuntojen hinnat laskisivat sille tasolle, että se kannattaa jälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska tarvitaan enemmän tuottoja joilla voidaan korvata esim. remontteja. (Esimerkki, totta kai ei kaikkeen käy tämä.) Tyhjiltä kuukausilta ei saa rahaa, joten nämä vuokrat yritetään maksaa seuraavista oikeista vuokrista.
Sama missä tahansa tuotteissa. Osto vähenee ja sen jälkeen hinnat kallistuu jotta saadaan yhtä paljon tuottoa pienillä asiakasmäärillä.
Vaikea juttu. Alentamalla hintaa saat enemmän asiakkaita ja enemmän tuottoa ja kallistamalla hintaa vähemmän asiakkaita mutta enemmän tuottoa. Molemmissa on vain omat ongelmansa. Suomessa turvaudutaan vähän liian usein kallistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Koska löytyy vuokralaisia niillä korkeammillakin hinnoilla. Kyllä vuokrat silloin laskevat kun kysyntää ei ole.
Ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska löytyy vuokralaisia niillä korkeammillakin hinnoilla. Kyllä vuokrat silloin laskevat kun kysyntää ei ole.
Nope. Ei totta reaalimaailmassa.
Joo ei ole vielä koskaan tullut vuokranalennus lappua kotiin, mutta tuossa olohuoneen pöydällä on kyllä lappu korotuksesta, vaikka yhtiössä on ollut 2 asuntoa tyhjillään jo yli vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Sossu maksaa vuokran tarvittaessa, joten maksukyky ei koskaan laske. Vuokrataso määräytyy käytännössä sen perusteella, kuinka suuria vuokria sossu suostuu maksamaan.
Ja pienituloiset töissäkäyvät kärsii. On tämä hieno maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
Lisäksi pako kaupunkeihin kääntyisi päälaelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Potaskaa. Vuokraaminen ei ole järin kannattavaa toimintaa edes nykyisillä hinnolla, joten naurettavaa väittää että hinnat merkittävästi voisi laskea ilman asumistukea.
Mikäli vuokraamisesta tulisi kannattamatonta niin asuntojen hinnat laskisivat sille tasolle, että se kannattaa jälleen.
Ei teitenkään laskisi, kukaan ei vaan hankkisi enää asuntoa vuokralle pantavaksi. Asuntojen hinnathan loogisesti nousisivat jos vuokraaminen vaikeutuisi, joten yhä useamman olisi pakko ostaa oma.
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Mitä Kanarian saarten hintatasoon tulee, niin on otettava huomioon myös se, että talot ovat siellä hiukan eri tavalla rakennettuja, kuin meidän ilmastovyöhykkeellä. Myös ylläpito kustannukset ovat erilaisia. Tämä siis myös vaikuttaa vuokriin. Joskin olen sama mieltä, että meillä vuokria ohjaa ahneus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko vuokrajärjestelmä tulisi romuttaa.
Infralla bisneksen tekeminen on muutenkin sikamaista, joka tulisi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Ensin pitäisi saattaa vanha vuokrasääntelyjärjestelmä voimaan lainmuutoksella, sitten poistaa asumistuki. Vuokrat sille todelliselle tasolle, jota vähävaraisilla ja pienituloisilla on varaa maksaa tavalla, joka jättää rahaa muuhunkin elämiseen. Näin se tehtäisiin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta siellähän meillä ei ole enää eletty 80-luvun lopun jälkeen, kun meillä on ollut porvarivetoisia hallituksia. This is the fifty-first state of the USA, noin niin kuin vanhaa The The -bändin biisiä mukaillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
1500e perustulo nettona :D Ei tollaisiin oo valtion kassassa fyffeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkautettaisiin, niin silloin vuokrien hinnat laskisivat.
Jos vertaa muihin maihin, Suomessa vuokrat ovat isot koska meillä on asumistuki mitä ulkomailla. Vastahan esim. Sam Yaffa totesi että tulee edullisemmaksi asua Kanarian Saarilla mitä Suomessa. Nykyään yhä useammilla on ns. "kakkoskoteja" ulkomailla, koska Suomessa hinnat ovat niin naurettavat.
Asumistuki vääristää markkinoita, on TUTKITTU FAKTA että asumistukea saavat asuvat kalliimmin mitä ne jotka eivät saa asumistukea. Jos ajatellaan vaikka tuttuani joka on työtön yh joka asuu 4h+k asunnossa suht hyvällä alueella, ei hänellä koskaan olisi tuohon varaa ns. ilman tukia, vuokra on yli tonnin/kk ja itse maksaa siitä hieman yli 100e/kk.
Minusta asumistuki pitäisi lopettaa, ja kuntien/valtion toimesta rakentaa edullisia asuntoja joissa pienituloiset voisivat asua, eivät siis vain työttömät ym. vaan myös pientä palkkaa saavat, opiskelijat jne.
On sulaa hulluutta ja KALLISTA yhteiskunnalle maksaa esim. 1000e/kk asumistukea yh:lle, tuo raha valuu kokonaan vuokranantajien taskuihin. Vert. jos ajatellaan ns. oikeita kuluja eli käytännössä yhtiövastikkeita, kaikki sen yli menevä on ns. "voiton tekemistä".
Ja kyllä: se asuntojen rakentaminen maksaa myös, mutta jos ajatellaan paljonko kela maksaa esim. vuodessa asumistukea, niin sillä rakentaa MONTA kerrostaloa, lisäksi vielä se, että tuo vähentäisi pitkässä juoksussa kuluja, esim. 10 vuoden aikana todella paljon!
Potaskaa. Vuokraaminen ei ole järin kannattavaa toimintaa edes nykyisillä hinnolla, joten naurettavaa väittää että hinnat merkittävästi voisi laskea ilman asumistukea.
Mikäli vuokraamisesta tulisi kannattamatonta niin asuntojen hinnat laskisivat sille tasolle, että se kannattaa jälleen.
Ei teitenkään laskisi, kukaan ei vaan hankkisi enää asuntoa vuokralle pantavaksi. Asuntojen hinnathan loogisesti nousisivat jos vuokraaminen vaikeutuisi, joten yhä useamman olisi pakko ostaa oma.
Väärin, hintalaskisi, koska keinottelijoiden ei kannattaisi enää ostaa niitä asuntoja. -> kysynnän väheneminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
1500e perustulo nettona :D Ei tollaisiin oo valtion kassassa fyffeä.
Että nyt se yh saa 1000 euroa vuokraan, lapsilisiä, elareita, diskorahaa mitälie 500?
Laskeppa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
1500e perustulo nettona :D Ei tollaisiin oo valtion kassassa fyffeä.
Otetaan sitä rahaa hallitsemattomasta maahanmuutosta.
Kyllä tuo summa on täysin realistinen, jos tutkii paljonko kaikkea turhaa nyt maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska löytyy vuokralaisia niillä korkeammillakin hinnoilla. Kyllä vuokrat silloin laskevat kun kysyntää ei ole.
Nope. Ei totta reaalimaailmassa.
Vilkaisepa vähän mitä vuokrille ja omistusastuntojen hinnoille on tapahtunut muuttotappiokunnissa, ennen kuin tulet tänne laukomaan typeryyksiä.
No, omistusasuntojen hinnoissa on ollutkin reilusti ilmaa viimeiset vuosikymmenet, joten on syytäkin niiden vihdoin tulla alaspäin. Ja olen ollut vuokralla (kieltämättä en muuttotappiokunnassa vaan isossa kaupungissa), ja pirusti ovat vuokrat nousseet reilussa parissakymmenessä vuodessa, vaikka olisi ollut vuokranantajana yksityinen tai kaupunki. Kaupungilla muuten pysyn, meillä on kiva asunto eikä nyt tarvitse kärsiä veemäisiä vuokraemäntiä ja -isäntiä. Kummastakin on kokemuksia, ja sekä isäntä ja emäntä olivat molemmat yhtä veemäisiä. Nainen on siis yhtä ahne piru kuin mies, kun vuokranantajaksi alkaa.
No, onhan niistä vuokrien laskusta jo kirjoitettukin.
Vierailija kirjoitti:
No, onhan niistä vuokrien laskusta jo kirjoitettukin.
Laskuja ne kyllä osaa kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laskisi, kun vuokralainen voi saada asumistukea maksaakseen ylihintaisen vuokransa.
Tämä on ikävä kyllä se villakoiran ydin. Asumistuella ylläpidetään kalliita vuokria, kun vuokrasta ison osan maksaa yhteiskunta.
Jos ja toivottavasti kun perustulo aikanaan toteutetaan, niin toivottavasti päädytään könttäsummaan, jonka päälle ei enää saisi asumistukea. Tämä olisi ainoa tie vuokrien hintatason järkiperäistämiselle.
Juuri näin. esim. könttäsumma 1500/kk. Jos muutat maalle, niin hyöty jää itsellesi. Lisäksi kasvukeskuksista asuntotarpeiden paineet vähenisivät, koska esim. työttömänä kannattaisi asua kauempanakin kalleimmista keskuksista. Sama Pk seudulla.
1500e perustulo nettona :D Ei tollaisiin oo valtion kassassa fyffeä.
Otetaan sitä rahaa hallitsemattomasta maahanmuutosta.
Kyllä tuo summa on täysin realistinen, jos tutkii paljonko kaikkea turhaa nyt maksetaan.
Se rahahan palaa kiertoon, luo uusia työpaikkoja ja yrityksiä, sekä elvyttää kansantaloudellisesti.
Alue: Aihe vapaa
Potaskaa. Vuokraaminen ei ole järin kannattavaa toimintaa edes nykyisillä hinnolla, joten naurettavaa väittää että hinnat merkittävästi voisi laskea ilman asumistukea.