Oho. Tuttava putosi todella korkealta.

Varsinainen reilukerholainen. Toisaalta tämä on opettavainen tarina kaikille naisille siitä että omaa tulevaisuuttaan ei voi laittaa yhden kortin saatikka miehen varaan.  Aina pitää olla plan b siltä varalta että paska lentää tuulettimeen.

Ja vaikka avioehto olisikin niin ei se mikään kiveen kirjoitettu ole. Kyllä sitä voi kohtuullistaa. Itse palkkaisin asianajajan.

Kun ei eron syistä tiedä, on vaikea ottaa kantaa onko reilu mies. Pettikö nainen vai miksi on näin epäavokätinen lastensa äitiä kohtaan. 

Tuttavasi ainakin on tyhmä. Jokaisen naisen pitää turvata selustansa kouluttautumalla ja tekemällä töitä. 

Mitä tästä opimme? No ainakin sen, että monesti avioliitto on ihan pelkkää p**kaa. Elämässä täytyy keskittyä oikeasti tärkeisiin juttuihin.

Mitä epäreilua tuossa on? Avioehto ollut alusta asti. Parisuhde ei ole koskaan kiveen hakattu, että yhdessä ollaan hamaan loppuun asti.

Nainen oli typerä kun päästi itsensä tuohon pisteeseen.

Siis miten nuo omaisuusasiat tuollaisessa tapauksessa menee? Avioehto tietysti vaikuttaa paljon. Entä se, että vaimo on ollut noin kauan kotona lapsia hoitamassa? Tuntuisi, että sen on pakko vaikuttaa omaisuuden jakoon, vaikka avioehto on olemassa ja poissulkemassa vaimon miehen omaisuudesta.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, vaikka asia ei koske minua sinkkuna mitenkään. 

Toivottavasti rouva hankkii asianajajan. Avioehdon kohtuullistaminen vaikuttaisi tässä olevan kohdallaan, sillä vaikka rouva ei ole tuonut mammonaa tähän talouteen, on hän tehnyt työtä perheen eteen: hoitanut kodin ja kasvattanut lapset.

Minä ainakin taistelisin ihan kunnolla tommosta ukkoa vastaan...

Paras oppi, jonka äitini antoi minulle on se, että naisella tulee olla ammatti ja oma toimeentulo.

Tiedän myös vastaavanlaisen tapauksen, jossa 30:n aviovuoden jälkeen kotirouva sai lähdöt. Ei säästöjä, ei tuloja, ei kertynyttä eläkettä, ei asuntoa, ei mitään. Vaikka tämä rouva oli mielestäni hieman ärsyttävä, esitti aina jotain luksusrouvaa, niin kyllä säälittää nyt.

Kohtuullistamista hakemaan käräjäoikeuteen! Nainen on tehnyt miehelle ilmaista työtä hoitamalla lapset.

Miksi hän suostui tuollaiseen avioehtoon? Tyhmyydestä sakotetaan.

Koulutus ei tänä päivänä takaa työtä. Terv. työtön maisteri

Naisen todella täytyy hankkia oikeusapua, ja vaatia kohtuullistamista. Jos mie son noin rikas, niin kyseeseen tulee myös elastusapu vaimolle siksi aikaa, että hän kouluttautuua ammattiin. Elastuapua voi saada vaikka 2-5 vuotta. Jos puolios on lähellä eläkeikää, voi kyseeseen tulla loppuiän kestävä elastusapu.

"Tuomioistuimessa elatusapuratkaisuun vaikuttavana seikkana voidaan pitää esimerkiksi puolison vieraantumista omasta ammatistaan kodin ja yhteisten lasten hoidon vuoksi pitkäaikaisen avioliiton aikana ja siitä johtuvaa työnsaantimahdollisuuksien heikkenemistä. Tuomioistuimen antamaa päätöstä tai puolisoiden tekemää sopimusta elatusavun suorittamisesta voidaan muuttaa, jos sitä on muuttuneiden olosuhteiden vuoksi pidettävä aiheellisena. Päätöstä tai sopimusta, jossa elatusapu on vahvistettu suoritettavaksi kertakaikkisena, ei voida kuitenkaan muuttaa sen jälkeen, kun elatusapu on maksettu. Elatusapua muutettaessa voidaan ottaa huomioon myös kanteen vireille panoa edeltäneiden kuuden kuukauden aikana vallinneet olosuhteet."

Tosiaan, avioehto ei ole mikään yksipuolinen sanelu, kyllä siihen sen vaimon allekirjoitus tarvitaan. Aivan turha kuormittaa ruuhkaista oikeuslaitosta jollain parisuhdetappelulla, kun jonossa olisi oikeastikin tärkeitä keissejä.

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei tänä päivänä takaa työtä. Terv. työtön maisteri

Takaa takaa jos on osannut valita työllistävän koulutuksen, oli se sitten yliopisto tai ammattikoulutaustainen. Ja sinäkin olet varmasti hakenut töitä ulkomailta asti, eikös?

Elävää oppimateriaalia, jota ei kannata ohittaa! :D

Ei, vaan typerä nainen. Kenenkään ei pidä kuvitella voivansa loisia miehen lompakolla loppuikäänsä. Vaikka niin moni vielä kuvitteleekin.

Kieltämättä aikamoinen nakki napsahti tuttavasi kohdalle.

Toisaalta ei ne merenrantahuvilat ja 300-neliöiset kämpät mitään onnea ja seesteistä elämää takaa kellekään. Materialismikin on sairaus jossa pitää haalia kaikkea roinaa mahdollisimman paljon ikään kuin rekvisiitaksi kun ei ole muuta sisältöä avioliitossa niin kulissit on ainakin kunnossa.

Voi pitkällä tähtäyksellä olla onnenpotku tuttavallesi kun pääsee tuosta jaloilleen.

Eipä tarvi olla kumppanin kanssa joka ei näköjään aidosti häntä rakastanut vaan jätti surutta tyhjän päälle. Nyt ion hällä mahkut löytää tosi aitoa meininkiä ellei ala katkerana ikävöimään jotain tammipaneloitua henkistä kuplaansa.

kuulostaa provolta! Nykyaikana on lähes mahdotonta jäädä ilman suoritettua ammattitutkintoa! Sossu ja työkkäri on jo jonkun aikaa PAKOTTANUT hakemaan kouluihin, ja jos ei mene niin karenssit! Sossu alentaa tuet myös!

Joten en usko tätä! MITEN MUKA 20 VUOTTA KÄDET RISTISSÄ ISTUNU 3 LAPSEN TAKIA? ymmärrän pikkulapsiajan, mutt kun nuorin n. 5 ois jo aika mennä töihin!

Ja, miksiei muka rouvalla ole mitään omaa, vaikka suvun kesämökkiä, omia perintöjä? Aivan varmastiki hän tulee myös jotain perimään omilta vanhemmiltaan, kuten usein käy, ja mieskin taitaa olla perinyt kaikki nuo rikkaudet, toisn vain aiemmin.

Saa syyttä itseään osin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei tänä päivänä takaa työtä. Terv. työtön maisteri

Takaa takaa jos on osannut valita työllistävän koulutuksen, oli se sitten yliopisto tai ammattikoulutaustainen. Ja sinäkin olet varmasti hakenut töitä ulkomailta asti, eikös?

Oli niin tai näin, niin koulutuksenhan ei koskaan pitäisi taata työpaikkaa. Se on yksi suurimmista kehityksen esteistä. Tässä maassa on aivan helvetikseen niitä paperilla päteviä, mitään osaamattomia suojatyöpaikkalaisia. Sille täytyy tulla stoppi.

Naisen oma syy. On tiennyt avioehdosta (koska sen on joutunut itsekin allekirjoittamaan), mutta päättänyt itse olla välittämättä siitä ja elänyt vain toisen siivellä hoitamatta mitään taloutta itse. Pitää itse kouluttautua, mennä töihin ja hoitaa omat asiansa, eikä laskea kaikkea toisen ihmisen varaan.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, avioehto ei ole mikään yksipuolinen sanelu, kyllä siihen sen vaimon allekirjoitus tarvitaan. Aivan turha kuormittaa ruuhkaista oikeuslaitosta jollain parisuhdetappelulla, kun jonossa olisi oikeastikin tärkeitä keissejä.

Tuo nimenomaan on tärkeä keissi. Jos joku ns kuormittaa oikeuslaitosta on tuo tyhmä mies. Mutta tuon naisen pitää hakea itselleen elatustuki oikeuden kautta. Sen hän on todellakin ansainnut. Myös ihan sitä kiinteän omaisuuttakin.