Bloggaajan mollauskampanja H&M:ää vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku tarkemmin missä päin pk seutua Iida asuu? Vois ilmiantaa kelalle ja sossuille tukien väärinkäytöstä.

Millä perusteella käyttää väärin?

Voisin ilmiantaa sinut väärän tiedon levittämisestä.

No sanotaanko että jos saa noin paljon ylimääräisiä tukia, jotain on pakostakin valehdellut.

Ja kerrohan nyt, että mistä sinä TIEDÄT hänen saavan yhtään mitään tukia??

Millä se sitten elää? Ei ole käynyt edes lukiota loppuun ja käy vaan harvakseltaan töissä, eli työ ei voi olla kovin kummoinen ja hyväpalkkainen.

Miksi sinä minulta tällaista kysyt?? Etkö sinä siis muka tiedäkään mitä kaikkia tukia bloggaaja saa ja kuinka paljon? Miksi sitten uhoat täällä tietäväsi Iidan tuet ja niiden perusteet ja summat, jollet oikeasti kerran tiedä?

En mä uhoa mitään, vielä vähemmän tiedän. Olet vaan kovin varma ettei Iida elä tuilla, minä taas uskon tukiin. Keksi yksikin tapa mistä Iidan kaltainen vätys saisi tukia niin paljon, että ne mahdollistaisivat tuon elämän mitä bloggari väittää.

Siis mitä ihmettä?? Uhoat ensin kuinka mielestäsi bloggaaja pitäisi käräyttää kelaan tukien väärinkäytöstä ja nyt kerrot, että et oikeasti edes tiedä saako hän tukia!??! Mikähän järki tuossakin taas on? Oletko sinä todella niin naiivi, että et edes sitä tajua, että käräyttääkseen jonkun tukien väärinkäytöstä, pitää ensin tietää hänen käyttävän tukia väärin?? Ja sinä siis haluaisit käräyttää hänet vaikket edes tiedä mitä tukia hän saa ja saako edes mitään! Enpä ole vastaavaan typeryyteen vähään aikaan törmännytkään! :D

Minä en Iidan taloudellisesta tilanteesta tiedä mitään, enkä ole siitä arveluitakaan esittänyt. Siksi en myöskään ole älissyt mitään käräyttämis-juttujakaan, koska en tiedä riittävästi käräyttääkseni häntä mistään. Oletin sinun tietävän huomattavasti enemmän, koska olet uhonnut käräyttäväsi hänet tukien väärinkäytöstä. Luonnollisestikin oletin sinun olevan hyvin perillä ko. bloggaajan tuista ja myöntämisperusteista, kun kuitenkin uhosit tietäväsi jopa sen, että hänelle on myönnetty tukia väärin perustein. Minulle ei tullut mieleenkään, että joku olisi niin tyhmä, että uhoaa tällaisella, vaikka ei tiedä saako bloggaaja edes tukia.

En ole puhunut mitään käräyttämisestä. Olen vaan sitä mieltä että tuilla eläminen selittäisi toimeentulon kun elämässään muuten on epäonnistunut.

 

Ja katsotaanpa mistä koko tämäkin väittely taas alkoi:

"Tietääkö joku tarkemmin missä päin pk seutua Iida asuu? Vois ilmiantaa kelalle ja sossuille tukien väärinkäytöstä."

 

Tämän kommentin takiahan sinulta on tietojasi niistä Iidan tuista kysytty!

Sulla on kyllä kummallinen käsitys, jos luulet että tässä ketjussa on vain yksi joka ei tykkää tuosta bloggaajasta. Noita kritiikkiviestejä kun on tullut ihan kellon ympäri.

Siltä vaikuttaakin, että kritisoija ei juurikaan nuku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku tarkemmin missä päin pk seutua Iida asuu? Vois ilmiantaa kelalle ja sossuille tukien väärinkäytöstä.

Millä perusteella käyttää väärin?

Voisin ilmiantaa sinut väärän tiedon levittämisestä.

No sanotaanko että jos saa noin paljon ylimääräisiä tukia, jotain on pakostakin valehdellut.

Ja kerrohan nyt, että mistä sinä TIEDÄT hänen saavan yhtään mitään tukia??

Millä se sitten elää? Ei ole käynyt edes lukiota loppuun ja käy vaan harvakseltaan töissä, eli työ ei voi olla kovin kummoinen ja hyväpalkkainen.

Miksi sinä minulta tällaista kysyt?? Etkö sinä siis muka tiedäkään mitä kaikkia tukia bloggaaja saa ja kuinka paljon? Miksi sitten uhoat täällä tietäväsi Iidan tuet ja niiden perusteet ja summat, jollet oikeasti kerran tiedä?

En mä uhoa mitään, vielä vähemmän tiedän. Olet vaan kovin varma ettei Iida elä tuilla, minä taas uskon tukiin. Keksi yksikin tapa mistä Iidan kaltainen vätys saisi tukia niin paljon, että ne mahdollistaisivat tuon elämän mitä bloggari väittää.

Siis mitä ihmettä?? Uhoat ensin kuinka mielestäsi bloggaaja pitäisi käräyttää kelaan tukien väärinkäytöstä ja nyt kerrot, että et oikeasti edes tiedä saako hän tukia!??! Mikähän järki tuossakin taas on? Oletko sinä todella niin naiivi, että et edes sitä tajua, että käräyttääkseen jonkun tukien väärinkäytöstä, pitää ensin tietää hänen käyttävän tukia väärin?? Ja sinä siis haluaisit käräyttää hänet vaikket edes tiedä mitä tukia hän saa ja saako edes mitään! Enpä ole vastaavaan typeryyteen vähään aikaan törmännytkään! :D

Minä en Iidan taloudellisesta tilanteesta tiedä mitään, enkä ole siitä arveluitakaan esittänyt. Siksi en myöskään ole älissyt mitään käräyttämis-juttujakaan, koska en tiedä riittävästi käräyttääkseni häntä mistään. Oletin sinun tietävän huomattavasti enemmän, koska olet uhonnut käräyttäväsi hänet tukien väärinkäytöstä. Luonnollisestikin oletin sinun olevan hyvin perillä ko. bloggaajan tuista ja myöntämisperusteista, kun kuitenkin uhosit tietäväsi jopa sen, että hänelle on myönnetty tukia väärin perustein. Minulle ei tullut mieleenkään, että joku olisi niin tyhmä, että uhoaa tällaisella, vaikka ei tiedä saako bloggaaja edes tukia.

En ole puhunut mitään käräyttämisestä. Olen vaan sitä mieltä että tuilla eläminen selittäisi toimeentulon kun elämässään muuten on epäonnistunut.

 

Ja katsotaanpa mistä koko tämäkin väittely taas alkoi:

"Tietääkö joku tarkemmin missä päin pk seutua Iida asuu? Vois ilmiantaa kelalle ja sossuille tukien väärinkäytöstä."

 

Tämän kommentin takiahan sinulta on tietojasi niistä Iidan tuista kysytty!

Sulla on kyllä kummallinen käsitys, jos luulet että tässä ketjussa on vain yksi joka ei tykkää tuosta bloggaajasta. Noita kritiikkiviestejä kun on tullut ihan kellon ympäri.

Siis etkö osaa seurata keskusteluhierarkiaa? Kun hierarkian aihe on se, pitäisikö bloggaja käräyttää kelalle tukien väärinkäytöstä vaiko ei, on loogista olettaa, että hierarkiaan osallistuvat keskustelevat nimenomaan tästä aiheesta. Miksi sekaannut tällaiseen hierarkiaan, jos et halua keskustella bloggaajan käräytämisestä kelalle? Mikäli haluat muuten vain pohtia hänen tulonlähteitään, voit tehdä sen ihan erillisessä viestissä, niin väärinkäsityksiä ei synny. Ihan normaalikäytäntö tällainen on ainakin aikuisille suunnatuilla nettifoorumeilla, jostain Demistä en tidä kun en siellä ole käynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

Onko mielestäsi järjen käyttöä uskoa kaikki, mitä tässä ketjussa on todettu. Kun kevyellä nettipöyhinnällä selviää, että tuokin väite on täyttä puppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

Ystävä hyvä, blogitekstiä ei ole muutettu niiltä osin, kuin ketjussa on valehdeltu että on muutettu. Sähköposti vaikutti myös sellaiselta, että sen voisi saada tavaratalon asiakaspalautteesta vastaukseksi. Mitä siinä sinusta on sellaista, että jonkun kaupan asiakaspalvelu ei voisi sellaista lähettää?

Kuka tuonne blogiin edes haluaa kommentoida? Yksi tarjoaa asiallisesti mekkoa ostettavaksi, ja takaisin tulee bimbottelua ja tuksuvertauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku tarkemmin missä päin pk seutua Iida asuu? Vois ilmiantaa kelalle ja sossuille tukien väärinkäytöstä.

Millä perusteella käyttää väärin?

Voisin ilmiantaa sinut väärän tiedon levittämisestä.

No sanotaanko että jos saa noin paljon ylimääräisiä tukia, jotain on pakostakin valehdellut.

Ja kerrohan nyt, että mistä sinä TIEDÄT hänen saavan yhtään mitään tukia??

Millä se sitten elää? Ei ole käynyt edes lukiota loppuun ja käy vaan harvakseltaan töissä, eli työ ei voi olla kovin kummoinen ja hyväpalkkainen.

Miksi sinä minulta tällaista kysyt?? Etkö sinä siis muka tiedäkään mitä kaikkia tukia bloggaaja saa ja kuinka paljon? Miksi sitten uhoat täällä tietäväsi Iidan tuet ja niiden perusteet ja summat, jollet oikeasti kerran tiedä?

En mä uhoa mitään, vielä vähemmän tiedän. Olet vaan kovin varma ettei Iida elä tuilla, minä taas uskon tukiin. Keksi yksikin tapa mistä Iidan kaltainen vätys saisi tukia niin paljon, että ne mahdollistaisivat tuon elämän mitä bloggari väittää.

Siis mitä ihmettä?? Uhoat ensin kuinka mielestäsi bloggaaja pitäisi käräyttää kelaan tukien väärinkäytöstä ja nyt kerrot, että et oikeasti edes tiedä saako hän tukia!??! Mikähän järki tuossakin taas on? Oletko sinä todella niin naiivi, että et edes sitä tajua, että käräyttääkseen jonkun tukien väärinkäytöstä, pitää ensin tietää hänen käyttävän tukia väärin?? Ja sinä siis haluaisit käräyttää hänet vaikket edes tiedä mitä tukia hän saa ja saako edes mitään! Enpä ole vastaavaan typeryyteen vähään aikaan törmännytkään! :D

Minä en Iidan taloudellisesta tilanteesta tiedä mitään, enkä ole siitä arveluitakaan esittänyt. Siksi en myöskään ole älissyt mitään käräyttämis-juttujakaan, koska en tiedä riittävästi käräyttääkseni häntä mistään. Oletin sinun tietävän huomattavasti enemmän, koska olet uhonnut käräyttäväsi hänet tukien väärinkäytöstä. Luonnollisestikin oletin sinun olevan hyvin perillä ko. bloggaajan tuista ja myöntämisperusteista, kun kuitenkin uhosit tietäväsi jopa sen, että hänelle on myönnetty tukia väärin perustein. Minulle ei tullut mieleenkään, että joku olisi niin tyhmä, että uhoaa tällaisella, vaikka ei tiedä saako bloggaaja edes tukia.

En ole puhunut mitään käräyttämisestä. Olen vaan sitä mieltä että tuilla eläminen selittäisi toimeentulon kun elämässään muuten on epäonnistunut.

 

Ja katsotaanpa mistä koko tämäkin väittely taas alkoi:

"Tietääkö joku tarkemmin missä päin pk seutua Iida asuu? Vois ilmiantaa kelalle ja sossuille tukien väärinkäytöstä."

 

Tämän kommentin takiahan sinulta on tietojasi niistä Iidan tuista kysytty!

Sulla on kyllä kummallinen käsitys, jos luulet että tässä ketjussa on vain yksi joka ei tykkää tuosta bloggaajasta. Noita kritiikkiviestejä kun on tullut ihan kellon ympäri.

 

Siis etkö osaa seurata keskusteluhierarkiaa? Kun hierarkian aihe on se, pitäisikö bloggaja käräyttää kelalle tukien väärinkäytöstä vaiko ei, on loogista olettaa, että hierarkiaan osallistuvat keskustelevat nimenomaan tästä aiheesta. Miksi sekaannut tällaiseen hierarkiaan, jos et halua keskustella bloggaajan käräytämisestä kelalle? Mikäli haluat muuten vain pohtia hänen tulonlähteitään, voit tehdä sen ihan erillisessä viestissä, niin väärinkäsityksiä ei synny. Ihan normaalikäytäntö tällainen on ainakin aikuisille suunnatuilla nettifoorumeilla, jostain Demistä en tidä kun en siellä ole käynyt. 

 

Keskustelin yleisesti bloggaajan imagosta, ja väitän, että hän vaikuttaa täydeltä toimeentulotapaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

 

Ystävä hyvä, blogitekstiä ei ole muutettu niiltä osin, kuin ketjussa on valehdeltu että on muutettu. Sähköposti vaikutti myös sellaiselta, että sen voisi saada tavaratalon asiakaspalautteesta vastaukseksi. Mitä siinä sinusta on sellaista, että jonkun kaupan asiakaspalvelu ei voisi sellaista lähettää?

Eikö sun Iida kannattais vaan julkasta niitä kommentteja ja jättää tällä palstalla puhuminen aikuisille. Sä olet valehdellut noista ostamisista ja me kaikki tiedetään se.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuonne blogiin edes haluaa kommentoida? Yksi tarjoaa asiallisesti mekkoa ostettavaksi, ja takaisin tulee bimbottelua ja tuksuvertauksia.

Sitä mekkoa kun olisi pitänyt tarjota puoleen hintaan että se olisi tuolle läskille tuksukloonille kelvannut. Tuolta bloggaajalta saa muutenkin herjaavan vastauksen jos ei kommentoi tämän persettä nuollen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

 

Ystävä hyvä, blogitekstiä ei ole muutettu niiltä osin, kuin ketjussa on valehdeltu että on muutettu. Sähköposti vaikutti myös sellaiselta, että sen voisi saada tavaratalon asiakaspalautteesta vastaukseksi. Mitä siinä sinusta on sellaista, että jonkun kaupan asiakaspalvelu ei voisi sellaista lähettää?

Asiakaspalautteessa teititellään. Varsinkin jos olisi tapahtunut tuon suuruusluokan moka mitä bloggaaja väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

Suo anteeksi että jälleen sekaannun keskusteluun, mutta siis ainakin maininta rahojen palauttamisesta tilille löytyi blogitekstistä jo viikko sitten, kun minä ko. postauksen luin. Luin useita postauksia tuolloin, kun tällä palstalla sanottiin bloggaajan postausten olevan negatiivisia. Muistan hyvin maininnan rahojen palauttamisesta jo tuolloin.

Sitä en tiedä miten bloggaaja on postaustaan jälkikäteen muuttanut, mutta tuolta osin ei ole. Tästä minä olen täysin varma, koska en voisi tällaisesta maininnasta olla edes tietoinen, jollen olisi sitä itse blogista lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuonne blogiin edes haluaa kommentoida? Yksi tarjoaa asiallisesti mekkoa ostettavaksi, ja takaisin tulee bimbottelua ja tuksuvertauksia.

Minäkin ihmettelin. Todella epäkohtelias vastaus kun toinen ajatteli olla mieliksi ja tarjosi jollekin sellaiselle joka jäi ilman, eikä sellaiselle joka maksaa eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

 

Ystävä hyvä, blogitekstiä ei ole muutettu niiltä osin, kuin ketjussa on valehdeltu että on muutettu. Sähköposti vaikutti myös sellaiselta, että sen voisi saada tavaratalon asiakaspalautteesta vastaukseksi. Mitä siinä sinusta on sellaista, että jonkun kaupan asiakaspalvelu ei voisi sellaista lähettää?

Asiakaspalautteessa teititellään. Varsinkin jos olisi tapahtunut tuon suuruusluokan moka mitä bloggaaja väittää.

Ei minua ainakaan viime aikoina ole teititelty useammankaan lafkan kanssa käymässäni viestin vaihdossa. Henkkamaukan asiakaspalvelusta en tiedä, mutta ainakin Yves Rocherilta, Lushilta, Ellokselta ja Prismalta olen saanut sinuttelumuodossa vastauksen palautteeseeni. Yvesillä on vieläpä tyylinä kirjoittaa pronomini "sinä" isolla alkukirjaimella. Muista en tällaista yksityiskohtaa muista.

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Iida itse sanoo tuolla mikä kelpaisi-postauksen kommenteista että häntä saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää mutta vihaa jos "fanit" haukkuvat jotakuta vain siksi että eivät tykkää Iidasta. Hän myös pitää juurikin kaltaisiasi ihmisiä mielenvikaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bloggaaja esittää blogissa väitteitä, joiden todenperäisyys mielestäni on kyseenalaista.

http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/epaonnensoturi-shoppailee.html

Ensinnäkin väittää että myyjät olivat mollanneet häntä, koska hän on bloggaaja, ja kieltäytyneet varaamasta hänelle tuotteita.

Sitten väittää että oli netistä ostanut ja maksanut kuusi tuotetta mutta vain yksi oli tullut perille ja kaikista kuitenkin mennyt maksu.

Kuulostaa vähän epäilyttävältä että H&M:n kokoinen firma kusettaa tuolla tavalla asiakkaita.

 

Todella omituinen aloitus. Aloittajalla lienee suuria vaikeuksia luetun ymmärryksessä.

Ensinnäkään bloggaaja ei väitä, että myyjät olisivat mollanneet häntä siksi, että hän on bloggaaja. Syyksi törkeään käytökseen hän kertoi sen, että hän oli unohtanut maksukorttinsa kotiin. Mistään kohtaa postausta taikka kommenteja ei käy ilmi, että Henkkamaukan myyjät olisivat edes tienneet hänen olevan bloggaaja. Tuskinpa hän sellaista on siellä kassalla edes maininnut.

Toiseksikaan hän ei syytä ketään siitä, ettei hänelle varattu tuotteita. Hän ainoastaan kysyjälle kertoi, että tuotteet ovat niin kysyttyjä, että niille kyllä löytyy ostajia varailemattakin.

Bloggaaja myös kertoi kommenteissa millaisen sähköpostin oli Henkkamaukalta palautteeseensa saanut. Aloittaja toki voi olla uskomatta sitä, mutta tyhmää on alkaa jauhamaan mistään mollauskampanjasta. Jotkut ketjussa vielä ehdottavat että H&M voisi haastaa Iidan oikeuteen. Naurettavaa. Oletettavasti sekä bloggaajalla että tavaratalolla on heidän välisensä sähköpostiliikenne tallessa, joten hyvin helposti on todennettavissa, onko bloggaaja väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Iidan morkkaajat voisivat nyt keskittyä ensin sen peruskoulunsa loppuun saattamiseen ja alkaa sitten vasta miettimään aikuisten juttuja, kuten esim. lakiasioita blogikirjoitusten suhteen. Ei tällaista tietämättömyyttä ja vaikeutta ymmärtää lukemaansa todella mikään muu selitä kuin se, että nämä mollaajat ovat teinejä, joiden ymmärryskyky ei vielä vastaa aikuisen tasoa.

Sinä voisit keskittyä käyttämään järkeäsi. Tässä ketjussa kun on monesti todettu että Iida on jälkikäteen muuttanut blogitekstiään.

 

Eikä se sähköpostikaan vaikuttanut yhtään sellaiselta, että joku virallinen taho sen olisi kirjoittanut.

 

Ystävä hyvä, blogitekstiä ei ole muutettu niiltä osin, kuin ketjussa on valehdeltu että on muutettu. Sähköposti vaikutti myös sellaiselta, että sen voisi saada tavaratalon asiakaspalautteesta vastaukseksi. Mitä siinä sinusta on sellaista, että jonkun kaupan asiakaspalvelu ei voisi sellaista lähettää?

Eikö sun Iida kannattais vaan julkasta niitä kommentteja ja jättää tällä palstalla puhuminen aikuisille. Sä olet valehdellut noista ostamisista ja me kaikki tiedetään se.

Jassoo, kun sinulta loppui asia-argumentit kesken, alat väitämään vastakeskustelijaasi Iidaksi. Todella lapsellista.

Keskityn mielelläni aikuisten kanssa keskusteluun. Yksi merkki aikuisesta keskustelukumppanista on se, että hän kykenee keskusteleman aiheesta sortumatta tuollaisiin lapsellisuuksiin kuin sinä juuri teit. Aikuinen keskustelija ei luule, että jokainen bloggaajaa keskustelussa puolustava olisi bloggaaja itse. Aikuinen keskustelija myöskin ottaa kantaa keskustelun aiheeseen eikä ala arvuuttelemaan kanssakeskustelijoidensa henkilöllisyyttä.

Suosittelen sinulle aikuiseksi kasvamista ja aikuismaisten käytöstapojen opettelua, mikäli olet aikuisten kanssa kiinnostunut keskustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Iida itse sanoo tuolla mikä kelpaisi-postauksen kommenteista että häntä saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää mutta vihaa jos "fanit" haukkuvat jotakuta vain siksi että eivät tykkää Iidasta. Hän myös pitää juurikin kaltaisiasi ihmisiä mielenvikaisena.

Tässä ei nyt ole kyse niinkään tuosta bloggaajasta, vaan  tuosta iida-haterista ja hänen henkisestä tilastaan. Kun suoltaa aika sekavaa settiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Iida itse sanoo tuolla mikä kelpaisi-postauksen kommenteista että häntä saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää mutta vihaa jos "fanit" haukkuvat jotakuta vain siksi että eivät tykkää Iidasta. Hän myös pitää juurikin kaltaisiasi ihmisiä mielenvikaisena.

Tässä ei nyt ole kyse niinkään tuosta bloggaajasta, vaan  tuosta iida-haterista ja hänen henkisestä tilastaan. Kun suoltaa aika sekavaa settiä.

Ja sinä voisit uskoa että Iidaa inhoaa aika helvetin moni ihminen. Ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Iida itse sanoo tuolla mikä kelpaisi-postauksen kommenteista että häntä saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää mutta vihaa jos "fanit" haukkuvat jotakuta vain siksi että eivät tykkää Iidasta. Hän myös pitää juurikin kaltaisiasi ihmisiä mielenvikaisena.

No huh. Aikamoinen tapaus jos pystyy tekemään mielenterveysarvion vain kommentteja lukemalla. Taitaa olla aika sairas tapaus itse tämä bloggaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Iida itse sanoo tuolla mikä kelpaisi-postauksen kommenteista että häntä saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää mutta vihaa jos "fanit" haukkuvat jotakuta vain siksi että eivät tykkää Iidasta. Hän myös pitää juurikin kaltaisiasi ihmisiä mielenvikaisena.

Tässä ei nyt ole kyse niinkään tuosta bloggaajasta, vaan  tuosta iida-haterista ja hänen henkisestä tilastaan. Kun suoltaa aika sekavaa settiä.

Ja sinä voisit uskoa että Iidaa inhoaa aika helvetin moni ihminen. Ihan syystä.

En usko, että häntä inhoaa tavallista useampi. Nämä ketjuthan päinvastoin herättävät myötätuntoa häntä kohtaan. Ja hateria kohtaan myös, saisipa apua jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa kyllä tämän iida-haterin tilanne. Voisikohan ylläpito selvittää ja hommata apua. Joskus rikosilmoituksen kautta on päästy puuttumaan asioihin, kun eräs nuori sairas nainen ympäri nettiä solvasi erästä laulajaa ja laulaja teki rikosilmoituksen. Pääsi tyttö hoitoon ja nyt on jo jossain tukiasunnossa.

Iida itse sanoo tuolla mikä kelpaisi-postauksen kommenteista että häntä saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää mutta vihaa jos "fanit" haukkuvat jotakuta vain siksi että eivät tykkää Iidasta. Hän myös pitää juurikin kaltaisiasi ihmisiä mielenvikaisena.

No huh. Aikamoinen tapaus jos pystyy tekemään mielenterveysarvion vain kommentteja lukemalla. Taitaa olla aika sairas tapaus itse tämä bloggaaja.

Kai huomaat, että arvion teki kommentoija, eikä bloggaaja. Sulla Suomi ei vissiin ole äidinkieli, kun aika huonosti ymmärrät?