Naiset kertokaapa millaisia vaikeuksia teillä on elämässänne joista ette usko miesten tietävän mitään

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätänsä normimies saa itsestään jo aika hyvän, kun oppii ja opiskelee hieman sosiaalisia taitoja, on perillä ajankohtaisista asioista, työskentelee/opiskelee, avaa naiselle oven ja on kohtelias, on hygieeninen ja käy salilla/urheilee. 

 

"Hyvä nainen" käsittää taas naisen, joka on fiksu, mutta ei fiksumpi kuin mies uhkaavalla tavalla, hauska, mutta ei äijämäisellä tavalla, naisellinen, muttei tyhmä, ja pitää huolta itsestään urheilulla, omaa herkullisen takapuolen ja sopivankokoiset tissit (jos ei ole, niin sitten pitäisi löytyä ylimääräiset 4000e takataskusta ja lähteä silarikaupoille), osata meikata itselleen sopivalla tyylillä ja osata laittaa tukka, tehdä ruokaa, olla opiskellut tai olla ammatissa jotta tienaa omillaankin. Ei saa olla ällöttävä, ei liian flirtti tai lutka muttei neitsytkään... ja lista jatkuu.

Lopeta se naistenlehtien lukeminen. Tuo listasi miesten vaatimuksista oli aivan järkyttävää paskaa. Parisuhdemarkkinoilla nainen on aina paremmassa asemassa kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätänsä normimies saa itsestään jo aika hyvän, kun oppii ja opiskelee hieman sosiaalisia taitoja, on perillä ajankohtaisista asioista, työskentelee/opiskelee, avaa naiselle oven ja on kohtelias, on hygieeninen ja käy salilla/urheilee. 

 

"Hyvä nainen" käsittää taas naisen, joka on fiksu, mutta ei fiksumpi kuin mies uhkaavalla tavalla, hauska, mutta ei äijämäisellä tavalla, naisellinen, muttei tyhmä, ja pitää huolta itsestään urheilulla, omaa herkullisen takapuolen ja sopivankokoiset tissit (jos ei ole, niin sitten pitäisi löytyä ylimääräiset 4000e takataskusta ja lähteä silarikaupoille), osata meikata itselleen sopivalla tyylillä ja osata laittaa tukka, tehdä ruokaa, olla opiskellut tai olla ammatissa jotta tienaa omillaankin. Ei saa olla ällöttävä, ei liian flirtti tai lutka muttei neitsytkään... ja lista jatkuu.

Lopeta se naistenlehtien lukeminen. Tuo listasi miesten vaatimuksista oli aivan järkyttävää paskaa. Parisuhdemarkkinoilla nainen on aina paremmassa asemassa kuin mies.

Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa. :) Naistenlehtiä en ole lukenut aikohin, vaan tämä perustuu täysin omiin ja lähipiirini näkemyksiin ja tuntemuksiin. Ja kokemuksiin, totta kai. 

Ja toisaalta, en ikinä olisi kiinnostunut miehestä, joka EI OLISI kiinnostunut naisen ulkonäöstä. Minua kiinnostaa niin sisäinen kuin ulkoinenkin tarjonta, ja oletan, että miestä kiinnostaa samat asiat. Tai siis ainakin niitä miehiä, jotka kiinnostavat itseäni. Tässä puhuttiinkiin nyt niistä ongelmista, mitä nämä tietyt olettamukset ja jopa paineet ovat, joista miehillä ei välttämättä ole hajuakaan. 

Voisin yhtä hyvin olla myös se nainen, joka nostaa lakkaamattoman keskisormensa pystyyn näille kaikille olettamuksille, kiskaisee tuulipukunsa vetoketjun kiinni ja naureskelee näillä ihmeellisille ulkonäköpaineille, joita ei kenenkään ole pakko noudattaa. Ja näinhän se on, valintojen maailma. :)

Vierailija kirjoitti:

Isorintaisena lenkkeily on ihan mahdotonta, kun hölskyvät rinnat tekevät niin kipeää. Sellaisia liivejä en ole vielä löytänyt, jotka tukisivat riittävästi.

 

Muista myös

*muiden avoin röyhkeä tuijotus hölskyviin tisseihisi

*jos vähänkin kumarrut, tissivako näkyy --> sua pidetään paljastelevana "horona"

*isojen rintojen pitää olla kuitenkin myös terhakkaat --> joudut käyttämään liivejä kaupungilla vaikka kuinka painaisivat nahkaasi

Vierailija kirjoitti:

Tässä puhuttiinkiin nyt niistä ongelmista, mitä nämä tietyt olettamukset ja jopa paineet ovat, joista miehillä ei välttämättä ole hajuakaan. 

Samalla tavalla voidaan vaatia, että miehen tulee olla miehekäs, muttei mikään macho. Miehen tulee olla herkkä, muttei vässykkä. Miehen pitää osata korjata auton moottori tarvittaessa, mut mikään bensalenkkari ei saa olla.

Naiselle on huomattavasti tärkeämpää miehen status työelämässä, kuin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Mies voi saada hyvän vartalon pelkällä treenillä (= lihaksikas, kiinteä, terve vartalo).

Naisen kohdalla täydellistä vartaloa ei saa vain oman työn avulla, sillä rintoihin ei voi itse vaikuttaa paitsi menemällä kalliiseen ja terveydelle mahdollisesti vahingolliseen leikkaukseen.

Niinpä! Ja jos rinnat ovat sopivan isot, niin sitten saattavat olla väärän muotoiset, vääränlaiset nännit tai vääränlaiset nännipihat. Tai vähintäänkin liian kaukana toisistaan. Muutenkin on geenien säätelemää mihin kohtaa kehoa rasva jakautuu ja naisella kuuluukin olla miestä enemmän rasvaa ihan hormonaalisista syistä.

Itselläni on ollut alipainoisenakin selkeästi leveämpi lantio ja pyöreä takalisto. Minulla siis rasva kerääntyy takalistoon, selluliittiakin oli jo alipainoisena enkä siis millään terveellisellä konstilla saa selluliittia pois. Pakaroiden selluliitti hävettää minua, eihän hoikalla ihmisellä pitäisi selluliittia mukamas olla! Sen lisäksi alipainoisena ollessani minulla näkyi kaikki kylkiluut, eli ylä- ja alavartalo ovat eri paria. Toki olen treenannut itselleni hartioita ja vähän muotoa olkapäihin, mutta sellaista täydellistä tiimalasivartaloa en voi mitenkään saada koska rasva kerääntyy lantiolle eikä rintoihin. Olen aina vähän päärynävartaloisen näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätänsä normimies saa itsestään jo aika hyvän, kun oppii ja opiskelee hieman sosiaalisia taitoja, on perillä ajankohtaisista asioista, työskentelee/opiskelee, avaa naiselle oven ja on kohtelias, on hygieeninen ja käy salilla/urheilee. 

 

"Hyvä nainen" käsittää taas naisen, joka on fiksu, mutta ei fiksumpi kuin mies uhkaavalla tavalla, hauska, mutta ei äijämäisellä tavalla, naisellinen, muttei tyhmä, ja pitää huolta itsestään urheilulla, omaa herkullisen takapuolen ja sopivankokoiset tissit (jos ei ole, niin sitten pitäisi löytyä ylimääräiset 4000e takataskusta ja lähteä silarikaupoille), osata meikata itselleen sopivalla tyylillä ja osata laittaa tukka, tehdä ruokaa, olla opiskellut tai olla ammatissa jotta tienaa omillaankin. Ei saa olla ällöttävä, ei liian flirtti tai lutka muttei neitsytkään... ja lista jatkuu.

Lopeta se naistenlehtien lukeminen. Tuo listasi miesten vaatimuksista oli aivan järkyttävää paskaa. Parisuhdemarkkinoilla nainen on aina paremmassa asemassa kuin mies.

parisuhdemarkkinoilla miehet ja naiset ovat samassa asemassa koska parisuhteeseen tarvitaan molempia. Seksiä naiset saavat helpommin. Epäsuhta tulee siitä, että miehille kelpaa usein melkein mikä vaan ja naiset ovat mielummin yksin jos ei löydy sitä juuri sopivaa.

Totta kai pelkään raiskauksia. Tunnen useammankin raiskatuksi tulleen, vain yksi meni poliisille. Muut eivät uskaltaneet, koska pelkäsivät ettei kukaan kuitenkaan usko. Esimerkiksi yhden kaverini raiskasi entinen poikaystävä, mikä haloo siitä olisikaan tullut kun kaikki yhteiset kaverit olisivat saaneet tietää. Yksi kaveri juotettiin känniin ennen raiskausta, ehkä myös huumattiin kun ei kyennyt enää liikkumaan lainkaan, ei uskaltanut mennä poliisille kun pelkäsi niitä syyttelyitä, mitäs joit, mitäs poistuit kotoasi jne. Yksi kaveri puskaraiskattiin, meni poliisille, raiskaaja jäi kiinni. Oli onneksi tarpeeksi näyttöä ja raiskaaja tuomittiin. Oli sarjaraiskaaja niin uhreja oli enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

parisuhdemarkkinoilla miehet ja naiset ovat samassa asemassa koska parisuhteeseen tarvitaan molempia. Seksiä naiset saavat helpommin. Epäsuhta tulee siitä, että miehille kelpaa usein melkein mikä vaan ja naiset ovat mielummin yksin jos ei löydy sitä juuri sopivaa.

Molempia tarvitaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa naisia ei riitä läheskään jokaiselle miehelle. Tämä tilanne siis jo ennen pakolaisinvaasiota, jossa lähes kaikki tulijat ovat nuoria aikuisia miehiä.

Nuorena miehenä yksin jääminen huolettaa ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Eron jälkeinen, naisiin kohdistuva syyttely. Siitä miehet eivät tiedä yhtään mitään.

Minun eksäni alkoi seurustella itseään 19 vuotta nuoremman naisen, oman oppilaansa kanssa, kun lapsemme olivat 7, 9 ja 13-vuotiaita. Jäin eron jälkeen lasten kanssa keskenäni ja mies sanoi, ettei pysty sitoutumaan lapsiviikonloppuihin, uusi naisystävä halusi keskittyä parisuhteeseen, eikä osannut olla lasten kanssa. He muuttivat Thaimaahan vuodeksi ja jäin yksin selvittelemään lasten surun, sukulaisten raivon ja uteliaiden kyselyt. 

Mies tuli reissultaan takaisin ilman nuorta naisystävää ja aloitti välittömästi uhriutumisen. Olin itsekäs, kun en ottanut häntä enää takaisin. Minulla ei ollut parisuhdetta ja mies pilkkasi, ettei keski-ikäistä kolmen lapsen yh:ta kukaan muu mies enää huoli, sillä perusteli että minun pitäisi ottaa hänet takaisin. Sai vanhempansa mukaan syyttelemään minua anteeksiantamattomuudesta. Kaikki oli vaikeaa, kun lapset vierastivat häntä ja se olikin yhtäkkiä minun vikani, kun en ollut valmis enää aloittamaan alusta ja ottamaan häntä uuteen kotiini asumaan.

 

Se kuran määrä jota sain pelkän yksinhuoltajuuden vuoksi niskaani, oli jotain uskomatonta. Miesten maine ei mene erosta pilalle ja lapsistaan itsensä tahallaan vieraannuttavatkin tekeytyvät vieraannuttamisen uhreiksi saadakseen sääliä. Loppupeleissä naista syytetään ihan kaikesta, oli eron syy mikä tahansa.

Kaameeta. :( Sanoitko appivanhemmille että hei, sä olet omaa elämääsi, ihan kuten poikanne viimeisen vuoden. Ei sulla ole mitään velvollisuutta hänelle, päinvastoin. Hän on velkaa sulle. Sanon tän vaan siksi että olet huomannut että suomalaiset eivät yleensä saa millään suutaan auki, ei millään, vaikka kuinka raivostuttaa ja toinen on kertakaikkiaan väärässä. Meidät on jotenkin opetetty pidättäytymään. Paskat, sanon minä. Vuosien pidättäytymisen ja kiltin tytön leikkimisen jälkeen, mä kyllästyin ja mä sanon. Sano säkin, mutta fiksusti. Ei huutoo, ihan vaan kylmästi sanot niinkuin sinusta tuntuu. Sä et ole mitään velkaa sulle exälle, etkä totisesti sun appivanhemmille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni ihmetteli seurusteluaikana, miksi minulla oli aina kotiavaimet kädessä valmiina jo parkkipaikalla tai bussista poistuessamme. Tapa oli jäänyt sinkkuajoista. Hän oli hyvin hämmästynyt, että joutuuko naiset tosiaan pelkäämään niin paljon yksin liikkuessaan.

Tuo pelko ei johdu miehistä vaan asenteesta, että miehet nyt vaan tekee kaikkea pahaa JA VARSINKIN naisill teststeronin vähyydestä. Se, että naisella on pehmeä pää, ei ole kollektiivisesti miesten syy vaan naisen ominaisuus.

Voisiko alapeukuttajat perustella valintaansa? Todellako väitätte että jossain joskus tapahtuneet raiskaukset aiheuttavat naisten pelkotilat?

Pelkotilan aiheuttaa todennäköisyys sille kuinka potentiaalinen on uhrina.

Esim. minä lukuisten epämiellyttävien ja vaarallisten kokemusten jälkeen en enää vapaaehtoisesti uskaltaisi kävellä yksin pimeällä, esim. baarista kotiin. Ihan kammottavaahan se on, että Suomessa ei naisena ole turvallista liikkua yksin tiettyihin kellonaikoihin miesten takia.

Miksi tytöt ja naiset pelkäävät enemmän kuin pojat ja miehet vaikka useimmin väkivallan uhri on mies/poika?

Puhuin raiskauksista, en väkivallasta.

Erityispiirre suomalaisessa kulttuurissa on tosiaan se, että tilastollisesti suurin riski kokea väkivaltaa on miehellä toisen tuntemattoman suunnalta. Sitä en tiedä miksei miehiä kiinnosta oma turvallisuus suhteessa riskiin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä, kuinka paljon turvallisempaa niiden on liikkua ulkona pimeään aikaan kuin miesten, koska feminismi on kasvattanut naisista pelokkaita uhreja.

Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa. TASA-ARVOA. En tiedä mitä sinä kuvittelet sen tarkoittavan.

Vierailija kirjoitti:

Olen puoliksi filippiiniläinen, aasialaisen näköinen ja kokoinen nainen.

Hintaani on kyselty mm. kaupan hyllyjen välissä, terveyskeskuksen odotusaulassa (!), rautatie- ja linja-autoasemalla, kuntosalilla, baareja en viitsi edes mainita. 

 

 

Voi luoja. Olen niin pahoillani. 

Isot rinnat... Susta nähdään vaan tissit, olet objektiivi kun sulla on tissit, sua kehutaan vaan koska isot tissit, sua tuijotetaan niihin tisseihin vaikka et olis pukeutunut mitenkään avonaiseen paitaan jne, ja ne s**t*nan tissit aiheuttaa sulle sellasta kipua ja kärsimystä selkään ja nukkumisvaikeuksia ettei voi käsittää että sun kaveritkin huomaa aina vaan ne sun TISSIT! Mä olen ihminen, mussa on vaikka mitä, paljon enemmän kun tissit. Jos tulit vaan koska mun tissit niin lähde menemään. >:( Että kaks maitorauhasta voi tuoda tällasia ihan typeriä ongelmia joita ei etenkään miehet ymmärrä, sellasia ingelmia että toisinaan tekis mieli vaan leikata ne irti kokonaan. Toiset haluaa olla tissi ja hankkii valtavat silaribosat ja esittleee niitä, mutta toiset ei halua olla tissi vaan ihan ihminen, jota ei tuijoteta jatkuvasti tisseihin. Kiitos hei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintsikan olkaimet valuu koko ajan.

Laita ne olkaimet menemään ristiin, ni loppuu se ongelma, näin voi pitää painijanselkä toppeja ilman että olkaimet näkyy. Ikinä en enää pitäisi normaalisti olkaimia.

Mulla tulee hartiat ja niskä älyttömän kipeiksi, jos joutuu pitämään olkaimia ristiin. Vaikka eivät kireällä olisikaan. Saati sitten urheiluliivit! Onneksi löytyy myös tukevia ilman sitä painijanselkää.

Ulkonäköpaineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni ihmetteli seurusteluaikana, miksi minulla oli aina kotiavaimet kädessä valmiina jo parkkipaikalla tai bussista poistuessamme. Tapa oli jäänyt sinkkuajoista. Hän oli hyvin hämmästynyt, että joutuuko naiset tosiaan pelkäämään niin paljon yksin liikkuessaan.

Tuo pelko ei johdu miehistä vaan asenteesta, että miehet nyt vaan tekee kaikkea pahaa JA VARSINKIN naisill teststeronin vähyydestä. Se, että naisella on pehmeä pää, ei ole kollektiivisesti miesten syy vaan naisen ominaisuus.

Voisiko alapeukuttajat perustella valintaansa? Todellako väitätte että jossain joskus tapahtuneet raiskaukset aiheuttavat naisten pelkotilat?

Pelkotilan aiheuttaa todennäköisyys sille kuinka potentiaalinen on uhrina.

Esim. minä lukuisten epämiellyttävien ja vaarallisten kokemusten jälkeen en enää vapaaehtoisesti uskaltaisi kävellä yksin pimeällä, esim. baarista kotiin. Ihan kammottavaahan se on, että Suomessa ei naisena ole turvallista liikkua yksin tiettyihin kellonaikoihin miesten takia.

Miksi tytöt ja naiset pelkäävät enemmän kuin pojat ja miehet vaikka useimmin väkivallan uhri on mies/poika?

Puhuin raiskauksista, en väkivallasta.

Erityispiirre suomalaisessa kulttuurissa on tosiaan se, että tilastollisesti suurin riski kokea väkivaltaa on miehellä toisen tuntemattoman suunnalta. Sitä en tiedä miksei miehiä kiinnosta oma turvallisuus suhteessa riskiin.

Haluaisin muistuttaa, että raiskaus on väkivaltaa, ei seksiä.

Jos ei jaksa laittautua, on tylsä, epäviehättävä ja ei pidä itsestään tarpeeksi huolta.

Jos laittautuu, korostaa hyviä piirteitään ja peittää virheitä, se on miehille valehtelua, feikkiä ja pinnallista.

Silti useimmat miehet kuolaavat todella huolella laitettujen naisten perään, vaikka samalla ulisevat sen luonnollisuuden perään.

Muutenkin ärsyttää se oletus, että nainen meikkaa VAIN miehiä varten.

Näkyyhän sitä kattohuoneistosta ihan kivasti (toiset katot), ja bitumin käry, muttei se tule kadulta.

Nuoret naiset saavat nykyään paljon haukkumista siitä, miten torjuvat vanhempien miesten iskuyritykset.

Juuri joku miesasialiikkeen edustaja puhui näkyvästi "ällösetäkulttuurista", että keski-ikäisten miesten tarvetta läheisyyteen ja parisuhteeseen vähätellään ja sitä ällöksytään. Sama häiskä myönsi, että hänenkin heikkoutensa on nuoremmat naiset. Mitä lopputuloksia nämä vanhemmat miehet odottaa parikymppisiä vikitellessään?

Harva näistä vanhemmista miehistä ymmärtää, miten ahdistavaa on parikymppisenä vastaanottaa keski-iän ohittaneiden miesten iskuyrityksiä jopa monta kertaa päivässä kera himokkaan katseen. Se ei tunnu imartelevalta, se saa olon halvaksi. En ymmärrä, mikä velvollisuus minulla on viehättyä itseäni huomattavasti elähtäneemmistä ukoista.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret naiset saavat nykyään paljon haukkumista siitä, miten torjuvat vanhempien miesten iskuyritykset.

Juuri joku miesasialiikkeen edustaja puhui näkyvästi "ällösetäkulttuurista", että keski-ikäisten miesten tarvetta läheisyyteen ja parisuhteeseen vähätellään ja sitä ällöksytään. Sama häiskä myönsi, että hänenkin heikkoutensa on nuoremmat naiset. Mitä lopputuloksia nämä vanhemmat miehet odottaa parikymppisiä vikitellessään?

Harva näistä vanhemmista miehistä ymmärtää, miten ahdistavaa on parikymppisenä vastaanottaa keski-iän ohittaneiden miesten iskuyrityksiä jopa monta kertaa päivässä kera himokkaan katseen. Se ei tunnu imartelevalta, se saa olon halvaksi. En ymmärrä, mikä velvollisuus minulla on viehättyä itseäni huomattavasti elähtäneemmistä ukoista.

Jos tarkoitat tuolla miesasialiikkeen edustajalla Rauli Jokelinia ja Ylen artikkelia vuodelta 2011, jossa hän puhui naisten kaksinaismoralismista keski-ikäisten miesten suhteen, niin ei hän siinä sanonut heikkoutensa olevan nuoremmat naiset, kuten väität, vaan kauniit naiset. Jokelin syytti naisia siitä, että keski-ikäinen mies kelpaa vain ollessaan rikas. Pointti hänellä kuitenkin oli seuraava: "En väitä että kaikilla menee huonosti, on paljon onnellisia pareja, mutta tämä julkinen kuoha saattaa aiheuttaa monelle peräkammarin pojalle ylimääräisiä, tarpeettomia ahdistuksia ja tuskia."

Eikä kukaan kai oikeasti väitä, että sinulla olisi velvollisuus "viehättyä itseäsi huomattavasti elähtäneemmistä ukoista", kuten kunnioittavasti asian esität, vaan Rauli Jokelinia taas lainatakseni: "Keski-ikäiset miehet ovat lähes ainoa ryhmä, jota saa vapaasti pilkata, ivata ja vähätellä." Sinunkin viestisi kielenkäyttö puoltaa Jokelinin näkemystä.

http://yle.fi/uutiset/keski-ikaisten_miesten_seksielamako_allosetakultt…