Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Vierailija kirjoitti:

Istuu muutaman vuoden ja on taas vapaalla. Pelottava tyyppi.

 Lisäks opiskelupaikka löytyy ammattikorkeasta.

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko edelleenkään tuohon selitykseen. En tiedä miksi, mutta tuntuu siltä, että tämä on peitetarina, siis tarkoitan motiivia. Tämä ei helkutissa ole mitään puolustelusa, psykopaattihan sitä täytyy olla, mutta ihastuminen ei ole motiivina mielestäni ihan kaikki vielä. Siinä on pakko olla jotain muutakin. 

Uhrinhan kerrotaan olleen poikkeuksellisen empaattinen ja herttainen ihminen, joka sai kaikki hyvälle tuulelle ja halusi, että kaikilla hänen lähellään on aina hyvä olla. Psykopaatille tuollainen voi olla aivan käsittämätöntä. Varsinkin se, miten tällaisesta ihmisestä aidosti pidetään, on mahtanut häiritä psykoa, jolla on kuitenkin itsestään korkea käsitys. Pojan kiinnostus uhriin on ollut vain kirsikkana kakussa ja viimeinen niitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeilkaapa mielikuvaharjoitusta, jossa teette veitseniskua jäljittelevän liikkeen 16 kertaa. Saa vähän perspektiiviä väkivallan määrään ja kestoon.

Jossain luki, että kesti jopa 19 minuuttia!

Eikä se veitsi niin vaan uppoa kerta toisensa jälkeen. Vaikka olisi teräväkin veitsi, mitä kotitalouksien veitset eivät yleensä niinkään ole. Osalla on, osalla ei.

Siinä on likka saanut hakata hartiavoimin ja 16 veitsen iskussa alkaa jo puhtikin loppua.

Olin entisessä elämässä lihanleikkaaja ja osan aikaa teurastamolla töissä. Eläimellä on paksumpi nahka, silti...

Aivan sairas ja järjetön teko. Kyllä pitäisi elinkautinen saada, tuo jos mikä on harkittua ja suunnitelmallista. Suomen väkivaltarikoksista harva aikuinenkaan pystyy noin suunnitelmalliseen tekoon.

Netistä löytyy tarinoita mm. sarjamurhaajista. Niiden mukaan sadistiset rikolliset, jotka ovat suunnitelleet tekoaan pitkään ja varustautuneet siihen erilaisin asein, yleensä ensi kertaa ihmistä surmatessaan hämmästyvät, miten työn takana on saada ihmisestä henki lähtemään. Tämä käy ilmi siitä, miten suunniteltu aikataulu on ylittynyt rikospaikalla, mikä on johtanut joko kiinnijäämiseen tai suunnittelemattomiin lisärikoksiin.

Että kyllä tosiaan tyttö on päättänyt hengen kaveriltaan ottaa. On mahtanut olla melko verinen itsekin teon tehtyään. Normaali ihminen voi pahoin jo yhdestä viiltohaavasta ja lämpimän veren roiskumisesta, puhumattakaan uhrin armon aneluista. Tässä ei siis ole kyseessä normaali teini, joka on vain suistunut hetkeksi raiteiltaan murrosiän kuohuissa, kuten jotkut on esittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Tuo tyttöhän saa sitä alennusta enemmän alaikäisenä. Istuu korkeintaa 1/3 tuomiostaan koska saa ensikertalaisena määrämittaisen tuomion ja on alle 21v. Eli siis ei todellakaan istu viittä vuotta kuten yrität väittää. Vaikka alaikäinen sais täyden 12v. murhatuomion niin siitä istuu vain 4 vuotta. Tuolle tytölle ei edes syyttäjä hae kuin 10v. tuomiota (mistä todellisuudessa istuis vain reilut 3v.). Todennäköisesti tuomio on vaadittua alempi alentuneen syyntakeisuuden vuoksi. Joten kyllä tuo vähällä tulee pääsemään. Rehellisesti sanottuna aivan liian vähällä. Ymmärrän, että nuoria kohdellaan lempeämmin, mutta kyllä tää hyysääminen on jo älytöntä. Tee alaikäisenä harkittu murha ja istut vankilassa max. 4v. Kun eihän sua raukkaparkaa nyt voida liian pitkäksi aikaa vankilaan pistää, olishan se ihan kamalaa joutua ihan oikeasti vastaamaan teostaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen asiantuntijoiden tarvetta hokea, että nuorten tekemät tapot ja murhat on poikkeuksellisia Suomessa. Aika monta tapausta tässäkin ketjussa mainittu, joten ei kovin harvinaista ole ja Suomi on pieni maa. Ollaan jotenkin sairas kansa, surullista.

No, noista mainituissa tapoissa/murhissa suurin osa tekijöistä on kuitenkin ollut täysi-ikäisiä (tai vähintään lähelle täysi-ikäisiä (17v). Nuoria toki, mutta kuitenkin virallisesti katsoen aikuisia. Se että 15v. tekee murhan on Suomessa harvinaista, vielä harvinaisempaa on se että kyseessä on tyttö. Joten kyllä tää Seinäjoen teinimurha on harvinainen tapaus. Ei näitä tapahdu kuin kerran vuosikymmenessä. Ja se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Tuo tyttöhän saa sitä alennusta enemmän alaikäisenä. Istuu korkeintaa 1/3 tuomiostaan koska saa ensikertalaisena määrämittaisen tuomion ja on alle 21v. Eli siis ei todellakaan istu viittä vuotta kuten yrität väittää. Vaikka alaikäinen sais täyden 12v. murhatuomion niin siitä istuu vain 4 vuotta. Tuolle tytölle ei edes syyttäjä hae kuin 10v. tuomiota (mistä todellisuudessa istuis vain reilut 3v.). Todennäköisesti tuomio on vaadittua alempi alentuneen syyntakeisuuden vuoksi. Joten kyllä tuo vähällä tulee pääsemään. Rehellisesti sanottuna aivan liian vähällä. Ymmärrän, että nuoria kohdellaan lempeämmin, mutta kyllä tää hyysääminen on jo älytöntä. Tee alaikäisenä harkittu murha ja istut vankilassa max. 4v. Kun eihän sua raukkaparkaa nyt voida liian pitkäksi aikaa vankilaan pistää, olishan se ihan kamalaa joutua ihan oikeasti vastaamaan teostaan.

Voiko jäädä tuomiotta kokonaan täyttä ymmärrystä vaille tehdystä murhasta?

Ja pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi vaikka loppuelämäksi suljetulle?

Voiko pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi laittaa alaikäisen? Tietääkö kukaan?

Kun on alentuneesti syyntakeinen, niin saa n. 8 vuoden tuomion, josta istuu sen kolmasosan, jäljellä siis n. 2 vuotta. Ehtii hyvin käydä lukion loppuun vankilassa. Yhdysvalloissa  rangaistus olisi ollut 20-40 vuoden vankeus, vähintään. Ensikertalais-pykälää ei pitäisi soveltaa törkeisiin väkivaltarikoksiin. Edes se 8 vuotta ei olisi riittävä rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Tuo tyttöhän saa sitä alennusta enemmän alaikäisenä. Istuu korkeintaa 1/3 tuomiostaan koska saa ensikertalaisena määrämittaisen tuomion ja on alle 21v. Eli siis ei todellakaan istu viittä vuotta kuten yrität väittää. Vaikka alaikäinen sais täyden 12v. murhatuomion niin siitä istuu vain 4 vuotta. Tuolle tytölle ei edes syyttäjä hae kuin 10v. tuomiota (mistä todellisuudessa istuis vain reilut 3v.). Todennäköisesti tuomio on vaadittua alempi alentuneen syyntakeisuuden vuoksi. Joten kyllä tuo vähällä tulee pääsemään. Rehellisesti sanottuna aivan liian vähällä. Ymmärrän, että nuoria kohdellaan lempeämmin, mutta kyllä tää hyysääminen on jo älytöntä. Tee alaikäisenä harkittu murha ja istut vankilassa max. 4v. Kun eihän sua raukkaparkaa nyt voida liian pitkäksi aikaa vankilaan pistää, olishan se ihan kamalaa joutua ihan oikeasti vastaamaan teostaan.

Voiko jäädä tuomiotta kokonaan täyttä ymmärrystä vaille tehdystä murhasta?

Ja pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi vaikka loppuelämäksi suljetulle?

Voiko pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi laittaa alaikäisen? Tietääkö kukaan?

Vastaus kaikkiin kolmeen esitettyyn kysymykseen: kyllä.

Eihän se tyttö ollut täyttä ymmärrystä vailla, vaikka olikin alentuneesti syyntakeinen.

Hah miten noin suunnitelmallisen teon tehnyt voi olla mt-häiriöinen. Minusta kaikki viittaa Psykopatiaan ja kylmäverisyyteen..järkyttävää. Pari vuotta ja tuo on vapaalla jalalla taas. Hän voi vaihtaa nimensä ja ulkonäköään miten haluaa. Oonaa ei saa enää takaisin ja hän kuoli kauhun vallassa ja kovissa kivuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varma, et tämä yritti hätäpäissään - kun myrkyttäminen ei onnistunut ja puukkoon piti tarttua -  tehdä anneliauerit. Soitti iskälleen ja kertoi, et joku huppumies tuli sisään ja tappoi. Iskä soitti poliisille ja siksi poliisit meni täysissä varusteissa sisään, kun eivät tienneet oliko tämä ulkopuolinen paikalla vai ei. Mut pokka ei sitten riittänyt teinitytöllä. Tai poliisit olivat fiksumpia kuin Ulvilassa.

 

Sillä jos Annelia uskomme, niin koteihin murtauva puukkomies on edelleen vapaalla jalalla.

No tässä on se pieni ero, että Annelin tapauksessa ulkopuolinen jätti jälkeensä vaikka mitä jälkiä ja lisäksi koko juttu tallentui nauhoitteelle.  Joka osoittaa niin selvästi Auerin syyttömyyden, että nyttemmin syyttäjä "uskoo" Annelin askarrelleen taustanauhoituksen jolla murha tuli mahdolliseksi ja jota soitella sitten 9-vuotiaan, Oscar-suoritukseen kykenevän tyttärensä kanssa. Joku tuonkin varmaan uskoo.

Ei jättänyt mitään kiistattomia jälkiä. Eihän juttua veivattaisi näin kauan, jos olisi yksikin aukoton todiste huppumiehestä tyttären kertomuksen lisäksi. Ja sekin todiste vaikuttaa klassiselta valemuistolta.

Vierailija kirjoitti:

Kun on alentuneesti syyntakeinen, niin saa n. 8 vuoden tuomion, josta istuu sen kolmasosan, jäljellä siis n. 2 vuotta. Ehtii hyvin käydä lukion loppuun vankilassa. Yhdysvalloissa  rangaistus olisi ollut 20-40 vuoden vankeus, vähintään. Ensikertalais-pykälää ei pitäisi soveltaa törkeisiin väkivaltarikoksiin. Edes se 8 vuotta ei olisi riittävä rangaistus.

Suomessa varmaan saa huumausainerikoksestakin (kotikasvatus, myynti) enemmän kakkua kuin raa'asta murhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Tuo tyttöhän saa sitä alennusta enemmän alaikäisenä. Istuu korkeintaa 1/3 tuomiostaan koska saa ensikertalaisena määrämittaisen tuomion ja on alle 21v. Eli siis ei todellakaan istu viittä vuotta kuten yrität väittää. Vaikka alaikäinen sais täyden 12v. murhatuomion niin siitä istuu vain 4 vuotta. Tuolle tytölle ei edes syyttäjä hae kuin 10v. tuomiota (mistä todellisuudessa istuis vain reilut 3v.). Todennäköisesti tuomio on vaadittua alempi alentuneen syyntakeisuuden vuoksi. Joten kyllä tuo vähällä tulee pääsemään. Rehellisesti sanottuna aivan liian vähällä. Ymmärrän, että nuoria kohdellaan lempeämmin, mutta kyllä tää hyysääminen on jo älytöntä. Tee alaikäisenä harkittu murha ja istut vankilassa max. 4v. Kun eihän sua raukkaparkaa nyt voida liian pitkäksi aikaa vankilaan pistää, olishan se ihan kamalaa joutua ihan oikeasti vastaamaan teostaan.

Voiko jäädä tuomiotta kokonaan täyttä ymmärrystä vaille tehdystä murhasta?

Ja pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi vaikka loppuelämäksi suljetulle?

Voiko pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi laittaa alaikäisen? Tietääkö kukaan?

Voi, tosin veikkaan että tämä ei pakkohoitoon joudu, koska on vain alentuneesti syyntakeinen. Ei siis ole kokonaan ymmärtänyt tekoaan, mutta ei ole myöskään täysin ymmärtämätön. Suomeksi sanottuna, on vain lievästi hullu, ei seinähullu. Pakkohoito vaatisi kai sen että olisi kokonaan syyntakeeton. Eli tämä teini saanee vain alennusta tuomioonsa. Tosin oikeudenhan ei ole pakko sitä lievennystä antaa, mielentilalausuntoa kun ei ole pakko ottaa tuomiossa lainkaan huomioon. Mutta veikkaan silti, että se tuomiossa huomioidaan.

Tyttö kuljetti uhrinsa mopoautollaan kotitalolleen. Siellä tyttö tarjosi uhrille mehua, johon hän sekoitti tuulinlasinpesunestettä. Tytön tarkoituksena oli myrkyttää uhrinsa.Gummeruksen mukaan tyttö ei ollut ottanut etukäteen selville, kuinka myrkyllistä tuulinlasipesuneste oli.

– Hän on todennut, että sitä (ainetta) vaan oli autotallissa. Sen vaarallisuudesta ja muusta hän ei ole tehnyt selvityksiä sen enempää, Gummerus totesi.

Kun uhri joi mehua, hän havaitsi siinä sivumakua ja jätti juomisen kesken. Silloin 15-tyttö pyysi uhrin istumaan lattialle, sitoi silmät ja sai uhrin selälleen makuulle kuuntelemaan musiikkia ja rentoutumaan.

Sillä välin 15-vuotias haki syyttäjän mukaan keittiöstä keittiöveitsen ja löi sillä uhria rintaan. Uhri yritti paeta kontaten ja hän pyysi apua, mutta iskut jatkuivat. Kaikkiaan lyöntejä oli kuusitoista.

Syyttäjän mukaan teon aikahaarukka oli noin 19 minuuttia.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447761048413.html

Ymmärsinkö nyt oikein, että alentunut syyntakeisuus on parasta, mitä tässä tapauksessa tekijän kannalta voi ilmaantua? Ei johda määrättömäksi aikaa pakkohoitoon, vaan johtaa ainoastaan lievempään tuomioon. Ja lievennystä on jo muutenkin iän perusteella luvassa sekä rangaistusasteikossa että rangaistuksen kärsimisessä (1/3)?

Voisikohan järjestelmä vielä jotenkin helpottaa hänen tilannettaan vai onko kaikki nyt tosiaan tässä?

Syyttäjän mukaan syytetty oli käynyt keskustelua väkivallan kohdistamisesta uhriinsa maaliskuussa 2015. Huhtikuun alkupuolella hän ryhtyi suunnittelemaan luokkatoverinsa tappamista myrkyllä.

Syynä syytetyn toimille on ollut hänen ja uhrin kiinnostus samaan poikaan ja hänen tarpeensa raivata pois kilpailija. Syytetyn ajatuksena on ollut saada uhri hänen kotiinsa ja myrkyttää hänet siten, että hän kuolee myöhemmin.

Syyttäjän mukaan surmaamispäätös on syntynyt viimeistään surmaa edeltävänä viikonloppuna.

Syytetty on valinnut myrkytyksessä käytettäväksi aineeksi tuulilasinpesunesteen, jota hän on tuolloin autotallissa kaatanut pulloon ja vienyt sen sisälle asuntoon.

Houkutteli kotiinsa

Syyttäjän mukaan 28. huhtikuuta syytetty on koulussa houkutellut uhrin mopoautonsa kyytiin ja saanut hänet tulemaan kotiinsa. Siellä syytetty on tarjonnut uhrille mehua, johon hän on sekoittanut tuulilasinpesunestettä. Uhri on juonut mehua, mutta hän havaitsi siinä sivumakua ja jätti juomisen kesken.

Haastehakemuksen mukaan myrkyttämisen epäonnistuttua syytetty on ryhtynyt toteuttamaan tappamista toisella tavalla. Syytetty pyysi uhrinsa istumaan olohuoneen lattialle, peitti hänen silmänsä siteellä ja sai hänet menemään selälleen lattialle kuuntelemaan musiikkia ja rentoutumaan.

Uhrin maatessa silmät sidottuina lattialla syytetty on hakenut keittiöstä keittiöveitsen. Tämän jälkeen syytetty on mennyt uhrin viereen ja lyönyt veitsellä häntä rintaan.

Lyömisen jälkeen uhri on noussut istumaan, tajunnut tilanteen ja pyytänyt apua. Syytetty on tuolloin lyönyt uhria veitsellä selkään.

Jonkin ajan kuluttua, kun uhri on yrittänyt konttaamalla pakoon, on syytetty lyönyt häntä veitsellä uudelleen selkään. Uhrin jäätyä vatsalleen lattialle, on syytetty kääntänyt hänet selälleen ja lyönyt häntä vielä veitsellä rintaan.

Syyttäjän mukaan veitsellä lyöntejä on ollut kaiken kaikkiaan kuusitoista.

Menehtyi paikalle

15-vuotias uhri on menehtynyt saamiinsa vammoihin ennen ensiapuhenkilökunnan saapumista tapahtumapaikalle. Perus- ja välittömäksi kuolemansyyksi on todettu useat rintakehän pistohaavat ja niihin liittyvät vammat sydämessä ja keuhkoissa.

Syyttäjän mukaan teko on tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa`alla ja julmalla tavalla, ja ottaen huomioon rikokseen johtaneet ja siitä ilmenevät seikat, on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111820688502_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko edelleenkään tuohon selitykseen. En tiedä miksi, mutta tuntuu siltä, että tämä on peitetarina, siis tarkoitan motiivia. Tämä ei helkutissa ole mitään puolustelusa, psykopaattihan sitä täytyy olla, mutta ihastuminen ei ole motiivina mielestäni ihan kaikki vielä. Siinä on pakko olla jotain muutakin. 

Uhrinhan kerrotaan olleen poikkeuksellisen empaattinen ja herttainen ihminen, joka sai kaikki hyvälle tuulelle ja halusi, että kaikilla hänen lähellään on aina hyvä olla. Psykopaatille tuollainen voi olla aivan käsittämätöntä. Varsinkin se, miten tällaisesta ihmisestä aidosti pidetään, on mahtanut häiritä psykoa, jolla on kuitenkin itsestään korkea käsitys. Pojan kiinnostus uhriin on ollut vain kirsikkana kakussa ja viimeinen niitti.

Ainahan ne uhrit on kauniita ja kivoja. Varsinkin jos uhri on alaikäinen vaalea nätti tyttö. Heistä tulee vieläkin nätimpiä, vieläkin kivempia, vieläkin sympaattisempia. Heistä tulee suorastaan enkelimäisen ihania. Useinmitenhan he kuitenkin ovat ihan tavallisia teinityttöjä. Teinejä jotka on välillä ihania, välillä kauheita. 

Hämmästyttää, että tekoa on ennalta suunniteltu, mutta mitä ihmettä murhaaja on ajatellut tapahtuvan sen jälkeen, kun hän on uhrin hengiltä saanut?? Saa ihastuksen itselleen? Entä uhrin ruumis? Kukaan ei huomaa? Ei jää kiinni? Siis mitä? Ihan sekaisinhan ja ilman realiteetteja (psykoottinen) tämän tytön on täytynyt olla.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt oikein, että alentunut syyntakeisuus on parasta, mitä tässä tapauksessa tekijän kannalta voi ilmaantua? Ei johda määrättömäksi aikaa pakkohoitoon, vaan johtaa ainoastaan lievempään tuomioon. Ja lievennystä on jo muutenkin iän perusteella luvassa sekä rangaistusasteikossa että rangaistuksen kärsimisessä (1/3)?

Voisikohan järjestelmä vielä jotenkin helpottaa hänen tilannettaan vai onko kaikki nyt tosiaan tässä?

Olet ymmärtänyt aika lailla oikein. Noinhan siinä todennäköisesti tulee käymään. Ei joudu hoitoon, vaan saa lisää alennusta tuomioon entisten alennusten päälle. Kolme kahden hinnalla. Alennukset siis ensikertalaisuudesta, alaikäisyydestä ja alentuneesta syyntakeisuudesta = tuomio naurettavan pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko edelleenkään tuohon selitykseen. En tiedä miksi, mutta tuntuu siltä, että tämä on peitetarina, siis tarkoitan motiivia. Tämä ei helkutissa ole mitään puolustelusa, psykopaattihan sitä täytyy olla, mutta ihastuminen ei ole motiivina mielestäni ihan kaikki vielä. Siinä on pakko olla jotain muutakin. 

Uhrinhan kerrotaan olleen poikkeuksellisen empaattinen ja herttainen ihminen, joka sai kaikki hyvälle tuulelle ja halusi, että kaikilla hänen lähellään on aina hyvä olla. Psykopaatille tuollainen voi olla aivan käsittämätöntä. Varsinkin se, miten tällaisesta ihmisestä aidosti pidetään, on mahtanut häiritä psykoa, jolla on kuitenkin itsestään korkea käsitys. Pojan kiinnostus uhriin on ollut vain kirsikkana kakussa ja viimeinen niitti.

Ainahan ne uhrit on kauniita ja kivoja. Varsinkin jos uhri on alaikäinen vaalea nätti tyttö. Heistä tulee vieläkin nätimpiä, vieläkin kivempia, vieläkin sympaattisempia. Heistä tulee suorastaan enkelimäisen ihania. Useinmitenhan he kuitenkin ovat ihan tavallisia teinityttöjä. Teinejä jotka on välillä ihania, välillä kauheita. 

Tässä uhri ei ymmärtääkseni ollut vaalea. Toisaalta häntä kuvailtiin paljon tarkemmin ja vähemmän vakiintunein sanakääntein kuin aikanaan esim. Eveliinaa, joka vaikutti ihan tavalliselta teinitytöltä. Tämä uhri taisi olla todella symppis.