Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luokkaerot kielenkäytössä
18.11.2015 |
Kyllä vaan kummasti ihmisten taustat käy ilmi kielenkäytöstä. Omassa lähipiirissäni en voisi kuvitella puhuttavan penskoista tai varsinkaan pennuista, mutta Facebookin mammaryhmissä tämä tuntuu olevan kovinkin yleistä jopa näennäisesti koulutetun väen keskuudessa.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä luokkaerot näkyvät kielessä, puheessa ja kirjoituksessa. Alemman luokkatason ihmiset muodostavat huonoja lauseita ja sanavarasto on kovin pieni (niin puheessa kuin kirjoittaessa). Ja tämä on suoraa seurausta huonosta koulutuksesta (ja oppimisesta). Omassa lähipiirissänikin on joitain, jotka tietävät hyvin vähän sivistyssanoja ja synonyymeja. Aikuisille ihmisille pitää jopa selittää jotain ihan yleiseen sivistykseen kuuluvaa asiaa. Tämä toki ei enää liity kielenkäyttöön, mutta on osa tätä alemman luokan ja huono-osaisuuden piirrettä. Ylempi- ja keskiluokkaiset eivät suinkaan puhu kirjakieltä tai viilaa pilkkua. He kuitenkin osaavat käyttää suomenkieltä monipuolisesti, huumorintaju on edistyksellisempää, nokkelampaa ja sivistyksellistä. Alempiluokkaiset eivät usein ymmärrä näitä vitsejä. Ei voi sanoa, että alempiluokkaisilla olisi huonompi huumorintaju - heillä ei vain ole kielellisiä edellytyksiä ymmärtää. Koulutetut, ylemmän luokan ihmiset ovat siis paljon monipuolisempia puhe- ja arkikielessäänkin. Tämän huomaa pienistäkin sanavalinnoista ja lauseenmuodostuksesta. Eikä tähän liity millään tavalla nuorison nettislangi tai sukupolvien väliset kielierot. Ei edes maantieteelliset erot tai murteet. Kyse on jostain paljon laajemmasta.
Tässä viestissä oli monta virhepäätelmää. Ensimmäinen: Miksi ns. alempiluokkaisella ei olisi samanlaisia kielellisiä edellytyksiä ymmärtää esim. huumoria? Jos tämä henkilö esim. harrastaa kaunokirjallisuuden lukemista ja muuta kulttuuria, niin totta kai hänen kielellinen kyvykkyytensä on kehittynyt aika korkealle. Sitten taas miksi ns. ylempiluokkaisella olisi automaattisesti edellytykset ymmärtää esim. huumoria? No, ei olekaan. Jos hän ei lue oikein mitään, eikä harrasta muutakaan kulttuuria, niin ei tausta tai hyvä koulutus auta.
Tosiaan nuo luokat ns. sanan taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myöskin sana reenata (treenata), aikaansaa vilunväristyksiä. Lisäksi, huolimaton lausuminen, esim hualella (huolella) antaa vaikutelman pösilöstä. Anteeksi kielenkäyttöni:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se o elämäm koulu exä ees osaa kirjottaa?!!
Kyllähän minä sen toki tiesin, halusin vain tällä pienellä esimerkillä tuoda anekdootinomaisesti esiin sen tosiasian, että kielenkäyttö on kulttuuristen konventioiden sanelemaa. Siksi teemme paljon päätelmiä toistemme sosiaalisista positioista vain pienten lauselmien nojalla.
Et mikä mää ny sit oon? Käytän sanoja pentu, v'ttu ja konstruktio jokapäiväisessä elämässäni. Yhdestä täplästä ei vielä paljon tiedä, kolmestakymmenestä voi veikata leopardia.
Suoraan kysymykseen suora vastaus: olet pseudofiksu idiootti.
Ja sähän olet suorastaan nero, kun pystyt noin paljon kertomaan ihmisestä kolmen tekstikappaleen perusteella! Kannattaa harkita uraa myynnissä, psykoterapeuttina tai poliisin kuulustelijana.
Lainaan suoraan omaa tekstiäsi: "Et mikä mää ny sit oon?" Tähän vastasin koska sitä kysyit. Ja vastauksesi todisti sen, voimme tipauttaa pseudofiksun pois, jolloin jäljelle jää pelkkä idiootti.
Kun puhutaan luokkaeroista kielessä, olettaisi että vastauksessa vihjataan johonkin tähän liittyvään mutta en ollut kyllä koskaan aiemmin kuullut mainitsemastasi luokasta. Kun kommenttini pointti oli se, että ihmiset tekevät naurettavia yleistyksiä parin lauseen perusteella luullen sen olevan fiksua (vaikka ympäröivän kielenkäytön imitointi on helppo ja yleinen tapa sulautua joukkoon ja onnistuu niin ylös- kuin alaspäin) , vedät tietysti äkkipäätösvaihteen päälle.
Siinä mielessä olet oikeassa, että oli idioottimaista ehdottaa näillä päätelmillä myyjän, psykoterapeutin tai kuulustelijan uraa. Noissä ammateissa ei nimittäin olettamalla pärjää kovinkaan pitkälle.
Ohiksena täytyy mainita, että on kyllä mielenkiintoisin keskustelu AV:lla, mitä on ollut uudistetulla palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Myöskin sana reenata (treenata), aikaansaa vilunväristyksiä. Lisäksi, huolimaton lausuminen, esim hualella (huolella) antaa vaikutelman pösilöstä. Anteeksi kielenkäyttöni:)
Eli vilunväristykset = pösilö? Entä jos jollain on vain vastenmielinen ääni tai vaikka r-vika? Kertooko sekin mielestäsi henkilön älykkyydestä? Vai olisiko sittenkin vain kyse mielipiteestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi palstalla ollaan niin anaalisia kaikesta luokkailusta, koulutuksesta, hienoista asioista, älypuhelimista ja sen sellaisesta? Rakentaako joku tosiaan identiteettinsä noiden varaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se o elämäm koulu exä ees osaa kirjottaa?!!
Kyllähän minä sen toki tiesin, halusin vain tällä pienellä esimerkillä tuoda anekdootinomaisesti esiin sen tosiasian, että kielenkäyttö on kulttuuristen konventioiden sanelemaa. Siksi teemme paljon päätelmiä toistemme sosiaalisista positioista vain pienten lauselmien nojalla.
Et mikä mää ny sit oon? Käytän sanoja pentu, v'ttu ja konstruktio jokapäiväisessä elämässäni. Yhdestä täplästä ei vielä paljon tiedä, kolmestakymmenestä voi veikata leopardia.
Suoraan kysymykseen suora vastaus: olet pseudofiksu idiootti.
Ja sähän olet suorastaan nero, kun pystyt noin paljon kertomaan ihmisestä kolmen tekstikappaleen perusteella! Kannattaa harkita uraa myynnissä, psykoterapeuttina tai poliisin kuulustelijana.
Lainaan suoraan omaa tekstiäsi: "Et mikä mää ny sit oon?" Tähän vastasin koska sitä kysyit. Ja vastauksesi todisti sen, voimme tipauttaa pseudofiksun pois, jolloin jäljelle jää pelkkä idiootti.
Kun puhutaan luokkaeroista kielessä, olettaisi että vastauksessa vihjataan johonkin tähän liittyvään mutta en ollut kyllä koskaan aiemmin kuullut mainitsemastasi luokasta. Kun kommenttini pointti oli se, että ihmiset tekevät naurettavia yleistyksiä parin lauseen perusteella luullen sen olevan fiksua (vaikka ympäröivän kielenkäytön imitointi on helppo ja yleinen tapa sulautua joukkoon ja onnistuu niin ylös- kuin alaspäin) , vedät tietysti äkkipäätösvaihteen päälle.
Siinä mielessä olet oikeassa, että oli idioottimaista ehdottaa näillä päätelmillä myyjän, psykoterapeutin tai kuulustelijan uraa. Noissä ammateissa ei nimittäin olettamalla pärjää kovinkaan pitkälle.
-Vuosi 2015
-Suuttuu internetissä
Todensit juuri väitteeni. Idiootti mikä idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se luokkaero näkyy puheessa. Esim. muna -sanan käyttö. Mun lapsuudenperheessä muna tarkotti kananmunaa eikä YHTÄÄN MITÄÄN muuta.
Tuli sitten täysin yllätyksenä joskus koulussa kun tajusin että se muka tarkottaakin jotain muuta.
Ihminen joka puhuu " munasillaan " " Haluutko munaa " " Siinä oli MUNAA " paljastaa taustansa.
Minusta erot ovat selkeämmät kirjoituksissa kuin puheessa. Puheessakin erot ovat ennemin koko keskustelutyylissä kuin pelkässä sanastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en kyllä tajua mitä pahaa munassa on. Enemmänkin korvaani rasahtaa kyrvittely ja pilluttelu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan kummasti ihmisten taustat käy ilmi kielenkäytöstä. Omassa lähipiirissäni en voisi kuvitella puhuttavan penskoista tai varsinkaan pennuista, mutta Facebookin mammaryhmissä tämä tuntuu olevan kovinkin yleistä jopa näennäisesti koulutetun väen keskuudessa.
No niinhän sitä voisi pinnallisesti ajatteleva diletantti helposti luulla.
Mut toisaalt kato kuka vaan voi muuttaa sitä omaa tyyliinsä ihan miks vaan.
Eix ookki IHQ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ennemminkin murre-ero? Ainakin savossa "pentu" on ihan normaali synonyymi lapselle, ilman mitään arvolatausta.
Älä höpötä. Koiralla on pennut, ihmisellä lapset myös Savossa!
Varmasti herättäisi hämmennystä jos joku alkaisi ihmispennuista puhua.
Terveisin savolainen
Vierailija kirjoitti:
Harvemmin muuten olen nähnyt duunarin/elämänkoululaisen(huomaa yhdyssana!) kirjoittavan kaunista kieltä. Saati sitten, että isot ja pienet alkukirjaimet ovat kohdillaan, yhdyssanoista puhumattakaan.
Mikähän sofistikoitunut älykköporukka täällä kirjoitteleekaan? En pitäisi itseäni, enkä pidäkään kovin sivistyneenä, jos tänne aaveelle kirjoittelee. Mutta ehkäpä täällä voi kokea ylemmyyttä, kun voi toisten kielivirheitä arvostella, oikeinkirjoitushan on tämän palstn aa ja oo, sisällöstä viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yleensä ajattele luokkaeroja Suomessa, mutta alimman sosiaaliluokan olemassaolon tiedostan, ja olen kiinnittänyt huomiota siihen, että kyseiseen ryhmään kuuluvat naiset käyttävät peniksestä sanaa "muna". Yleensä sitä sanaa käyttävät vain miehet ja osa lesboista ja teinitytöistä.
Siis sana MUNA saa sinut tiedostamaan tällaisen pikkujutun. :D peenis
No on tullut kiinnitettyä huomiota tähän asiaan. Mietin voisko jopa olla niin, että äijämäisyys on altistava tekijä päihdeongelman synnylle naisessa, vai tuleeko syrjäytyneiden miesten porukoissa naisestakin äijä.
Hanki vaikka joku ystävä miksi se ei sinulta onnistu??? Taidat olla aika seksistinen väitteinesi sukupuolirooleistasi. Hanki jotain tärkeää elämääsi niin et ehkä ole jatkossa itsellesi ja muille noin paska tyyppi. Mikä sinut on saanut tuohon jamaan? Voit vielä kasvaa ja kehittyä ihmisenä(usko siihen) mutta sinun on aloitettava itsestäsi, keskity siihen. Paistaa se aurinko joskus risukasaankin. Säälin sinua.
Miksi provosoiduit noin pahasti? Mulla on paljon ystäviä enkä ole erityisesti seksisti. Alkoholistina tunnen paljon porukkaa, syrjäytyneitä, ja olen kiinnittänyt huomiota syrjäytyneiden naisten maskuliinisuuteen. Tarkoitukseni ei todellakaan ollut haukkua maskuliinisia naisia vaan enemmän olen huolissani siitä mikä ajaa heistä osan syrjäytymään ja päihteisiin.
Kylä huvittaa kunnella joitain ns. taiteilijoita ja muita itseään tärkeinä tseään pitäviä pääkaupunkiseutulaisia, kun omaa hienostuneisuutta pitää osoitta ouhesa niin, ettei hienostunesta mongerruksesta meoinaa sada selvää. Puhe on niin muotoiltua ja suuta liikutetaan niin vähän, että paska on ihan jo jäykkänä. Se on tätä pikkusormi pystyssä oopperan lämpiössä puhuvaa porukkaa ;) Aivan sama onko lapsi vai pensa tai pentu. Riiviöstä on pentu aivan paikallaan, joka kisaa ja vittuilee muille. Normaalista nimitys lapsi.
Ei noo lapsia meillä päin. Non kersoja. Perkele. Ristus sentään. Notta tuliko selväks? Hä? T. Akateemikko
Meillä Salossa lapset on lortteja.
Äiti sanoi aina kun kyllästyi meihin; lorti'pakal
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ennemminkin murre-ero? Ainakin savossa "pentu" on ihan normaali synonyymi lapselle, ilman mitään arvolatausta.
Älä höpötä. Koiralla on pennut, ihmisellä lapset myös Savossa!
Varmasti herättäisi hämmennystä jos joku alkaisi ihmispennuista puhua.
Terveisin savolainen
Kyllä Savo-Karjalassa ainakin vielä 70-luvulla ihmislapset olivat ihan vaan pentuja, joskus penskoja, jos puhuja oikein halusi hellitellä. Kainuussa lapsoset olivat sikiöitä, ihan normipuheessa. Se otti mulla korvaan aluksi, mutta kaikkeen tottuu.
Huolitellusti puhuvista ihmisistä syntyy usein jotenkin hauras mielikuva. Kuin voisivat särkyä palasiksi pienimmästäkin kolauksesta.
Alue: Aihe vapaa
Hanki vaikka joku ystävä miksi se ei sinulta onnistu??? Taidat olla aika seksistinen väitteinesi sukupuolirooleistasi. Hanki jotain tärkeää elämääsi niin et ehkä ole jatkossa itsellesi ja muille noin paska tyyppi. Mikä sinut on saanut tuohon jamaan? Voit vielä kasvaa ja kehittyä ihmisenä(usko siihen) mutta sinun on aloitettava itsestäsi, keskity siihen. Paistaa se aurinko joskus risukasaankin. Säälin sinua.