Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuinkahan kalliiksi tämän talon lämmitys tulisi? Auttakaa tietämättömiä!
15.11.2015 |
Emme oikein ymmärrä lämmitysasioita, joten rautalangasta väännetty apu olisi tarpeen! Olemme mieheni kanssa ostamassa ensimmäistä omakotitaloamme ja pitkään meillä oli kriteerinä, ettemme hanki suoralla sähköllä olevaa taloa, kun siitä on ollut kallis mielikuva.
Vuoden kestäneen talon etsimisen jälkeen tuli muutoin niin täydellinen vastaan, mutta siinäpä on sitten se suorasähkölämmitys! Asunto on siis 166neliöinen ja kahdessa kerroksessa. Alakerrassa on kauttaaltaan sähkökiertoinen lattialämmitys, yläkerrassa patterit. Alakerrassa varaava takka sekä portaikossa ilmalämpöpumppu. Ilmoituksessa oli myös, että talossa koneellinen ilmanvaihto ja lämmöntalteenotto. Perhe on ilmoittanut, että koko vuoden sähkölaskut olisivat 2500€ (sis. talous- ja lämmityssähkön), mutta kun olemme näytöissä käyneet niin asunnossa on aivan älyttömän lämmin. Me laskisimme asteita reilusti. Lisäksi talossa hetivalmis kiuas. Perheellä ei ollut puuladossa ollenkaan puita, joten mietin myös sitä että liekö ovat hyödyntäneet takkaa. Tämä aiotaan kysyä heti huomenna välittäjältä. Maalämmön vaihtaminen tuohon maksaisi yli 30000€, eli ei tunnu järkevältä, kun menisi iäisyysasioista maksaa hintansa takaisin.
Mutta kysymys kuuluu: osaako joku arvioida mitä meillä (tällä hetkellä 2 hlöä) menisi vuodessa sähköön? Voiko se olla noin paljon kuin tuolla kolmihenkiselle perheellä (plus usein vierailevat vanhemmat lapset)? :( Olemme ihan untuvikkoja tämmöisessä lämmitysasioissa, niin ehkä joku fiksumpi osaa arvioida :)
Kommentit (132)
Meillä on ok-talo suunilleen samaa kokoluokkaa ja lämmityksen osuus on n. 20.000-25.000 kwh/v, talvesta riippuen. Kustannuksia voi alentaa ilmalämpöpumpulla (investointi 2.0000eur/säästö 25-30%) ja varaavalla takalla (investointi 3.000-5.000 eur). Maalammän takaisinmaksuaikataulu on pitkä (8-12 vuotta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ok-talo suunilleen samaa kokoluokkaa ja lämmityksen osuus on n. 20.000-25.000 kwh/v, talvesta riippuen. Kustannuksia voi alentaa ilmalämpöpumpulla (investointi 2.0000eur/säästö 25-30%) ja varaavalla takalla (investointi 3.000-5.000 eur). Maalammän takaisinmaksuaikataulu on pitkä (8-12 vuotta).
Miten teillä on noin kovat kustannukset pelkästä lämmityksestä? Paljonko asteet ovat asuintiloissa? Onko teillä vain suorasähkölämmitys, eikä ilmalämpöpumppua tai tulisijaa?
Niin köyhässä paikkaa niin rupunen talo että meikäläinen ei kävisi tuolla edes paskalla!
Ensin selvitä talon kulutus eli kilowattitunnit, ei käytettyä rahasummaa sillä sillä tiedolla et tee mitään. Netistä löydät tiedot mitä sen kokoinen talo keskimäärin kuluttaa.
Itse olen ostanut sähkölämmitteisen talon ja myös sellaisen rakentanut. Sähkö on järjestelmänä ihan älyttömän edullinen. Käyttövarma ja edullinen huoltaa ja korjata. Maalämpö jälkikäteen asennettuna ei maksa koskaan itseään takaisin. Jaa 30 000e 2 500 eurolla niin tiedät kuinka monta vuotta lämmität maalämpösysteemin hinnalla.
Jos talo muutoin on se mitä haette niin uskaltaisin ostaa sen jälkeen kun kilowattitunnit on selvitetty.
175m2, täysin peruskorjattu v.1970 rakennettu 1 tasoinen kivitalo, koneellinen ilmastointi, vanhat SUURET ikkunat ( järkyttävä veto & lämpöhukka ) - kesällä sähkölaskut noin 150-200€, talvikuukausina laskut olleet lähes 900€ /kk. Repikää mammat siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä vanha talo,ilmalämpöpumppu,varaavatakka,puuhella 114m2
autotalli,lattialämmitys,ilmalämpöpumppu 105m2
kesä aikaan s-lasku ollut 100€/kk ja talvella pahimmillaan 450€/kk
nyt kun ollut lämmin syksy kämpässä on vain pesuhuoneen lattialämmitys päällä,muuten takkaa ja hellaa lämmitetty,autotallissa ilmalämpöpumppu ,sisällä 21astetta ja tallissa 16 astetta.
en tiedä kuinka paljon s-lasku olisi jos ei puilla lämmittäisi,vituttaa kun sähkönhinta on hilattu niin korkealle ettei kestä perse maksaa vaan on pakko polttaa puita joka päivä.
Minäkin löysin asunnon. Asuntohan on ihan kivan näköinen. Kyllä minulle kelpaisi. Mikä ihme teitä vaivaa ihan törkeää ja asiatonta haukkumista.
Sähköasiaan en osaa sen kummemmin ottaa kantaa. Meillä muutaman vuoden vanha okt kaukolämmöllä ja ei sekään ilmaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 1 krs / 154 m2 / rakennettu 2002. Suorasähkö + ilmalämpöpumppu. Varaava takka, jota lämmitämme aivan liian laiskasti. Saunotaan 3-4 x vko ja sähkövimpaimia aivan liikaa. Koko sähkölaskumme on vuositasolla (ollut jo vuositolkulla) n. 2500 €.
No, vaikea sanoa, mutta yleisellä tasolla sanoisin summan kuulostavan realistiselta. Ei tarvi pihistellä, mutta ei kyllä tuohon summaan ylenpalttisesti sähkö tuhlaakaan. Kilowatteina tuo olisi 20 000 ja se ei ole paljoa edes uuteen taloon. Siitä voit laskea käyttösähkölle helposti tuon 6000 KWh, joten lämmitykselle ei jää kuin 14 000, mikä ei ole paha, vaikka ilmalämpöpumppukin on tukemassa.
Meillä oli taannoin naapuribileet ja talot rakennettu 2000-luvun alussa. Puhuttiin sähkölaskuista ja sähkön kulutus vuodessa oli 13 000-33 000 kWh. Tuon 13 000 käyttää perhe, jolla on pieni talo (noin 100m2), päivittäin takka käytössä ja esim. saunaa lämmittävät vain kerran vuodessa. Erittäin pihejä ihmisiä. Sitten 33 000 menee perheellä, jolla on 180m2 ja lämpöä piisaa ja ovat sillai mukavuudenhaluisia, etteivät pihistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 kerrosta on kalliimpaa lämmittää, kuin samoja neliöitä yhdessätasossa
No eihän, kuin halvempaa!! 😃 Mieti nyt ulkotilaan kosketuksissa olevien seinien/kattojen/lattioiden pinta-alaa 1krs vs 2krs.
Lämpö virtaa ylöspäin saatanan toope. Kun ydintalvella lämmittää 2krs taloa, alakerta on vielä aivan jäässä kun yläkerrassa on jo lämmin. Miten helvetin tyhmiä te jotkut ihmiset olette, oletteko edes ala-astetta käyneet?
Onkohan ollut provo? Jos nyt kuitenkin ensin mietitään, että talossa on katto, ei se lämpö mene ylöspäin kuin kattoon saakka. Juutalaiset juhlivat lehtimajajuhlaa vain kerran vuodessa, Suomessa se ei ole kovin yleistä. Yleensä katolla lisäksi ei ole ikkunoita vaan vähän enemmän eristeelle tilaa kuin seinissä.
Ihan termodynamiikan pääsäännön mukaan lämpö kulkee kohti kylmää, se kylmä missä tahansa suunnassa. Kaasuissa tilanteeseen vaikuttaa konvektio ja herra Bernoulli auttaa sitä konvektiota savupiipuissa. Koska huoneiden poikkipinta-ala on melkoinen korkeuteen nähden, ei se herra Bernoulli vielä herää, jolloin konvektio on minimaalista muuhun ilman siirtymiseen verrattuna. Huoneissa ei pääse syntymään usean asteen eroa polven ja katon välille, eikä varsinkaan, jos lattiassa on lämmitys, eikä ikkunat tai ovet falskaa.
Kun alkaa alakertaa lämmittää, jos molemmissa on lattialämmitys ihan kaiken järjen ja fysiikankin mukaan se alakerta lämpeää nopeammin. Ellei joku ole keksinyt, että vintillä elävät harakatkin tarvitsee lämpöä ja lämmitä kattoa. Tietenkin jos ilma on aivan paikallaan ja lämmitystä jatketaan pidempään, yläkertaan voi kertyä jonkun asteen verran enemmän lämpöä.
Ihan laskennallisesti 200 neliön asunto yhdessä kerroksessa tarkoittaa vähintään n. 2* (2,5*10+2,5*20) = 175 neliötä seinäpintaa, lisäksi 200 neliötä kattopintaa ja saman verran lattiapintaa. Jos jätetään lattia pois paukkupakkasilla vähemmän merkittävänä, tuossa on 375 neliötä ulkoilmalle altista pintaa.
Sama kahdessa kerroksessa voisi olla vaikka 2* (5*8+5*12,5)= 205 neliötä seinäpintaa ja 100 neliötä kattopintaa. Siinä on 305 neliötä ulkoilmalle altista pintaa.
Jos nyt ihan ajattelee minkä oppien kautta vaan, kun ulkona on 25 asteen pakkanen, se 22 astetta siellä seinää vasten tai 23 astetta katossa ei juuri tee eroa lämpöhäviöön. Ei vaikka sen eron nostaa kolmeenkin asteeseen ainakaan kun vertaa eroa ulkolämpötilaan. Kokonaispintojen ero ratkaisee. Matalan talon 375 ulkopintaneliötä luovuttaa enemmän kuin 305 neliötä kahdessa kerroksessa niin kauan kuin eristeet on samanveroiset.
Vierailija kirjoitti:
Ensin selvitä talon kulutus eli kilowattitunnit, ei käytettyä rahasummaa sillä sillä tiedolla et tee mitään. Netistä löydät tiedot mitä sen kokoinen talo keskimäärin kuluttaa.
Itse olen ostanut sähkölämmitteisen talon ja myös sellaisen rakentanut. Sähkö on järjestelmänä ihan älyttömän edullinen. Käyttövarma ja edullinen huoltaa ja korjata. Maalämpö jälkikäteen asennettuna ei maksa koskaan itseään takaisin. Jaa 30 000e 2 500 eurolla niin tiedät kuinka monta vuotta lämmität maalämpösysteemin hinnalla.
Jos talo muutoin on se mitä haette niin uskaltaisin ostaa sen jälkeen kun kilowattitunnit on selvitetty.
Oho, nyt taisi tulla maalmpöpumppukauppiaan laskukaava. Tuollaihan maksaisi itsensä takaisin 12 vuodessa ja sehän nyt on ihan täyttä potaskaa. 2500€ oli sähkön kokonaiskulutus. Jos arvioidaan että tuosta 70% on lämmityksestä (voi olla vähemmänkin), niin sen osuus on 1750€ (taloussähkön osuus 750€... tämä on minusta vähän, mutta menköön). Mutta myös maalämpö toimii sähköllä ja jos ajatellaan että sähköä kuluu kuitenkin neljännes, niin silloin kuluisin 438€
Maalämmön käyttökulusäästö olisi siis 1750-438=1312€, joten sitä 30 tonnin investointia kuoletellaan ensimmäiset 23 vuotta, todellisuudessa melko varmasti vielä pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nämä lämpöjen ylösnousemukset voi unohtaa nykyaikaisessa talossa. Meillä on kaksi kerroksinen talo lattiallämmityksellä ja koneellisella ilmanvaihdolla. Olen mittaillut lämpöjä ja todennut että että lattian tuntumassa on asteen tarkkuudella sama lämpö kuin katon tuntumassa, mutta kuitenkin niin päin että katon tutntumassa on kylmempi.
Meillä on suurin osa "puhtaista tiloista" ja tuloilmasta yläkerrassa ja suurin osa kosteista tiloista ja poistoilmasta alakerrassa, joten ilmavirta portaikossa on ylhäältä alas, eikä lämmin ilma mene vastatuuleen.
Meillä on takka alakerrassa portaikon vieressä ja suunnitellessa kuvittelin että takan lämpö leviää siitä myös yläkertaan, mutta tätä ei kyllä todellisuudessa mainittavasti tapahdu.
Jotkut ketjussa vertaa kuluja johonkin 80-luvun rivariin. Kannattaa jättää omaan arvoonsa. Rakenteet ja eristys on ihan toista luokkaa nykyään. Ilmalämpöpumppuja markkinoidaan hyötysuhteella 2-4. Todellisuudessa tuo 2 lienee lähempänä. Ja tosiaan sähkölasku sisältää myös lämpimän veden lämmitykseen menevän sähkön. Se on otettava vertailuissa huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla alkaa olla etäluettavat mittarit ja sähköyhtiön nettisivuilta saa kulutuksen jopa tunnin tarkuudella, joten voi hyvin laskea vaikka edellisen vuoden kulutuksen sentilleen tämän päivän hinnoilla. Jos olette talosta kiinnostuneita, niin pyytäkää kulutustiedot, asiaa kannattaa tutkia ennemin kilowattitunteina kuin euroina.
Vierailija kirjoitti:
Lämmityksen osuus vuosikulutuksesta on n 70% eli 2500€:sta n 1750€. Edulliselta kuulostaa sähkölämmitteiseksi.
En ihan allekirjoita välitettä. No meillä tosin on sillä tavalla eri tilanne että talolämpiää yösäkövaraajalla ja lämmön jako on vesikiertoisella lattialämmityksellä, mutta neliötä on enemmän (200) ja talo vähän vanhmepi (2002).
Laskin juuri sähköasiat kun vertailin että minkälainen sopimus kannattaa ottaa, päädyin pörssisähköön ja siirto tulee yö/päivä-siirtona.
Jos lasketaan viimevuoden kulutus pörssisäköllä, niin kokonaiskulutus on 27000kwh, josta yösähköaikaan 8000kWh ja päiväsähkönä 19000kWh. Kaikki lämmitys on yösäköllä, mutta kaikki yökulutus ei tietenkään ole pelkkää lämmitystä. Josa arvioisin että taloussähkön osuus on 10.000kWh ja lämmitys 17.000kWh, niin se lienee aika lähellä totuutta, lämmityksen osuus siis 63% kWh kulutuksesta.
Mutta kun lasketaan asiaa rahana, niin silloin pitää huomioida että sähköliittymä ei ole lämmityskulut, vaan asumiskulu, joten kuukausimaksut pitää ynnätä taloussähköön. Lisäksi pitää huomioida se että lämmitys tapahtuu halvemmalla yösähköllä. Sähkölaskut kaiken kaikkiaan teki 2411€, josta kk-maksut 225€. Ja kulutus menee sitten rahassa suunnilleen puoliksi käyttöshkön ja lämmityksen osalle, joten sähkölaskun kokonaissummasta lämmityksen osuus on noin 45%.
Meillä sähkölämmitys maksaa siis noin 1100€/vuosi. Arvatkaapa paljonko maalämpökauppiaas laski rakennusvaiheessa meidän säästävän vuosittain jos hankimme maalämmityksen? Hän laski että 1200€/vuodessa ja että maalämpö maksaa näin itsensä 12 vuodessa. Itse olin laskenut että se maksaaisi itsensä 17 vuodessa, mutta todellisuudessa sekään ei olisi riittänyt, vaan olisi mennyt sillä sähköä on kulunut arvioitua vähemmän ja sähkön hinta ei ole noussut likimainkaan niin paljon mitä tuohon aikaan arvioitiin.
Meillä sähkölämmitteisen ok-talon sähkölaskut on samaa luokkaa ap:n katselemassa talossa. Meillä on ilmalämpöpumppu mutta ei takkaa. Ennen ilmalämpöpumpun asentamista sähkölaskut olivat n. 600 € enemmän vuositasolla.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tuo ilmanlämpöpumppu säästää lämmityskuluissa? Vai ei yhtään.
Säästää paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on myynnissä, niin sillä täytyy olla energiatodistus. Siitä selvinnee sekä laskennallinen, että toteutunut kulutus.
Suora sähkö on ihan hyvä tapa lämmittää. Sähkön voi kilpailuttaa, toisin kuin kaukolämmön.
Ei ole sitä lain vaatimaa energiatodistusta :/ Kun olen tässä vuoden taloja katsellut niin jostain syystä täällä päin sitä ei ole lähes kellään.
Onko sähkönhinnoissa paikkakuntakohtaisia eroja? Kun minun ja mieheni perhe arvioi, ettei meillä tulisi läheskään tuota 2500€/vuosi menemään ja nyt sanotte että menisi enemmän? Apua tosi hämmentävää :D Puuta aiottaisiin hyödyntää paljon, kun sitä saadaan ilmaiseksi suvun metsistä.
energiatodistuksen perusteet ovat ihan hanurista.se ei oikeasti kerro juuri ko. talon lämmönkulutuksesta mkitään, koska siinä pelataan kertoimilla, jotka joku idiootti on säveltänyt. Sitä paitsi sitä ei edes vaadita vanhemmmista taloista. Lämmityksen kulut saa selville vain laskujen perusteella ja sillä tiedolla, onko talossa oikeasti pidetty lämpöä pääll'ä enemmin kuin minimit. Sitä ei taas tiedä mistään. Esittelyajan lämpötila ei kerro mitään.
Vierailija kirjoitti:
Oktalossa joku 2500€ sähkölasku olisi todella halpa, mutta myös pisara kaikesta muista kuluista mitä tulee. Kyllä Oktssa asuminen maksaa sen 10000€ vuodessa, vaikka lainaa ei olisi.
Höpö höoö. Meillä on 9v vanha 235m2 talo plus lämmin autotalli ja kulut vuodessa 4340€ vuodessa.
Tuossa ei tietenkään ole lainan osuutta eikä 3 pussia tulppaaninsipuleota (12€) mitä ostin nyt syksyllä.
Alue: Aihe vapaa
No kyllä meille ainakin se muutama satanenkin on iso raha, vaikka palkkamme ovatkin mielestämme ihan elämiseen riittävät. Minusta on vain varsin fiksua miettiä etukäteen lämmitysjärjestelmää ja mahdollisia yllättäviä menoeriä, ettei sitten tarvitse itkeä kun talo ostettu ja laskut yllättää. Ja mikäs sen paremmin kertoo kuin muiden kokemukset, itse kun olemme asuneet lapsuuden omakotitaloasumisten jälkeen vain vuokralla kerrostaloissa :) Joten minä arvostan näitä kommentteja ja kokemuksia, vaikka sitten kuin olisi "pieni merkitys" omakotitaloasumisen kokonaismenoissa. Ap