Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuinkahan kalliiksi tämän talon lämmitys tulisi? Auttakaa tietämättömiä!
15.11.2015 |
Emme oikein ymmärrä lämmitysasioita, joten rautalangasta väännetty apu olisi tarpeen! Olemme mieheni kanssa ostamassa ensimmäistä omakotitaloamme ja pitkään meillä oli kriteerinä, ettemme hanki suoralla sähköllä olevaa taloa, kun siitä on ollut kallis mielikuva.
Vuoden kestäneen talon etsimisen jälkeen tuli muutoin niin täydellinen vastaan, mutta siinäpä on sitten se suorasähkölämmitys! Asunto on siis 166neliöinen ja kahdessa kerroksessa. Alakerrassa on kauttaaltaan sähkökiertoinen lattialämmitys, yläkerrassa patterit. Alakerrassa varaava takka sekä portaikossa ilmalämpöpumppu. Ilmoituksessa oli myös, että talossa koneellinen ilmanvaihto ja lämmöntalteenotto. Perhe on ilmoittanut, että koko vuoden sähkölaskut olisivat 2500€ (sis. talous- ja lämmityssähkön), mutta kun olemme näytöissä käyneet niin asunnossa on aivan älyttömän lämmin. Me laskisimme asteita reilusti. Lisäksi talossa hetivalmis kiuas. Perheellä ei ollut puuladossa ollenkaan puita, joten mietin myös sitä että liekö ovat hyödyntäneet takkaa. Tämä aiotaan kysyä heti huomenna välittäjältä. Maalämmön vaihtaminen tuohon maksaisi yli 30000€, eli ei tunnu järkevältä, kun menisi iäisyysasioista maksaa hintansa takaisin.
Mutta kysymys kuuluu: osaako joku arvioida mitä meillä (tällä hetkellä 2 hlöä) menisi vuodessa sähköön? Voiko se olla noin paljon kuin tuolla kolmihenkiselle perheellä (plus usein vierailevat vanhemmat lapset)? :( Olemme ihan untuvikkoja tämmöisessä lämmitysasioissa, niin ehkä joku fiksumpi osaa arvioida :)
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on myynnissä, niin sillä täytyy olla energiatodistus. Siitä selvinnee sekä laskennallinen, että toteutunut kulutus.
Suora sähkö on ihan hyvä tapa lämmittää. Sähkön voi kilpailuttaa, toisin kuin kaukolämmön.
Ei ole sitä lain vaatimaa energiatodistusta :/ Kun olen tässä vuoden taloja katsellut niin jostain syystä täällä päin sitä ei ole lähes kellään.
Onko sähkönhinnoissa paikkakuntakohtaisia eroja? Kun minun ja mieheni perhe arvioi, ettei meillä tulisi läheskään tuota 2500€/vuosi menemään ja nyt sanotte että menisi enemmän? Apua tosi hämmentävää :D Puuta aiottaisiin hyödyntää paljon, kun sitä saadaan ilmaiseksi suvun metsistä.
energiatodistuksen perusteet ovat ihan hanurista.se ei oikeasti kerro juuri ko. talon lämmönkulutuksesta mkitään, koska siinä pelataan kertoimilla, jotka joku idiootti on säveltänyt. Sitä paitsi sitä ei edes vaadita vanhemmmista taloista. Lämmityksen kulut saa selville vain laskujen perusteella ja sillä tiedolla, onko talossa oikeasti pidetty lämpöä pääll'ä enemmin kuin minimit. Sitä ei taas tiedä mistään. Esittelyajan lämpötila ei kerro mitään.
Joo totta, se energiatodistus on silkkaa pelleilyä ja siinä kuritetaan ideologisesti varsinkin sähkölämmittäjää, vaikka kuinka lämmittäisi uusiutuvilla energioilla tuotetulla sähköllä.
Kyllä se vaan on parempi laskea asiast kWh:illa a €:illa ja unohtaa ne pelleilykertoimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin selvitä talon kulutus eli kilowattitunnit, ei käytettyä rahasummaa sillä sillä tiedolla et tee mitään. Netistä löydät tiedot mitä sen kokoinen talo keskimäärin kuluttaa.
Itse olen ostanut sähkölämmitteisen talon ja myös sellaisen rakentanut. Sähkö on järjestelmänä ihan älyttömän edullinen. Käyttövarma ja edullinen huoltaa ja korjata. Maalämpö jälkikäteen asennettuna ei maksa koskaan itseään takaisin. Jaa 30 000e 2 500 eurolla niin tiedät kuinka monta vuotta lämmität maalämpösysteemin hinnalla.
Jos talo muutoin on se mitä haette niin uskaltaisin ostaa sen jälkeen kun kilowattitunnit on selvitetty.
Oho, nyt taisi tulla maalmpöpumppukauppiaan laskukaava. Tuollaihan maksaisi itsensä takaisin 12 vuodessa ja sehän nyt on ihan täyttä potaskaa. 2500€ oli sähkön kokonaiskulutus. Jos arvioidaan että tuosta 70% on lämmityksestä (voi olla vähemmänkin), niin sen osuus on 1750€ (taloussähkön osuus 750€... tämä on minusta vähän, mutta menköön). Mutta myös maalämpö toimii sähköllä ja jos ajatellaan että sähköä kuluu kuitenkin neljännes, niin silloin kuluisin 438€
Maalämmön käyttökulusäästö olisi siis 1750-438=1312€, joten sitä 30 tonnin investointia kuoletellaan ensimmäiset 23 vuotta, todellisuudessa melko varmasti vielä pidempään.
Vaihdoimme maalämpöön ison talomme sähkölämmityksen 4v sirten. Kustannud 17000€- kototalousväh-kunnan energia avustus =13000€. Sähkön kukutus väheni 2000€/vuosi hoten kuolettamisern menee 6,5 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on myynnissä, niin sillä täytyy olla energiatodistus. Siitä selvinnee sekä laskennallinen, että toteutunut kulutus.
Suora sähkö on ihan hyvä tapa lämmittää. Sähkön voi kilpailuttaa, toisin kuin kaukolämmön.
Ei ole sitä lain vaatimaa energiatodistusta :/ Kun olen tässä vuoden taloja katsellut niin jostain syystä täällä päin sitä ei ole lähes kellään.
Onko sähkönhinnoissa paikkakuntakohtaisia eroja? Kun minun ja mieheni perhe arvioi, ettei meillä tulisi läheskään tuota 2500€/vuosi menemään ja nyt sanotte että menisi enemmän? Apua tosi hämmentävää :D Puuta aiottaisiin hyödyntää paljon, kun sitä saadaan ilmaiseksi suvun metsistä.
energiatodistuksen perusteet ovat ihan hanurista.se ei oikeasti kerro juuri ko. talon lämmönkulutuksesta mkitään, koska siinä pelataan kertoimilla, jotka joku idiootti on säveltänyt. Sitä paitsi sitä ei edes vaadita vanhemmmista taloista. Lämmityksen kulut saa selville vain laskujen perusteella ja sillä tiedolla, onko talossa oikeasti pidetty lämpöä pääll'ä enemmin kuin minimit. Sitä ei taas tiedä mistään. Esittelyajan lämpötila ei kerro mitään.
Energiatodistuksella pääsee käsitykseen mitä vastaava talo voisi viedä energiaa. Laskusta taas selviää vain talon kulutus jollain käyttötavalla. Esim. eläkeläispappa kerran viikossa minuutin suihku, keräilee risuja metsistä ja polttelee niitä 15 asteen tuvassaan niin ei hirveitä kulu sähköä lämmitykseen.
Idiottii olet itse kun et näistä mitään tajua vaan soitat vain suutasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on myynnissä, niin sillä täytyy olla energiatodistus. Siitä selvinnee sekä laskennallinen, että toteutunut kulutus.
Suora sähkö on ihan hyvä tapa lämmittää. Sähkön voi kilpailuttaa, toisin kuin kaukolämmön.
Ei ole sitä lain vaatimaa energiatodistusta :/ Kun olen tässä vuoden taloja katsellut niin jostain syystä täällä päin sitä ei ole lähes kellään.
Onko sähkönhinnoissa paikkakuntakohtaisia eroja? Kun minun ja mieheni perhe arvioi, ettei meillä tulisi läheskään tuota 2500€/vuosi menemään ja nyt sanotte että menisi enemmän? Apua tosi hämmentävää :D Puuta aiottaisiin hyödyntää paljon, kun sitä saadaan ilmaiseksi suvun metsistä.
energiatodistuksen perusteet ovat ihan hanurista.se ei oikeasti kerro juuri ko. talon lämmönkulutuksesta mkitään, koska siinä pelataan kertoimilla, jotka joku idiootti on säveltänyt. Sitä paitsi sitä ei edes vaadita vanhemmmista taloista. Lämmityksen kulut saa selville vain laskujen perusteella ja sillä tiedolla, onko talossa oikeasti pidetty lämpöä pääll'ä enemmin kuin minimit. Sitä ei taas tiedä mistään. Esittelyajan lämpötila ei kerro mitään.
Joo totta, se energiatodistus on silkkaa pelleilyä ja siinä kuritetaan ideologisesti varsinkin sähkölämmittäjää, vaikka kuinka lämmittäisi uusiutuvilla energioilla tuotetulla sähköllä.
Ei ole pelleilyä vaan siinä rankaistaan ihan aiheesta suoraa sähkönkäyttöä lämmitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Oktalossa joku 2500€ sähkölasku olisi todella halpa, mutta myös pisara kaikesta muista kuluista mitä tulee. Kyllä Oktssa asuminen maksaa sen 10000€ vuodessa, vaikka lainaa ei olisi.
Semi OT, mistä tulee 10000€?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 kerrosta on kalliimpaa lämmittää, kuin samoja neliöitä yhdessätasossa
No eihän, kuin halvempaa!! 😃 Mieti nyt ulkotilaan kosketuksissa olevien seinien/kattojen/lattioiden pinta-alaa 1krs vs 2krs.
Lämpö virtaa ylöspäin saatanan toope. Kun ydintalvella lämmittää 2krs taloa, alakerta on vielä aivan jäässä kun yläkerrassa on jo lämmin. Miten helvetin tyhmiä te jotkut ihmiset olette, oletteko edes ala-astetta käyneet?
Säätöongelma. Lämmitä alakertaa sopivasti ja sitten yläkertaa vain hieman lisää jos tarvetta. Ei sellaista taloa vielä olekaan jossa alakerrasta nouseva ilma kuumentuisi matkalla ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin selvitä talon kulutus eli kilowattitunnit, ei käytettyä rahasummaa sillä sillä tiedolla et tee mitään. Netistä löydät tiedot mitä sen kokoinen talo keskimäärin kuluttaa.
Itse olen ostanut sähkölämmitteisen talon ja myös sellaisen rakentanut. Sähkö on järjestelmänä ihan älyttömän edullinen. Käyttövarma ja edullinen huoltaa ja korjata. Maalämpö jälkikäteen asennettuna ei maksa koskaan itseään takaisin. Jaa 30 000e 2 500 eurolla niin tiedät kuinka monta vuotta lämmität maalämpösysteemin hinnalla.
Jos talo muutoin on se mitä haette niin uskaltaisin ostaa sen jälkeen kun kilowattitunnit on selvitetty.
Oho, nyt taisi tulla maalmpöpumppukauppiaan laskukaava. Tuollaihan maksaisi itsensä takaisin 12 vuodessa ja sehän nyt on ihan täyttä potaskaa. 2500€ oli sähkön kokonaiskulutus. Jos arvioidaan että tuosta 70% on lämmityksestä (voi olla vähemmänkin), niin sen osuus on 1750€ (taloussähkön osuus 750€... tämä on minusta vähän, mutta menköön). Mutta myös maalämpö toimii sähköllä ja jos ajatellaan että sähköä kuluu kuitenkin neljännes, niin silloin kuluisin 438€
Maalämmön käyttökulusäästö olisi siis 1750-438=1312€, joten sitä 30 tonnin investointia kuoletellaan ensimmäiset 23 vuotta, todellisuudessa melko varmasti vielä pidempään.
Oho, eipä tullut lue uudestaan. Sanoin ettei maalämpö jälkikäteen hankittuna maksa KOSKAAN itseään takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa VILP (ei ultimate market) ja matalaenergia radiaattorit.
Tiedätkö paljon maksaa lämmitysverkoston teko 2.krs taloon? Huomaa nyt toope, että vesipattereita ei voi kytkeä sähköpattereiden tilalle sähköjohtoihin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oktalossa joku 2500€ sähkölasku olisi todella halpa, mutta myös pisara kaikesta muista kuluista mitä tulee. Kyllä Oktssa asuminen maksaa sen 10000€ vuodessa, vaikka lainaa ei olisi.
Semi OT, mistä tulee 10000€?
olen ohis mutta vaikka seuraavia kuluja voivat olla:
-vakuutus
-kiinteistövero
-vesi
-sähkö
-lämmitys
-huolto
-jätekulut
-auraus
-nuohous
jne.
meillä lainattoman okt:n kulut n. 350e kuukaudessa. Mutta kiinteistövero todella pieni, alle 300e vuodessa. Esim. tuttavilla se on 1500e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin selvitä talon kulutus eli kilowattitunnit, ei käytettyä rahasummaa sillä sillä tiedolla et tee mitään. Netistä löydät tiedot mitä sen kokoinen talo keskimäärin kuluttaa.
Itse olen ostanut sähkölämmitteisen talon ja myös sellaisen rakentanut. Sähkö on järjestelmänä ihan älyttömän edullinen. Käyttövarma ja edullinen huoltaa ja korjata. Maalämpö jälkikäteen asennettuna ei maksa koskaan itseään takaisin. Jaa 30 000e 2 500 eurolla niin tiedät kuinka monta vuotta lämmität maalämpösysteemin hinnalla.
Jos talo muutoin on se mitä haette niin uskaltaisin ostaa sen jälkeen kun kilowattitunnit on selvitetty.
Oho, nyt taisi tulla maalmpöpumppukauppiaan laskukaava. Tuollaihan maksaisi itsensä takaisin 12 vuodessa ja sehän nyt on ihan täyttä potaskaa. 2500€ oli sähkön kokonaiskulutus. Jos arvioidaan että tuosta 70% on lämmityksestä (voi olla vähemmänkin), niin sen osuus on 1750€ (taloussähkön osuus 750€... tämä on minusta vähän, mutta menköön). Mutta myös maalämpö toimii sähköllä ja jos ajatellaan että sähköä kuluu kuitenkin neljännes, niin silloin kuluisin 438€
Maalämmön käyttökulusäästö olisi siis 1750-438=1312€, joten sitä 30 tonnin investointia kuoletellaan ensimmäiset 23 vuotta, todellisuudessa melko varmasti vielä pidempään.
Oho, eipä tullut lue uudestaan. Sanoin ettei maalämpö jälkikäteen hankittuna maksa KOSKAAN itseään takaisin.
Riippuu talon koosta ja eristämisestä. Nykyaikaiset maalämmöt pyörii uusissa taloissa jopa vitosen COPilla joten siinä vaiheessa suorasähkö vikisee narun päässä aika pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se edellisen asukkaan ilmoittama lukema ole aika lähellä totuutta teilläkin.
Miellä on 200 neliön 2002 rakennettu yösäkövaraajalla lämpiävä talo ja sähköä kului viime vuonna 27.347kWh ja perusmaksuineen, siirtoineen ja veroineen se maksoi 2701€.
Jos tuossa teidän talossa oli maalämpö, niin siitä pyydettäisiin se 30 tonnia enemmän.
Sähkölämmitystä pelätään aivan turhaan, ei se niin älyttömän kallista ole nykyaikaisessa talossa.
Olen tämän kirjoittajan kanssa ihan samoilla linjoilla.Ihan turhaan peloitellaan sähkölämmityksen kalleudesta. Meillä kivitalo v 2007 yhdessä kerroksessa neliöitä pari sataa ja käyttö- ja lämmityskilut tuon 27000 kWh eli pyöreät 200 per kk. Lämmitämme takkaa todella harvoin, sauna on puulämmitteinen. Lisäksi meillä on ilmalämpöpumppu.
Talo on jo kolmas rakentamamme, joten kokemusta on muistakin lämmitysjärjestelmistä. Sähkölammitys on meidän mielestämme edullinen, helppo, käyttäjäystävällinen ja ennen kaikkea nopea reagoimaan: jos kotona on viileää, vääntää vaan nupista ja heti alkaa lattia lämpiämääm. Toimii myös toisten päin: jos on liian lämmin vähentää lämpöä ja heti lattiat tuntuvat viileältä. Sisäilma on meillä ehkä turhankin lämmin, siinä voisi vielä säästää kustannuksista. Suosittelen sähkölämmitystä, todennäköisesti tulevaisuudessa se on entistä halvemempaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oktalossa joku 2500€ sähkölasku olisi todella halpa, mutta myös pisara kaikesta muista kuluista mitä tulee. Kyllä Oktssa asuminen maksaa sen 10000€ vuodessa, vaikka lainaa ei olisi.
Semi OT, mistä tulee 10000€?
olen ohis mutta vaikka seuraavia kuluja voivat olla:
-vakuutus
-kiinteistövero
-vesi
-sähkö
-lämmitys
-huolto
-jätekulut
-auraus
-nuohous
jne.
meillä lainattoman okt:n kulut n. 350e kuukaudessa. Mutta kiinteistövero todella pieni, alle 300e vuodessa. Esim. tuttavilla se on 1500e.
Ja pääosin nuo kaikki laskettu taloyhtiöissä vastikkeeseen + päälle huoltoyhtiön/isännöin kate.
Jos lämmityksestä ja sähkönkäytöstä kysellään, tulee niin monta näkemystä ja kulutuslukemaa kuin on vastaajaakin.
Suorasähkölämmityksellä varustettu omakotitalo ei ole välttämättä sinänsä "kallis". Esimerkiksi veljeni rakensi uuden omakotitalon v. 2013, neliöitä on n. 250, mutta lämmityssähköä kuluu vain noin 18.000 kWh. Talo on suunniteltu energiapihiksi, suurikokoinen varaava uuni tuo lisälämpöä ja hän pitää sisätilojaan melko viileänä.
Meidän perheellämme on vanha omakotitalo, jossa pattereilla toimiva sähkölämmitys, neliöitä n. 160. Lämmitystulipesiä on yhteensä 3 + sauna, joista 2 on ahkerasti käytössä. Halkoja menee vuodessa noin 14-16m3, joten se tuo paljon säästöä sähkössä. Meillä on myös varsin viileää. Tulipesien luona lämpö tietysti kohoaa korkeammalle, mutta ylipäätään olohuoneessa, keittiössä, khh:ssa ja vieras/työhuoneessa sähköpatterit on säädetty n. 17-18 asteeseen, samoin makuuhuoneessa. Vähemmällä käytöllä olevissa tiloissa (oleskelutila, ylimääräinen makuuhuone) on yleensä vielä vähän viileämpää. Jos tiloissa oleskellaan, lämpöä nostetaan 1-2 astetta tarvittaessa. Sähkölasku (käyttösähköineen) oli viime kalenterivuodelta noin 12.000 kWh eli mielestämme emme ole mitään sähköntuhlaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin selvitä talon kulutus eli kilowattitunnit, ei käytettyä rahasummaa sillä sillä tiedolla et tee mitään. Netistä löydät tiedot mitä sen kokoinen talo keskimäärin kuluttaa.
Itse olen ostanut sähkölämmitteisen talon ja myös sellaisen rakentanut. Sähkö on järjestelmänä ihan älyttömän edullinen. Käyttövarma ja edullinen huoltaa ja korjata. Maalämpö jälkikäteen asennettuna ei maksa koskaan itseään takaisin. Jaa 30 000e 2 500 eurolla niin tiedät kuinka monta vuotta lämmität maalämpösysteemin hinnalla.
Jos talo muutoin on se mitä haette niin uskaltaisin ostaa sen jälkeen kun kilowattitunnit on selvitetty.
Oho, nyt taisi tulla maalmpöpumppukauppiaan laskukaava. Tuollaihan maksaisi itsensä takaisin 12 vuodessa ja sehän nyt on ihan täyttä potaskaa. 2500€ oli sähkön kokonaiskulutus. Jos arvioidaan että tuosta 70% on lämmityksestä (voi olla vähemmänkin), niin sen osuus on 1750€ (taloussähkön osuus 750€... tämä on minusta vähän, mutta menköön). Mutta myös maalämpö toimii sähköllä ja jos ajatellaan että sähköä kuluu kuitenkin neljännes, niin silloin kuluisin 438€
Maalämmön käyttökulusäästö olisi siis 1750-438=1312€, joten sitä 30 tonnin investointia kuoletellaan ensimmäiset 23 vuotta, todellisuudessa melko varmasti vielä pidempään.
Vaihdoimme maalämpöön ison talomme sähkölämmityksen 4v sirten. Kustannud 17000€- kototalousväh-kunnan energia avustus =13000€. Sähkön kukutus väheni 2000€/vuosi hoten kuolettamisern menee 6,5 vuotta.
Miten paljon te oikein olette sähköä käyttäneet? Onko vesikiertoinen keskuslämmitys hornottanut koko ajan jossakin 25 asteessa, vai mitä ihmettä??
Taas näitä, jotka puhuu vain toissijaisista jutuista kun kyse okt:n vuoden energiankulutuksesta, ettekö oikeasti ymmärrä mitään kilowateista?
Meillä 165 neliöinen vuonna 2013 valmistunut okt matalaenergiatason ylittävillä ratkaisuilla. Vuoden kokonaissähkökulutus ulkorakennuksineen 8000 kwh, isossa varaavassa lämpökiertotakassa joka neljäs päivä tulet pakkaskaudella, puunkultus vuodessa noin 3 kuutiota. Sisälämpötila 22,5 celsiusta, asukkeina kaksi aikuista ja kaksi teiniä (kavereineen:), sähkölaitteistona kautta linjan kolmen A:n ylittävät ratkaisut, puukiuas (koska rakastamme tulta ja lievää savuntuoksua). Talo sijaitsee Kainuun "pakkasalueella".
Ainavalmiin kiukaan vaihtaisin heti tavalliseen, se kun on yllättävän kova sähkösyöppö.
Isällä on reippaasti yli 200 m2 omakotitalo, jossa yläkerta kylmillään. Kaikki lämpenee sähköllä ja jos oikein kylmä on, parin kk;n sähkölasku on ollut jopa 1200€. Tuo 2500€/vuosi kuulostaa kyllä tosi vähältä.
Kun talon teettää, kannattaa hankkia sellaiset kokeneet, legendaariset kirvesmiehet, jotka tekee niin kuin itselleen tekisivät.
Alue: Aihe vapaa
Olen laskenut että meillä asumiskulut on keskimäärin noin 400€/kk ja se sisältää lämmityksen, ruohonleikkurin bensat, nuohouksen, veden ja jäteveden, palovakuutuksen, jätehuollon vähän remonttitarpeita, kuten nyt jotain maaleja ja terassiöljyjä yms, mitä menee silloin tällöin. Talo 200 neliötä ja rakennettu 2002. Ei sisällä mitään koko talaon maalausta tai kattoremonttia, kun ei ole niitä vielä jouduttu tekemään. Kohta alkaisi olla aika ensimmäiseen ulkomaalaukseen.