Lue keskustelun säännöt.
Iltapäivälehdessä Nina Mikkosen talousahdingosta
12.11.2015 |
Onko hän itse töissä? Muistan miten hän muutama vuosi sitten puhui kiivaasti siitä miten lapset tulee hoitaa ja äidin paikka on kotona. Miten elanto järjestyy kun se perheen isä menettää työkykynsä? Ahdistava tilanne perheelle kun talokaan ei mene kaupan.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Kurjaa, miten ihmiset hekumoi toisten ahdingolla. Onhan niiden suhde alkanut törkeellä tavalla ja onhan ne aina ollut ylimielisiä ja päästellyt suustaan sammakoita. Mutta silti, koittakaa käyttäytyä.
Ajattelen aivan samaa joka kerta kun luen näitä Mikkosten haukkumisketjuja. Ahdistavaa.
Kovasti ollaan moralisoimassa Mikkosten suhteen alkua, mutta heti seuraavassa ketjussa vongataan varatun kollegan perään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurjaa, miten ihmiset hekumoi toisten ahdingolla. Onhan niiden suhde alkanut törkeellä tavalla ja onhan ne aina ollut ylimielisiä ja päästellyt suustaan sammakoita. Mutta silti, koittakaa käyttäytyä.
Ajattelen aivan samaa joka kerta kun luen näitä Mikkosten haukkumisketjuja. Ahdistavaa.
Kovasti ollaan moralisoimassa Mikkosten suhteen alkua, mutta heti seuraavassa ketjussa vongataan varatun kollegan perään...
Päättelyketjusi on virheetön. Aivan varmasti molemmissa ketjuissa on SAMAT keskustelijat.
Karmaa joo, mutta ei tuollaista ansaitse minusta edes Nina Mikkonen.
Surullista tuollainen ahdinko lapsiperheelle. Toivon että asunto menisi kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma yrittäjäpuolisoni on ottanut vakuutuksen, joka takaa ihan kohtalaisen toimeentulon, jos jotain sattuu. Kallishan se on maksaa, jos ei ole tuloja, kuten Timpalla aikanaan, mutta pelastaa perheen ahdingosta. Ehkä heidänkin olisi pitänyt enemmän panostaa taloussuunnitteluun kuin Kennedyn murhan selvittämiseen.
Korvaako siis perheelle siinäkin tapauksessa, että mies ei kuole, vaan vammautuu kuten Mikkosten tapauksessa. Vai meneekö korvaus silloin vammautuneelle itselleen, jolloin häntä on hoidettava kotona, että saa itse rahansa.
Ihan kiinni siitä, millaisen vakuutuksen menee ottamaan. Normaalit yrittäjät ottaa kunnon vakuutukset (nehän maksaa yritys) ja silloin esimerkiksi vammautuminen ei ole katastrofi. Mutta jos ei tajua vakuuttaa itseään, jää perhekin ilman rahaa. Sairauskuluvakuutus korvaa tietyt asiat, eläkevakuutus tietyt.
"Nehän maksaa yritys." Niin, eli todellisuudessa ihan se yrittäjä siis.
Yritin tuossa ilmaista, että koska yritys ne maksaa, vähennetään vakuutusmaksut yrityksen tulosta ja siten ei ensin makseta veroja ja vasta sitten vakuutusmaksut vaan päinvastoin. Eli jos yrittäjä tekee töitä ja tienaa, pystyy hän maksamaan vakuutusmaksunsa. Jos ei tee - kuten TTA - niin ei ole mistä maksaa.
Olisi pitänyt myydä aikoinaan halvalla. Nyt on kallis velkataso ilman tuloja. Joku päivä pankki myy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on vakuutus joka takaa kohtuullisen elintason KUN jotain sattuu? Sama juttu jonkun henkivakuutuksen kanssa; sellainen pitäisi poistaa välittömästi vakuutusyhtiöiden menusta, koska se on ihan FAKTA että kaikki kuolee. Jotenkin sairasta "vakuuttaa" tuollaisten varalta."
Eihän sitä ikuisesti makseta. Vakuutusedut päättyvät kun leski saavuttaa norm. eläkeiän ja kun lapset ovat täysi-ikäisiä tai heidän opiskelunsa ovat päättyneet.
Vakuutusyhtiöille se on bisnestä, niin korkeat ovat maksut.Samaa ongelmaa ei ole työntekijöillä, koska työnantaja maksaa vakuutukset ja työntekijä on myöhemmin edunsaaja. Yrittäjän on ne itse huolehdittava ja viisas yrittäjä turvaa itsensä ja perheensä selustan, kaikissa tapauksissa.
Mistä ihmeestä tuon keksit? Ei henkivakuutuksessa ole mitään tuollaisia ehtoja, ne ehdot liittyy kokonaan siihen vakuutettuun. Sekoitat nyt keskenään leskeneläkkeen ja henkivakuutuksen, jossa edunsaajana voi olla vaikka naapurin Matti.
Rouva ei ole päivittänyt blogiaan aikoihin. Viimeksi kertoi siivoamisesta, koska perheen piti muuttaa syysloman aikana pääkaupunkiseudulle. Ongelmana on se, että ei ole vuokranmaksajaa: kunta ei maksa, koska on omaisuutta ja Nina ei voi maksaa, koska kieltäytyy työnteosta. Pattitilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikkonen ja pojat en ei saa edes leskeneläkettä, herra TA on hengissä. Jos on hometalo, ei sitä kukaan osta. Purkukuntoinen.
Vierailija kirjoitti:
Kurjaa, miten ihmiset hekumoi toisten ahdingolla. Onhan niiden suhde alkanut törkeellä tavalla ja onhan ne aina ollut ylimielisiä ja päästellyt suustaan sammakoita. Mutta silti, koittakaa käyttäytyä.
Minä jaksaisin sympatiaa tunteakin, jos jotain siitä ylimielisyydestä ja töissä käyvien äitien haukkumisesta olisi opittu. Mutta kun ei siltä näytä. Eihän Mikkoska ole kai tosissaan edes harkinnut työelämään palaamista, vaikka miehelleen kävi kuten kävi. Asenne tuntuu edelleen olevan se, että kun miehestä ei enää ole elättäjäksi, niin yhteiskunnan ja ylipäänsä kaikkien pitäisi se tehdä. Kunhan vaan rouva Mikkosen ei tarvitse ansiotyöllä itseään rasittaa.
Mä en ylipäätään kovasti arvosta ihmisiä, joita ei perheen taloudellisesta ahdingosta huolimatta kiinnosta hakeutua töihin. Tässä tapauksessa vielä vähemmän, kun tietää miten suunnattoman paljon tämä nainen työtätekevä kanssasisariaan halveksuu. Hänelläkin olisi hyvä koulutus ja ammatti valmiina, mutta hän se vaan ruikuttaa lehdissä kovaa kohtaloaan.
Siinä tapauksessa on YEL tai tapaturmavakuutus, josta maksetaan työkyvyttömyyseläke ja arvoidaan menetetyt työvuodet.
Mikkosen tapauksessa ongelma T.T olemattomat maksetut vakuutukset, mitä nyt on julkisuudessa ollut. Tosin noilla yritysvoitolla ei paljon maksella, kun yritys on tuottanut kauan pelkkää tappiota ja TT oli jo eläkeiässä sairastuessaan ja yritykset velat ovat lähes samat kuin omaisuus. Mikkosten talo on ollut useamman kerran pakkohuutokaupan partaalla, myös silloin kun Mikkonen sairastui vakavasti, oliko nyt edellisenä viikolla ilmoitus Kauppalehdessä pakkohuutokaupasta eli ei ole mitenkään uusi asia.