Lue keskustelun säännöt.
NAISET, eikö tämä ole teidän mielestä yhtään naurettavaa?
10.11.2015 |
Nainen vaatii mieheltä:
- Vähintää itseään pidempi ja mielellään yli 180cm
- Hyvä koulutus ja työ
- Huumorintaju
- Kiva ulkonäkö
- Hyvä keskustelemaan
- Hyvä kroppa
- Kunnian himo ja tavoitteita
Jos nainen vaatii esim. näitä, on hän NAINEN JOKA TIETÄÄ MITÄ MIEHESTÄ HALUAA.
Mies vaatii naisesta:
-Hyvännäköinen
-Hyvä kroppa
-Ei paljon seksikumppaneita
MIES ON HUONO ITSETUNTOINEN SOVINISTI SIKA. HYI! NAINEN EI OLE ESINE!!!11!111!!
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei mene niin, että sä loisit, kun toinen raataa niska limassa, että joskus on varaa hyvään elämään.
Mähän en edelleenkään vaadi, että nainen käy töissä. Saa olla ihan vapaasti työtön.
Et vaadi, mutta suurin osa ihmisistä haluaa käydä töissä, koska työttömän elämässä ei ole mitään sisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei mene niin, että sä loisit, kun toinen raataa niska limassa, että joskus on varaa hyvään elämään.
Mähän en edelleenkään vaadi, että nainen käy töissä. Saa olla ihan vapaasti työtön.
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus, vaan hän joutuu valitsemaan työttömyyden ja elättämisesi välillä. Sinä vaadit, että nainen joutuu tekemään työn myös sinun elättämiseksi jos haluaa pitää oman elintasonsa. Muutoin annat "vapauden työttömänä lorvailuun, muttet anna hänelle vapautta elättää suhteessa itseään ja tee kompromissia vaikka osa-aika-, ilta- tai viikonlopputöillä.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus
Kyllä se nyt on ihan 100% vapaus ja myös 100% tasa-arvoa. Saa itse valita käykö töissä vai onko mun tapaan ennemmin työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei mene niin, että sä loisit, kun toinen raataa niska limassa, että joskus on varaa hyvään elämään.
Mähän en edelleenkään vaadi, että nainen käy töissä. Saa olla ihan vapaasti työtön.
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus, vaan hän joutuu valitsemaan työttömyyden ja elättämisesi välillä. Sinä vaadit, että nainen joutuu tekemään työn myös sinun elättämiseksi jos haluaa pitää oman elintasonsa. Muutoin annat "vapauden työttömänä lorvailuun, muttet anna hänelle vapautta elättää suhteessa itseään ja tee kompromissia vaikka osa-aika-, ilta- tai viikonlopputöillä.
Rahanahne lehmä -kommenttia odotellessa
Osaisipa vielä kirjoittaa yhdyssanat oikein niin taivas aukeaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus
Kyllä se nyt on ihan 100% vapaus ja myös 100% tasa-arvoa. Saa itse valita käykö töissä vai onko mun tapaan ennemmin työtön.
En mä ainakaan tunne itseäni vapaaksi, kun ei ole varaa tehdä mitään hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus
Kyllä se nyt on ihan 100% vapaus ja myös 100% tasa-arvoa. Saa itse valita käykö töissä vai onko mun tapaan ennemmin työtön.
Pakko kysyä, onko sinulla koskaan ollut vakavampaa suhdetta tai suhdetta ylipäätänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuvittelet, että suhde on naisen koko elämä ja pidät kaikkea muuta kun sinuun liittyvää kanssakäymistä ahneutena ja materialismina.
En mä ole kieltämässä naiselta omia harrastuksia.
Olethan, kun systemaattisesti pakotat naista alentamaan elintasoaan ja elämänlaatuaan kaikin tavoin. Joko hän joutuu
A) Sossupummeilemaan jotta kummatkin saa tukea. Ahdistavaa ja köyhää, mutta ennenkaikkea hankalaa ja mahdotonta irtisanoutuneelle ja mahdollisesti hyvin työllisytyvälle henkilölle.
B) Ottamaan nykyinen palkkansa, mutta maksamaan siitä vuokrasi, ruokasi, päihteesi ja kaikki maksulliset yhteiset harrastuksenne eli elintaso heikkenee sinne A)- vaihtoehdon pintaan.
C) Tienaamaan nykyisen tarpeensa plus sinun tapeittesi verran eli tekemään yli- ja kakkostöitä, eli käytännössä osuutesi parisuhteen tienesteistä.
Eli älä enää huutele ahneista naisista kun olet itse ahneempi kun pahinkin pintaliitelijä-pissis-kylteri sugar daddy- suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus
Kyllä se nyt on ihan 100% vapaus ja myös 100% tasa-arvoa. Saa itse valita käykö töissä vai onko mun tapaan ennemmin työtön.
Ja jos raha ja materiaali on todellakin niin tärkeää, aina laittaa suhteen poikki ja etsiä ahneemman miehen, joka myös laskee suhteen arvon rahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus
Kyllä se nyt on ihan 100% vapaus ja myös 100% tasa-arvoa. Saa itse valita käykö töissä vai onko mun tapaan ennemmin työtön.
Auttaisi jos osaisit lukea ne perustelutkin...
Vierailija kirjoitti:
Pakko kysyä, onko sinulla koskaan ollut vakavampaa suhdetta tai suhdetta ylipäätänsä?
Mikä on pitkän suhteen raja? Pari suhdetta kesti 5-6 kuukautta kunnes nainen alkoi ahneeksi ja jätti kun en suostunut ukaaseista ja lakkoiluista huolimatta hakemaan ja vastaanottamaan työtä. Niitä suhteenalkuja on sitten enemmänkin, jotka kestävät muutaman viikon kunnes nainen tajuaa, etten käy töissä ja suhteesta ei siten saa taloudellista hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Se ei ole naiselle välttämättä mikään vapaus
Kyllä se nyt on ihan 100% vapaus ja myös 100% tasa-arvoa. Saa itse valita käykö töissä vai onko mun tapaan ennemmin työtön.
Ja jos raha ja materiaali on todellakin niin tärkeää, aina laittaa suhteen poikki ja etsiä ahneemman miehen, joka myös laskee suhteen arvon rahassa.
Sinusta eroaminen ei ole materialismia tai ahneutta vaan silkkaa tervettä järkeä. Syytät keksimääsi
ahneuskorttia koska et suostu etkä halua tarttua sinua koskevaan krittiikkiin ja näin parantaa itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kysyä, onko sinulla koskaan ollut vakavampaa suhdetta tai suhdetta ylipäätänsä?
Mikä on pitkän suhteen raja? Pari suhdetta kesti 5-6 kuukautta kunnes nainen alkoi ahneeksi ja jätti kun en suostunut ukaaseista ja lakkoiluista huolimatta hakemaan ja vastaanottamaan työtä. Niitä suhteenalkuja on sitten enemmänkin, jotka kestävät muutaman viikon kunnes nainen tajuaa, etten käy töissä ja suhteesta ei siten saa taloudellista hyötyä.
Nainen ei hae suhteesta taloudellista hyötyä, vaan ei halua elättää yksin kahta ihmistä ja haluaa tasa-arvoisen suhteen.
Harva mieskään haluaa sellaista naista, joka makaa sohvalla kaiket päivät, eikä tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auttaisi jos osaisit lukea ne perustelutkin...
En ole edelleenkään pakottamassa ketään suhteeseen. Aina voi pistää poikki, jos taloudellinen hyöty on tärkeintä suhteessa. Itse odotan, että aivan muut asiat ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisi jos osaisit lukea ne perustelutkin...
En ole edelleenkään pakottamassa ketään suhteeseen. Aina voi pistää poikki, jos taloudellinen hyöty on tärkeintä suhteessa. Itse odotan, että aivan muut asiat ratkaisee.
Ainoa, joka hyötyy taloudellisesti suhteessa kanssasi olet sinä. Etkö näe siinä mitään väärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kysyä, onko sinulla koskaan ollut vakavampaa suhdetta tai suhdetta ylipäätänsä?
Mikä on pitkän suhteen raja? Pari suhdetta kesti 5-6 kuukautta kunnes nainen alkoi ahneeksi ja jätti kun en suostunut ukaaseista ja lakkoiluista huolimatta hakemaan ja vastaanottamaan työtä. Niitä suhteenalkuja on sitten enemmänkin, jotka kestävät muutaman viikon kunnes nainen tajuaa, etten käy töissä ja suhteesta ei siten saa taloudellista hyötyä.
Voipi olla yksinäinen loppuelämä tiedossa, mutta tuskin se sinua haittaa. Tuon "ahneusmandran" hokemiseen nyt ei jaksa kommentoida mitään, mutta olisiko jo eka treffeillä hyvä kertoa kumppanikokelaalle elämäntavastasi, niin ei kenenkään aikaa kulu hukkaan..
Vierailija kirjoitti:
näin parantaa itseäsi.
Toisin sanoen mennä naisen käskystä töihin tienaamaan, jotta nainen saa suuremman taloudellisen hyödyn suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa, joka hyötyy taloudellisesti suhteessa kanssasi olet sinä. Etkö näe siinä mitään väärää?
En, koska a) mua ei kiinnosta naisessa varallisuus, b) en vaadi, että nainen käy töissä, vaan nainen saa olla työtön jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näin parantaa itseäsi.
Toisin sanoen mennä naisen käskystä töihin tienaamaan, jotta nainen saa suuremman taloudellisen hyödyn suhteesta.
Minkä taloudellisen hyödyn? Sen, ettei tarvitse maksaa sun elämistä? Sinähän sen taloudellisen hyödyn saat suhteessa.
Mähän en edelleenkään vaadi, että nainen käy töissä. Saa olla ihan vapaasti työtön.