Lue keskustelun säännöt.
Äiti ja pyöräilemään opetteleva TAAPERO liikenteessä, voi taivas sentään!
04.11.2015 |
Mitä liikkuu ihmisen päässä, joka opettaa Turun keskustassa taaperoaan pyöräilemään? Lapsi oli tuskin 3-vuotias, ajoi minikokoisella pyörällä äidin edessä jalkakäytävällä. Äiti perässä myös polkupyörällä ja huutaa vaan: "pysähdy, pysähdy", kun risteys tuli vastaan.
Tuohan on aivan järjettömän vaarallista! Mitä jos lapsi ei pysähdykään vaan ajaa punaisilla valoilla suoraan ajoradalle ja autoja tulee joka suunnasta?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä pitäisi kolmevuotiaan liikkua liikenteessä, kun auto ei ole vaihtoehtona ja kävellä ei jaksa kilometrikaupalla. Tämän palstan mukaan rattaissa ei saa istua ja nyt pyöräilevä lapsikin on huono asia.
Itse ajokortittomana liikun kävellen joka paikkaan ja hankalaa olisi, jos ei rattaita ja pyöriä olisi apuna.
Bussi?Ihan hyvä idea, mutta täällä päin bussit liikkuvat tunnin välein. Jos esim. neuvolaan on menossa, ensin mennään 3 km keskustaan. Sitten odotetaan neuvolaan menevää bussia ja ajetaan sinne. Sama juttu poistullessa. Pyörällä/rattailla matka olisi noin 2,5km yhteen suuntaan.
Joten muita ideoita?
Tätä on vaikeaa monen citypellen ymmärtää. Sitä kun ei olla ydinkeskustan ulkopuolella käyty niin on todella vaikeaa ymmärtää että lasten on pakko oppia aikaisemmin liikkumaan että päästään paikasta a paikkaan b ilman hirveää ramppaamista tai odottelua.
Juu-u! Vaan kun tässä tapauksessa oli kyseessä Turun keskusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten opetti? Eikö lapsi osannut ajaa?
Kuulostaa, että muistutti pysähtymään ajoissa, ei sen kummempaa. Varmasti muuten oli vanhempi kuin kaksivuotias, jos tavallisella pyörällä (ei potkupyörä, ei apupyöriä) ajeli.
En lähde kauhistelemaan tätä yhtään, sori!
En itse asiassa ehtinyt huomaamaan, oliko se potkupyörä, oli tarpeeksi tekemistä kun muksu meinasi ajaa munkin päälle. Minä kyllä kauhistelen. Tuon ikäisillä ei ole mitään asiaa omalla potkupyörällä eikä millään muullakaan pyörällä liikenteeseen. Sitäpaitsi äiti oli vähintään 10 metriä sen lapsen takana. Miten niin kaukaa voi kontrolloida sitä, pysähtyykö lapsi todella? Ja ikää ei varmasti ollut kuin korkeintaan 3 vuotta, jos sitäkään.
Edelleen ihmettelen, miten sitten suu pannaan, jos lapsi ei pysähdy ja auto ajaa päälle? Ikimaailmassa en itse lähtisi liikenteen sekaan noin pienen kanssa.
ap.
Ahaa, teillä siellä kaupungissa on tämmösiä kukkahattupoliiseja jotka päättää milloin lapsi saa oppia ajamaan pyörällä. Meillä täällä maalla on ihan yleistä että 2-3v ajaa pyörällä ihan itse ilman apurenkaita. Meidänkin poika sai 3v8kk iässä ensimmäisen moponsa. Kaupungin ruuhkaan en ehkä itse lähtisi pyörällä jos lapseni ajaa, vaikeampaa kontrolloida lasta jos pitää itsensäkin osata ajaa nätisti. Meidän lapsi osaa jo liikennemerkit ja tietää säännöt, esim. suojatielle ei saa meinnä yksin jne. Mutta en silti 10m päästä seurailisi toteutuuko antamani ohjeet, kyllä siinä pitää olla aika lähietäisyydellä. Voihan olla ettei taapero saa syystä tai toisesta pyörää pysäytettyä.
Mutta kun Ap:n tapaus oli Turussa, ei missään perähikiällä.
Pointtihan oli se että ap kauhistelee sitä että joku taapero ajaa pyörällä - niin, siinä ei ole mitään ihmeellistä vaan se on aivan normaali asia. Mikä se ap on määrittelemään minkä ikäinen lapsi saa ajaa pyörällä? Ps. Kuopio ei ole kovin perähikiä Suomen persereikään verrattuna.
olen teini-ikäisenä törmännyt omalla pyörällä noin 3v pikkupyöräilijään joka paasasi yhtäkkiä nurkan takaa eteen. äitinsä alkoi rähistä ja minulta pääsi spontaanisti " no opeta vittu pentus pyöräilemään!" luulen että lapsi selvisi itkulla, itsellä kipeytyi polvi sen osuttua kovaa ohjaustankoon.
VASTA PYÖRÄILEMÄÄN OPETTELEVIEN LAPSIEN PAIKKA EI OLE KAUPUNKIEN KESKUSTA TAI MUU VASTAAVA IHMISIÄ VILISEVÄ PAIKKA. JA JOS LAPSI EI OSAA JARRUTTAA, ÄIDIN PAIKKA ON TIIVIISSÄ VANAVEDESSÄ EIKÄ KYMMENEN METRIN PÄÄSSÄ ULVOMASSA "JARRUTA! JARRUTA!" MONISSA PIKKUPYÖRISSÄ ON TANKO, JOSTA AIKUINEN VOI PITÄÄ KIINNI. JOSTA AIKUISEN TULEE PITÄÄ KIINNI!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä - taas kerran sivullinen on ainoa jota kiinnostaa lapsen hyvinvointi, kun taas mammat on kuorossa huutelemassa kuinka sillä taaperolla on oikeus ajaa missä haluaa ja millä haluaa ja se on äidin asia tappaako lapsensa vai ei... Eihän se nyt helvetti ollut pointti että millä vehkeellä se kersa ajoi, vaan että pienen lapsen ei ole turvallista ajaa vilkkaasti liikennöidyllä tiellä! Mutta viis siitä sanovat mammat, lapsia saa aina lisää ja mä ja mun oikeudet, niih.
Tällaiset keskustelut tulee mulla aina mieleen kun on näitä "lapsi jäi auton alle" -juttuja, ja ei voi muuta kuin huokaista että sitä saa mitä tilaa.
Jos tämän ketjun esimerkkiin viittaat, niin lapsihan ajeli jalkakäytävällä eikä missään vilkkaasti liikennöidyllä tiellä. Jalkakäytävä sijaitsi ap:n kertoman mukaan sitäpaitsi Turun keskustassa, jossa autojen ajonopeudet ovat matalat. Eikä tule mieleen kyllä yhtään uutisoitua tapausta, jossa taapero olisi jäänyt pyöräillessään auton alle. Esim. kaikki tämän kesän tapaukset olivat itsenäisesti liikenteessä olleita kouluikäisiä tai aikuisia.
Niin just. Että se taapero saa enintään naarmun kun horjahtaa hetkessä ajoradan puolelle missä autot ajaa vain 40km/h. Varmaan youtubesta löytyy opetusfilmejä missä näytetään miten käy kun auto törmää ihmiseen tuota nopeutta, voin vakuuttaa ettei siitä pelkällä naarmulla selviä vaan siinä on hengenlähtö lähellä. Jospa sinun lapsosesi saakin kunnian olla eka otsikko tuota lajiaan, toivon mä. Siinä kun se makaa verisenä kallo halki, niin muista hokea että ei ne autot kovaa aja ja ei näitä uutisissa näy, lohduttaa varmaan paljon lasta jos vielä on tajuissaan.
Sulla ei selkeästi ole ajokorttia, joten kommenttisi kuulostaa ajotaitoisen korvaan vain ja ainoastaan naurettavalta.
Mielenkiintoinen väite, sillä autokoulussa nimenomaan kerrotaan kuinka jo 40km/h vaihto on jalankulkijalle tappava, ja kuinka ihmisen reaktionopeus on aina vähintään sekunnin kymmenyksiä ja kuinka auto ei pysähdy hetkessä. Ilmeisesti sinä olet käynyt sitten eri autokoulun - sen jossa kerrotaan kuinka kuka tahansa pysähtyy automaattisesti heti kun lapsi pöllähtää eteen, ja jos vaikka auto jostain kumman syystä törmäisikin, niin mitään ei satu. Etenkään sille kersalle, jonka pää on sopivasti auton keulan kohdalla.
Viittasin tuohon, kuinka edellinen kommentoija kuvitteli että törmäysnopeus olisi tuossa se ratkaiseva asia. Täysin hakoteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kyllä vahvistaa sen ajatuksen, että en jatkossa väistä yhden yhtä liikenteessä holtittomasti kulkevaa lasta. Jos kerran vanhemmat eivät vähää välitä niiden turvallisuudesta eivätkä jaksa nähdä vaivaa sen eteen, niin miksi minun pitäisi? Ajan suoraan päälle, jos tilanne on sellainen että en siinä itseäni loukkaa. Moro, tiellä törmätään ;)!
Rikot siinä tapauksessa tieliikennelakia, joten mikäs sinä olet vanhempien käytöstä arvostelemaan? He eivät kuitenkaan riko lakia.
Jep, oman lapsen tappaminen / tapattaminen huonolla hoidolla ei ikävä kyllä todellakaan ole rikos. Ilmeisesti se myös valtaosan mielestä on moraalisestikin täysin ok. Kun lapsen hengellä ja terveydellä ei ole edes vanhemmille väliä, niin miksi pitäisi sitten muille olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla näkemättä onko kulkuväline potku- vai tavallinen polkupyörä. Liikerata jaloilla, koko lapsen asento on täysin erilainen. Vähän kuin ei erottaisi kävelyä konttaamisesta.
Eli mikä lie koko juttu tämä taas?
Sekö tässä nyt on tärkeintä oliko se potkupyörä vai tavallinen pyörä? Oletko itse koskaan liikenteessä todistanut lähellä piti -tilannetta? Siinä ei huomio kiinnity kaikkiin yksityiskohtiin, koska tilanne tulee niin äkillisesti ja on usein ohikin yhtä nopeasti. Ap on todennäköisesti huomioinut kovan vauhdin ja pienen lapsen sekä äidin huudot, ei sitä pyörätyyppiä (jolla todellakaan ei ole mitään merkitystä).
Miten tuollainen voi tulla läheltä piti -tilanteena? Vai kävelikö ap katse kiinni älypuhelimessaan ja huomasi pikkupyöräilijän vasta kun tämä oli aivan kohdalla? Liikenteessä täytyy huomioida ympäristöään.
Pyöräilen paljon ja tuollaisia tilanteita tulee usein. Hiljennän aina kun näen pieniä pyöräilijöitä ja yritän ohittaa kaukaa, mutta aina se ei onnistu. Ei ole kerran tai kaksi kun olen joutunut tekemään äkkijartutuksen tai koukkaamaan pientareen kautta kun lapsi on yhtäkkiä seilannut eteen.
Ihan oikeasti, kannattaa pitää huoli että pikkuiset pysyvät vanhemman kontrollissa eikä huitele 10 m päässä ja tien laidasta toiseen. Olen varovainen ja ennakoiva pyöräilijä, en mikään 40 kiitävä tiukkailmeinen, ammattilaisurasta haaveileva ohjus ja SILTI on tullut läheltä piti tilanteita pikkulasten kanssa. Jossain lukikin että lapsi alkaa oikeasti pystyä seuraamaan ja ennakoimaan liikennettä (esim tilannenopeuksia) vasta yli 10-vuotiaana. Oletus että joku alle 5 v muistaa aina varoitukset ja voi huidella pyörällään puoli-itsenäisesti kaukana vanhemmista on aika vastuutonta.
Turun ydinkeskustassa on 40 km/h mutta ainakin itäisen keskustan kaduilla 50 km/h.
t. turkulainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo yllä oleva nopeusrajoituskommenttini oli siis tarkoitettu sille, joka väitti Turun keskustassa olevan 40 km/h rajoitus. Lainaus ei onnistunut.
Esimerkiksi Kupittaan seuduilla on todella kova liikenne ja puiston takia paljon pikkulapsia liikkeellä milloin milläkin.
t. turkulainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten opetti? Eikö lapsi osannut ajaa?
Kuulostaa, että muistutti pysähtymään ajoissa, ei sen kummempaa. Varmasti muuten oli vanhempi kuin kaksivuotias, jos tavallisella pyörällä (ei potkupyörä, ei apupyöriä) ajeli.
En lähde kauhistelemaan tätä yhtään, sori!
En itse asiassa ehtinyt huomaamaan, oliko se potkupyörä, oli tarpeeksi tekemistä kun muksu meinasi ajaa munkin päälle. Minä kyllä kauhistelen. Tuon ikäisillä ei ole mitään asiaa omalla potkupyörällä eikä millään muullakaan pyörällä liikenteeseen. Sitäpaitsi äiti oli vähintään 10 metriä sen lapsen takana. Miten niin kaukaa voi kontrolloida sitä, pysähtyykö lapsi todella? Ja ikää ei varmasti ollut kuin korkeintaan 3 vuotta, jos sitäkään.
Edelleen ihmettelen, miten sitten suu pannaan, jos lapsi ei pysähdy ja auto ajaa päälle? Ikimaailmassa en itse lähtisi liikenteen sekaan noin pienen kanssa.
ap.
Ahaa, teillä siellä kaupungissa on tämmösiä kukkahattupoliiseja jotka päättää milloin lapsi saa oppia ajamaan pyörällä. Meillä täällä maalla on ihan yleistä että 2-3v ajaa pyörällä ihan itse ilman apurenkaita. Meidänkin poika sai 3v8kk iässä ensimmäisen moponsa. Kaupungin ruuhkaan en ehkä itse lähtisi pyörällä jos lapseni ajaa, vaikeampaa kontrolloida lasta jos pitää itsensäkin osata ajaa nätisti. Meidän lapsi osaa jo liikennemerkit ja tietää säännöt, esim. suojatielle ei saa meinnä yksin jne. Mutta en silti 10m päästä seurailisi toteutuuko antamani ohjeet, kyllä siinä pitää olla aika lähietäisyydellä. Voihan olla ettei taapero saa syystä tai toisesta pyörää pysäytettyä.
Mutta kun Ap:n tapaus oli Turussa, ei missään perähikiällä.
Pointtihan oli se että ap kauhistelee sitä että joku taapero ajaa pyörällä - niin, siinä ei ole mitään ihmeellistä vaan se on aivan normaali asia. Mikä se ap on määrittelemään minkä ikäinen lapsi saa ajaa pyörällä? Ps. Kuopio ei ole kovin perähikiä Suomen persereikään verrattuna.
Kuopio taitaa olla tosiaan hieman Joensuuta isompi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat omistaa kadun heti kun kakara voi kävellä. Mammat omistaa bussit heti kun kakaraa pitää kuljetella.
Vierailija kirjoitti:
Mammat omistaa kadun heti kun kakara voi kävellä. Mammat omistaa bussit heti kun kakaraa pitää kuljetella.
Mammojen pitää kakaroineen myös päästä kulkemaan, siinä kun sunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kolmivuotiaani pyöräilee aivan sujuvasti vilkkaillakin taajama-alueilla. Hän tietysti jalkakäytävällä ja minä ajoradalla, ellei ole sallittua ajaa kevyen liikenteen väylällä.
Osaa aivan hyvin pysähtyä ajoradan reunaan ihan siinä missä vanhempikin lapsi. Eli eiköhän tilanne ollut tälläkin äidillä hallinnassa. Muistutti vain lasta pysähtymisestä.
Ei lasta voi ikuisesti suojella vaaroilta. Kohta se kolmivuotias liikkuu jo yksin ja riskit ovat sitä pienemmät, mitä enemmän on saanut tottua liikenteeseen. Olen joskus nähnyt näitä takapenkillä kuljetettuja ekan luokan koulutaipaleella. Ovat ihan hukassa, kun yksin pitää selvitä. Ei tietäkään osata ylittää harkiten puhumattakaan väistämissäännöistä ym. liikennenormeista.
Mammat nyt hei. Se on ihan se ja sama millä se kersa ajaa, kaikissa menovälineissä on kiva kääntyvä ratti ja ipana voi kivasti kääntää itsensä suoraan autotielle ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Varsinkin, kun äiti tulee kaukana perässä. Pikkulapset ei osaa ajatella järjellä, että jos nyt käännän vasemmalle niin päädyn bussin alle jauhelihoina, ne on vaan innoissaan siitä pyöräilemisestä. Ja juuri sen innostuksen takia niitä täytyy vahtia VIERESSÄ koko ajan, että jos se Iivari saa päähänsä kääntää sinne autotielle, on siinä aikuinen ottamassa hupusta kiinni. Vituttaa äidit, jotka tulee monta metriä lapsensa perässä, eikö ne oikeasti tajua, ettei lapsen ajatuksenjuoksu ja esimerkiksi reaktiokyky ole vielä ihan Darwintasoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta se kolmivuotias liikkuu jo yksin ja riskit ovat sitä pienemmät, mitä enemmän on saanut tottua liikenteeseen. Olen joskus nähnyt näitä takapenkillä kuljetettuja ekan luokan koulutaipaleella. Ovat ihan hukassa, kun yksin pitää selvitä. Ei tietäkään osata ylittää harkiten puhumattakaan väistämissäännöistä ym. liikennenormeista.
Missä vitussa sun kolmevuotias liikkuu yksin? Kaupungin keskustassa? Ei kyllä järki päätä pakota jos pistät kolmevuotiaan yksin ulos.
Vierailija kirjoitti:
Mammat nyt hei. Se on ihan se ja sama millä se kersa ajaa, kaikissa menovälineissä on kiva kääntyvä ratti ja ipana voi kivasti kääntää itsensä suoraan autotielle ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Varsinkin, kun äiti tulee kaukana perässä. Pikkulapset ei osaa ajatella järjellä, että jos nyt käännän vasemmalle niin päädyn bussin alle jauhelihoina, ne on vaan innoissaan siitä pyöräilemisestä. Ja juuri sen innostuksen takia niitä täytyy vahtia VIERESSÄ koko ajan, että jos se Iivari saa päähänsä kääntää sinne autotielle, on siinä aikuinen ottamassa hupusta kiinni. Vituttaa äidit, jotka tulee monta metriä lapsensa perässä, eikö ne oikeasti tajua, ettei lapsen ajatuksenjuoksu ja esimerkiksi reaktiokyky ole vielä ihan Darwintasoa?
Ap:n esimerkissä lapsi kuitenkin hallitsi itsensä ja välineensä, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta se kolmivuotias liikkuu jo yksin ja riskit ovat sitä pienemmät, mitä enemmän on saanut tottua liikenteeseen. Olen joskus nähnyt näitä takapenkillä kuljetettuja ekan luokan koulutaipaleella. Ovat ihan hukassa, kun yksin pitää selvitä. Ei tietäkään osata ylittää harkiten puhumattakaan väistämissäännöistä ym. liikennenormeista.
Missä vitussa sun kolmevuotias liikkuu yksin? Kaupungin keskustassa? Ei kyllä järki päätä pakota jos pistät kolmevuotiaan yksin ulos.
Käyttämäsi kieli on yhtä epäonnistunutta kuin näsäviisastelusi. t: ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat nyt hei. Se on ihan se ja sama millä se kersa ajaa, kaikissa menovälineissä on kiva kääntyvä ratti ja ipana voi kivasti kääntää itsensä suoraan autotielle ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Varsinkin, kun äiti tulee kaukana perässä. Pikkulapset ei osaa ajatella järjellä, että jos nyt käännän vasemmalle niin päädyn bussin alle jauhelihoina, ne on vaan innoissaan siitä pyöräilemisestä. Ja juuri sen innostuksen takia niitä täytyy vahtia VIERESSÄ koko ajan, että jos se Iivari saa päähänsä kääntää sinne autotielle, on siinä aikuinen ottamassa hupusta kiinni. Vituttaa äidit, jotka tulee monta metriä lapsensa perässä, eikö ne oikeasti tajua, ettei lapsen ajatuksenjuoksu ja esimerkiksi reaktiokyky ole vielä ihan Darwintasoa?
Ap:n esimerkissä lapsi kuitenkin hallitsi itsensä ja välineensä, eikö?
Hallitsee kunnes ei hallitse. Ton ikäisen motoriikkakin on vielä niin ja näin, ei se, että lapsi nyt pyöräilee suoraan, tarkoita, etteikö se voisi viisi sekuntia myöhemmin horjahtaa. Vahingoksi kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat nyt hei. Se on ihan se ja sama millä se kersa ajaa, kaikissa menovälineissä on kiva kääntyvä ratti ja ipana voi kivasti kääntää itsensä suoraan autotielle ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Varsinkin, kun äiti tulee kaukana perässä. Pikkulapset ei osaa ajatella järjellä, että jos nyt käännän vasemmalle niin päädyn bussin alle jauhelihoina, ne on vaan innoissaan siitä pyöräilemisestä. Ja juuri sen innostuksen takia niitä täytyy vahtia VIERESSÄ koko ajan, että jos se Iivari saa päähänsä kääntää sinne autotielle, on siinä aikuinen ottamassa hupusta kiinni. Vituttaa äidit, jotka tulee monta metriä lapsensa perässä, eikö ne oikeasti tajua, ettei lapsen ajatuksenjuoksu ja esimerkiksi reaktiokyky ole vielä ihan Darwintasoa?
Ap:n esimerkissä lapsi kuitenkin hallitsi itsensä ja välineensä, eikö?
Hallitsee kunnes ei hallitse. Ton ikäisen motoriikkakin on vielä niin ja näin, ei se, että lapsi nyt pyöräilee suoraan, tarkoita, etteikö se voisi viisi sekuntia myöhemmin horjahtaa. Vahingoksi kutsutaan.
Jos ja jos. Ajatella, säkin voit horjahtaa auton alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta se kolmivuotias liikkuu jo yksin ja riskit ovat sitä pienemmät, mitä enemmän on saanut tottua liikenteeseen. Olen joskus nähnyt näitä takapenkillä kuljetettuja ekan luokan koulutaipaleella. Ovat ihan hukassa, kun yksin pitää selvitä. Ei tietäkään osata ylittää harkiten puhumattakaan väistämissäännöistä ym. liikennenormeista.
Missä vitussa sun kolmevuotias liikkuu yksin? Kaupungin keskustassa? Ei kyllä järki päätä pakota jos pistät kolmevuotiaan yksin ulos.
Käyttämäsi kieli on yhtä epäonnistunutta kuin näsäviisastelusi. t: ohis
Niin, eihän se tietenkään ole mun lapsi joka pistetään kolmevuotiaana yksin liikenteeseen :DDD
Mielenkiintoinen väite, sillä autokoulussa nimenomaan kerrotaan kuinka jo 40km/h vaihto on jalankulkijalle tappava, ja kuinka ihmisen reaktionopeus on aina vähintään sekunnin kymmenyksiä ja kuinka auto ei pysähdy hetkessä. Ilmeisesti sinä olet käynyt sitten eri autokoulun - sen jossa kerrotaan kuinka kuka tahansa pysähtyy automaattisesti heti kun lapsi pöllähtää eteen, ja jos vaikka auto jostain kumman syystä törmäisikin, niin mitään ei satu. Etenkään sille kersalle, jonka pää on sopivasti auton keulan kohdalla.