Lue keskustelun säännöt.
Miksi koulusurmaajat ovat aina miehiä?
24.10.2015 |
En muista koskaan kuulleeni että nainen olisi tehnyt vastaavaa. Tekijä on näissä erittäin todennäköisesti mies. Mutta miksi? Miksi nuorilla miehillä napsahtaa päässä tuollalailla?
Kommentit (63)
Monen asian summa, onhan noita selvitetty. Se, että jollain vintti pimenee lopullisesti on pitkän ajan lopputulos, ihminen kun voi mennä rikki henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kulttuurista kiinni. Samalla lailla naisila kilahtaa ,mutta ne on mt-laitoksissa, ne on pullollaan nuoria naisia. Koska kulttuuri opettaa naisen kohdistamaan kilahduksen itseensä. Ihan samoin niillä flippaa, enemmänkin kuin miehillä. Voisin ihan hyvin kuvitella jonku roolien kyseenalaistajan flippaavan ja naisenkin tekevän tuollaista. Se vaan vaatii ensinnäkin riittävää itsevarmuutta. Enkä millään muotoa puolustele tuota järjetöntä tekoa, mutta näin se vaan on. Kulttuuri se on. Jos meet mielenterveyslaitoksiin kattoon ne on täynnä nuoria naisia, miehiä ei läheskään niin paljon. Kun taas meet vankiloita kattoon ne on täynnä nuoria miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset tutkijat on selittäneet asiaa mm. sillä, että koulusurmaajilla on joku kriisi miehisyydessään menossa joka sitten aiheuttaa koulusurmat. Kriisi voi olla esim. se, että tekijöiden miehisyyttä on kyseenalaistettu, mm. haukuttu homoksi, kiusattu jne, ja tekijät ylikompensoivat kyseenalaistettua miehisyyttänä tekemällä koulusurman. Luovat siis ns. ultramaskuliinisuuden.
Tämä on ihan uskottava selitys. Ampujathan on lähes aina näitä "lassukoita" eli syrjäytyneitä masentuneita miehiä jotka sitten päättävät tehdä laajennetun itsemurhan "kostona".
Siksi koska kaikki naiset voivat saada miehen, mutta läheskään kaikki miehet eivät koskaan saa tilaisuutta saada naista.
Vierailija kirjoitti:
Jos meet mielenterveyslaitoksiin kattoon ne on täynnä nuoria naisia, miehiä ei läheskään niin paljon. Kun taas meet vankiloita kattoon ne on täynnä nuoria miehiä.
Mä oon käyny kattoon ja tuo eka lause ei kyllä pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret naiset pääsevät miehiä helpommin hoitoon ja myös hakevat apua helpommin. Miehen pitää melkein puukottaa joku, jotta pääsee hoitoon (esimerkkejä löytyy monia).
Nuoren miehen elämä on myös rankempaa, jos haluaisi huomiota ja läheisyyttä, niin sitä ei yksikertaisesti saa. Nuori nainen voi aina hakea lohtua vaikkapa vanhemmista miehistä ja seksisuhteista vain asettumalla saatavaksi, asioita joita ei lähellekään kaikille nuorille miehille ole tarjolla. Se johtaa katkeroitumiseen (erityisesti nuoria naisia kohtaan).
Yksi motiivi on sitten muos oman maan ja kulttuurin puolustaminen maahanmuuttajilta. Monessahan näissä on ollut motiivina tappaa ulkomaalaisia. Naisilla ei tuollaista viettiä ole ainakaan niin voimakkaan (osittain jo senkin takia, että ei ole kutsuntoja tai pakkoa uhrata nuoruudestaan vuotta valtiolle, jonka palveluksessaa saa militaristisia vaikutteita nuoreen mieleen erilaisten oppituntien ja muun jatkuvan lievän "aivopesun" takia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset tutkijat on selittäneet asiaa mm. sillä, että koulusurmaajilla on joku kriisi miehisyydessään menossa joka sitten aiheuttaa koulusurmat. Kriisi voi olla esim. se, että tekijöiden miehisyyttä on kyseenalaistettu, mm. haukuttu homoksi, kiusattu jne, ja tekijät ylikompensoivat kyseenalaistettua miehisyyttänä tekemällä koulusurman. Luovat siis ns. ultramaskuliinisuuden.
Tämä on ihan uskottava selitys. Ampujathan on lähes aina näitä "lassukoita" eli syrjäytyneitä masentuneita miehiä jotka sitten päättävät tehdä laajennetun itsemurhan "kostona".
Niin on. Luin aikoinaan yhden yhteenvetotutkimuksen amerikkalaisista kouluampujista ja yhteistä näille kaikille oli, että heitä oli kiusattu koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulusurmia ei tapahtuisi jos te naiset ette pihtaisi. Kellään kouluampujalla ei ollut tyttöystävää. Moni mies sekoaa naisenpuutteesta.
Tuo, että kouluampujilla ei olisi ollut menestystä naisten parissa, on valhe. Näitä vain aina käytetään lyömäaseena kun halutaan huomiota itselle. Kiusatut sanovat syyn olleen koulukiusaamisessa, naisenpuutteessa elävät sanovat johtuneen naisettomuudesta, uskovaiset sanovat johtuneen liiasta maallistumisesta...
Onhan miehet muutenkin väkivaltaisempia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen ei ole saanut koulutusta aseiden käyttöön
Olihan se yliopistoiskun suunnittelija nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteistä näille on ollut että kaikki ovat olleet erakkomaisia ja jotkut kiusattuja.
Vierailija kirjoitti:
Olihan se yliopistoiskun suunnittelija nainen.
Ja hänkin oli alunperin mies. Mieheksi syntynyt ja sukupuoltaan naiseksi korjannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset pääsevät miehiä helpommin hoitoon ja myös hakevat apua helpommin. Miehen pitää melkein puukottaa joku, jotta pääsee hoitoon (esimerkkejä löytyy monia).
Nuoren miehen elämä on myös rankempaa, jos haluaisi huomiota ja läheisyyttä, niin sitä ei yksikertaisesti saa. Nuori nainen voi aina hakea lohtua vaikkapa vanhemmista miehistä ja seksisuhteista vain asettumalla saatavaksi, asioita joita ei lähellekään kaikille nuorille miehille ole tarjolla. Se johtaa katkeroitumiseen (erityisesti nuoria naisia kohtaan).
Yksi motiivi on sitten muos oman maan ja kulttuurin puolustaminen maahanmuuttajilta. Monessahan näissä on ollut motiivina tappaa ulkomaalaisia. Naisilla ei tuollaista viettiä ole ainakaan niin voimakkaan (osittain jo senkin takia, että ei ole kutsuntoja tai pakkoa uhrata nuoruudestaan vuotta valtiolle, jonka palveluksessaa saa militaristisia vaikutteita nuoreen mieleen erilaisten oppituntien ja muun jatkuvan lievän "aivopesun" takia)
Samantasoista huomiota ja lohtua saa nuori mieskin jos vaikka ilmoittautuu ilmaiseksi työntekijäksi siivousfirmaan. Jos joku nyt jotakin lohtua saa hyväksikäytöstä niin mikäpä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteistä näille on ollut että kaikki ovat olleet erakkomaisia ja jotkut kiusattuja.
Juu, yksikään tekijöistä ei ole ollut mikään suosittu ja koulutoverien ylöspäinkatsoma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meet mielenterveyslaitoksiin kattoon ne on täynnä nuoria naisia, miehiä ei läheskään niin paljon. Kun taas meet vankiloita kattoon ne on täynnä nuoria miehiä.
Mä oon käyny kattoon ja tuo eka lause ei kyllä pidä paikkaansa.
Mä olen ollut monta kertaa ja useassa paikassa vuosien varrella ja voin kyllä sanoa että miehiä on noissa paikoissa yleensä noin viidesosa, usein vähemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset tutkijat on selittäneet asiaa mm. sillä, että koulusurmaajilla on joku kriisi miehisyydessään menossa joka sitten aiheuttaa koulusurmat. Kriisi voi olla esim. se, että tekijöiden miehisyyttä on kyseenalaistettu, mm. haukuttu homoksi, kiusattu jne, ja tekijät ylikompensoivat kyseenalaistettua miehisyyttänä tekemällä koulusurman. Luovat siis ns. ultramaskuliinisuuden.
Tämä on ihan uskottava selitys. Ampujathan on lähes aina näitä "lassukoita" eli syrjäytyneitä masentuneita miehiä jotka sitten päättävät tehdä laajennetun itsemurhan "kostona".
Niin on. Luin aikoinaan yhden yhteenvetotutkimuksen amerikkalaisista kouluampujista ja yhteistä näille kaikille oli, että heitä oli kiusattu koulussa.
Olen lukenut, että koulukiusaaminen ja henkin väkivalta on paljon haitallisempaa kuin fyysinen, silti suhtaudemme vähätellen näihin asioihin. Tajuaakohan nämä kiusaajat ja henkisen väkivallan harjoittat minkälaista vahinkoa he tekevät.
Joku on sanonut hyvin näistä kiusaajista, että on ihan sama asia kuin olisivat itse painaneet liipaisinta ovat yhtä syyllisiä kuin se oikean liipaisijan painaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset tutkijat on selittäneet asiaa mm. sillä, että koulusurmaajilla on joku kriisi miehisyydessään menossa joka sitten aiheuttaa koulusurmat. Kriisi voi olla esim. se, että tekijöiden miehisyyttä on kyseenalaistettu, mm. haukuttu homoksi, kiusattu jne, ja tekijät ylikompensoivat kyseenalaistettua miehisyyttänä tekemällä koulusurman. Luovat siis ns. ultramaskuliinisuuden.
Tämä on ihan uskottava selitys. Ampujathan on lähes aina näitä "lassukoita" eli syrjäytyneitä masentuneita miehiä jotka sitten päättävät tehdä laajennetun itsemurhan "kostona".
Niin on. Luin aikoinaan yhden yhteenvetotutkimuksen amerikkalaisista kouluampujista ja yhteistä näille kaikille oli, että heitä oli kiusattu koulussa.
Olen lukenut, että koulukiusaaminen ja henkin väkivalta on paljon haitallisempaa kuin fyysinen, silti suhtaudemme vähätellen näihin asioihin. Tajuaakohan nämä kiusaajat ja henkisen väkivallan harjoittat minkälaista vahinkoa he tekevät.
Joku on sanonut hyvin näistä kiusaajista, että on ihan sama asia kuin olisivat itse painaneet liipaisinta ovat yhtä syyllisiä kuin se oikean liipaisijan painaja.
Ihminen joka kiusaa on ihmissaastaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan miehet muutenkin väkivaltaisempia...
Mistä näin luulet? Kotiväkivaltaa tapahtuu 50-50 ja miehet vielä paljon paljon harvemmin ilmoittavat mistään poskelle läppäisystä
Amerikkalaiset tutkijat on selittäneet asiaa mm. sillä, että koulusurmaajilla on joku kriisi miehisyydessään menossa joka sitten aiheuttaa koulusurmat. Kriisi voi olla esim. se, että tekijöiden miehisyyttä on kyseenalaistettu, mm. haukuttu homoksi, kiusattu jne, ja tekijät ylikompensoivat kyseenalaistettua miehisyyttänä tekemällä koulusurman. Luovat siis ns. ultramaskuliinisuuden.