Akateeminen ystäväni vähättelee mielipiteitäni

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

 

 

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Sanottiinko siinä noin?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

 

Sanottiinko siinä noin?

 

ei, mutta kommentissa 27 sanottiin suurinpiirtein, että "usein akateemiset ovat surkeita käytännön asioissa, kuten lastenhoidossa" ja toi oli perusteluna siihen kommenttiin. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

 

 

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Olisi ilmeisesti pitänyt laittaa "Asiakkaina mm/myös lääkäreitä jne". Hassua että palstan akateemiset eivät osaa lukea  asiakokonaisuuksia vaan tekevät päätelmän että asiakkaat ovat ainoastaan akateemisia :/ minä keskiasteen koulutuksellani oletin että asiakkaissa saattaa olla kaikenlaisia, korkeakoulutetuista täysin kouluttamattomiin vaikka sitä ei erikseen mainittu tai korostettu.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Sanottiinko siinä noin?

 

 

ei, mutta kommentissa 27 sanottiin suurinpiirtein, että "usein akateemiset ovat surkeita käytännön asioissa, kuten lastenhoidossa" ja toi oli perusteluna siihen kommenttiin. 

Kaksi eri kommentoijaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

 

Minä en luule mitään. Totean vain että moni omalla alallaan fiksu (akateeminen) on aivan kädetön ruoanlaiton, lastenkasvatuksen/hoidon (ihan pukemisen, ruokailu yms) suhteen. Eihän se hyvänen aika näy ulospäin mitä siellä kotona tapahtuu, helppo kuvitella että kaikki hoituu.

 

Puhuinko mitään suhteellisesta enemmistöstä? Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan että akateemiset ovat joku eliittijoukko, kaikessa.

Mutta silti niillä alemmin koulutetuilla on suhteellisesti useammin vaikeuksia myös ihan perus arjen kanssa. Joten mikä sun pointti on, kun yrität kertoa, että myös joillain korkeasti koulutetuilla on kyseisiä ongelmia? 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Minä en luule mitään. Totean vain että moni omalla alallaan fiksu (akateeminen) on aivan kädetön ruoanlaiton, lastenkasvatuksen/hoidon (ihan pukemisen, ruokailu yms) suhteen. Eihän se hyvänen aika näy ulospäin mitä siellä kotona tapahtuu, helppo kuvitella että kaikki hoituu.

Puhuinko mitään suhteellisesta enemmistöstä? Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan että akateemiset ovat joku eliittijoukko, kaikessa.

 

 

Mutta silti niillä alemmin koulutetuilla on suhteellisesti useammin vaikeuksia myös ihan perus arjen kanssa. Joten mikä sun pointti on, kun yrität kertoa, että myös joillain korkeasti koulutetuilla on kyseisiä ongelmia? 

Minkä perus-arjen? Tarkennatko? Näyttää että koirana äriset kun kalikka kalahtaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Minä en luule mitään. Totean vain että moni omalla alallaan fiksu (akateeminen) on aivan kädetön ruoanlaiton, lastenkasvatuksen/hoidon (ihan pukemisen, ruokailu yms) suhteen. Eihän se hyvänen aika näy ulospäin mitä siellä kotona tapahtuu, helppo kuvitella että kaikki hoituu.

Puhuinko mitään suhteellisesta enemmistöstä? Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan että akateemiset ovat joku eliittijoukko, kaikessa.

Mutta silti niillä alemmin koulutetuilla on suhteellisesti useammin vaikeuksia myös ihan perus arjen kanssa. Joten mikä sun pointti on, kun yrität kertoa, että myös joillain korkeasti koulutetuilla on kyseisiä ongelmia? 

 

 

Minkä perus-arjen? Tarkennatko? Näyttää että koirana äriset kun kalikka kalahtaa.

No just sen lastenhoidon ja -kasvatuksen ja ruoanlaiton kanssa!? Alemmin koulutetuilla on tilastollisesti paljon useammin ongelmia noiden perus arjen juttujen hoitamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Minä en luule mitään. Totean vain että moni omalla alallaan fiksu (akateeminen) on aivan kädetön ruoanlaiton, lastenkasvatuksen/hoidon (ihan pukemisen, ruokailu yms) suhteen. Eihän se hyvänen aika näy ulospäin mitä siellä kotona tapahtuu, helppo kuvitella että kaikki hoituu.

Puhuinko mitään suhteellisesta enemmistöstä? Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan että akateemiset ovat joku eliittijoukko, kaikessa.

Mutta silti niillä alemmin koulutetuilla on suhteellisesti useammin vaikeuksia myös ihan perus arjen kanssa. Joten mikä sun pointti on, kun yrität kertoa, että myös joillain korkeasti koulutetuilla on kyseisiä ongelmia? 

Minkä perus-arjen? Tarkennatko? Näyttää että koirana äriset kun kalikka kalahtaa.

 

No just sen lastenhoidon ja -kasvatuksen ja ruoanlaiton kanssa!? Alemmin koulutetuilla on tilastollisesti paljon useammin ongelmia noiden perus arjen juttujen hoitamisessa. 

 

Ja tilasto kertoo touuden? Mikä on paljon enemmän? Alemmin koulutetut ovat usein köyhempiä ja sosiaalitoimisto on tilastollisesti(oma tilasto) todennäköisempi vierailukohde kuin varakkaalla vaikka olisi ongelmia esim juomisen tai arjen kanssa.. En näe logiikkaa, kuin että akateeminen on parempi juoppo kun ei ole merkitty sossussa juopoksi.

Tämähän nimenomaan näyttää kuinka akateemisissa on näitä sokeita koulutususkovaisia. "onko niin että paremmuuden(faktojen ja tiedon) oppiminen on mielestäsi niin että olisi ongelmia muka enemmän kuin muilla elämässä.".. "Muuthan ne on huonompia tilastollisesti..."Eli tämäkin keskustelu aukottomasti todistaa akateemisen paremmuuden perustelun juuri koulutuksella. Säälittävää kuin heikon uskovaisen mielen kanssa keskustelisi.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Minä en luule mitään. Totean vain että moni omalla alallaan fiksu (akateeminen) on aivan kädetön ruoanlaiton, lastenkasvatuksen/hoidon (ihan pukemisen, ruokailu yms) suhteen. Eihän se hyvänen aika näy ulospäin mitä siellä kotona tapahtuu, helppo kuvitella että kaikki hoituu.

Puhuinko mitään suhteellisesta enemmistöstä? Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan että akateemiset ovat joku eliittijoukko, kaikessa.

Mutta silti niillä alemmin koulutetuilla on suhteellisesti useammin vaikeuksia myös ihan perus arjen kanssa. Joten mikä sun pointti on, kun yrität kertoa, että myös joillain korkeasti koulutetuilla on kyseisiä ongelmia? 

Minkä perus-arjen? Tarkennatko? Näyttää että koirana äriset kun kalikka kalahtaa.

No just sen lastenhoidon ja -kasvatuksen ja ruoanlaiton kanssa!? Alemmin koulutetuilla on tilastollisesti paljon useammin ongelmia noiden perus arjen juttujen hoitamisessa. 

 

 

Ja tilasto kertoo touuden? Mikä on paljon enemmän? Alemmin koulutetut ovat usein köyhempiä ja sosiaalitoimisto on tilastollisesti(oma tilasto) todennäköisempi vierailukohde kuin varakkaalla vaikka olisi ongelmia esim juomisen tai arjen kanssa.. En näe logiikkaa, kuin että akateeminen on parempi juoppo kun ei ole merkitty sossussa juopoksi.

Eli sä olet juuri malliesimerkki ihmisestä, joka yrittää päteä asioista sen mututuntuman perusteella...

Luuletko, että esimerkiksi vanhempien alokoholinkäyttöä tutkineet tutkijat ei ole osanneet ottaa huomioon myös sitä sossuilta piiloon jäänyttä alkoholinkäyttöä? Mitä sä ylipäätään tiedät esimerkiksi sosiologien tai sosiaalipolitiikan tutkijoiden käyttämistä tutkimusmetodeista, kun luulet että "sossujen tietoihin merkitty juoppo" kertoo niille riittävästi kaiken lasten vanhempien alkoholinkäytöstä?

Ja miksi sä muutenkaan summaat koko arjen hoitamisen tilastollisuuden pelkästään alkoholinkäyttöön?

Asia on niin, että aloittaja on vähemmän älykäs kuin ystävänsä ja hänellä on siitä johtuen huonompia mielipiteitä ja näkemyksiä. Eikö kannattaisi uskoa sitä akateemista ystävää, kun hän on sentään kouluja käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Jos on oikein innostunut jostain asiasta niin sitä käyttäytyy tuolla tavalla. Esim. ensimmäisen vuoden opiskelijat ovat yleensä niin innoissaan. Sitten kun aikaa kuluu ja arki tulee vastaan, hieman tasoittuu nuo ajatukset.

Hän ei tee sitä varmastikaan sinua kiusatakseen, vaan on itse niin kiinnostunut asiasta että haluaa tuoda totuuden esiin. Itsekin rakastan lukea ja oppia uutta. On tosi vaikeaa olla hiljaa jos joku selittää jotain älytöntä esim. että lapsen riehuessa hänellä on sokerihumala. Sanon, että tutkimusten mukaan näin ei ole.

Sano vain että tutkimusten mukaan näin ei ole. Mutta kun vuosikausien ajan kymmenien lasten kanssa töitä tehneenä huomaan ilmiön toistuvan (lapsi syö tietyn määrän sokeria ja menee aivan hysteeriseen tilaan) puhun sokerihumalasta vaikka akateemiset tutkimukset ja tilastot mitä väittäisivät. Olen mielelläni tyhmä ja kapeakatseinen jos vältän turhat riehumiset olemalla antamatta sokeripitoisia herkkuja typerässä uskossani sokerihumlaan.

Vierailija kirjoitti:

Asia on niin, että aloittaja on vähemmän älykäs kuin ystävänsä ja hänellä on siitä johtuen huonompia mielipiteitä ja näkemyksiä. Eikö kannattaisi uskoa sitä akateemista ystävää, kun hän on sentään kouluja käynyt?

Mistä sinä tiedät kummankaan älykkyyden tason? Ja muuten, olen valmistunut yliopistosta ja myöhemmin käynyt keskiasteen koulutuksen ja voin kertoa että se alempi koulutus oli rankempi kuin akateemiset opinnot.

Ei se niin mene että akateemiset ovat älykkäämpiä kuin ei-akateemiset tai että opinnot itsessään todistaisivat jotain ihmisen älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

28 olen työssä jossa tuetaan vanhempia joilla lasten/kodinhoitotaidot hukassa. Asiakkaina lääkäreitä, tutkijoita, opettajia jne.

Tosissaanko sä luulet, että akateemisia ja korkeasti koulutettuja on suhteellisesti enemmän erilaisten lastenhuollon tukitoimien asiakkaina? 

Minä en luule mitään. Totean vain että moni omalla alallaan fiksu (akateeminen) on aivan kädetön ruoanlaiton, lastenkasvatuksen/hoidon (ihan pukemisen, ruokailu yms) suhteen. Eihän se hyvänen aika näy ulospäin mitä siellä kotona tapahtuu, helppo kuvitella että kaikki hoituu.

Puhuinko mitään suhteellisesta enemmistöstä? Jotkut vain tuntuvat kuvittelevan että akateemiset ovat joku eliittijoukko, kaikessa.

Mutta silti niillä alemmin koulutetuilla on suhteellisesti useammin vaikeuksia myös ihan perus arjen kanssa. Joten mikä sun pointti on, kun yrität kertoa, että myös joillain korkeasti koulutetuilla on kyseisiä ongelmia? 

Minkä perus-arjen? Tarkennatko? Näyttää että koirana äriset kun kalikka kalahtaa.

No just sen lastenhoidon ja -kasvatuksen ja ruoanlaiton kanssa!? Alemmin koulutetuilla on tilastollisesti paljon useammin ongelmia noiden perus arjen juttujen hoitamisessa. 

Ja tilasto kertoo touuden? Mikä on paljon enemmän? Alemmin koulutetut ovat usein köyhempiä ja sosiaalitoimisto on tilastollisesti(oma tilasto) todennäköisempi vierailukohde kuin varakkaalla vaikka olisi ongelmia esim juomisen tai arjen kanssa.. En näe logiikkaa, kuin että akateeminen on parempi juoppo kun ei ole merkitty sossussa juopoksi.

 

 

Eli sä olet juuri malliesimerkki ihmisestä, joka yrittää päteä asioista sen mututuntuman perusteella...

Luuletko, että esimerkiksi vanhempien alokoholinkäyttöä tutkineet tutkijat ei ole osanneet ottaa huomioon myös sitä sossuilta piiloon jäänyttä alkoholinkäyttöä? Mitä sä ylipäätään tiedät esimerkiksi sosiologien tai sosiaalipolitiikan tutkijoiden käyttämistä tutkimusmetodeista, kun luulet että "sossujen tietoihin merkitty juoppo" kertoo niille riittävästi kaiken lasten vanhempien alkoholinkäytöstä?

Ja miksi sä muutenkaan summaat koko arjen hoitamisen tilastollisuuden pelkästään alkoholinkäyttöön?

Sinä vain vahvistat juuri tätä akateemisuuden epäpätevyyden todistelua. Eli osuu ja uppoaa koko ajan. Loppu onkin jo muminaasi( Eli sinun sanoin..Luuletko... mitä sä ylipäätään tiedät.. kun luulet.. ja miksi sä summaat..) jossa ei ole mitään älyllistä keskustelevaa tai vastattavaa. Heikkoa ja heikkoitsetuntoista keskustelua taholtasi. Osoittaa jälleen saman joka on jo todettu etkä muuta kuin vahvista tätä käsitystä akateemisten heikosta itsetunnosta ja pätemisentarpeesta..

Akateeminen tai ei, sivistynyt ihminen ei yritä nolata muita eikä päteä omalla "paremmuudellaan".

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen tai ei, sivistynyt ihminen ei yritä nolata muita eikä päteä omalla "paremmuudellaan".

Viittasin siis ap:n "ystävään". Ja älykäs ihminen osaa ottaa huomioon myös mahdollisuuden että asiat eivät aina ole kuten hänelle on opetettu tai että voi tulla uutta tietoa joka kumoaa entisen. Näinhän se on monesti mennyt, lääketieteessä, tähtitieteessä jne.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Asia on niin, että aloittaja on vähemmän älykäs kuin ystävänsä ja hänellä on siitä johtuen huonompia mielipiteitä ja näkemyksiä. Eikö kannattaisi uskoa sitä akateemista ystävää, kun hän on sentään kouluja käynyt?

 

Mistä sinä tiedät kummankaan älykkyyden tason? Ja muuten, olen valmistunut yliopistosta ja myöhemmin käynyt keskiasteen koulutuksen ja voin kertoa että se alempi koulutus oli rankempi kuin akateemiset opinnot.

 

Ei se niin mene että akateemiset ovat älykkäämpiä kuin ei-akateemiset tai että opinnot itsessään todistaisivat jotain ihmisen älykkyydestä.

Kyllä asia on niin, vaikka kuinka tulisit tänne mussuttamaan. Taisit tyhmentyä siellä keskiasteella niin paljon, että et edes ymmärrä korkeakoulutuksen käsitettä enää.

Vierailija kirjoitti:

Taas jälleen näkee kuinka pikkusieluista porukkaa akateemisiin mahtuu. Yleistä on täysin toisenkädentiedon varassa päteminen ja itsensä nostattaminen paremmaksi koulutuksensa kautta. 

Et selvästikään täysin ymmärrä, mitä tarkoittaa "pikkusieluinen" tai "toisen käden tieto". Kenellä ne akateemiset muuten itseään nostattavat? Etkö puhu suomea äidinkielenäsi, kun et ymmärrä nostaa- ja nostattaa -verbien eroa? Huvittavaa:) Kannattaa palata koulunpenkille!

Itse asiasta sen verran, että ihan joka koulutusasteelle mahtuu kaikenlaista ryhmää. En ole kuitenkaan itse havainnut, että tämä mitä kouluttamattomampi, sen ihanampi -väite pitäisi paikkansa. Koko tämä "argumentointi" kertoo vain omista alemmuudentunteista. Viisaalla, kypsällä ihmisellä ei ole tarvetta leimata ketään sen enempää kouluttautuneisuuden kuin kouluttamattomuuden perusteella. Ehkä sinunkin kannattaisi yrittää angsteistasi huolimatta suhtautua ihmisiin ihan ihmisyksilöinä.

Kyllä, tuo on joidenkin akateemisten tyypillistä käytöstä. Pönkittävät sillä itsetuntoaan, joka perustuu lähinnä sille tittelille tai arvosanalle. Eivät näe, että sydämen sivistys on se joka oikeasti merkkaa.

Jos "mielipiteesi" koskee jotain asiaa mikä on fakta ja hän tietää mikä se fakta on, niin varmaan kertoo sen? Ainakin jos joku sanoo jotain mikä ei faktana pidä paikkaansa ja olen keskustelussa hänen kanssaan, niin en ainakaan niele tätä mukisematta, oli minulla korkea koulutusta tai ei. Ihan normaalia. Vaikka akateemisille aina naljaillaan niin siitä koulutuksesta jää käteen jotain muutakin kuin loppututkinto ja tietyn alan tietoisuutta: Analysointi ja lähdekritiikki, rationaalisuus.