Akateeminen ystäväni vähättelee mielipiteitäni

Etkö sä voi sanoa sille suoraan jos sellainen luento alkaa, että et jaksa kuunnella moista?

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

En. Hän masentunut, herkkä ja kovia kokenut. Kyllä hän onkin, mutta sekin vaivaa, että hän on koskemattomuuden suojamuurin sisällä noista syistä johtuen. ap

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

Tämä on toki mahdollista, muttei kovin todennäköistä. Hän tuo sen opiskelemansa alan esiin joka välissä ja kuinka tietää asiat paremmin, koska opiskeli sitä ja tätä ja vaientaa minut sitten ammatillisella ylemmyydellään.

Mikä ala?

Jos on kysymys asiasta jota hän on tosiaan opiskellut ja näin ollen tuntee, ja jos sinun mielipiteesi ei perustu oikeaan tietoon, on ihan paikallaan, että hän selittää, miten faktat taustalla ovat. Tietysti olisi kohteliasta esittää se asia niin, ettei vastapuolelle - tässä tapauksessa siis sinulle - tule mielenpahoitusta.

Mutta siis noin yleisellä tasolla, jos faktat ovat tiedossa, ne on hyvä tuoda esiin.

Siis puhutteko te mielipiteistä vai faktoista?

Mielipiteet ovat jotain, minkä voi muodostaa ihan itse ja vapaasti ja jos ne perustuvat oikeille faktoille, ne ovat tasaveroisia. (Ja tietysti ne ovat tasaveroisen huuhaata silloin, jos ne kaikki perustuvat epätosille olettamuksille.) Niistä voidaan keskustella ja niihin voidaan ottaa erilaisia näkökulmia täysin ihmisten koulutustaustasta riippumatta.

Faktat sen sijaan joko ovat tai eivät ole totta.Nekään eivät riipu koulutustaustasta, mutta koulutettu ihminen todennäköisesti tietää enemmän ja osaa ottaa selville enemmän faktoja kuin täysin kouluttamaton. Jos väität lunta sokeriksi niin kaverisi on aivan oikeassa sanoessaan, että ei se todellakaan sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Jos on kysymys asiasta jota hän on tosiaan opiskellut ja näin ollen tuntee, ja jos sinun mielipiteesi ei perustu oikeaan tietoon, on ihan paikallaan, että hän selittää, miten faktat taustalla ovat. Tietysti olisi kohteliasta esittää se asia niin, ettei vastapuolelle - tässä tapauksessa siis sinulle - tule mielenpahoitusta.

Mutta siis noin yleisellä tasolla, jos faktat ovat tiedossa, ne on hyvä tuoda esiin.

Ok. Onhan se noinkin. Mutta kun tulee sitten hyökyaallon tavoin latinankielisitä ammatillista jargonia, en oikein tiedä, mitä ajatella. ap

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

Ai jaa minä taas olen huomannut tässä toisenkäden tiedon kultaisessa ajassa että juuri koulutetut ei itse oppineet pitävät meteliä omasta erinomaisuudestaan. Pitäisi tutkia asettaako akateeminen koulutus suomessa jotenkin paineita henkilölle itselleen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jos on kysymys asiasta jota hän on tosiaan opiskellut ja näin ollen tuntee, ja jos sinun mielipiteesi ei perustu oikeaan tietoon, on ihan paikallaan, että hän selittää, miten faktat taustalla ovat. Tietysti olisi kohteliasta esittää se asia niin, ettei vastapuolelle - tässä tapauksessa siis sinulle - tule mielenpahoitusta.

Mutta siis noin yleisellä tasolla, jos faktat ovat tiedossa, ne on hyvä tuoda esiin.

 

 

Ok. Onhan se noinkin. Mutta kun tulee sitten hyökyaallon tavoin latinankielisitä ammatillista jargonia, en oikein tiedä, mitä ajatella. ap

Lääkäri? Vai ihan latinisti? -5

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

 

 

Ai jaa minä taas olen huomannut tässä toisenkäden tiedon kultaisessa ajassa että juuri koulutetut ei itse oppineet pitävät meteliä omasta erinomaisuudestaan. Pitäisi tutkia asettaako akateeminen koulutus suomessa jotenkin paineita henkilölle itselleen.

Koulutustaso on jo perustelu monelle sinänsä. Kun keisarilla ei ole vaatteita on aivan sama mitä hän itse sanoo.

Laajasti ottaen luonnontieteellinen ala, eikä siitä nyt tässä sen enempää. Se ei ole pääasia. Pääasia on sen tietämyksen esiintuominen joka välissä ja tyylillä, joka ei suvaitse muuta kuin kuuntelua ja nyökkäilyä puoleltani. ap

Yleensä tuo vaihe menee jossain kohdassa ohi. Viimeistään sitten, kun tajuaa että ne arvostetut oman alan huiput eivät ole vieressä tukemassa silloin, kun itseä elämä potkii päähän. (Enkä siis tarkoita, että akateemiset olisivat epäempaattisia, vaan sitä, että he tuskin kuuluvat ystäväsi omaan elämään samalla tavalla kuin lähipiiri kuuluu.)

Olen itsekin sitä mieltä, että asioista keskustellessa on ok kertoa, jos tietää miten se oikeasti menee. Kuulijat pitää kuitenkin ottaa huomioon. Jos keskustelee maallikon kanssa, pitäisi osata käyttää sellaisia ilmaisuja, että kuulijan on mahdollista seurata, eikä pidä dominoida keskustelua pitkillä monologeilla.

Voisit ehkä haastaa ystävääsi. Kysy, mitä hän tuolla tarkoitti, ja vaadi selittämään yleiskielellä. Brassailusta tulee hankalampaa, jos ei voi vain papukaijana toistaa kuulemaansa, vaan joutuu miettimään ja selittämään asiat auki.

Ei ole fiksua, eikä varsinkaan ystävän käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

 

 

Ai jaa minä taas olen huomannut tässä toisenkäden tiedon kultaisessa ajassa että juuri koulutetut ei itse oppineet pitävät meteliä omasta erinomaisuudestaan. Pitäisi tutkia asettaako akateeminen koulutus suomessa jotenkin paineita henkilölle itselleen.

Kyllä niitä kusipäitä on ihan tasaisesti ihmisissä. Se, että tämä nimenomainen ihminen tuo sitä koulutustaan esille johtuu siitä, että hän on kusipää luonteeltaan. Jos hän olisi vaikka lähihoitaja, hän varmasti keksisi miten boostata sitä alaa ja omaa koulutustaan toisten kustannuksella. Joku toinen fiksu lähihoitaja tai joku toinen fiksu akateeminen ei tee niin. Ei koulutus tee ihmisestä kusipäätä tai fiksua. 

Minusta tämä koko aloitus vaikuttaa jotenkin kaukaa haetulta. Kuinka monesti ystävät puhuvat asioista, joihin luonnontieteellisen koulutuksen saanut toinen osapuoli alkaa esittää latinankielistä jargonia? Jatkuvastiko ap joutuu tuollaiseen tilanteeseen?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

Ai jaa minä taas olen huomannut tässä toisenkäden tiedon kultaisessa ajassa että juuri koulutetut ei itse oppineet pitävät meteliä omasta erinomaisuudestaan. Pitäisi tutkia asettaako akateeminen koulutus suomessa jotenkin paineita henkilölle itselleen.

 

Kyllä niitä kusipäitä on ihan tasaisesti ihmisissä. Se, että tämä nimenomainen ihminen tuo sitä koulutustaan esille johtuu siitä, että hän on kusipää luonteeltaan. Jos hän olisi vaikka lähihoitaja, hän varmasti keksisi miten boostata sitä alaa ja omaa koulutustaan toisten kustannuksella. Joku toinen fiksu lähihoitaja tai joku toinen fiksu akateeminen ei tee niin. Ei koulutus tee ihmisestä kusipäätä tai fiksua. 

 

Vahva komppi tälle!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti hän vähättelisi sinua, vaikkei olisi käynyt peruskoulua kummempaa, hän on luonteeltaan sellainen. Ei akateemisuuttaan.

Ai jaa minä taas olen huomannut tässä toisenkäden tiedon kultaisessa ajassa että juuri koulutetut ei itse oppineet pitävät meteliä omasta erinomaisuudestaan. Pitäisi tutkia asettaako akateeminen koulutus suomessa jotenkin paineita henkilölle itselleen.

 

 

Koulutustaso on jo perustelu monelle sinänsä. Kun keisarilla ei ole vaatteita on aivan sama mitä hän itse sanoo.

Suomalaiset kokevat vaikeaksi korjata esim paremmin koulutetun tai esimiehen asiavirheitä ja koulutetumpi loukkaantuu tästä perustelunaan korkeampi asema ja koulutus.

Oma kokemus on että ihmisten kanssa 90% ei osaa hahmoittaa aiheen kokonaisuutta ja puhuvat sen takia pilkkuvirhein sekä noudattaen muistisääntöä sitä ymmärtämättä tai kopioiden toiselta tietoa, joskus muistaen sen juuri päinvastoin kuin se oikeasti on. Itse en vaivaudu useinkaan enää korjaamaan, eläkööt väärissä käsityksissään, ei kuulu minulle.

Ei hän ole sinun oikea ystävä.Hän on kaveri tai tuttava joka yrittää nostaa omaa itsetuntoaan sinun kustannuksellasi. Hän on joko itseään täynnä oleva ihminen tai sitten todella epävarma itsestään ja täytyy pönkittää omaa itsetuntoa mollaamalla toisia.

Todellinen ystävä ei tekisi noin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä koko aloitus vaikuttaa jotenkin kaukaa haetulta. Kuinka monesti ystävät puhuvat asioista, joihin luonnontieteellisen koulutuksen saanut toinen osapuoli alkaa esittää latinankielistä jargonia? Jatkuvastiko ap joutuu tuollaiseen tilanteeseen?

Tämä nyt vain on totta, enkä alaa halua mainita tarkemmin.

Sanotaan nyt vaikka (kuvitteellisesti), että hän olisi mikrobiologi ja puhuisimme dementoituneen vanhempani lääkityksestä. Siis voisi verrata tällaiseen tilanteeseen, jossa itsellänikin on kokemusta vanhempani hoidosta, mutta "vain hän saa" sanoa asiasta painavan sanansa, koska hän on opiskellut tuota aiheitta sivuavaa alaa, ei kuitenkaan ole ihan alan asiantuntija, mutta omasta mielestään silti paljon enemmän kuin minä, jolla on vain käytännön kokemusta asiasta. Tätä tällaista hän tuo esille hyvin dominoivasti ja ammattisanastoa käyttäen. ap