Lue keskustelun säännöt.
Tehtävä teille, jotka tarjoatte joka paikkaan ratkaisuksi onnibussia ja VR:n tarjouslippuja
18.10.2015 |
Perjantaina töissä neljään. Asuinpaikkakunta Tohmajärvi. Viikonlopuksi pitäisi päästä Uuteenkaupunkiin, kuvitellaan että juhlat ovat launtaina klo 15 . Miten menette halvimmalla tämän välin?
Laitan vielä toisen vaihtoehdon, jossa lähtökuntana on Raahe ja päämääränä Kotka.
Ihan vaan hatusta vedin nämä paikat, joissa olen joskus käynyt, muistutuksena, että näissäkin asuu ihmisiä.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta jos joku asuu ns. syrjemmässä, niin se on oma valinta.
Itse asun yhdessä isoimmista kaupungeista juuri siksi, että pääsen kodistani kulkemaan sujuvasti (ja suhteellisen edullisesti) töihin ja harrastuksiin, sekä myös iltamenoihin silloin kun niitä on. Jos menen pidemmälle, niin pitkän matkan bussit ja junat kulkevat, noilla pääsen myös lentokentälle/satamaan jos ulkomaille mielin.
Voisin asua syrjemmässä, mutta silloin minun pitäisi herätä tuntia (jos ei kahta)aiemmin, että pääsisin julkisilla töihin. Harrastuksiin kulkeminen olisi vaikeampaa, ja iltamenoihin jos mielin niin silloin pitäisi mennä taksilla tai järjestää joku autolla viemään/hakemaan.
Nykyisessä asunnossa en tarvitse autoa (miehellä kyllä on auto) jos asuisin syrjemmässä pitäisi meillä olla kaksi autoa.
Näin sanotaan aina! Totta kai se on oma valinta, mutta miksi sen valinnan tehnyttä syyllistetään tästä valinnasta?
Asun Mäntsälässä eli melkein Helsingin kupeessa. Täältä ei ole ikinä mitään halpaa VR:n tarjousta, täältä ei pääse Onnibussilla minnekään jne. Silti en suostu syyllistymään siitä, että asun "korvessa" eli sekä junaradan että moottoritien kupeessa.
Jos asuu syrjäeuduilla, täytyy varautua huonoihin liikenneyhteyksiin. Tuon toteaminen ei ole syyllistämistä. Eihän tämä ole mikään moraalinen kysymys, jossa olisi syyllisiä ja syyttömiä, vaan luonnollinen seuraus elämäntapavalinnoista.
Tottakai niihin on varauduttu. Pointti onkin se, että aina joku jaksaa ihmetellä, miksei käytetä onnibussia/tarjouslähtöjä/äkkilähtöjä/lomamatkatarjouksia jne. Tällä palstallakin on vähän väliä näitä ihmettelyjä, mikseivät ihmiset matkustele enemmän kun se on niin halpaa.
Eipä tuossakaan ole kysymys syyllistämisestä, jota kommenttini koski.
No ehkä sinä et sitten ole lukenut samoja ketjuja kuin minä. Minä tarkoitan esim näitä ketjuja, joissa säälitellään, kun lapset eivät koskaan pääse ulkomaille tai kun ihmetellään, miksei väki käy useammin tapaamassa sukulaisiaan tai miten vaikeaa on muka päästä serkunkumminkaiman häihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta jos joku asuu ns. syrjemmässä, niin se on oma valinta.
Itse asun yhdessä isoimmista kaupungeista juuri siksi, että pääsen kodistani kulkemaan sujuvasti (ja suhteellisen edullisesti) töihin ja harrastuksiin, sekä myös iltamenoihin silloin kun niitä on. Jos menen pidemmälle, niin pitkän matkan bussit ja junat kulkevat, noilla pääsen myös lentokentälle/satamaan jos ulkomaille mielin.
Voisin asua syrjemmässä, mutta silloin minun pitäisi herätä tuntia (jos ei kahta)aiemmin, että pääsisin julkisilla töihin. Harrastuksiin kulkeminen olisi vaikeampaa, ja iltamenoihin jos mielin niin silloin pitäisi mennä taksilla tai järjestää joku autolla viemään/hakemaan.
Nykyisessä asunnossa en tarvitse autoa (miehellä kyllä on auto) jos asuisin syrjemmässä pitäisi meillä olla kaksi autoa.
Näin sanotaan aina! Totta kai se on oma valinta, mutta miksi sen valinnan tehnyttä syyllistetään tästä valinnasta?
Asun Mäntsälässä eli melkein Helsingin kupeessa. Täältä ei ole ikinä mitään halpaa VR:n tarjousta, täältä ei pääse Onnibussilla minnekään jne. Silti en suostu syyllistymään siitä, että asun "korvessa" eli sekä junaradan että moottoritien kupeessa.
Jos asuu syrjäeuduilla, täytyy varautua huonoihin liikenneyhteyksiin. Tuon toteaminen ei ole syyllistämistä. Eihän tämä ole mikään moraalinen kysymys, jossa olisi syyllisiä ja syyttömiä, vaan luonnollinen seuraus elämäntapavalinnoista.
Tottakai niihin on varauduttu. Pointti onkin se, että aina joku jaksaa ihmetellä, miksei käytetä onnibussia/tarjouslähtöjä/äkkilähtöjä/lomamatkatarjouksia jne. Tällä palstallakin on vähän väliä näitä ihmettelyjä, mikseivät ihmiset matkustele enemmän kun se on niin halpaa.
Eipä tuossakaan ole kysymys syyllistämisestä, jota kommenttini koski.
No ehkä sinä et sitten ole lukenut samoja ketjuja kuin minä. Minä tarkoitan esim näitä ketjuja, joissa säälitellään, kun lapset eivät koskaan pääse ulkomaille tai kun ihmetellään, miksei väki käy useammin tapaamassa sukulaisiaan tai miten vaikeaa on muka päästä serkunkumminkaiman häihin.
Tuollainen säälittely on aivan eri asia.
"Voi, kun teidän lapset eivät pääse koskaan mihinkään" on syyllistämistä.
"Miksi et mene Onnibusilla?" ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta jos joku asuu ns. syrjemmässä, niin se on oma valinta.
Itse asun yhdessä isoimmista kaupungeista juuri siksi, että pääsen kodistani kulkemaan sujuvasti (ja suhteellisen edullisesti) töihin ja harrastuksiin, sekä myös iltamenoihin silloin kun niitä on. Jos menen pidemmälle, niin pitkän matkan bussit ja junat kulkevat, noilla pääsen myös lentokentälle/satamaan jos ulkomaille mielin.
Voisin asua syrjemmässä, mutta silloin minun pitäisi herätä tuntia (jos ei kahta)aiemmin, että pääsisin julkisilla töihin. Harrastuksiin kulkeminen olisi vaikeampaa, ja iltamenoihin jos mielin niin silloin pitäisi mennä taksilla tai järjestää joku autolla viemään/hakemaan.
Nykyisessä asunnossa en tarvitse autoa (miehellä kyllä on auto) jos asuisin syrjemmässä pitäisi meillä olla kaksi autoa.
Näin sanotaan aina! Totta kai se on oma valinta, mutta miksi sen valinnan tehnyttä syyllistetään tästä valinnasta?
Asun Mäntsälässä eli melkein Helsingin kupeessa. Täältä ei ole ikinä mitään halpaa VR:n tarjousta, täältä ei pääse Onnibussilla minnekään jne. Silti en suostu syyllistymään siitä, että asun "korvessa" eli sekä junaradan että moottoritien kupeessa.
Jos asuu syrjäeuduilla, täytyy varautua huonoihin liikenneyhteyksiin. Tuon toteaminen ei ole syyllistämistä. Eihän tämä ole mikään moraalinen kysymys, jossa olisi syyllisiä ja syyttömiä, vaan luonnollinen seuraus elämäntapavalinnoista.
Tottakai niihin on varauduttu. Pointti onkin se, että aina joku jaksaa ihmetellä, miksei käytetä onnibussia/tarjouslähtöjä/äkkilähtöjä/lomamatkatarjouksia jne. Tällä palstallakin on vähän väliä näitä ihmettelyjä, mikseivät ihmiset matkustele enemmän kun se on niin halpaa.
Eipä tuossakaan ole kysymys syyllistämisestä, jota kommenttini koski.
No ehkä sinä et sitten ole lukenut samoja ketjuja kuin minä. Minä tarkoitan esim näitä ketjuja, joissa säälitellään, kun lapset eivät koskaan pääse ulkomaille tai kun ihmetellään, miksei väki käy useammin tapaamassa sukulaisiaan tai miten vaikeaa on muka päästä serkunkumminkaiman häihin.
Kannattaa muistaa, että tällä palstalla on muutamia kirjoittajia viettämässä aikaansa provoillen. He tarkoituksellisesti esittävät tyhmää keskusteluissa saadakseen ärsytettyä viesteihinsä vastauksia. Sitten on tietenkin niitä, joilla on joku toistuva vakioteema tyyliin miksi työttömät eivät hae töitä vaan mieluummin laiskottelevat jne.
Eli siis jos viesti vaikuttaa provoilulta niin syynä voi olla se että viesti on provoilua. Jos siihen vastaa niin vastaus siten että siitä olisi apua oikeasti asiaa ihmettelevälle mutta provo ei saa tyydytystä riidan aikaansaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Kun edelleenkään ei ole rikos asua ja elää ja työskennellä muuallakin kuin suurimmissa kaupungeissa.
Ei ole rikos. Mutta se on tosiaan ihan oma valinta. Syrjäseuduilla ei tule koskaan olemaan yhtä hyviä palveluita kuin keskuksissa, ja tulevaisuudessa palvelut tulevat vain huonontumaan ihmisten muuttaessa keskuksiin. Jos palvelut ja julkiset liikenneyhteydet ovat itselle tärkeitä, ei kannata asua pienillä paikkakunnilla.
Suomen kokoista maata ei ole sinänsä mitään syytä pitää kokonaan asuttuna. Se tulee meille veronmaksajille mahdottoman kalliiksi. Tulevaisuudessa haluaisinkin nähdä enemmän Ruotsin mallin mukaista politiikkaa, jossa asutusideologiasta vähitellen luovutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta jos joku asuu ns. syrjemmässä, niin se on oma valinta.
Itse asun yhdessä isoimmista kaupungeista juuri siksi, että pääsen kodistani kulkemaan sujuvasti (ja suhteellisen edullisesti) töihin ja harrastuksiin, sekä myös iltamenoihin silloin kun niitä on. Jos menen pidemmälle, niin pitkän matkan bussit ja junat kulkevat, noilla pääsen myös lentokentälle/satamaan jos ulkomaille mielin.
Voisin asua syrjemmässä, mutta silloin minun pitäisi herätä tuntia (jos ei kahta)aiemmin, että pääsisin julkisilla töihin. Harrastuksiin kulkeminen olisi vaikeampaa, ja iltamenoihin jos mielin niin silloin pitäisi mennä taksilla tai järjestää joku autolla viemään/hakemaan.
Nykyisessä asunnossa en tarvitse autoa (miehellä kyllä on auto) jos asuisin syrjemmässä pitäisi meillä olla kaksi autoa.
Näin sanotaan aina! Totta kai se on oma valinta, mutta miksi sen valinnan tehnyttä syyllistetään tästä valinnasta?
Asun Mäntsälässä eli melkein Helsingin kupeessa. Täältä ei ole ikinä mitään halpaa VR:n tarjousta, täältä ei pääse Onnibussilla minnekään jne. Silti en suostu syyllistymään siitä, että asun "korvessa" eli sekä junaradan että moottoritien kupeessa.
Jos asuu syrjäeuduilla, täytyy varautua huonoihin liikenneyhteyksiin. Tuon toteaminen ei ole syyllistämistä. Eihän tämä ole mikään moraalinen kysymys, jossa olisi syyllisiä ja syyttömiä, vaan luonnollinen seuraus elämäntapavalinnoista.
Tottakai niihin on varauduttu. Pointti onkin se, että aina joku jaksaa ihmetellä, miksei käytetä onnibussia/tarjouslähtöjä/äkkilähtöjä/lomamatkatarjouksia jne. Tällä palstallakin on vähän väliä näitä ihmettelyjä, mikseivät ihmiset matkustele enemmän kun se on niin halpaa.
Eipä tuossakaan ole kysymys syyllistämisestä, jota kommenttini koski.
No ehkä sinä et sitten ole lukenut samoja ketjuja kuin minä. Minä tarkoitan esim näitä ketjuja, joissa säälitellään, kun lapset eivät koskaan pääse ulkomaille tai kun ihmetellään, miksei väki käy useammin tapaamassa sukulaisiaan tai miten vaikeaa on muka päästä serkunkumminkaiman häihin.
Tuollainen säälittely on aivan eri asia.
"Voi, kun teidän lapset eivät pääse koskaan mihinkään" on syyllistämistä.
"Miksi et mene Onnibusilla?" ei ole.
Miksi pitää kysyä, "mikset mene onnibussilla", jos tietää, ettei se kulje ihan joka paikassa? Luulisi, että asia on kaikkien tiedossa, mutta silti sitä pitää ihmetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on pakko kommentoida 21:n kirjoitusta.
Miksi ihmiset nykyään ajattelevat, että yhteiskunnan pitää heistä huoli pitää?
On aika kallista rakentaa keskelle ei mitään iso sairaala, jos siellä kerran vuodessa yhden asukkaan jalka murtuu ja toinen asukas saa sydänkohtauksen.
Jos ajatellaan esim. HYKS:iä, niin siellä on paljon sellaista hoitoa jota tullaan hakemaan ympäri Suomen, eli edes kaikissa keskussairaaloissa ei ole valmiuksia hoitaa kaikkia sairauksia, vaan vaikkapa Tampereelta pitää lähteä Helsinkiin hoitoon, vaikka asuisi ihan TAYS:in naapurissa, jos vaiva on sellainen että vain HYKS:ssä hoidetaan.
Koko ajan kehitetään toimintatapoja, on mm. ampulanssihelikopterit ja terveyskeskusbussit jotta myös syrjäkylillä saadaan apua ja hoitoa.
Minusta ei saa myöskään unohtaa yksin omaa vastuuta, esim. kun asuin lapsuudessa maalla, niin meillä oli aina vähintäänkin yksi iso koira lemmikkinä. Nyt asun kerrostalossa, koiraa ei ole eikä tule tähän asuntoon (ei ole minusta hyvä ympäristö, pieni asunto kaupungissa), mutta jos muuttaisin maalle niin totta kai hankkisin koiran.
Osan noista ongelmista voi hoitaa itse, esim. miksi ostaa urheiluauto jos asuu korvessa, kunnon nelivetomaasturi niin pääsee kulkemaan paremmin, samoin jos pari saksanpaimenkoiraa päivystää pihalla, niin harva rosvo sinne kotiin iskee. Samoin kotona on hyvä pitää esimerkiksi kahden eri operaattorin kännykkäliittymiä, niin jos on jokin vikatilanne niin edes joku puhelin toimii, ennakoitavuus ja VARAUTUMINEN on se juttu.
Täältä Raahesta pääsee Pohjolan-Matkojen kyydillä kätevästi vähän päästä tunnissa Oulun juna-aseman kupeeseen, siitä iltajunalla Helsinkiin ja bussilla Kotkaan. Bussi Raahe-Helsinki maksaa jotain 115€ ja kestää 16 tuntia matka. Bussi+juna on oikeastaan saman hintainen mutta ei kestä läheskään yhtä kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta jos joku asuu ns. syrjemmässä, niin se on oma valinta.
Itse asun yhdessä isoimmista kaupungeista juuri siksi, että pääsen kodistani kulkemaan sujuvasti (ja suhteellisen edullisesti) töihin ja harrastuksiin, sekä myös iltamenoihin silloin kun niitä on. Jos menen pidemmälle, niin pitkän matkan bussit ja junat kulkevat, noilla pääsen myös lentokentälle/satamaan jos ulkomaille mielin.
Voisin asua syrjemmässä, mutta silloin minun pitäisi herätä tuntia (jos ei kahta)aiemmin, että pääsisin julkisilla töihin. Harrastuksiin kulkeminen olisi vaikeampaa, ja iltamenoihin jos mielin niin silloin pitäisi mennä taksilla tai järjestää joku autolla viemään/hakemaan.
Nykyisessä asunnossa en tarvitse autoa (miehellä kyllä on auto) jos asuisin syrjemmässä pitäisi meillä olla kaksi autoa.
Näin sanotaan aina! Totta kai se on oma valinta, mutta miksi sen valinnan tehnyttä syyllistetään tästä valinnasta?
Asun Mäntsälässä eli melkein Helsingin kupeessa. Täältä ei ole ikinä mitään halpaa VR:n tarjousta, täältä ei pääse Onnibussilla minnekään jne. Silti en suostu syyllistymään siitä, että asun "korvessa" eli sekä junaradan että moottoritien kupeessa.
Jos asuu syrjäeuduilla, täytyy varautua huonoihin liikenneyhteyksiin. Tuon toteaminen ei ole syyllistämistä. Eihän tämä ole mikään moraalinen kysymys, jossa olisi syyllisiä ja syyttömiä, vaan luonnollinen seuraus elämäntapavalinnoista.
Tottakai niihin on varauduttu. Pointti onkin se, että aina joku jaksaa ihmetellä, miksei käytetä onnibussia/tarjouslähtöjä/äkkilähtöjä/lomamatkatarjouksia jne. Tällä palstallakin on vähän väliä näitä ihmettelyjä, mikseivät ihmiset matkustele enemmän kun se on niin halpaa.
Eipä tuossakaan ole kysymys syyllistämisestä, jota kommenttini koski.
No ehkä sinä et sitten ole lukenut samoja ketjuja kuin minä. Minä tarkoitan esim näitä ketjuja, joissa säälitellään, kun lapset eivät koskaan pääse ulkomaille tai kun ihmetellään, miksei väki käy useammin tapaamassa sukulaisiaan tai miten vaikeaa on muka päästä serkunkumminkaiman häihin.
Tuollainen säälittely on aivan eri asia.
"Voi, kun teidän lapset eivät pääse koskaan mihinkään" on syyllistämistä.
"Miksi et mene Onnibusilla?" ei ole.
Miksi pitää kysyä, "mikset mene onnibussilla", jos tietää, ettei se kulje ihan joka paikassa? Luulisi, että asia on kaikkien tiedossa, mutta silti sitä pitää ihmetellä.
Ei pidäkään. Olisi hyvä, jos ihmiset osaisivat ajatella, ettei kaikilla ole samoja mahdollisuuksia kuin mitä itsellä on. Mutta vaikka emme aina osaakaan ajatella näin, se ei silti tarkoita, että kyseessä olisi syyllistäminen.
Lisään vielä, että esimerkin kannalta Raahe on aika huono valinta kun täältä on kallista liikkua kauemmas ilman omaa autoa, sitä halpaa vaihtoehtoa ei oikein ole. Mäkin voisin muuttaa parempien yhteyksien päähän, mutta koska en muuta hyväksyn sen että reissut muualle Suomeen on Oulun kautta joko junalla tai lentämällä.
-28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta jos joku asuu ns. syrjemmässä, niin se on oma valinta.
Itse asun yhdessä isoimmista kaupungeista juuri siksi, että pääsen kodistani kulkemaan sujuvasti (ja suhteellisen edullisesti) töihin ja harrastuksiin, sekä myös iltamenoihin silloin kun niitä on. Jos menen pidemmälle, niin pitkän matkan bussit ja junat kulkevat, noilla pääsen myös lentokentälle/satamaan jos ulkomaille mielin.
Voisin asua syrjemmässä, mutta silloin minun pitäisi herätä tuntia (jos ei kahta)aiemmin, että pääsisin julkisilla töihin. Harrastuksiin kulkeminen olisi vaikeampaa, ja iltamenoihin jos mielin niin silloin pitäisi mennä taksilla tai järjestää joku autolla viemään/hakemaan.
Nykyisessä asunnossa en tarvitse autoa (miehellä kyllä on auto) jos asuisin syrjemmässä pitäisi meillä olla kaksi autoa.
Näin sanotaan aina! Totta kai se on oma valinta, mutta miksi sen valinnan tehnyttä syyllistetään tästä valinnasta?
Asun Mäntsälässä eli melkein Helsingin kupeessa. Täältä ei ole ikinä mitään halpaa VR:n tarjousta, täältä ei pääse Onnibussilla minnekään jne. Silti en suostu syyllistymään siitä, että asun "korvessa" eli sekä junaradan että moottoritien kupeessa.
Jos asuu syrjäeuduilla, täytyy varautua huonoihin liikenneyhteyksiin. Tuon toteaminen ei ole syyllistämistä. Eihän tämä ole mikään moraalinen kysymys, jossa olisi syyllisiä ja syyttömiä, vaan luonnollinen seuraus elämäntapavalinnoista.
Tottakai niihin on varauduttu. Pointti onkin se, että aina joku jaksaa ihmetellä, miksei käytetä onnibussia/tarjouslähtöjä/äkkilähtöjä/lomamatkatarjouksia jne. Tällä palstallakin on vähän väliä näitä ihmettelyjä, mikseivät ihmiset matkustele enemmän kun se on niin halpaa.
Eipä tuossakaan ole kysymys syyllistämisestä, jota kommenttini koski.
No ehkä sinä et sitten ole lukenut samoja ketjuja kuin minä. Minä tarkoitan esim näitä ketjuja, joissa säälitellään, kun lapset eivät koskaan pääse ulkomaille tai kun ihmetellään, miksei väki käy useammin tapaamassa sukulaisiaan tai miten vaikeaa on muka päästä serkunkumminkaiman häihin.
Tuollainen säälittely on aivan eri asia.
"Voi, kun teidän lapset eivät pääse koskaan mihinkään" on syyllistämistä.
"Miksi et mene Onnibusilla?" ei ole.
Miksi pitää kysyä, "mikset mene onnibussilla", jos tietää, ettei se kulje ihan joka paikassa? Luulisi, että asia on kaikkien tiedossa, mutta silti sitä pitää ihmetellä.
Ei pidäkään. Olisi hyvä, jos ihmiset osaisivat ajatella, ettei kaikilla ole samoja mahdollisuuksia kuin mitä itsellä on. Mutta vaikka emme aina osaakaan ajatella näin, se ei silti tarkoita, että kyseessä olisi syyllistäminen.
No tämä minusta juuri on se pointti, eikä sitä voi mitätöidä sillä, että "oma valinta". Tottakai se on (yleensä) oma valinta, mutta ei kai koko elämäänsä voi suunnitella sen ympärille, että kerran elämässään pääsee kätevästi Uuteenkaupunkiin tai Tohmajärvelle. Tämä on minusta ihan käsittämätön ajattelutapa.
Minusta on reilua, että matka suurten kaupunkien välillä on mahdollista tehdä suoraan eli nopeasti ja haövalla.
Tylsää, että välin Turku Helsinki matkaaja joutuu maksamaan kiertelyt pikkupaikkakunnilla ja aikaakin kuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää kysyä, "mikset mene onnibussilla", jos tietää, ettei se kulje ihan joka paikassa? Luulisi, että asia on kaikkien tiedossa, mutta silti sitä pitää ihmetellä.
Esim. siksi, että jos kirjoittaja kertoo asuvansa Keski-Suomessa, niin siellä näyttäisi ihan hyvin liikennöivän Onnibus, jolla pääsee kätevästi ainakin seuraavaan suurempaan kaupunkiin, josta voi jatkaa matkaa haluamallaan kulkuneuvolla. http://www.onnibus.com/fi/pysakit.htm
Jos haluat ongelmaasi kohdennetumpia vastauksia, kannattaa heti aloitusviestissä kertoa asuvansa Tohmajärvellä, jossa kulkee se yksi bussi vuorokaudessa, mikäli kuljettaja-Kauko ei ole sairaana.
Jos tyyliin kerran elämässä pitäisi päästä johonkin "Tohmajärvelle" koska siellä on jonkun sukulaiset häät tai hautajaiset tai vastaava syy, niin menisin mahdollisimman lähelle tuota paikkaa sillä junalla/bussilla ja taksilla loput matkasta.
Ja toki ensin kysyisin josko joku sukulainen sieltä asemalat voisi lopun matkaa kuskata.
Jos rahaa ei olisi, silloin sanoisin rehellisesti että reissu on liian kallis, pakko jättää väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse raahelaisena menisin ensin ouluun, jonka rautatieasemalta lähtee juna jolla pääsi suoraan kotkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää kysyä, "mikset mene onnibussilla", jos tietää, ettei se kulje ihan joka paikassa? Luulisi, että asia on kaikkien tiedossa, mutta silti sitä pitää ihmetellä.
Esim. siksi, että jos kirjoittaja kertoo asuvansa Keski-Suomessa, niin siellä näyttäisi ihan hyvin liikennöivän Onnibus, jolla pääsee kätevästi ainakin seuraavaan suurempaan kaupunkiin, josta voi jatkaa matkaa haluamallaan kulkuneuvolla. http://www.onnibus.com/fi/pysakit.htm
Jos haluat ongelmaasi kohdennetumpia vastauksia, kannattaa heti aloitusviestissä kertoa asuvansa Tohmajärvellä, jossa kulkee se yksi bussi vuorokaudessa, mikäli kuljettaja-Kauko ei ole sairaana.
Jos kysytään "mikset mene onnibussilla", oletukset ovat 1) henkilö asuu onnibussin yhteyksien lähellä ja aikataulut ovat sopivat 2) henkilö on tietoinen onnibussin yhteyksistä 3) hänellä on jokin muu syy käyttämättömyyteen. Jos on yleisesti tiedossa, että ihmisiä asuu myös näiden yhteyksien ulkopuolella tai ovat jopa tietämättömiä näistä yhteyksistä, miksi tätä siis tarvitsee kysyä. Miksi tehdään tällaiset oletukset, vaikka ne eivät välttämättä päde?
Jos joku kysyy, mistä saisi lapsenvahdin illaksi, eihän siihenkään vastata, että "mikset kysy siskoltasi", kun kuitenkin tiedetään, että kaikilla ei edes siskoa ole.
Vierailija kirjoitti:
No kai Mäntsälästä on halvempi mennä junalla Helsinkiin mitä jostain kauempaa?!
Yleensä tarjoushinnat ovat pidemmille matkoille, harvoin sitä on tarjoushintoja kaupungin sisäisessä/naapurikuntien välisessä liikenteessä muuallakaan.
Ja käsittääkseni mitään ei estä ostamasta vaikka TKU-HKI välistä junalippua jos se tulee halvemmaksi mitä Mäntsälä-HKI välinen lippu, tulee vaan kyytiin sieltä Mäntsälästä. Ja anteeksi jos Turun juna ei kulje tuota kautta, en osaa VR:n reittejä ulkoa... ;)
Sulla on ihana logiikka! Totta kai tavislippu on Mäntsälästä Helsinkiin halvempi kuin Jyväskylästä Helsinkiin, mutta Mäntsälässä pysähtyvässä junassa ei kelpaa alennuslippu Jyväskylä-Helsinki -reitille, koska ne alennukseen oikeuttavat junavuorot ei pysähdy Mäntsälässä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko kommentoida 21:n kirjoitusta.
Miksi ihmiset nykyään ajattelevat, että yhteiskunnan pitää heistä huoli pitää?
On aika kallista rakentaa keskelle ei mitään iso sairaala, jos siellä kerran vuodessa yhden asukkaan jalka murtuu ja toinen asukas saa sydänkohtauksen.
Jos ajatellaan esim. HYKS:iä, niin siellä on paljon sellaista hoitoa jota tullaan hakemaan ympäri Suomen, eli edes kaikissa keskussairaaloissa ei ole valmiuksia hoitaa kaikkia sairauksia, vaan vaikkapa Tampereelta pitää lähteä Helsinkiin hoitoon, vaikka asuisi ihan TAYS:in naapurissa, jos vaiva on sellainen että vain HYKS:ssä hoidetaan.
Koko ajan kehitetään toimintatapoja, on mm. ampulanssihelikopterit ja terveyskeskusbussit jotta myös syrjäkylillä saadaan apua ja hoitoa.
Minusta ei saa myöskään unohtaa yksin omaa vastuuta, esim. kun asuin lapsuudessa maalla, niin meillä oli aina vähintäänkin yksi iso koira lemmikkinä. Nyt asun kerrostalossa, koiraa ei ole eikä tule tähän asuntoon (ei ole minusta hyvä ympäristö, pieni asunto kaupungissa), mutta jos muuttaisin maalle niin totta kai hankkisin koiran.
Osan noista ongelmista voi hoitaa itse, esim. miksi ostaa urheiluauto jos asuu korvessa, kunnon nelivetomaasturi niin pääsee kulkemaan paremmin, samoin jos pari saksanpaimenkoiraa päivystää pihalla, niin harva rosvo sinne kotiin iskee. Samoin kotona on hyvä pitää esimerkiksi kahden eri operaattorin kännykkäliittymiä, niin jos on jokin vikatilanne niin edes joku puhelin toimii, ennakoitavuus ja VARAUTUMINEN on se juttu.
Jostain kumman syystä ambulanssihelikopterin asiakaskunta asuu ruuhkaisimmassa Suomessa ja terveyskeskusbussit liikkuu siellä, missä ennen oli terveyskeskus parin kilometrin välein. Maalla on ajat sitten opittu siihen, että yhteiskunta ottaa verot, mutta ei tarjoa mitään ja sen mukaan myös eletään.
Jos Suomessa mietittäisiin järjellä, olisi maan suurin sairaala jossain ihan muualla kuin eteläisellä rannikolla! Asiakaskunta kun on koko maa - tosin kohta siellä on enemmän venäläisiä yksityismaksuluokan potilaita kuin oman maan asukkaita. Silloin sairaala palvelisi paremmin koko maata, olisi helpompi saada työntekijöitä, heille asuntoja jne. Nyt on päätetty keskittää melkein kaikki pääkaupunkiin.
Mutta kun se helsinkiläinen tulee maalle ja huomaa, että lapsessa on punkki, niin se saa hepulin. Se ryntää terveyskeskukseen (avoinna vain virka-aikaan ja silloinkin ajanvarauksella) ja saa siellä raivokohtauksen, kun ei ole palvelua. Maalainen tietää, että punkit poistetaan itse ja seurataan, tuleeko ongelmia. Kun se pääkaupunkiseutulainen tulee urheiluautolla maalle ja öljypohja raapii maata, niin vika ei ole kuskissa vaan tiekunnassa, joka ei pidä tietä kunnossa, vaikka se autoilija maksaa ruhtinaalliset 50 e vuodessa tiemaksua. Vakiasukkaat maksaa jokainen 700 e/v ja ymmärtää, että ihan joka kelillä ja joka autolla se tie ei ole ajettavissa.
Maalla on varauduttu vähän kaikkeen. Sähkökatkos ei ole katastrofi ja varkaita voi ampua hirvikiväärillä. Poliisi ei tule aikoihin, joten ruumiin ehtii kyllä kätkemään.
Viron malli Suomessakin käyttöön, että joukkoliikenne merkittävästi halvemmaksi ja maksetaan se verojen kautta. Suomihan ei ole edes Euroopan korkeimmin verotettu maa, joten veroja voidaan vielä nostaa. Jos Suomen joukkoliikenne halutaan todella nousuun, niin avainasemassa siihen ovat halvemmat hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Viron malli Suomessakin käyttöön, että joukkoliikenne merkittävästi halvemmaksi ja maksetaan se verojen kautta. Suomihan ei ole edes Euroopan korkeimmin verotettu maa, joten veroja voidaan vielä nostaa. Jos Suomen joukkoliikenne halutaan todella nousuun, niin avainasemassa siihen ovat halvemmat hinnat.
Todella huono idea. Korkea subventioprosentti huonontaisi julkista liikennettä huomattavasti verrattuna tilanteeseen, jossa vastaava rahamäärä käytettäisiin lippujen hinnan alentamisen sijaan investointeihin.
Ymmärrän ap ajatuksesi. On ihan tyypillistä, että monet ihmiset eivät ymmärrä ensinnäkään sitä, kuinka pitkiä välimatkoja Suomessa on, ja että julkista liikennettä JA muutakaan julkista palvelua on hyvin heikosti saatavilla osassa Suomea. Eihän se ole niiden ongelma eikä kaikkea tarvitsekaan ymmärtää, mut mua ainakin ärsyttää se, että sitten vaan todetaan että no oma valinta. Oma valinta että muutit Ivaloon ja tulit raskaaksi ja sieltä on satoja kilometrejä lähimmälle synnärille. Oma valinta, että asut jossain Sodankylän pikkukylässä ja menit ja katkaisit koipesi ja odotat nyt kymmenettä tuntia että pääset soittamaan ambulanssia, kun kännykkä ei löydä verkkoa ja lankapuhelimia ei enää ole. Olisit miettinyt tämänkin asian ja kiikkunut katolle soittamaan apua jo ennen kuin jalkasi meni poikki. Ja ihan oma valinta että nyt kun sun asuntoon murtaudutaan romanialaisten ystäviemme voimin niin koko maakunnan ainoa poliisipartio on selvittämässä juoksukaljavarkaan henkilöllisyyttä sadan kilometrin päässä eikä se nyt juuri sinne jouda. Tänään eikä ehkä huomennakaan. Oma valinta. Olisit muuttanut pk-seudulle kuten me kaikki muutkin.
Sitten kun nää ihmiset tulee syrjäseuduille niin ne on ihan kauhuissaan, että eikö niistä kukaan mystinen yhteiskunta pidäkään huolta vaan ihan omin voimin pitää selvittää isommat ja pienemmät kommellukset lähtien siitä että tie pitää saada aurattua siihen että mummo sai sydärin. Kun on totuttu siihen että asiat toimii ei oikein tajua että ne toimii loppupeleissä poliittisella tahdolla ja kyseessä on isot asiat, että saman maan kansalaiset sais edes jonkinlaiset samantasoiset palvelut. Kun edelleenkään ei ole rikos asua ja elää ja työskennellä muuallakin kuin suurimmissa kaupungeissa.