Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin
17.10.2015 |
Mä lähinnä vaan loukkaannun enkä halua puhua sille ihmiselle enää. Tai sitten suutun ja alan nälvimään tai sitten suutun erittäin pahasti...
Kommentit (655)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei uskota, koska aina kun sitä pimperssonia saa - tai näkee vierestä jonkun muun saavan - niin kaikki siihen johtaneiden tapahtumien, ominaisuuksien jne reunaehdot täyttyvät PUA-oppien mukaisesti.
Näin se nyt vaan on.
Edelleen:
Ne opit ovat a.ut.istinen tapa hahmottaa maailmaa ja muuttaa se vuokaavioiksi. Neuronormaali ihminen ei tarvitse PUA-oppeja vaan on luontevasti supliikki, hauska, puoleensavetävä, välitön ja osaa lukea nonverbaalisia viestejä.
Mutta voidaan toki keskustella tästä vaikka kuinka pitkään, jos mielestäsi on oikeasti tärkeämpää vakuuttaa meidät äitisi ikäiset naiset asiasta sen sijaan, että tapailisit ikäisiäsi sinkkunaisia ;-)
N57
Harjoitus tekee mestarin siinä "luontaisuudessakin" samoin kuin nonverbaalien viestien lukemisessakin, vaikka joillain se tie toki voikin olla tolkuttoman kivikkoinen ja pitkä. Yhtä lailla käyttäytymistieteetkin/psykologia ovat "autistista". Eli eivät edes oikeasti ole. Kyllä joskus on syytä mennä itseensä ja analysoida toimintaansa itse kunkin. Aika harvoin kukaan meistä syntyy paketti valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
No ehkä sen takia, että ne oikeat pelimiehet on tykättyjä ja suosittuja. Ja naiset itse nauttii niiden seurasta, ja sellaisen kanssa on kiva viettää se yksi yö tai lyhyt romanssi. Ja siksi niin monet tavikset haluaa siihen kohtaan elämässä, koska sitten niillä löytyy ratkaisu siihen kipeään kohtaan, miksi niin moni nainen ei niitä halua. Ja siksi että niitä oikeita pelimiehiä on, niin siksi on myös näitä sählääjiä. Ja ei ole toist ilman toista. Kysymys on siis jatkumosta, jossa ensin haparoidaan, ja sitten ollaan parempia, ja sitten osasta tulee mestareitä.
Ei se oo väärin, että miehet haluaa parantaa itseään ja naismenestystään. Sitä kautta ne kaikista suosituimmatkin on kulkeneet. Mut tämänkin tietäisit jos olisit lukenut ketjun.
Pelimies on siis naisten keskuudessa suosittu ja tykätty nainen ja teorioita lukevat uskovat, että oppaita kirjottaneet miehet ovat sellaisia. Entä jos he valehtelevat? Kun tässäkin ketjussa näiden teorioiden sisältö ei vakuuta naisia, ei vain löydy naisia eikä sen puoleen mitään tutkimusnäyttöäkään siitä että epämiellyttävien fiilisten herättäminen olisi hyvä keino saada nainen sänkyyn.
Tänäänkin täällä oli linkki lehtijuttuun, jossa seksuaaliterapeutti referoi miesten ja naisten eroa. Naiset keskimäärin etsivät miehestä turvallisuutta. Miksi uskotte ennemmin miehiä, jotka väittävät olevansa pelimiehiä, vaikka siitä ei ole mitään näyttöä?
Mustattu kohta on hyvin ymmärrettävää, että kipeään kohtaan halutaan laastaria, mutta treenaamalla vääriä asioita sitä naismenestystä ei tule.
Olen se, jota sanottiin sairaanhoitajaksi. Olen lukenut Neil Straussin pelimieskirjan. Kyllä jotkut niistä jipoista oikeasti toimivat, mutta useimmiten parhaiten nuoriin = kokemattomiin tai lapsena emotionaalisesti laiminlyötyihin yksilöihin. Pidän epäeettisenä ja iljettävänä käyttää noita keinoja. Niillä voi saada seksiä, mutta se on huijaamista ja voi saada naisille paljon vahinkoa aikaan, juuri sen takia minkälaisia naisia näillä metodeilla valikoituu.
Minäkin olen miettinyt, että me keskustelemme väärästä asiasta. Ei oleellisin pointti ole se toimiiko nuo keinot vai ei, vaan se onko niiden käyttäminen moraalisesti oikein. Jos ne johonkin naiseen tehoaa, ne tehoavat yllä olevassa kommentissa mainittuihin naisiin. Siksi:
Millainen mies edes yrittää käyttää tällaisia keinoja saadakseen naisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Mutta se ei ole valtava bisnes kehittyneissä maissa? Älä naurata...
Fifty Shades of Grey myi 125 miljoonaa kappletta kesäkuuhun 2015 mennessä, ja se oli kaikista nopeimmin myyty paperback Isossa Britanniassa kautta historian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
En ole erityisen hyvä naisten kanssa, eikä minun tarvinnutkaan olla. Lukemalla opin kuitenkin perustaidot siitä, miten naisia lähestytään ja miten naisten kanssa kannattaa toimia, jos on seksuaalista ja/tai romanttista kiinnostusta. Se riitti. Pariutumiskäyttäytyminen ei ole lopulta kovin monimutkaista, jos tietää, mitä tekee.
Mitään "luontaista" tässä ei ollut.
Ihminen ei välttämättä itse tajua mikä hänelle on luontaista ja kohtuullisen helppoa. Se tulee esille vasta kun vertaa niihin ihmisiin joille se ei olekaan niin helppoa. Ja hyvin monen miehen kokemus on että naisten lähestyminen ei ole helppoa vaikka kuinka saisi neuvoja ja ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Sinulla on varmaan jokin lähde tuolle väitteellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
Asiallisia ja pidättäytyvämpiä miehiä varmaankin yllättää, miten apinamainen päällekäyvyys toimii, mikä ei ole heille niin luontaista. Ei tietenkään pidä olla mauton ja moukka.
Itse asiassa meitä asiallisia miehiä yllättää miten pieni lisäys siihen yritykseen myös fyysisesti riittää että tulokset paranevat valtavasti. Mikään apinamaista päällekäyvyyttä ei tarvita vaan se oman persoonan mukainen lähestyminen jossa on pieni ripaus sitä yritystä päälle.
Itse valuin vuosia naisten kanssa sinne kaverisektorille kunnes tajusin että en koskaan tehnyt sitä pientäkään fyysistä lähestymistä naisien suuntaan. Luulin tekeväni asioita ja osoittavani kiinnostusta mutta en todellisuudessa tehnytkään.
Ns. kilttien miesten ongelma on useimmiten se että he pitävät kaikkia fyysisiä lahestymisiä asioina jotka eivät ole "kilttejä" joten he jättävät ne tekemättä. Mutta kyllä kilttikin mies voi lähestyä kunnolla naista ja näyttää kiinnostuksensa ja edelleen tehdä sen oman persoonansa puitteissa.
Toivottavasti osaatte sitten lukea ihmistä ja tilannetta, ettekä ajattele, että "pieni lisäys fyysistä yritystä" parantaa mahdollisuuksia naisen saamiseen. Nimittäin yksi syy, miksi en ikinä haluaisi jutella miesten kanssa baarissa, on se, että todella moni (ei kaikki, toki) vaihtaa ensin muutaman lauseen, ja vaikka kuinka vastailisin asiallisesti ja jopa torjuvasti, niin seuraava "siirto" on hyvin pian lähemmäksi hivuttautuminen tai jopa koskettaminen. Ja sitten kun sanon, että "meetkö vähän kauemmas", niin vastaus on joku "pelkäätkö sä miehiä?"
En itse jaksa tällaista typerää pelleilyä ollenkaan. En etsi seuraa baarista, mutta vaikka etsisinkin, niin jos henkilö ei ole kiinnostava, on tuollainen lähestyminen vain ei-toivottua.
Tiedän, että osa keskustelee ja käyttäytyy ihan fiksusti ja lähentelemättä, ja jotkut miehetkin voivat jutella ihan muuten vaan ilman sitä taka-ajatusta, että jokaisen juttukaverin kanssa on saatava joku fyysinenkin juttu. Ja vaikka se taka-ajatus olisikin, niin osa pystyy silti juttelemaan ja lukemaan tilannetta ihan fiksusti. Mutta koska valitettavan moni ei osaa, niin olen tullut siihen lopputulokseen, että on itselleni parempi suhtautua lähtökohtaisen torjuvasti kaikkiin.
Ja pariutumista tai seksiä en koskaan hoida baarin kautta, joten siinä mielessä en katso häviäväni mitään tällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Saatko siitä jotain erityistä nautintoa, että saat seksiä vain pelaamalla eli naisilta, jotka eivät itse alunperin olisi halunneet seksiä kanssasi? Miksi?
Jos joku saa sinut manipuloinnillaan ja käytöksellään kiimaiseksi ja haluamaan seksiä kanssaan niin mikä siinä sitten enää jää pähkäiltäväksi?
Jos noin tapahtuu niin siinä ei ole mitään vikaa. Valitettavasti moni ajatuu harrastamaan seksiä vaikka ei lopulta kovin kiimainen olisikaan. Tilanne vain ajautuu pisteeseen jossa kieltäytyminen alkaa tuntua hankalalta vaikka oikeasti haluaisi jo perua koko jutun.
Jos joku päätyy harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan, kannattaisi ensi tilassa harjoittaa sitä tahdonvoimaa ja jämäkkyyttä, eli suomeksi: lakata olemasta heikko lammas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Sinulla on varmaan jokin lähde tuolle väitteellesi?
Mä luulen, että tälle kirjoittajalle on tärkeetä tuoda läpi, ettei tumma ja tulinen viettelijäarkkityyppi pure länsimaisiin naisiin, koska eiväthän he nyt niiiin heikkoja voi olla, eiväthän? Etelänturismista viis. Eli oman egon pönkitystä. Ei tosin liity mitenkään siihen, mitä ajoin takaa vastatessani tuohon ensimmäiseen kommenttiin, mut hyvä jos joku jaksaa vastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Mutta se ei ole valtava bisnes kehittyneissä maissa? Älä naurata...
Fifty Shades of Grey myi 125 miljoonaa kappletta kesäkuuhun 2015 mennessä, ja se oli kaikista nopeimmin myyty paperback Isossa Britanniassa kautta historian.
Joku kirjoitti, että romanttista kirjallisuutta myydään jokaisessa marketissa, siinäkin ehkä kulttuuriero, koska ei niissä marketeissa myydä, jossa itse käyn. Prismassa myydään niitä kirjoja, jotka ovat kaikkein suosituimpia, eivätkä ne Suomessa sijoitu romanttiseen genreen. Mutta kyllä sellaistakin kirjallisuutta joku lukee ja jos marketista löytyy niille hylly, niin alueella on niitä jotka lukevat. Best sellereitä ne eivät Suomessa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
En ole erityisen hyvä naisten kanssa, eikä minun tarvinnutkaan olla. Lukemalla opin kuitenkin perustaidot siitä, miten naisia lähestytään ja miten naisten kanssa kannattaa toimia, jos on seksuaalista ja/tai romanttista kiinnostusta. Se riitti. Pariutumiskäyttäytyminen ei ole lopulta kovin monimutkaista, jos tietää, mitä tekee.
Mitään "luontaista" tässä ei ollut.
Naisena kysyisin, että miten kannattaisi lähestyä miehiä? Toimiiko samat keinot, vai mitä pitäisi tehdä? Koska en minä ainakaan ole aina saanut jokaista haluamaani ihmistä, eli jotain olen siis ilmeisesti tehnyt väärin. Toisaalta olen biseksuaali, joten vinkit naisten lähestymiseenkin kelpaisivat.
Eli rautalangasta: Jos olet kiinnostunut henkilöstä X, joka ei ole kiinnostunut minusta, niin jos kuitenkin haluaisin hänet, onko joku takuuvarma keino, jolla se onnistuu?
nimim. Muutama pettymys rakkaudessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
No ehkä sen takia, että ne oikeat pelimiehet on tykättyjä ja suosittuja. Ja naiset itse nauttii niiden seurasta, ja sellaisen kanssa on kiva viettää se yksi yö tai lyhyt romanssi. Ja siksi niin monet tavikset haluaa siihen kohtaan elämässä, koska sitten niillä löytyy ratkaisu siihen kipeään kohtaan, miksi niin moni nainen ei niitä halua. Ja siksi että niitä oikeita pelimiehiä on, niin siksi on myös näitä sählääjiä. Ja ei ole toist ilman toista. Kysymys on siis jatkumosta, jossa ensin haparoidaan, ja sitten ollaan parempia, ja sitten osasta tulee mestareitä.
Ei se oo väärin, että miehet haluaa parantaa itseään ja naismenestystään. Sitä kautta ne kaikista suosituimmatkin on kulkeneet. Mut tämänkin tietäisit jos olisit lukenut ketjun.
Pelimies on siis naisten keskuudessa suosittu ja tykätty nainen ja teorioita lukevat uskovat, että oppaita kirjottaneet miehet ovat sellaisia. Entä jos he valehtelevat? Kun tässäkin ketjussa näiden teorioiden sisältö ei vakuuta naisia, ei vain löydy naisia eikä sen puoleen mitään tutkimusnäyttöäkään siitä että epämiellyttävien fiilisten herättäminen olisi hyvä keino saada nainen sänkyyn.
Tänäänkin täällä oli linkki lehtijuttuun, jossa seksuaaliterapeutti referoi miesten ja naisten eroa. Naiset keskimäärin etsivät miehestä turvallisuutta. Miksi uskotte ennemmin miehiä, jotka väittävät olevansa pelimiehiä, vaikka siitä ei ole mitään näyttöä?
Mustattu kohta on hyvin ymmärrettävää, että kipeään kohtaan halutaan laastaria, mutta treenaamalla vääriä asioita sitä naismenestystä ei tule.
Olen se, jota sanottiin sairaanhoitajaksi. Olen lukenut Neil Straussin pelimieskirjan. Kyllä jotkut niistä jipoista oikeasti toimivat, mutta useimmiten parhaiten nuoriin = kokemattomiin tai lapsena emotionaalisesti laiminlyötyihin yksilöihin. Pidän epäeettisenä ja iljettävänä käyttää noita keinoja. Niillä voi saada seksiä, mutta se on huijaamista ja voi saada naisille paljon vahinkoa aikaan, juuri sen takia minkälaisia naisia näillä metodeilla valikoituu.
Minäkin olen miettinyt, että me keskustelemme väärästä asiasta. Ei oleellisin pointti ole se toimiiko nuo keinot vai ei, vaan se onko niiden käyttäminen moraalisesti oikein. Jos ne johonkin naiseen tehoaa, ne tehoavat yllä olevassa kommentissa mainittuihin naisiin. Siksi:
Millainen mies edes yrittää käyttää tällaisia keinoja saadakseen naisen?
Edelleenkin, mitä huijaamista, iljettävää ja vahingollista on siinä, että naiset itse saadaan haluamaan sitä seksiä?
Ja sehän on sitten vain voi voi jos myöhemmin paljastuu ettei mies illuusion takana ollutkaan aito pesunkestävä Alfa vaan huijari :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
Asiallisia ja pidättäytyvämpiä miehiä varmaankin yllättää, miten apinamainen päällekäyvyys toimii, mikä ei ole heille niin luontaista. Ei tietenkään pidä olla mauton ja moukka.
Itse asiassa meitä asiallisia miehiä yllättää miten pieni lisäys siihen yritykseen myös fyysisesti riittää että tulokset paranevat valtavasti. Mikään apinamaista päällekäyvyyttä ei tarvita vaan se oman persoonan mukainen lähestyminen jossa on pieni ripaus sitä yritystä päälle.
Itse valuin vuosia naisten kanssa sinne kaverisektorille kunnes tajusin että en koskaan tehnyt sitä pientäkään fyysistä lähestymistä naisien suuntaan. Luulin tekeväni asioita ja osoittavani kiinnostusta mutta en todellisuudessa tehnytkään.
Ns. kilttien miesten ongelma on useimmiten se että he pitävät kaikkia fyysisiä lahestymisiä asioina jotka eivät ole "kilttejä" joten he jättävät ne tekemättä. Mutta kyllä kilttikin mies voi lähestyä kunnolla naista ja näyttää kiinnostuksensa ja edelleen tehdä sen oman persoonansa puitteissa.
Toivottavasti osaatte sitten lukea ihmistä ja tilannetta, ettekä ajattele, että "pieni lisäys fyysistä yritystä" parantaa mahdollisuuksia naisen saamiseen. Nimittäin yksi syy, miksi en ikinä haluaisi jutella miesten kanssa baarissa, on se, että todella moni (ei kaikki, toki) vaihtaa ensin muutaman lauseen, ja vaikka kuinka vastailisin asiallisesti ja jopa torjuvasti, niin seuraava "siirto" on hyvin pian lähemmäksi hivuttautuminen tai jopa koskettaminen. Ja sitten kun sanon, että "meetkö vähän kauemmas", niin vastaus on joku "pelkäätkö sä miehiä?"
En itse jaksa tällaista typerää pelleilyä ollenkaan. En etsi seuraa baarista, mutta vaikka etsisinkin, niin jos henkilö ei ole kiinnostava, on tuollainen lähestyminen vain ei-toivottua.
Tiedän, että osa keskustelee ja käyttäytyy ihan fiksusti ja lähentelemättä, ja jotkut miehetkin voivat jutella ihan muuten vaan ilman sitä taka-ajatusta, että jokaisen juttukaverin kanssa on saatava joku fyysinenkin juttu. Ja vaikka se taka-ajatus olisikin, niin osa pystyy silti juttelemaan ja lukemaan tilannetta ihan fiksusti. Mutta koska valitettavan moni ei osaa, niin olen tullut siihen lopputulokseen, että on itselleni parempi suhtautua lähtökohtaisen torjuvasti kaikkiin.
Ja pariutumista tai seksiä en koskaan hoida baarin kautta, joten siinä mielessä en katso häviäväni mitään tällä.
Ymmärsit minut ehkä vähän väärin. En tietenkään tarkoittanut että pitäisi lähestyä jotenkin kauhean nopeasti tai varsinkaan toista lukematta. Mutta ikävä fakta on vain se että loputtomiin mukavia juttelemalla ei ketään naista saa. Kyllä se homma pitää vain jossain sopivassa vaiheessa viedä myös sen fyysisen kosketuksen suuntaan. Luonnollisestikin niin että siinä toisessa on jo havaittu kiinnostuksen merkkejä ja niin että siitä voidaan kummatkin perääntyä kunniallisesti jos tuli luettua toista väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Saatko siitä jotain erityistä nautintoa, että saat seksiä vain pelaamalla eli naisilta, jotka eivät itse alunperin olisi halunneet seksiä kanssasi? Miksi?
Jos joku saa sinut manipuloinnillaan ja käytöksellään kiimaiseksi ja haluamaan seksiä kanssaan niin mikä siinä sitten enää jää pähkäiltäväksi?
Jos noin tapahtuu niin siinä ei ole mitään vikaa. Valitettavasti moni ajatuu harrastamaan seksiä vaikka ei lopulta kovin kiimainen olisikaan. Tilanne vain ajautuu pisteeseen jossa kieltäytyminen alkaa tuntua hankalalta vaikka oikeasti haluaisi jo perua koko jutun.
Jos joku päätyy harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan, kannattaisi ensi tilassa harjoittaa sitä tahdonvoimaa ja jämäkkyyttä, eli suomeksi: lakata olemasta heikko lammas.
Se että osa ihmisistä on hyväksikäytettävissä liian helposti ei millään lailla tee heidän hyväksikäyttämisestään hyväksyttävää. Et sinä saa naapurin telkkariakaan käydä varastamassa vaikka hän jättaisi ovensa lukitsematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Kyllä, usein tuntuu kuin olisi olemassa joku täysin toinen rinnakkaismaailma jossa nämä ihmiset elävät. Se jossa ei ole muuta kuin pintaliitoyökerhojen tanssilattia tai tinderin suosituimmat tyypit.
Jos mietin miten omat parisuhteeni ovat syntyneet niin siinä ei ole lopulta tapahtunut mitään kauhean erikoista. Jotenkin se mukavalta vaikuttava tyyppi on sattunut siihen lähelle. On juteltu ja huomattu että ajatukset käyvät yllättävän hyvin yksiin ja juttu luistaa. Siitä sitten edetty jotenkin kohtuullisen luontevasti lähemmäs toisiamme. Ei siinä ole oikein mitään ihmeellisiä tekniikoita ollut kellään mukana.
Siinä hypoteettisessa tilanteessa että olisikin onnistuneesti käytetty jotain tekniikoita nin tuollainen kuvahan sinulle siitäkin jäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Mutta se ei ole valtava bisnes kehittyneissä maissa? Älä naurata...
Fifty Shades of Grey myi 125 miljoonaa kappletta kesäkuuhun 2015 mennessä, ja se oli kaikista nopeimmin myyty paperback Isossa Britanniassa kautta historian.
Joku kirjoitti, että romanttista kirjallisuutta myydään jokaisessa marketissa, siinäkin ehkä kulttuuriero, koska ei niissä marketeissa myydä, jossa itse käyn. Prismassa myydään niitä kirjoja, jotka ovat kaikkein suosituimpia, eivätkä ne Suomessa sijoitu romanttiseen genreen. Mutta kyllä sellaistakin kirjallisuutta joku lukee ja jos marketista löytyy niille hylly, niin alueella on niitä jotka lukevat. Best sellereitä ne eivät Suomessa ole.
80-luvulla niitä näkyi kassojen vieressä, mutta nykyisin tosiaan kassoilla on vaan aikakauslehtiä, Iltikset ja ehkä jotain Aku Ankan taskukirjoja. Prismasta löytyy Mielensäpahoittajaa, dekkareita, Finlandia-ehdokkaita, lastenkirjoja, jne. Tosiaan enpä muista itsekään, nyt kun asia tuli puheeksi, nähneeni Harlekiineja enää aikoihin missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Sinulla on varmaan jokin lähde tuolle väitteellesi?
Googlaa vaikka telenovela tai bollywood. Kyllä se mun mielestä on ihan yleistietoa, että saippuasarjateollisuus on maailmanlaajuisesti suosittua lähinnä maissa, joissa naiset ovat kotiäitejä ja seuraavat sarjoja päivästä toiseen. Suomessa näitä kai katsovat eläkeläiset? Siis kauniita ja rohkeita tai mitä sarjoja nyt onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
No ehkä sen takia, että ne oikeat pelimiehet on tykättyjä ja suosittuja. Ja naiset itse nauttii niiden seurasta, ja sellaisen kanssa on kiva viettää se yksi yö tai lyhyt romanssi. Ja siksi niin monet tavikset haluaa siihen kohtaan elämässä, koska sitten niillä löytyy ratkaisu siihen kipeään kohtaan, miksi niin moni nainen ei niitä halua. Ja siksi että niitä oikeita pelimiehiä on, niin siksi on myös näitä sählääjiä. Ja ei ole toist ilman toista. Kysymys on siis jatkumosta, jossa ensin haparoidaan, ja sitten ollaan parempia, ja sitten osasta tulee mestareitä.
Ei se oo väärin, että miehet haluaa parantaa itseään ja naismenestystään. Sitä kautta ne kaikista suosituimmatkin on kulkeneet. Mut tämänkin tietäisit jos olisit lukenut ketjun.
Pelimies on siis naisten keskuudessa suosittu ja tykätty nainen ja teorioita lukevat uskovat, että oppaita kirjottaneet miehet ovat sellaisia. Entä jos he valehtelevat? Kun tässäkin ketjussa näiden teorioiden sisältö ei vakuuta naisia, ei vain löydy naisia eikä sen puoleen mitään tutkimusnäyttöäkään siitä että epämiellyttävien fiilisten herättäminen olisi hyvä keino saada nainen sänkyyn.
Tänäänkin täällä oli linkki lehtijuttuun, jossa seksuaaliterapeutti referoi miesten ja naisten eroa. Naiset keskimäärin etsivät miehestä turvallisuutta. Miksi uskotte ennemmin miehiä, jotka väittävät olevansa pelimiehiä, vaikka siitä ei ole mitään näyttöä?
Mustattu kohta on hyvin ymmärrettävää, että kipeään kohtaan halutaan laastaria, mutta treenaamalla vääriä asioita sitä naismenestystä ei tule.
Olen se, jota sanottiin sairaanhoitajaksi. Olen lukenut Neil Straussin pelimieskirjan. Kyllä jotkut niistä jipoista oikeasti toimivat, mutta useimmiten parhaiten nuoriin = kokemattomiin tai lapsena emotionaalisesti laiminlyötyihin yksilöihin. Pidän epäeettisenä ja iljettävänä käyttää noita keinoja. Niillä voi saada seksiä, mutta se on huijaamista ja voi saada naisille paljon vahinkoa aikaan, juuri sen takia minkälaisia naisia näillä metodeilla valikoituu.
Minäkin olen miettinyt, että me keskustelemme väärästä asiasta. Ei oleellisin pointti ole se toimiiko nuo keinot vai ei, vaan se onko niiden käyttäminen moraalisesti oikein. Jos ne johonkin naiseen tehoaa, ne tehoavat yllä olevassa kommentissa mainittuihin naisiin. Siksi:
Millainen mies edes yrittää käyttää tällaisia keinoja saadakseen naisen?
Edelleenkin, mitä huijaamista, iljettävää ja vahingollista on siinä, että naiset itse saadaan haluamaan sitä seksiä?
Ja sehän on sitten vain voi voi jos myöhemmin paljastuu ettei mies illuusion takana ollutkaan aito pesunkestävä Alfa vaan huijari :D
Sinulla ei ole ilmeisesti pienintäkään halua tajuta sitä mitä sinulle yritetään selittää (joka muuten EI ole kauhean puoleensavetävä ominaisuus).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
Asiallisia ja pidättäytyvämpiä miehiä varmaankin yllättää, miten apinamainen päällekäyvyys toimii, mikä ei ole heille niin luontaista. Ei tietenkään pidä olla mauton ja moukka.
Itse asiassa meitä asiallisia miehiä yllättää miten pieni lisäys siihen yritykseen myös fyysisesti riittää että tulokset paranevat valtavasti. Mikään apinamaista päällekäyvyyttä ei tarvita vaan se oman persoonan mukainen lähestyminen jossa on pieni ripaus sitä yritystä päälle.
Itse valuin vuosia naisten kanssa sinne kaverisektorille kunnes tajusin että en koskaan tehnyt sitä pientäkään fyysistä lähestymistä naisien suuntaan. Luulin tekeväni asioita ja osoittavani kiinnostusta mutta en todellisuudessa tehnytkään.
Ns. kilttien miesten ongelma on useimmiten se että he pitävät kaikkia fyysisiä lahestymisiä asioina jotka eivät ole "kilttejä" joten he jättävät ne tekemättä. Mutta kyllä kilttikin mies voi lähestyä kunnolla naista ja näyttää kiinnostuksensa ja edelleen tehdä sen oman persoonansa puitteissa.
Toivottavasti osaatte sitten lukea ihmistä ja tilannetta, ettekä ajattele, että "pieni lisäys fyysistä yritystä" parantaa mahdollisuuksia naisen saamiseen. Nimittäin yksi syy, miksi en ikinä haluaisi jutella miesten kanssa baarissa, on se, että todella moni (ei kaikki, toki) vaihtaa ensin muutaman lauseen, ja vaikka kuinka vastailisin asiallisesti ja jopa torjuvasti, niin seuraava "siirto" on hyvin pian lähemmäksi hivuttautuminen tai jopa koskettaminen. Ja sitten kun sanon, että "meetkö vähän kauemmas", niin vastaus on joku "pelkäätkö sä miehiä?"
En itse jaksa tällaista typerää pelleilyä ollenkaan. En etsi seuraa baarista, mutta vaikka etsisinkin, niin jos henkilö ei ole kiinnostava, on tuollainen lähestyminen vain ei-toivottua.
Tiedän, että osa keskustelee ja käyttäytyy ihan fiksusti ja lähentelemättä, ja jotkut miehetkin voivat jutella ihan muuten vaan ilman sitä taka-ajatusta, että jokaisen juttukaverin kanssa on saatava joku fyysinenkin juttu. Ja vaikka se taka-ajatus olisikin, niin osa pystyy silti juttelemaan ja lukemaan tilannetta ihan fiksusti. Mutta koska valitettavan moni ei osaa, niin olen tullut siihen lopputulokseen, että on itselleni parempi suhtautua lähtökohtaisen torjuvasti kaikkiin.
Ja pariutumista tai seksiä en koskaan hoida baarin kautta, joten siinä mielessä en katso häviäväni mitään tällä.
Ymmärsit minut ehkä vähän väärin. En tietenkään tarkoittanut että pitäisi lähestyä jotenkin kauhean nopeasti tai varsinkaan toista lukematta. Mutta ikävä fakta on vain se että loputtomiin mukavia juttelemalla ei ketään naista saa. Kyllä se homma pitää vain jossain sopivassa vaiheessa viedä myös sen fyysisen kosketuksen suuntaan. Luonnollisestikin niin että siinä toisessa on jo havaittu kiinnostuksen merkkejä ja niin että siitä voidaan kummatkin perääntyä kunniallisesti jos tuli luettua toista väärin.
Kiitos tarkennuksesta, ja tästä olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Tosin naisena koen, että ihan samaa pitää osata myös itse, myös heterosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Kyllä, usein tuntuu kuin olisi olemassa joku täysin toinen rinnakkaismaailma jossa nämä ihmiset elävät. Se jossa ei ole muuta kuin pintaliitoyökerhojen tanssilattia tai tinderin suosituimmat tyypit.
Jos mietin miten omat parisuhteeni ovat syntyneet niin siinä ei ole lopulta tapahtunut mitään kauhean erikoista. Jotenkin se mukavalta vaikuttava tyyppi on sattunut siihen lähelle. On juteltu ja huomattu että ajatukset käyvät yllättävän hyvin yksiin ja juttu luistaa. Siitä sitten edetty jotenkin kohtuullisen luontevasti lähemmäs toisiamme. Ei siinä ole oikein mitään ihmeellisiä tekniikoita ollut kellään mukana.
Siinä hypoteettisessa tilanteessa että olisikin onnistuneesti käytetty jotain tekniikoita nin tuollainen kuvahan sinulle siitäkin jäisi.
No jos hyvin avoin ja luonteva puhuminen on joku erityinen taktiikka niin se puree kyllä minuun hyvin. Sen kyllä tuntuu halitsevan aika moni mies joka ei ole yhtään opasta koskaan lukenutkaan.
Alue: Aihe vapaa
jep - mulla olikin silmäniskumyiö tekstini lopussa sen vuoksi, etten ihan tosissani tuohon vastannut, vaan lähinnä kommentoin sitä Netflix-heittoa, enkä sitäkään niin vakavissani.