Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin
17.10.2015 |
Mä lähinnä vaan loukkaannun enkä halua puhua sille ihmiselle enää. Tai sitten suutun ja alan nälvimään tai sitten suutun erittäin pahasti...
Kommentit (655)
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Menisit töihin jankuttamasta.
Voi, menikö tunteisiin? Nyyh...
Kokeileppa ensi kerralla kirjoittaa jotain joka on faktuaalisesti totta. Katsotaan sitten miten palsta reagoi.
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Kyllä, usein tuntuu kuin olisi olemassa joku täysin toinen rinnakkaismaailma jossa nämä ihmiset elävät. Se jossa ei ole muuta kuin pintaliitoyökerhojen tanssilattia tai tinderin suosituimmat tyypit.
Jos mietin miten omat parisuhteeni ovat syntyneet niin siinä ei ole lopulta tapahtunut mitään kauhean erikoista. Jotenkin se mukavalta vaikuttava tyyppi on sattunut siihen lähelle. On juteltu ja huomattu että ajatukset käyvät yllättävän hyvin yksiin ja juttu luistaa. Siitä sitten edetty jotenkin kohtuullisen luontevasti lähemmäs toisiamme. Ei siinä ole oikein mitään ihmeellisiä tekniikoita ollut kellään mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Ainakin Roosh V:n "pelimiesopas" on aihepiiriltään laaja filosofinen self help -kirja, jossa pääpaino on itsensä kehittämisellä: fyysinen kunto, pukeutuminen, sosiaaliset taidot, jne. Kyse on ylipäätään menestymisestä elämässä ja ne naiset tulevat siinä kaupan päälle. Aika harva kommentoija on edes lukenut.
Mksi kukaan haluaisi kommentoida jotain self-help-kirjaa pelimieskirjana kun itsekin käytät lainausmerkkejä kirjan yhteydessä?
Miksi tarvitaan pelimiesguru kertomaan sama minkä äiti on opettanut jo lapselle, että viesti menee perille?
Roosh on nimenomaan puhunut siitä, että nykyään lapsia ei kasvateta oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Tässä ei puhuta parisuhdeihmisistä ja taviksista, vaan pelimiehistä ja heidän taktiikoista. Ja kuinka monessa kohtaa tätä ketjua puhutaan pahoista pojista? Luitko edes ketjua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)
Mikä lasketaan romanttiseksi elokuvaksi? Omasta mielestäni romanttisin viime vuosina näkemäni oli Oscar-ehdokkuuksiakin saanut Carol. Voit googlata sen, jos et muista, mikä se oli. (Jos et jaksa googlata, niin sehän oli lesboelokuva, jossa oli onnellinen loppu.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Kukaan ei Harlekiineja lue mutta silti noita on jokaikisen marketin ja kioskin hyllyissä, vuodesta toiseen, eikä romanttisia elokuviakaan katso kukaan mutta silti niitä tulee niin ilmais- kuin maksukanaviltakin jatkuvalla syötöllä. Uskokoon ken tahtoo. 70-Luvulla kun Harlekiinit tulivat Suomeen, meni miljoonan myydyn kirjan raja rikki vuodessa. Siinä on monelle laatukirjaiijalle tekemistä, että noihin myyntilukuihin pääsee, varsinkin kun kukaan ei lue :-)
En väittänyt, että kukaan ei niitä lukisi, vaan että en itse tunne ainuttakaan naista, joka lukisi niitä. Kyse on siitä millaisissa piireissä liikkuu ja millainen tausta on. Olen jo aiemminkin keskustelussa sanonut, että tuollainen naisen roastaaminen voi toimia ympäristössä, missä se on muutenkin tavallista. Mutta kun itse en liiku sellaisissa piireissä, niin en ole sellaiseen törmännyt. Siksi alun perin pyysin naisten kokemuksia asiasta.
Jokaisessa yhteiskuntaluokassa on omat norminsa ja osa tämän keskustelun vaikeudesta voi syntyä siitä, etteivät maailmat vain kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Kyllä, usein tuntuu kuin olisi olemassa joku täysin toinen rinnakkaismaailma jossa nämä ihmiset elävät. Se jossa ei ole muuta kuin pintaliitoyökerhojen tanssilattia tai tinderin suosituimmat tyypit.
Jos mietin miten omat parisuhteeni ovat syntyneet niin siinä ei ole lopulta tapahtunut mitään kauhean erikoista. Jotenkin se mukavalta vaikuttava tyyppi on sattunut siihen lähelle. On juteltu ja huomattu että ajatukset käyvät yllättävän hyvin yksiin ja juttu luistaa. Siitä sitten edetty jotenkin kohtuullisen luontevasti lähemmäs toisiamme. Ei siinä ole oikein mitään ihmeellisiä tekniikoita ollut kellään mukana.
Mitä olen lukenut esim. miehien keskustelupalstoilla, heillä on sellainen käsitys että naisia ollaan jatkuvasti iskemässä kadulla ja netissä. Oikeastihan tämä koskee vain suosittuja, erittäin kauniita naisia tai näitä ''influensseri'' -tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Saatko siitä jotain erityistä nautintoa, että saat seksiä vain pelaamalla eli naisilta, jotka eivät itse alunperin olisi halunneet seksiä kanssasi? Miksi?
Jos joku saa sinut manipuloinnillaan ja käytöksellään kiimaiseksi ja haluamaan seksiä kanssaan niin mikä siinä sitten enää jää pähkäiltäväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
No ehkä sen takia, että ne oikeat pelimiehet on tykättyjä ja suosittuja. Ja naiset itse nauttii niiden seurasta, ja sellaisen kanssa on kiva viettää se yksi yö tai lyhyt romanssi. Ja siksi niin monet tavikset haluaa siihen kohtaan elämässä, koska sitten niillä löytyy ratkaisu siihen kipeään kohtaan, miksi niin moni nainen ei niitä halua. Ja siksi että niitä oikeita pelimiehiä on, niin siksi on myös näitä sählääjiä. Ja ei ole toist ilman toista. Kysymys on siis jatkumosta, jossa ensin haparoidaan, ja sitten ollaan parempia, ja sitten osasta tulee mestareitä.
Ei se oo väärin, että miehet haluaa parantaa itseään ja naismenestystään. Sitä kautta ne kaikista suosituimmatkin on kulkeneet. Mut tämänkin tietäisit jos olisit lukenut ketjun.
Pelimies on siis naisten keskuudessa suosittu ja tykätty nainen ja teorioita lukevat uskovat, että oppaita kirjottaneet miehet ovat sellaisia. Entä jos he valehtelevat? Kun tässäkin ketjussa näiden teorioiden sisältö ei vakuuta naisia, ei vain löydy naisia eikä sen puoleen mitään tutkimusnäyttöäkään siitä että epämiellyttävien fiilisten herättäminen olisi hyvä keino saada nainen sänkyyn.
Tänäänkin täällä oli linkki lehtijuttuun, jossa seksuaaliterapeutti referoi miesten ja naisten eroa. Naiset keskimäärin etsivät miehestä turvallisuutta. Miksi uskotte ennemmin miehiä, jotka väittävät olevansa pelimiehiä, vaikka siitä ei ole mitään näyttöä?
Mustattu kohta on hyvin ymmärrettävää, että kipeään kohtaan halutaan laastaria, mutta treenaamalla vääriä asioita sitä naismenestystä ei tule.
Olen se, jota sanottiin sairaanhoitajaksi. Olen lukenut Neil Straussin pelimieskirjan. Kyllä jotkut niistä jipoista oikeasti toimivat, mutta useimmiten parhaiten nuoriin = kokemattomiin tai lapsena emotionaalisesti laiminlyötyihin yksilöihin. Pidän epäeettisenä ja iljettävänä käyttää noita keinoja. Niillä voi saada seksiä, mutta se on huijaamista ja voi saada naisille paljon vahinkoa aikaan, juuri sen takia minkälaisia naisia näillä metodeilla valikoituu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
No ehkä sen takia, että ne oikeat pelimiehet on tykättyjä ja suosittuja. Ja naiset itse nauttii niiden seurasta, ja sellaisen kanssa on kiva viettää se yksi yö tai lyhyt romanssi. Ja siksi niin monet tavikset haluaa siihen kohtaan elämässä, koska sitten niillä löytyy ratkaisu siihen kipeään kohtaan, miksi niin moni nainen ei niitä halua. Ja siksi että niitä oikeita pelimiehiä on, niin siksi on myös näitä sählääjiä. Ja ei ole toist ilman toista. Kysymys on siis jatkumosta, jossa ensin haparoidaan, ja sitten ollaan parempia, ja sitten osasta tulee mestareitä.
Ei se oo väärin, että miehet haluaa parantaa itseään ja naismenestystään. Sitä kautta ne kaikista suosituimmatkin on kulkeneet. Mut tämänkin tietäisit jos olisit lukenut ketjun.
Pelimies on siis naisten keskuudessa suosittu ja tykätty nainen ja teorioita lukevat uskovat, että oppaita kirjottaneet miehet ovat sellaisia. Entä jos he valehtelevat? Kun tässäkin ketjussa näiden teorioiden sisältö ei vakuuta naisia, ei vain löydy naisia eikä sen puoleen mitään tutkimusnäyttöäkään siitä että epämiellyttävien fiilisten herättäminen olisi hyvä keino saada nainen sänkyyn.
Tänäänkin täällä oli linkki lehtijuttuun, jossa seksuaaliterapeutti referoi miesten ja naisten eroa. Naiset keskimäärin etsivät miehestä turvallisuutta. Miksi uskotte ennemmin miehiä, jotka väittävät olevansa pelimiehiä, vaikka siitä ei ole mitään näyttöä?
Mustattu kohta on hyvin ymmärrettävää, että kipeään kohtaan halutaan laastaria, mutta treenaamalla vääriä asioita sitä naismenestystä ei tule.
Olen se, jota sanottiin sairaanhoitajaksi. Olen lukenut Neil Straussin pelimieskirjan. Kyllä jotkut niistä jipoista oikeasti toimivat, mutta useimmiten parhaiten nuoriin = kokemattomiin tai lapsena emotionaalisesti laiminlyötyihin yksilöihin. Pidän epäeettisenä ja iljettävänä käyttää noita keinoja. Niillä voi saada seksiä, mutta se on huijaamista ja voi saada naisille paljon vahinkoa aikaan, juuri sen takia minkälaisia naisia näillä metodeilla valikoituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Saatko siitä jotain erityistä nautintoa, että saat seksiä vain pelaamalla eli naisilta, jotka eivät itse alunperin olisi halunneet seksiä kanssasi? Miksi?
Jos joku saa sinut manipuloinnillaan ja käytöksellään kiimaiseksi ja haluamaan seksiä kanssaan niin mikä siinä sitten enää jää pähkäiltäväksi?
Jos noin tapahtuu niin siinä ei ole mitään vikaa. Valitettavasti moni ajatuu harrastamaan seksiä vaikka ei lopulta kovin kiimainen olisikaan. Tilanne vain ajautuu pisteeseen jossa kieltäytyminen alkaa tuntua hankalalta vaikka oikeasti haluaisi jo perua koko jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimies on yhtä aikaa nörtin fantasia, jollaiseksi tuleminen takaa loputtoman naisonnen, ja hyvä vihollinen, joka vie naiset, mutta nörtti itse on syytön kohtaloonsa ja voi moralisoida pelimiehiä ja pahoja hölmöjä pelimiehiin lankeava naisia - tuhansia viestejä aiheesta kirjoittamalla.
Kyllä. Ja naisille se on se täydellinen tumma viettelijä josta romanssikirjallisuudessa kerrotaan, ja samalla se hirveä, mutta samalla niin kiehtova syntipukki joka vei sydämen mutta ei jäänyt osaksi elämää.
Viha/rakkausssuhde molemmin päin.
En tunne yhtään ainoaa naista, joka lukisi romanssikirjallisuutta ja katsoisi romanttisia elokuvia eli kyllä tässä varmasti on kyse muustakin kuin pelkästään miehistä ja naisista yleensä. Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan.
Mainitsin jo tuon naisen, jonka rakastuminen näyttäisi perustuvan enemmän vihaan kuin rakkauteen. Sukupuolesta riippumatta tällaisia ihmisiä on, mutta harvassa.
Et tunne ketään naista joka katsoisi romanttisisa elokuvia? -Jep, uskotaan...
Tuollaisia ohjelmia ja kirjoja luetaan suurissa määrin maissa, jossa naisten koulutustaso on hyvin alhainen ja perinteisen sukupuoliroolit voimissaan. Silloin miehestä tulee syntipukki, kun tämä viettelee naisen, vaikka nainen olisi lähtenyt suhteeseen ihan omasta halustaan. ---> Ja siksi meillä on Netflix. Eiku sori, sitä katsotaan vain meksikossa ja venetzuelassa, eiku venaa...
Miten Netflixin katsominen tähän liittyy? Minä olen katsonut Netflixistä paria scifisarjaa, Mustan Kuningattaren, Anne With an E, Orange Is The New Black ja Alias Grace ja animea, kuten Totoron ja Henkien kätkemä. Miten nämä nyt ovat vahvistaneet romanttista ihannetta viettelijämiehestä, joka ei jää osaksi elämää? Tai miten nämä muuten ovat vahvistaneet romanttisen kioskikirjallisuuden stereotyyppisiä sukupuolirooleja? ;)
Eihän tässä keskustella siitä mitä sinä katsot, vaan siitä että kirjoittaja väittää romanssikirjallisuuden ja elokuvien olevan suosittuja vain niissä maissa joissa naisten koulutstaso on alhainen.
Älä vääristele sanomisiani, kiitos. Keskustelu on muuten aika vaikeaa. En ole missään kirjoittanut, että romanttinen genre on suosittu vain niissä maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen. Kirjoitin, että ne ovat kaikkein suosituimpia maissa, joissa naisten koulutustaso on alhainen ja sukupuoliroolit perinteisiä. Intiassa, latinalaisessa amerikassa jne. tuo genre on valtava bisnes.
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Niin, jos ajatellaan parisuhdetta. Harva alkaa seksiin samana iltana toisen kanssa siksi kun hyvin tullaan juttuun ja toisella on tavallinen duuni ja harrastuksiakin.
Vierailija kirjoitti:
Näistä viesteistä saa sellaisen kuvan, että monilla miehillä ei ole hajuakaan millainen keskivertonainen oikeasti on. Ilmeisesti naiskuva perustuu elokuviin/pornoon/miesasiamiesfoorumeihin. Esimerkiksi tämä jatkuva "jokainen nainen haluaa pahan pojan joka kohtelee häntä huonosti" on niin irtaantunut oikeasta elämästä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisessa parisuhteessa. Ovat ehkä tavanneet ystävien kautta/opiskelijabileissä/netissä. Kummallakin on ihan tavallinen duuni ja tavallisia harrastuksia.
Niin, jos ajatellaan parisuhdetta. Harva alkaa seksiin samana iltana toisen kanssa siksi kun hyvin tullaan juttuun ja toisella on tavallinen duuni ja harrastuksiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.
Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).
Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.
Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies.
En heitä pelimieheksi ole väittänytkään. Alunperinhän ajattelinkin, että se oli joku outo kohteliaisuus ihmiseltä, jonka naiskäsitys poikkeaa täysin omastani, samoin kuin käsitys estetiikasta (minä tosiaan arvostan boheemimpaa rock-tyyliä, en mitään kampaajan ja kosmetologin huolellista laittamista) ja siitä, mitkä ammatit kuulostavat hienoilta. Mutta kun juttu toistui uudestaan, ja koska (tosiaan, kuten joku muu sanoi) on todella omituista aloittaa täysin tuntemattoman kanssa keskustelu tämän ammatin arvuuttelemisella, ajattelin että ehkä kyseessä sittenkin on jokin opittu taktiikka. Ja kun törmäsin netissä negaamisen käsitteeseen, niin ajattelin, että mahdollisesti se olikin jonkinlainen negaamisyritys.
Mutta olet toki oikeassa - onhan tietenkin voinut olla sattumaa, että kaksi miestä on ajatellut hyväksi lähestymistavaksi sen, että täysin puskista heittää jonkun ammattiarvauksen. Ja eipä siinä mitään. Minähän en ollut baarissa etsimässä seuraa, vaan kavereiden kanssa viettämässä iltaa. Kotona oli kaksi lasta ja puoliso, mutta vaikka ei olisi ollutkaan, niin en ole ikinä nuorempanakaan etsinyt seuraa baarista. En vaan kiinnostu tuntemattomista. Ja minun kiinnostukseni ei herää persoonallisesta keskustelunavauksesta. Olen aina kiinnostunut ihmisestä, jonka persoona on kiehtonut, jonka ulkonäkö on miellyttänyt ja jonka kanssa on ollut seksuaalista vetovoimaa. Jos nämä eivät toteudu, ei mikään avausrepliikki tee sen kummempaa vaikutusta kuin toinenkaan. Ja toisaalta, jos ihminen on kiinnostava, hän voi vaikka kysyä pelkästään kelloa, niin olen heti kiinnostunut jatkamaan juttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
En ole erityisen hyvä naisten kanssa, eikä minun tarvinnutkaan olla. Lukemalla opin kuitenkin perustaidot siitä, miten naisia lähestytään ja miten naisten kanssa kannattaa toimia, jos on seksuaalista ja/tai romanttista kiinnostusta. Se riitti. Pariutumiskäyttäytyminen ei ole lopulta kovin monimutkaista, jos tietää, mitä tekee.
Mitään "luontaista" tässä ei ollut.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole kyllä sullekaan äidin opit oikein uponneet kirjoitustyylistä päätellen.