Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Viimeisin psykoosi taisi kannabiksesta johtuen olla se tapaus kilta.

Eli tosi harvoin niitä puhkeaa killan tavoin. Eikä siitäkään tiedetä oliko pääsyyllinen kannabis vai joku muut. 

 

 

Englantilaisen tutkimuksen mukaan jos 10 000 jättää käyttämättä kannabista sillä ehkäistään yksi psykoosi. Että ei se kovin suuri riski ole. Alkoholikin on paljon suurempi riski saada psykoosi mutta ei siitä peloitella.

Kalliimmaksi tulee vahtia ettei porukka polta kannabista. Ja silti porukka polttaa ja silti osa porukasta saa psykoosin. Psykoosin voi saada siitäkin ett poikaystävä jättää. Psykoosin voi saada mistä tahansa.

Sitä paitsi psykoosin hoidossa kieltolaki on tosi huono. Se heikentää potilaan oloa ja ahdistaa entisestään :(

Poliisi voi jopa laukaista vaaratilanteita psykoosipotilas jahdissa... Tai pahimmillaan psykoosipotilas saa päähänsä lähteä pakoon virkavaltaa talviseen metsään. Pakkasasteita -20. 

Onko järkeä jahdata kannabiksen käyttäjiä tai kotikasvattajia kuin rosvoja.

Samaan aikaan jotkut kantaa kaljakeissejä ja pakastepitsoja lähikaupasta ulos ja eivät saa mitään tuomioita. Korkeintaan joku riski myyjä repii retkut takaisin sisälle ja estää kaljavarkauden. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

  

 

Tavallisesta kannabiksesta on paljonkin kokemusta. Synteettisestä en sano varmuudella mitään mutte epäilen vahvasti että onko koukuttavampaa kuin heroiini?

 

 

Näin käy kun ei aitoa kannabista laillisteta. Synteettinen on ihan laillista joissain maissa.

http://www.tusky.fi/videot/702-spice-ja-yhteiskunnallinen-eriarvoisuus

Taalla Englannissa tuota spicea nakyy suhteellisen paljon. Mua vahan huvittaa kylla, kun jos mainitaan "kannabis" keskusteluissa, tietamattomat (mutta silti asiasta paljon mielipiteita omaavat) ihmiset liittavat synteettiset, skunkin, hasiksen yms. samaan. Siis skunkkikin on paljon, paljon voimakkaampaa kuin miedommat kukkatuotteet... Ja haju on sen mukainen.

Oma mielipiteeni on, etta mieluummin antaisin oman lapseni poltella mietoja kannabistuotteita, JOS ne olisi laillistettu... Ei oikein nappaa se, etta laittomuuden takia lapseni voisi joutua ongelmiin, sekaantua ns. vaaranlaisiin porukoihin jne. Alkoholin tuhothan on jo monesti todettu, mutta jostain syysta esim. Suomessa ei vaan saada sita asiaa kuntoon... Vaaditaan vaan tiukempaa saannostelya yms. Mitaan ei siis olla opittu.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tavallisesta kannabiksesta on paljonkin kokemusta. Synteettisestä en sano varmuudella mitään mutte epäilen vahvasti että onko koukuttavampaa kuin heroiini?

Näin käy kun ei aitoa kannabista laillisteta. Synteettinen on ihan laillista joissain maissa.

http://www.tusky.fi/videot/702-spice-ja-yhteiskunnallinen-eriarvoisuus

 

 

Taalla Englannissa tuota spicea nakyy suhteellisen paljon. Mua vahan huvittaa kylla, kun jos mainitaan "kannabis" keskusteluissa, tietamattomat (mutta silti asiasta paljon mielipiteita omaavat) ihmiset liittavat synteettiset, skunkin, hasiksen yms. samaan. Siis skunkkikin on paljon, paljon voimakkaampaa kuin miedommat kukkatuotteet... Ja haju on sen mukainen.

Oma mielipiteeni on, etta mieluummin antaisin oman lapseni poltella mietoja kannabistuotteita, JOS ne olisi laillistettu... Ei oikein nappaa se, etta laittomuuden takia lapseni voisi joutua ongelmiin, sekaantua ns. vaaranlaisiin porukoihin jne. Alkoholin tuhothan on jo monesti todettu, mutta jostain syysta esim. Suomessa ei vaan saada sita asiaa kuntoon... Vaaditaan vaan tiukempaa saannostelya yms. Mitaan ei siis olla opittu.

Siis Suomessahan terveysviranomaiset eivät sano suoraan että kannabis on tutkitusti vähähaittaisempi kuin alkoholi. Suomalaiset ovat todella kovapäistä porukkaa. Asiasta on valehdeltu niin pitkään että suurin osa uskoo kannabiksen olevan helvetin vaarallinen aine ja siitä ei edes saa keskustella. Näkeehän sen täällä aihe vapaallakin kun kannabiskeskustelut poistetaan. 

Kansalaisetkin epäilevät asiaa vielä ja moni ei meinaa millään uskoa että kannabis on vähähaittaisin päihde.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tavallisesta kannabiksesta on paljonkin kokemusta. Synteettisestä en sano varmuudella mitään mutte epäilen vahvasti että onko koukuttavampaa kuin heroiini?

Näin käy kun ei aitoa kannabista laillisteta. Synteettinen on ihan laillista joissain maissa.

http://www.tusky.fi/videot/702-spice-ja-yhteiskunnallinen-eriarvoisuus

 

 

Taalla Englannissa tuota spicea nakyy suhteellisen paljon. Mua vahan huvittaa kylla, kun jos mainitaan "kannabis" keskusteluissa, tietamattomat (mutta silti asiasta paljon mielipiteita omaavat) ihmiset liittavat synteettiset, skunkin, hasiksen yms. samaan. Siis skunkkikin on paljon, paljon voimakkaampaa kuin miedommat kukkatuotteet... Ja haju on sen mukainen.

Oma mielipiteeni on, etta mieluummin antaisin oman lapseni poltella mietoja kannabistuotteita, JOS ne olisi laillistettu... Ei oikein nappaa se, etta laittomuuden takia lapseni voisi joutua ongelmiin, sekaantua ns. vaaranlaisiin porukoihin jne. Alkoholin tuhothan on jo monesti todettu, mutta jostain syysta esim. Suomessa ei vaan saada sita asiaa kuntoon... Vaaditaan vaan tiukempaa saannostelya yms. Mitaan ei siis olla opittu.

Mua lähinnä huvittaa väitteet vahvan kannabiksen vaarallisuudesta. Samaa tavaraa kuin miedot mutta sitä tarvitsee vähemmän käytössä. Jos nyt vertaa viinaan niin ihan sama juttu. Mietoa sanotaan 10 prosenttista juon enemmän kuin 60 prosenttista. Yhtä känniin niillä pääsee molemmilla. Kannabiksella ei kuitenkaan ole niin suuria haittoja kuin viinalla. Henki ei ainakaan mene vaikka ottaa vahingossa liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksella ei kuitenkaan ole niin suuria haittoja kuin viinalla. Henki ei ainakaan mene vaikka ottaa vahingossa liikaa.

Ihmiset eivät usko tuota. Liian outoa uskottavaksi. 

Todella moni on epäileväinen vaikka näyttäisi todisteet. Suomessa valistustyö on tehnyt niin syvät valheet ihmisten pääkoppiin että on kova työ muuttaa niitä. Tiettyä ikäpolvea ei saada ehkä enää koskaan tolkkuihin. Heidän pitää vain hyväksyä asia. 

Kuinkahan monta ihmistä tavoitettiin ylen kannabis illalla?

Saatiinko yhtään ihmisiä epäilemään ja tajuamaan tilanteen ongelma? 

Suomessa on todella paljon rikoksen tekijöitä tällä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kannabiksella ei kuitenkaan ole niin suuria haittoja kuin viinalla. Henki ei ainakaan mene vaikka ottaa vahingossa liikaa.

 

 

Ihmiset eivät usko tuota. Liian outoa uskottavaksi. 

Todella moni on epäileväinen vaikka näyttäisi todisteet. Suomessa valistustyö on tehnyt niin syvät valheet ihmisten pääkoppiin että on kova työ muuttaa niitä. Tiettyä ikäpolvea ei saada ehkä enää koskaan tolkkuihin. Heidän pitää vain hyväksyä asia. 

Kuinkahan monta ihmistä tavoitettiin ylen kannabis illalla?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Saatiinko yhtään ihmisiä epäilemään ja tajuamaan tilanteen ongelma? 

Suomessa on todella paljon rikoksen tekijöitä tällä hetkellä. 

Todella ikävää että usko menee ymmärtämisen edelle. Faktoja vastaan on vaikea väittää mutta laillistamista vastustavat sitä jaksaa yrittää. 

Vierailija kirjoitti:

 

Mua lähinnä huvittaa väitteet vahvan kannabiksen vaarallisuudesta. Samaa tavaraa kuin miedot mutta sitä tarvitsee vähemmän käytössä. 

Mua huvittaa ja ihmetyttää se että miksi sinne sekaan sitten laitetaan sitä röökiä? Jos tarttee vähemmän käytössä?

Eli ainakin terveysvaikutuksiltaan ihan turha argumentti.

Eikö järkevämpää olisi polttaa se sätkä pienempänä, kuin vetää se myrkyllinen rööki sekaan. Hyi helvetti. 

Tai sitten miedompaa kukkaa se jointillinen. Oon aina ihmetellyt tota logiikkaa että tarttee vähemmän... Miks ihmeessä jos porukka tunkee röökiä sekaan kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

 

Suomi on pieni maa ja kansa aika tyhmää, joten se joutaakin tulla tuhotuksi halvalla viinalla. Oman maan työväki tapetaan alkoholilla ja ulkomailta tuodaan halvempaa työvoimaa tilalle. Ei mitään uutta maailmassa.

Sellainen on meno maassa. Alkoholihuume aiheuttaa useiden miljardien eurojen haitat vuosittain, ja huumevalistusjärjestöt vässyttävät maneerisesti kannabiksesta ja sen pahuudesta, johon on sotkettu peräti jumalatkin mukaan.  Ei mikään ihme, jos subutexit ja amfetamiinit maittavat.

Kannabis auttoi pois lääkehelvetistä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110220599133_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Suomi on pieni maa ja kansa aika tyhmää, joten se joutaakin tulla tuhotuksi halvalla viinalla. Oman maan työväki tapetaan alkoholilla ja ulkomailta tuodaan halvempaa työvoimaa tilalle. Ei mitään uutta maailmassa.

 

 

Sellainen on meno maassa. Alkoholihuume aiheuttaa useiden miljardien eurojen haitat vuosittain, ja huumevalistusjärjestöt vässyttävät maneerisesti kannabiksesta ja sen pahuudesta, johon on sotkettu peräti jumalatkin mukaan.  Ei mikään ihme, jos subutexit ja amfetamiinit maittavat.

Rehellisesti kun vertaa kannabista ja alkoholia ei voi kuin ihmetellä miten alkoholi on ainoa laillinen päihde?

Vierailija kirjoitti:

Muistelin miten vanhan ajan valistajat matkivat narkomaanien honottavia ääniä kun imitoivat heidän stereotyyppista puhetapaa ja käytöstä. 

Varsinkin pilvenpolttajista oli tehty vähän kehitysvammaisia. Koko homma perustui pilkkaamiselle ja yleisö yritettiin saada mukaan nauramaan narkomaaneille. Sen jälkeen näytettiinkin kamalia kuvia neulanjäljistä ja tulehduksista. 

Koko homma perustui siihen että narkomaaneja vähän pilkattiin ja opetettiin etteivät he ole saman arvoisia kuin muut.

Huumevalistuksessa lienee ollut vuosikymmeniä käytössä huumeita käyttävien ihmisten dehumanisaatio, ja tämänkin asian suhteen "luokkavihaa tulee kasvattaa orgaanisen inhon kautta".

Keskusteluissa näkee usein jopa suoranaisen väkivallan ihannointia tai siihen kannustamista, eikä kukaan puutu asiaa, koska väkivallan kohteena ovat ns. "narkomaanit", joina voidaan (tietämättömimpien ja fanaattisimpien tapausten keskuudessa) pitää joskus jopa kannabiksen satunnaiskäyttäjiäkin.

Jos jotain muuta ihmisryhmää kohtaan suunnittelisi samanlaisia väkivallantekoja, joita vaikkapa kannabiksen käyttäjiä kohtaan joskus suunnitellaan, asia olisi jo itsessään rikollista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Muistelin miten vanhan ajan valistajat matkivat narkomaanien honottavia ääniä kun imitoivat heidän stereotyyppista puhetapaa ja käytöstä. 

Varsinkin pilvenpolttajista oli tehty vähän kehitysvammaisia. Koko homma perustui pilkkaamiselle ja yleisö yritettiin saada mukaan nauramaan narkomaaneille. Sen jälkeen näytettiinkin kamalia kuvia neulanjäljistä ja tulehduksista. 

Koko homma perustui siihen että narkomaaneja vähän pilkattiin ja opetettiin etteivät he ole saman arvoisia kuin muut.

 

 

Huumevalistuksessa lienee ollut vuosikymmeniä käytössä huumeita käyttävien ihmisten dehumanisaatio, ja tämänkin asian suhteen "luokkavihaa tulee kasvattaa orgaanisen inhon kautta".

Keskusteluissa näkee usein jopa suoranaisen väkivallan ihannointia tai siihen kannustamista, eikä kukaan puutu asiaa, koska väkivallan kohteena ovat ns. "narkomaanit", joina voidaan (tietämättömimpien ja fanaattisimpien tapausten keskuudessa) pitää joskus jopa kannabiksen satunnaiskäyttäjiäkin.

Jos jotain muuta ihmisryhmää kohtaan suunnittelisi samanlaisia väkivallantekoja, joita vaikkapa kannabiksen käyttäjiä kohtaan joskus suunnitellaan, asia olisi jo itsessään rikollista toimintaa.

Sehän on todettu moneen kertaan että valistus on niin huonoa että se on lisännyt kiinostusta huumeisiin. Erityisesti kannabikseen.

KYLLÄ SE ON NARKOMAANI JA VITUN ÄRSYTTÄVÄ SELLANEN.

NAAPURINI PILVIPÄÄ TULEE SAMAAN HISSIIN YSKIEN JA HAISTEN SAIRAAN PAHALLE, YÖTÄPÄIVÄÄ SOI PASKAMUSIIKKI JA JUHLINTAA ON, MÖLÖTTÄÄ RAPUSSA YKSIKSEEN JA KAIKEN KUKKURAKSI SILLÄ ON AUTO, SILLÄ SE SITTEN POLTTAA KUMIA JA HUUDATTAA MOOTTORIA, VIIDEN MINUUTIN PÄÄSTÄ SE AJAA TAKAISIN JA JUOKSEE RAPUSSA EDESTAKAS JA YSKII ÄÄNEKKÄÄSTI, KOTIINSA PÄÄSTYÄÄN ALKAA TAAS PUMPUMPUM MÖLY.A

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mua lähinnä huvittaa väitteet vahvan kannabiksen vaarallisuudesta. Samaa tavaraa kuin miedot mutta sitä tarvitsee vähemmän käytössä. 

 

 

Mua huvittaa ja ihmetyttää se että miksi sinne sekaan sitten laitetaan sitä röökiä? Jos tarttee vähemmän käytössä?

Eli ainakin terveysvaikutuksiltaan ihan turha argumentti.

Eikö järkevämpää olisi polttaa se sätkä pienempänä, kuin vetää se myrkyllinen rööki sekaan. Hyi helvetti. 

Tai sitten miedompaa kukkaa se jointillinen. Oon aina ihmetellyt tota logiikkaa että tarttee vähemmän... Miks ihmeessä jos porukka tunkee röökiä sekaan kuitenkin?

Siksi koska se palaa röökin kanssa ihan eri tavalla. Jos laitat pelkkää kannaa se on hujaus, kun se on palanut. Röökin kanssa hitaammin ja tasaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Mua lähinnä huvittaa väitteet vahvan kannabiksen vaarallisuudesta. Samaa tavaraa kuin miedot mutta sitä tarvitsee vähemmän käytössä. 

Mua huvittaa ja ihmetyttää se että miksi sinne sekaan sitten laitetaan sitä röökiä? Jos tarttee vähemmän käytössä?

Eli ainakin terveysvaikutuksiltaan ihan turha argumentti.

Eikö järkevämpää olisi polttaa se sätkä pienempänä, kuin vetää se myrkyllinen rööki sekaan. Hyi helvetti. 

Tai sitten miedompaa kukkaa se jointillinen. Oon aina ihmetellyt tota logiikkaa että tarttee vähemmän... Miks ihmeessä jos porukka tunkee röökiä sekaan kuitenkin?

 

 

Siksi koska se palaa röökin kanssa ihan eri tavalla. Jos laitat pelkkää kannaa se on hujaus, kun se on palanut. Röökin kanssa hitaammin ja tasaisemmin.

Ja jos haluaa vetää pelkkää kannabista voi käyttää vaporisaattoria tai bongia.

"edellinen"

Vierailija kirjoitti:

KYLLÄ SE ON NARKOMAANI JA VITUN ÄRSYTTÄVÄ SELLANEN.

NAAPURINI PILVIPÄÄ TULEE SAMAAN HISSIIN YSKIEN JA HAISTEN SAIRAAN PAHALLE, YÖTÄPÄIVÄÄ SOI PASKAMUSIIKKI JA JUHLINTAA ON, MÖLÖTTÄÄ RAPUSSA YKSIKSEEN JA KAIKEN KUKKURAKSI SILLÄ ON AUTO, SILLÄ SE SITTEN POLTTAA KUMIA JA HUUDATTAA MOOTTORIA, VIIDEN MINUUTIN PÄÄSTÄ SE AJAA TAKAISIN JA JUOKSEE RAPUSSA EDESTAKAS JA YSKII ÄÄNEKKÄÄSTI, KOTIINSA PÄÄSTYÄÄN ALKAA TAAS PUMPUMPUM MÖLY.A

Siis pössyttelijä vai narkomaani? Ymmärrän että musiikin ja auton huudatus häiritsee vaikka nehän ei liity mitenkään tähän asiaan. Tuota nyt tekee kaikki häiriköt. Ps. ota se caps lock pois päältä.

Vierailija kirjoitti:

KYLLÄ SE ON NARKOMAANI JA VITUN ÄRSYTTÄVÄ SELLANEN.

NAAPURINI PILVIPÄÄ TULEE SAMAAN HISSIIN YSKIEN JA HAISTEN SAIRAAN PAHALLE, YÖTÄPÄIVÄÄ SOI PASKAMUSIIKKI JA JUHLINTAA ON, MÖLÖTTÄÄ RAPUSSA YKSIKSEEN JA KAIKEN KUKKURAKSI SILLÄ ON AUTO, SILLÄ SE SITTEN POLTTAA KUMIA JA HUUDATTAA MOOTTORIA, VIIDEN MINUUTIN PÄÄSTÄ SE AJAA TAKAISIN JA JUOKSEE RAPUSSA EDESTAKAS JA YSKII ÄÄNEKKÄÄSTI, KOTIINSA PÄÄSTYÄÄN ALKAA TAAS PUMPUMPUM MÖLY.A

No nyt on lääkitys kohillaan...

Kannabiksen käyttäjä on pahimman luokan narkomaani ja rikollinen. Kannabiksen kasvattaja on vielä pahempi. Suomessa kannabiksen kasvattaja on pahempi rikollinen kuin alaikäisen raiskaaja, ainakin tuomioista päätellen.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195004610531/artikkeli/12-vuotias+tytt…

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut kolmekymppisen miehen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

 

 

Siksi koska se palaa röökin kanssa ihan eri tavalla. Jos laitat pelkkää kannaa se on hujaus, kun se on palanut. Röökin kanssa hitaammin ja tasaisemmin.

Jos rööki on rutikuivaa niin samalla tavalla se palaa hujahduksella.

Ei budi saa olla rutikuivaa vaan sopivan kosteaa, muuten siitä ei voi kääriä savuketta. Röökiä ei laiteta savukkeeseen missään muualla. Coffee shopeissa rööki on kiellettyä. Rööki on kaikenlisäksi epäterveellistä.

Se on paha kun kasvattaa itselleen kasvin jota polttelee kotonaan. Se että vetää kännin päälle ja möykkää poliisit paikalle on vain viinan ottoa, ei paha. Merkillistä...