Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Vierailija kirjoitti:

 

Väistämättä kannabis-alakulttuuria tuntemattomalle tulee olo, että tämä on koko jutun a ja o.

Kannabispsykoosi ja skitsofrenia ovat todellakin olleet pääsääntöisesti koko kannabiskeskustelun a ja o jo vuosikymmenet.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Durban poisonin thc on 8%.

Kumma kyllä kaikki muut lähteet susta poiketen  väittää, että pitoisuus on keskimäärin 16-17%. Tosin sun "asiantuntevuus" on muutenkin välillä sellaista skeidaa, että eipä sun juttuja voi kovin vakavasti ottaa.

Tilaa itse kotiisi siemenluettelo ja näet pitoisuudet.

Duch Passionin Durban poison thc 8%

 

 

http://www.hightimes.com/read/earths-strongest-strains-2012

Durban Poison, 20.16% THC

Highland Health

Denver Medical Cannabis Cup

Everyone at the HIGH TIMES office gets super-stoked whenever we see landrace genetics – and when those heirloom strains are grown well and top out at over 20% THC, as with this entry from Highland Health at the 2011 Denver Cup, well, it gives us chills. The old-school Durban Poison is as good as it gets when done right. One has to wonder, given the strain’s history and the fact that this entry came from Denver, if altitude played a part in how well it turned out.

Jos cupissa on palkittu tuolla määrällä oleva durban poison niin ei se kerro lajikkeen keskiarvoa. Keskiarvo on thc:lle 8,6 Durban poisonilla. Tietnekin aina löytyy sellaisia yksilöitä joista kannattaa ottaa pistokkaita ja pölyttää niitä. Ongelmalliseksi tekee sen että eniten perintötekijöitä tulee hedekasvista ei siitä 20% thc:tä omaavasta emopistokkaasta. Toki mahdollisuudet on parempia saada tehokkaampia jälkeläisiä. 

Keskiarvoa lajikkeella se ei muuta. Tuo on vain harvinainen poikkeus. Ei lajikkeen virallinen teho. Se pitäisi sun tajuta ennenkuin nolaat itsesi ja tietämyksesi.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mutta huomaatteko, kuinka kapeasta kulmasta näette maailman? Suurin osa ihmisistä ei käytä energiaansa miettien, kuinka moni kannabiksen käyttäjä sairastuu psykoosiin.

 

 

Kuitenkin jokainen ihminen joka osallistuu kannabiksesta käytävään keskusteluun, saa suurella todennäköisyydellä varautua myös siihen, että kannabispsykoosikin otetaan esiin keskustelussa. Onhan se kuitenkin yleisin pelottelun aihe huumevalistuksessa. Älä osallistu kannabiskeskusteluun, jos kannabispsykoosit eivät kiinnosta sinua. Olet siis ihan väärässä ketjussa selittämässä.

Olen juuri siinä keskustelussa, missä haluan. Minua sinä et komentele :D

Jos aihe on teille niin tärkeä, niin voittehan itse kertoa siitä asiallisesti sen sijaan, että projisoitte peikkojanne toisiin keskustelijoihin. Kuten sanottu, esim. minä en puhunut asiasta yhtään mitään kun sain kuulla "kerro nyt sitten, kuinka monta kannabispsykoosia Suomessa on" :D Surkuhupaisaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Jos cupissa on palkittu tuolla määrällä oleva durban poison niin ei se kerro lajikkeen keskiarvoa. Keskiarvo on thc:lle 8,6 Durban poisonilla. Tietnekin aina löytyy sellaisia yksilöitä joista kannattaa ottaa pistokkaita ja pölyttää niitä. Ongelmalliseksi tekee sen että eniten perintötekijöitä tulee hedekasvista ei siitä 20% thc:tä omaavasta emopistokkaasta. Toki mahdollisuudet on parempia saada tehokkaampia jälkeläisiä. 

Keskiarvoa lajikkeella se ei muuta. Tuo on vain harvinainen poikkeus. Ei lajikkeen virallinen teho. Se pitäisi sun tajuta ennenkuin nolaat itsesi ja tietämyksesi.

Kyllä taas selitystä riittää, kun mainitsemasi THC-määrä ei nyt ollut lähelläkään sitä, mitä kasveissa on oikeasti ollut. Jokainen pääsee samalla lajikkeella paljon suurempiin THC-määriin, joita sinä esittelet. Muutenkin tuollainen"se ei ole 8, vaan 8,6"-nillitys on aika turhaa. Kahdeksasta on pitkä matka pariinkymmeneen, mutta niin vain kasvi oikein hoidettuna saavuttaa paljon suuremmat THC-määrät mitä sinä mainitset.

Vierailija kirjoitti:

 

Huumeiden käyttäjät kuolee yleensä siinä 30vuoden paikkeilla,mikä onkin ainut hyvä asia.

Bob dylan, Bruce lee, beatles kuoli. Pink Floyd kuoli. Tosi moni on kuollut kannabiksen myrkytystiloihin tai mielenhäiriöihin. Eläviä esimerkkejä hirveästi näistä kannabiksen tuhoista historia täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

 

Olen juuri siinä keskustelussa, missä haluan. Minua sinä et komentele :D

Jos aihe on teille niin tärkeä, niin voittehan itse kertoa siitä asiallisesti sen sijaan, että projisoitte peikkojanne toisiin keskustelijoihin. Kuten sanottu, esim. minä en puhunut asiasta yhtään mitään kun sain kuulla "kerro nyt sitten, kuinka monta kannabispsykoosia Suomessa on" :D Surkuhupaisaa.

Miksi osallistut sellaiseen keskusteluun, jonka aiheesta et paljonkaan tiedä? Muualta löytäisit varmasti enemmän tietoa asioista, ja sen jälkeen sinun olisi paljon helpompaa keskustellakin. Esimerkiksi Hamppu-forum on hyvä paikka tutustua aiheeseen. Kannabispsykooseja taas on todella vähän. Se on jo selvää.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Huumeiden käyttäjät kuolee yleensä siinä 30vuoden paikkeilla,mikä onkin ainut hyvä asia.

 

 

Bob dylan, Bruce lee, beatles kuoli. Pink Floyd kuoli. Tosi moni on kuollut kannabiksen myrkytystiloihin tai mielenhäiriöihin. Eläviä esimerkkejä hirveästi näistä kannabiksen tuhoista historia täynnä. 

Bob Dylan elää, Beatles hajosi, Lennon tapettiin, Bruce Leen kuolinsyy on tuntematon, Pink Floyd on orkesteri.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Entäpä, jos ketään ei kiinnosta, kuinka monta kannabispsykoosia vuodessa on vai onko edes? En oikein usko, että tämä kysymys on kaikkien kaduntallaajien huulilla. Liittyykö sinulla tähän joku henkilökohtainen trauma?

 

 

Jos kysyy kaduntallaajalta, mitkä ovat kannabiksen suurimmat haitat, niin todennäköisesti yleisimmät vastaukset ovat psykoosi ja skitsofrenia, vaikka kumpaakaan ei paljon esiinny oikeassa maailmassa.

Enkä voi yhtään ymmärtää miten kieltolaki edes auttaa sitten niitä jotka ovat mahdollisesti saaneet psykoosin kannabiksesta tai jostain muusta. 

Mitä hyötyä on että kannabispsykoosipotilas pelkää viranomaisia ja ympäröivää vihamielistä yhteiskuntaa?

Helpottaako se tämän potilaan oloa tai parantumista mitenkään?

Ei ainakaan tule mieleen että auttaisi paljoakaan kun pitää kaikkea pelätä ja koko maailma on vihamielinen kannabiksen käyttäjää kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jos cupissa on palkittu tuolla määrällä oleva durban poison niin ei se kerro lajikkeen keskiarvoa. Keskiarvo on thc:lle 8,6 Durban poisonilla. Tietnekin aina löytyy sellaisia yksilöitä joista kannattaa ottaa pistokkaita ja pölyttää niitä. Ongelmalliseksi tekee sen että eniten perintötekijöitä tulee hedekasvista ei siitä 20% thc:tä omaavasta emopistokkaasta. Toki mahdollisuudet on parempia saada tehokkaampia jälkeläisiä. 

Keskiarvoa lajikkeella se ei muuta. Tuo on vain harvinainen poikkeus. Ei lajikkeen virallinen teho. Se pitäisi sun tajuta ennenkuin nolaat itsesi ja tietämyksesi.

 

'

Jos keskiarvo on kahdeksan ja suurin määrä yli kaksikymmentä, niin monissa kasveissa ei siis ole paljonkaan THC:tä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttäjät kuolee yleensä siinä 30vuoden paikkeilla,mikä onkin ainut hyvä asia.

Bob dylan, Bruce lee, beatles kuoli. Pink Floyd kuoli. Tosi moni on kuollut kannabiksen myrkytystiloihin tai mielenhäiriöihin. Eläviä esimerkkejä hirveästi näistä kannabiksen tuhoista historia täynnä. 

 

 

Bob Dylan elää, Beatles hajosi, Lennon tapettiin, Bruce Leen kuolinsyy on tuntematon, Pink Floyd on orkesteri.

Pointti on että he eläisivät jos olisivat pysyneet kannabiksesta erossa!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Huomasit varmaan, että olet itse jauhanut sitä noin kolmen (? en jaksa laskea) sivun verran ja yritit väittää minunkin "sekaantuneen keskusteluun heikkoine tietojeni". Väistämättä kannabis-alakulttuuria tuntemattomalle tulee olo, että tämä on koko jutun a ja o.

 

 

Varmaan kuitenkin jopa sinä olet kuullut, kuinka kannabis valistuksen mukaan aiheuttaa psykoosia ja skitsofreniaa?

Olen ehkä erilaisen valistuksen saanut, koska en muista kuulleeni. Sitä paitsi skitsofrenia ei käsittääkseni edes voi aiheutua mistään aineen käytöstä. Lisäksi ajattelen vähän julmasti, että jos tällaiset käyttäjään kohdistuvat riskit ovat olemassa, ei se ole minun ongelmani.

Voi olla, että nuo käsitykseni ovat sitten suodattaneet tuon valistuksen, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Väistämättä kannabis-alakulttuuria tuntemattomalle tulee olo, että tämä on koko jutun a ja o.

 

 

Kannabispsykoosi ja skitsofrenia ovat todellakin olleet pääsääntöisesti koko kannabiskeskustelun a ja o jo vuosikymmenet.

Tuhannet ihmiset ovat saaneet kannabispsykoosin toimimattoman kieltolain vuoksi. Muualla maailmalla on sama tilanne käynnissä. Coloradosta varmasti puolet on psykoosissa. Eivät vain vielä tajua sitä.

Coloradossa psykoosipotilaiden ei tarvitse pelätä viranomaisia. Suomessa psykoosista tehdään vielä vaikeampi ja moni käyttäjä lukkiutuu neljän seinän sisään viikoiksi ilman ruokaa ja polttelee kannabistaan sielä. 

Heitä ahdistaa ja he rakentelevat pelottavia ansoja eteiseen, jos poliisit hyökkäävät. Heillä on veitsi terävänä ja toisessa kädessä lihanuija. 

Moni kiikkuu paikallaan tyhjä katse silmillään ja hokee ettei heitä viedä vankilaan ja ettei heidän vapauttaan oteta. He pelkäävät poliisia ja yhteiskuntaa. Pelko saattaa aiheuttaa väkivaltaa ja apua eivät uskalla hakea koska poliisi tulee ja vie kasvit ja kaiken. Eihän heillä muutakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

 

Olen ehkä erilaisen valistuksen saanut, koska en muista kuulleeni. Sitä paitsi skitsofrenia ei käsittääkseni edes voi aiheutua mistään aineen käytöstä. Lisäksi ajattelen vähän julmasti, että jos tällaiset käyttäjään kohdistuvat riskit ovat olemassa, ei se ole minun ongelmani.

Voi olla, että nuo käsitykseni ovat sitten suodattaneet tuon valistuksen, en tiedä.

Onpa tosiaan heikot pohjatiedot sinulla käydä tätä keskustelua. Käytähän vähän Googlea, niin löydät paljonkin juttua ja väitteitä kannabiksesta ja skitsofreniasta. Et voi sitten enää väittää, että asia olisi sinulle tuntamaton. Ja voidaan kyllä kysyä, missä pullossa sinä olet elänyt, jos asia sinulle on täysin tuntematon. Lisäksi tässä ketjussakin on käsitelty skitsofreniaa ja myös kannabista. Todennäköisesti sinulle on kuitenkin täysin yhdentekevää, onko kannabis laillista vai ei, koska olet lähinnä vain jankkaaja, jonka ainoa tarve on olla oikeassa. Ja jos tulee vaikea kysymys, jätät vastaamatta.

Vierailija kirjoitti:

 

Olen ehkä erilaisen valistuksen saanut, koska en muista kuulleeni. Sitä paitsi skitsofrenia ei käsittääkseni edes voi aiheutua mistään aineen käytöstä.

 

Samaa mieltä. Kannabis ei todellakaan aiheuta skitsofreniaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Olen ehkä erilaisen valistuksen saanut, koska en muista kuulleeni. Sitä paitsi skitsofrenia ei käsittääkseni edes voi aiheutua mistään aineen käytöstä. Lisäksi ajattelen vähän julmasti, että jos tällaiset käyttäjään kohdistuvat riskit ovat olemassa, ei se ole minun ongelmani.

Voi olla, että nuo käsitykseni ovat sitten suodattaneet tuon valistuksen, en tiedä.

 

 

Onpa tosiaan heikot pohjatiedot sinulla käydä tätä keskustelua. Käytähän vähän Googlea, niin löydät paljonkin juttua ja väitteitä kannabiksesta ja skitsofreniasta. Et voi sitten enää väittää, että asia olisi sinulle tuntamaton. Ja voidaan kyllä kysyä, missä pullossa sinä olet elänyt, jos asia sinulle on täysin tuntematon. Lisäksi tässä ketjussakin on käsitelty skitsofreniaa ja myös kannabista. Todennäköisesti sinulle on kuitenkin täysin yhdentekevää, onko kannabis laillista vai ei, koska olet lähinnä vain jankkaaja, jonka ainoa tarve on olla oikeassa. Ja jos tulee vaikea kysymys, jätät vastaamatta.

Eli sinun mielestäsi minun pitäisi perehtyä väitteisiin, jotka ovat sinun mielestäsi vääriä(kö)? :D Edelleen surkuhupaisaa.

Mikä se vaikea kysymys on, johon en ole vastannut?

kannabis aiheuttaa psykoosia niin ei kieltolaki sitä paranna tai ehkäise mitenkään. 

Miksi kannabiksen käyttäjiä kohdellaan yhteiskunnan vihollisina?

Onko poliisi psykoosipotilaalle oikeaa hoitoa?

Minusta kieltolakiin ei nyt löydetä yhtään mitään oikeutusta. Se on jäänne vanhoilta ajoilta ja pitäisi muuttaa äkkiä. Oikeuslaitoksen pitäisi luopua heti rangaistuksista ja antaa poliisien katsoa läpi käyttö ja kasvatus. Korkeintaan voivat tehdä tarkastuskierroksella jonkun mielialatestin että onko se kannabiksen käyttäjä psykoosissa vai ei.

Mielestäni sekään ei ole poliisin tehtävä. Poliisilla on omat tehtävät ja kannabis ei siihen kuulu mitenkään tai psykoosipotilaat. 

Kieltolaki on huono monessa mielessä. Se maksaa ja kuormittaa yhteiskuntaa liikaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Eli sinun mielestäsi minun pitäisi perehtyä väitteisiin, jotka ovat sinun mielestäsi vääriä(kö)? :D Edelleen surkuhupaisaa.

Mikä se vaikea kysymys on, johon en ole vastannut?

Asioihin kannattaa tutustua. Kummallista, että olet tässä maassa välttynyt kuulemasta kannabiksesta, psykooseista ja skitsofeniasta. Eli aika vähäiset tiedot sinulla on. Mutta jos olet sitä mieltä, että kannabiksella ja skitsofrenialla ei ole yhteyttä, niin sitten sinun ei ole tarve tutustua asioihin. Kannabishan ei aiheuta skitsofreniaa, kuten sinäkin totesit. Nyt vain alat tehdä aktiivista työtä kannabiksen laillistamisen suhteen, ja keskityt vähemmän eri kirjoittajien arviointiin, niin asiat etenevät.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä erilaisen valistuksen saanut, koska en muista kuulleeni. Sitä paitsi skitsofrenia ei käsittääkseni edes voi aiheutua mistään aineen käytöstä. Lisäksi ajattelen vähän julmasti, että jos tällaiset käyttäjään kohdistuvat riskit ovat olemassa, ei se ole minun ongelmani.

Voi olla, että nuo käsitykseni ovat sitten suodattaneet tuon valistuksen, en tiedä.

Onpa tosiaan heikot pohjatiedot sinulla käydä tätä keskustelua. Käytähän vähän Googlea, niin löydät paljonkin juttua ja väitteitä kannabiksesta ja skitsofreniasta. Et voi sitten enää väittää, että asia olisi sinulle tuntamaton. Ja voidaan kyllä kysyä, missä pullossa sinä olet elänyt, jos asia sinulle on täysin tuntematon. Lisäksi tässä ketjussakin on käsitelty skitsofreniaa ja myös kannabista. Todennäköisesti sinulle on kuitenkin täysin yhdentekevää, onko kannabis laillista vai ei, koska olet lähinnä vain jankkaaja, jonka ainoa tarve on olla oikeassa. Ja jos tulee vaikea kysymys, jätät vastaamatta.

 

 

Eli sinun mielestäsi minun pitäisi perehtyä väitteisiin, jotka ovat sinun mielestäsi vääriä(kö)? :D Edelleen surkuhupaisaa.

Mikä se vaikea kysymys on, johon en ole vastannut?

Tää on kyllä hauska keskustelu: Aineen puolustajat ovat nyt yrittäneet väh. viiden sivun verran sanella, mitä mieltä vastustajan pitäisi olla (ja millainen eli "uskis" :D )

Ikävää, jos tuotan teille pettymyksen, mutta en ole uskis, enkä usko että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa enkä siirry muualle keskustelemaan. Ja silti vastustan laillistamista.

Vierailija kirjoitti:

 

Tää on kyllä hauska keskustelu: Aineen puolustajat ovat nyt yrittäneet väh. viiden sivun verran sanella, mitä mieltä vastustajan pitäisi olla (ja millainen eli "uskis" :D )

Ikävää, jos tuotan teille pettymyksen, mutta en ole uskis, enkä usko että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa enkä siirry muualle keskustelemaan. Ja silti vastustan laillistamista.

Kyllä sinä tavallaan olet uskis, koska levität kuitenkin kannabisvastaista sanomaa kuin joku saarnaaja.

Miksi vastustat laillistamista? Jopa sinä varmasti tiedät, että laillisena kannabis aiheuttaa paljon vähemmän ongelmia kuin laittomana. Oletko kenties itse huumekauppias?

Jos et tiedä edes mikä on "uskis", niin yleistietosi on vieläkin vähäisempi mitä ajattelin sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

 

Ikävää, jos tuotan teille pettymyksen, mutta en ole uskis, enkä usko että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa enkä siirry muualle keskustelemaan. Ja silti vastustan laillistamista.

Olet varmaan joku huumekauppias joka pelkää bisnestensä puolesta. Rikolliset ovat suuri ryhmä, joka ei myöskään halua kannabiksen laillistuvan.