Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Vierailija kirjoitti:

 

Eli näyttää nyt siis siltä, että kaikki vastustajat eivät ole uskovaisia, vaikka jotkut ovatkin. Mielestäni tämä on aika selvää jo ihan maalaisjärjellä, mutta jos toisin esitetään (esim. linkki tutkimukseen) olen valmis muuttamaan mieltäni :D

Sen sijaan en edelleenkään ymmärrä, miten psykoosi tähän liittyy tai miksi minun pitäisi vastustajana tietää siitä jotain. En ole pelotellut sillä enkä suoraan sanottuna en kanna ollenkaan huolta mahdollisista psykooseistanne.

Eli konsensus on nyt siitä, että pahimmat ja maassamme näkyvimmät kannabiksen vastustajat ovat uskovaisia, ja erityisesti vielä ns. marginaalilahkolaisia.

Hyvä, ettet pelottele psykoosilla, koska se on selkeästi niin harvinainen, että mitään erityistä syytä korostaa psykoosiriskiä ei ole. Ja hyvä sinunkin on olla puuttumatta asioihin, joista et edes omien sanojesi mukaan mitään tiedä. Mutta mikä on syysi osallistua keskusteluun, jonka aiheesta et yleiselläkään tasolla selkeästi paljonkaan ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Eli näyttää nyt siis siltä, että kaikki vastustajat eivät ole uskovaisia, vaikka jotkut ovatkin. Mielestäni tämä on aika selvää jo ihan maalaisjärjellä, mutta jos toisin esitetään (esim. linkki tutkimukseen) olen valmis muuttamaan mieltäni :D

Sen sijaan en edelleenkään ymmärrä, miten psykoosi tähän liittyy tai miksi minun pitäisi vastustajana tietää siitä jotain. En ole pelotellut sillä enkä suoraan sanottuna en kanna ollenkaan huolta mahdollisista psykooseistanne.

 

 

Eli konsensus on nyt siitä, että pahimmat ja maassamme näkyvimmät kannabiksen vastustajat ovat uskovaisia, ja erityisesti vielä ns. marginaalilahkolaisia.

Hyvä, ettet pelottele psykoosilla, koska se on selkeästi niin harvinainen, että mitään erityistä syytä korostaa psykoosiriskiä ei ole. Ja hyvä sinunkin on olla puuttumatta asioihin, joista et edes omien sanojesi mukaan mitään tiedä. Mutta mikä on syysi osallistua keskusteluun, jonka aiheesta et yleiselläkään tasolla selkeästi paljonkaan ymmärrä?

Pitäisi sitten varmaankin ensin määritellä pahuus ("pahimmat"), uskovaisuus ja marginaalilahko. Sen saat toki tehdä, mutta minulle riittää ihan tieto siitä, että itse olen uskonnoton.

Missä olen puuttunut psykoosikeskusteluun? Kerro vaikka viestin numero.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yksi vastustaja on uskovainen -> kaikki ovat? Oletko tosissasi?

Luonnollisestikaan en kerro sinulle työstäni, mutta voin sanoa, etten ole lääkäri (psykiatri on muuten lääkäri myös).

Kyllä niitä "uskovaisia" kannabiksen vastustajia on Suomessa paljon. On ja on ollut. Vaikkapa Ritva Santavuori, Jouko Pallari, Jukka Riipinen, Hannu Jore, Torsti Koskinen, Juha Kemppinen. Varmaan on muitakin. Yhteistä kaikille on se, että jokainen on jonkun uskonnon näkyvä edustaja ja kannabiksen vastustaja. Jouko Pallarin mukaanhan kannabis on peräti paratiisin kielletty kasvikin.

Luonnollisesti et kerro työstäsi, koska valehtelu ei ole mikään työ.

Alkuperäinen väite oli: "Pahimmat sekopäät jotka vastustaa järjen käyttöä, kuten kannabiksen laillistamista ovat poikkeuksetta uskiksia,"

Eli ovat poikkeuksetta. Saanko jonkun lähteen, kiitos!

 

 

Niin ne pahimmat on uskiksia ja on varmaan joitakin suht normaaleja mukana mutta ne ei ole PAHIMPIA. Sitä en hyvällä tahdollakaan ymmärrä miksi laiton on vastustajille parempi kuin laillinen? Kannabiksen suurin haitallisuus on kuitenkin laittomuus.

Saisinko nyt arvon vastustajat vastauksen miksi laiton on mielestänne parempi kuin laillinen?

Vierailija kirjoitti:

 

 

Pitäisi sitten varmaankin ensin määritellä pahuus ("pahimmat"), uskovaisuus ja marginaalilahko. Sen saat toki tehdä, mutta minulle riittää ihan tieto siitä, että itse olen uskonnoton.

Missä olen puuttunut psykoosikeskusteluun? Kerro vaikka viestin numero.

Jos et nyt itse kykene noin yksinkertaisiakaan asioita määrittelemään (tai yleissivistys ei riitä siihen), niin sille ei sitten voi kyllä kukaan yhtään mitään. Sen verran autan, että pahin on mielestäni se, joka on eniten valehdellut Suomessa kannabiksesta, ja se on Irti Huumeista Oy:n perustaja.

Ehkä et ole puuttunut psykoosikeskusteluun millään tavalla, ja parempikin niin, jos et kerran siitäkään asiasta mitään ymmärrä. Mutta minua kyllä ihmetyttää, että yksikään kannabiksen vastustaja ei kykene kertomaan, kuinka monta "kannabispsykoosia" Suomessa on vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Anaaliseksikin oli aikoinaan Suomessa kriminalisoitu. 
Muistaakseni se laillistettiin samoihin aikoihin kuin sallittiin yhdyntä eläinten kanssa eli 1971. Suomessahan on vieläkin laillista harrastaa yhdyntää vaikkapa kanan tai jäniksen kanssa, jos haluaa, kunhan ei aiheuta kipua eläimelle... Tämä laki on ilmeisesti joku jäänne, koska vain kolme maata Euroopassa sallii seksin eläinten kanssa Suomi mukaan luettuna.
Myöhemmin heitettiin arpaa kannabiksesta. 
Eli nämä kaikki samat lait päätettiin suunnilleen samoihin aikoihin. Anaaliseksin ja kannabiksen laillisuutta voisi aika hyvin verrata toisiinsa, paitsi että anaaliseksi on vaarallisempaa terveydelle kuin kannabis on.

70-luvun juttuja. Nyt lakia pitäisi päivittää äkkiä. Moni nuori joka pitää kannabista mietona juttuna, jota se onkin kun vertaa alkoholiin. Moni nuori tulee syrjäytymään kriminalisoinnin takia pahasti. Toki työttömyyttä on muutenkin, mutta myös oppilaitokset harrastavat syrjäyttämistä ja erilaisia huumetestejä, joista palkintona on kouluista pois potkiminen. 
Se ei edistä mitään. Nuorista pitäisi olla kova huoli!

Anaaliseksiäkään ei oikein voinut valvoa 70-luvun Suomessa. Se oli niin suosittua että levisi käsiin. Nykyään joka parisuhteessa harrastetaan tai ainakin kokeillaan anaaliseksiä. Sama pätee kannabiksen käyttöön ja kokeiluun.

Myös homoseksuaalisuus dekriminalisoitiin 70-luvulla. Homous tosin oli vielä pitkälle 80-luvulle mielisairaus.

Että kyllä minä ymmärrän jos vieläkin suurin osa suomalaisista junteista ujostelee kannabiksen käyttäjiä ja suorastaan pelkää heitä etteivät hakkaa ja ryöstä saadakseen huumerahaa...

Suomalaiset on niin peloteltu kansa monissa asioissa. Huumeiden kanssa on vedetty niin pahasti yli että voin uskoa kuinka moni saa kauhukohtauksen kun näkee puistossa ruiskun.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Pitäisi sitten varmaankin ensin määritellä pahuus ("pahimmat"), uskovaisuus ja marginaalilahko. Sen saat toki tehdä, mutta minulle riittää ihan tieto siitä, että itse olen uskonnoton.

Missä olen puuttunut psykoosikeskusteluun? Kerro vaikka viestin numero.

 

 

Jos et nyt itse kykene noin yksinkertaisiakaan asioita määrittelemään (tai yleissivistys ei riitä siihen), niin sille ei sitten voi kyllä kukaan yhtään mitään. Sen verran autan, että pahin on mielestäni se, joka on eniten valehdellut Suomessa kannabiksesta, ja se on Irti Huumeista Oy:n perustaja.

Ehkä et ole puuttunut psykoosikeskusteluun millään tavalla, ja parempikin niin, jos et kerran siitäkään asiasta mitään ymmärrä. Mutta minua kyllä ihmetyttää, että yksikään kannabiksen vastustaja ei kykene kertomaan, kuinka monta "kannabispsykoosia" Suomessa on vuosittain.

Voisiko tuo jumitus (kannabispsykoosiin tässä) johtua käytöstäsi? Tämä on siis kysymys, ei väite.

Vierailija kirjoitti:

Olen psykiatrisela töissä. Olen ollut monella eri osastolla. Voin sanoa, että yksikään deliriumpotilas ei ole samassa kunnossa pitkiä aikoja, kun kannabista käyttäneet psykoosipotilaat. Delikat hoidetaan diapamilla, mutta kannabis jättää pitkäaikaiset vauriot ja hoitoajat ovat todella pitkiä.  Unohtamatta myöskään sitä, että harvemmin alkoholin haitoista kärsivät ovat alle 50-vuotiaita. Kannabiksen käyttäjät ja siitä kärsivät ovat usein 14-vuotiaasta ylöspäin. Meillä on osastot jatkuvasti täynnä. Nuorten aikuisten kohdalla suurimmalla osalla esim.masennustaustaisilla on kannabiksen käyttöä taustalla. On pelkotiloja ja suicidaalisuutta. Me työntekijöinä olemme hyvin huolissamme. Eihän se katukuvassa välttämättä näy, mutta ongelma meillä on tästä aineesta. Ihmiset eivät tiedä sukuhistoriaansa, jolla on merkitystä kun polttelee. Kun humahdat psykoosiin, käy ilmi että esim.mummosi sairastaa skitsofreniaa. Siinähän ollaan. Moni on katunut polttelujaan myöhemmin. 

Nykyinen lainsäädäntö aiheuttaa vielä vakavammat psykoosit monille ja moni on psykoosissa omassa kotonaan ilman hoitoa, koska pelkää poliiseita ja muita ihmisiä.

Mitäpä käy kun psykoosipotilas säikähtää sisään tulevia poliiseja? Voi tulla jopa ruumiita. 

Pitäisi saada homma sellaiseksi ettei rangaistuksia kannabiksen käytöstä ja kasvatuksesta tule, koska porukka tekee sitä kuitenkin salaa jos ei näkyvästi.

Apua pitäisi olla saatavilla siten ettei leimaannuta ja etenkin siten ettei tarvitse pelätä. Psykoosissa ihminen tarvitsee mahdollisimman paljon rauhaa ja stressittömän ympäristön. 

Koko lainsäädäntö tällähetkellä vain pahentaa kannabis psykoosin oireita. Voin kuvitella miten hirveää kannabispsykoosi potilaalla on kun pitää PELÄTÄ koko maailmaa. Poistamalla rangaistukset touhun ympäriltä auttaisi jo kummasti siihen pelkoon ja vältyttäisiin turhilta psykoosikuolemilta ja vaaratilanteilta. 

Vierailija kirjoitti:

 

Voisiko tuo jumitus (kannabispsykoosiin tässä) johtua käytöstäsi? Tämä on siis kysymys, ei väite.

Minusta asia on hyvin olennainen, koska ns. "kannabispsykoosilla" kuitenkin pelotellaan todella paljon. Sitten kun asiallisesti kysyy, paljonko näitä kannabiksen aiheuttamia psykooseja Suomessa vuosittain on, kukaan ei osaa selkeään kysymykseen vastata. Osa asiaan vastaamattomista vastaajista kuitenkin leikkii jopa välillä jotain mielenterveysalan ammattilaistakin, eikä siltikään ole mitään hajua asioista.

Luulisi olevan helppoa vastata, jos asioista jotain tiedettäisiin. Sinäkään et osaa vastata, mutta osaat joka kerta mennä henkilökohtaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

 

Eihän se entisaikojen höpöheinä ole samaa tavaraa kuin se, jota nykyään poltellaan!! Missä maailmassa te elätte. Ei nyt ole kyse jostain 70-luvun hippikamasta vaan geenimanipuloidusta tavarasta, jossa ainemäärät on satakertaiset. 

Ei kasveja voi näin lyhyessä ajassa geenimanipuloida siten että ainemäärät ovat satakertaiset. Pitää ihan ammatti-ihmisenä puuttua tuollaiseen paskapuheeseen. 

Myös kuituhampun seassa on sellaisia yksilöitä joiden THC-arvot ovat muita korkeampia. Tälläisiä yksilöitä on aina populaation joukossa. 

Jalostustyötä on toki tehty, muttei se eroa mitenkään mistään muusta jalostustyöstä. Lääkelajikkeita on jalostettu ihan lääkinnällisiin tarkoituksiin. Maailmassa on niin eritehoisia kannabiskasveja villeistä ihan viljelykseen.

70-luvun kannabis oli ihan yhtä kovaa kuin nytkin. Siihen aikaan luotiin pääasialliset lajikkeet kuten northern lights ja big bud, haze. Näitä lajikkeita on käytetty nykyisten lajikkeiden juurina ja niitä risteytetty keskenään. Alkuperäistä northern lightsia ei varmasti enää löydetä mistään, vaikka sen perimää on kaikkialla.

Minä tiedän teistä kaikista eniten kannabiksesta. Olen käynyt kannabis collegen. Suomessa on muutama muu harva jotka ovat sen käyneet. Minä tiedän kaiken. Ei sitä tarvitse ottaa uhkana vaan olkaa ylpeitä siitä että jaksan hengata täällä kanssanne ja vähän oikaista teitä, kun ette osaa ettekä tiedä. 

Joku sielä jo mainitsi että durban poisonin THC arvot ovat 8%. Se on väärin. Se on 8,6%. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Voisiko tuo jumitus (kannabispsykoosiin tässä) johtua käytöstäsi? Tämä on siis kysymys, ei väite.

 

 

Minusta asia on hyvin olennainen, koska ns. "kannabispsykoosilla" kuitenkin pelotellaan todella paljon. Sitten kun asiallisesti kysyy, paljonko näitä kannabiksen aiheuttamia psykooseja Suomessa vuosittain on, kukaan ei osaa selkeään kysymykseen vastata. Osa asiaan vastaamattomista vastaajista kuitenkin leikkii jopa välillä jotain mielenterveysalan ammattilaistakin, eikä siltikään ole mitään hajua asioista.

Luulisi olevan helppoa vastata, jos asioista jotain tiedettäisiin. Sinäkään et osaa vastata, mutta osaat joka kerta mennä henkilökohtaisuuksiin.

Entäpä, jos ketään ei kiinnosta, kuinka monta kannabispsykoosia vuodessa on vai onko edes? En oikein usko, että tämä kysymys on kaikkien kaduntallaajien huulilla. Liittyykö sinulla tähän joku henkilökohtainen trauma?

Vierailija kirjoitti:

Joku sielä jo mainitsi että durban poisonin THC arvot ovat 8%. Se on väärin. Se on 8,6%. 

Ei ainakaan tuon mukaan:

http://www.hightimes.com/read/earths-strongest-strains-2012

Durban Poison, 20.16% THC

Highland Health

Denver Medical Cannabis Cup

Everyone at the HIGH TIMES office gets super-stoked whenever we see landrace genetics – and when those heirloom strains are grown well and top out at over 20% THC, as with this entry from Highland Health at the 2011 Denver Cup, well, it gives us chills. The old-school Durban Poison is as good as it gets when done right. One has to wonder, given the strain’s history and the fact that this entry came from Denver, if altitude played a part in how well it turned out.

Vierailija kirjoitti:

Hirsipuut takaisin vankiloiden pihoille ja heti.  Ei saatana vieköön enää ymmärrä tätä nykyistä menoa, mutta maksumiehen roolia tästä kaikesta kyllä koko ajan ollaan tarjoamassa.  Silloin sitä on mielestäni vähän enemmän myös oikeus puhua niistä sopivista pelisäännöistäkin.  Koko helvetin yhteiskunta tuntuu olevan hajoamassa aivan käsiin, eikä kukaan tunnu pystyvän muka tekemään yhtään mitään.  Se ei muuten pidä paikkaansa, kunhan saadaan vaaleihin vain ne oikeat ehdokkaat.

Olen samaa mieltä. Yhteiskunta on tuhottu. Viimeinen niitti oli sille keskusta, persut ja vielä kerran kokoomus.

Viimeisetkin liitokset repesivät siinä. Pian ihmiset kyllästyvät näihin johtotähtiin ja kokeilevat vihreitä ja vasemmistoa. Sitten huumeet laillistetaan ja tulva valmis.

Kokoomus hoiti homman huonosti. Olisi voinut pelastaa tilanteen mutta nyt kaikki on pilattu ikuisesti. Kiitos vitusti kokoomus :( Suomen tuhosta.

Vierailija kirjoitti:

 

Entäpä, jos ketään ei kiinnosta, kuinka monta kannabispsykoosia vuodessa on vai onko edes? En oikein usko, että tämä kysymys on kaikkien kaduntallaajien huulilla. Liittyykö sinulla tähän joku henkilökohtainen trauma?

Pitää varmasti tulla asiassa nyt siihen tulokseen, että kannabispsykooseja on todella vähän, koska kukaan ei kykene vastaamaan kuinka paljon niitä on. Ei kannata enää sitten kenenkään jatkossa mainita mitään kannabispsykooseja, koska niitä ei taida olla mainittavassa määrin. Kannabispsykoosi lienee siis pelkkä myytti. Eikä kyseessä ole mikään trauma, vaan vain uteliaan ihmisen tiedonjano asiassa, jota on pidetty vuosikausia perin merkityksellisenä kannabiksen vastaisessa sodassa, siis asia nimeltä "kannabispsykoosi".

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Eihän se entisaikojen höpöheinä ole samaa tavaraa kuin se, jota nykyään poltellaan!! Missä maailmassa te elätte. Ei nyt ole kyse jostain 70-luvun hippikamasta vaan geenimanipuloidusta tavarasta, jossa ainemäärät on satakertaiset. 

 

 

Mainitsehan nyt edes yksi kannabislajike, jota olisi peräti geenimanipuloitu. Jos kannabis on nykyisin vahvempaa, sitä pitää siis käyttää vähemmän jotta saavutetaan haluttu päihtymistila. Eli vähemmän on enemmän, mikä on tärkeä terveysseikkakin.

Ei kannabiskasvia tarvitse geenimanipuloida. THC:tä voi luoda synteettisesti laboratoriossa ilman kasvia ja kasvatusta. Sen teho on satakertainen. 

Synteettisiä tuotteita on paljon markkinoilla. Ihmettelen miksi kannabiksen kasvattajia jahdataan?

Vierailija kirjoitti:

 

Entäpä, jos ketään ei kiinnosta, kuinka monta kannabispsykoosia vuodessa on vai onko edes? En oikein usko, että tämä kysymys on kaikkien kaduntallaajien huulilla. Liittyykö sinulla tähän joku henkilökohtainen trauma?

Jos kysyy kaduntallaajalta, mitkä ovat kannabiksen suurimmat haitat, niin todennäköisesti yleisimmät vastaukset ovat psykoosi ja skitsofrenia, vaikka kumpaakaan ei paljon esiinny oikeassa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Entäpä, jos ketään ei kiinnosta, kuinka monta kannabispsykoosia vuodessa on vai onko edes? En oikein usko, että tämä kysymys on kaikkien kaduntallaajien huulilla. Liittyykö sinulla tähän joku henkilökohtainen trauma?

 

 

Jos kysyy kaduntallaajalta, mitkä ovat kannabiksen suurimmat haitat, niin todennäköisesti yleisimmät vastaukset ovat psykoosi ja skitsofrenia, vaikka kumpaakaan ei paljon esiinny oikeassa maailmassa.

Hyvä, jos ei kukaan ei sairastuisi psykoosiin, mutta ei se ainakaan minun vastustustani mihinkään muuta. En ollut edes tiennyt, että on olemassa joku tällainen kynnyskysymys kuin kannabispsykoosi.

Mutta huomaatteko, kuinka kapeasta kulmasta näette maailman? Suurin osa ihmisistä ei käytä energiaansa miettien, kuinka moni kannabiksen käyttäjä sairastuu psykoosiin. Tai kannabista ylipäätään. Aivan samoin alkoholistille voi olla yllätys, etteivät ei-riippuvaiset ihmiset mieti kokoajan alkoholia.

Suurin osa meistä ei käyttäjistä ei  todennäköisesti mieti päihdeongelmaisia lainkaan. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

 

Hyvä, jos ei kukaan ei sairastuisi psykoosiin, mutta ei se ainakaan minun vastustustani mihinkään muuta. En ollut edes tiennyt, että on olemassa joku tällainen kynnyskysymys kuin kannabispsykoosi.

Mutta huomaatteko, kuinka kapeasta kulmasta näette maailman? Suurin osa ihmisistä ei käytä energiaansa miettien, kuinka moni kannabiksen käyttäjä sairastuu psykoosiin. Tai kannabista ylipäätään. Aivan samoin alkoholistille voi olla yllätys, etteivät ei-riippuvaiset ihmiset mieti kokoajan alkoholia.

Suurin osa meistä ei käyttäjistä ei  todennäköisesti mieti päihdeongelmaisia lainkaan. Valitettavasti.

Huomasit varmaan, että tätä kannabispsykoosi-asiaa on käsitelty vain muutamalla viimeisellä sivulla, ja kuitenkin vain muutamissa viesteissä, joita on kuitenkin koko ketjussa pian jo 900. Eli ihan turha sinun on nyt yrittään korostaa yhden ja hyvin yksinkertaisen (ja myös aiheellisen) kysymyksen esittämistä, ikäänkuin muusta ei olisi kirjoitettu mitään. Mutta kuten todettua, ns. "kannabispsykoosi" on todennäköisesti erittäin harvinainen, ja asiaa on täysin turha enää jatkokäsitellä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta huomaatteko, kuinka kapeasta kulmasta näette maailman? Suurin osa ihmisistä ei käytä energiaansa miettien, kuinka moni kannabiksen käyttäjä sairastuu psykoosiin.

Kuitenkin jokainen ihminen joka osallistuu kannabiksesta käytävään keskusteluun, saa suurella todennäköisyydellä varautua myös siihen, että kannabispsykoosikin otetaan esiin keskustelussa. Onhan se kuitenkin yleisin pelottelun aihe huumevalistuksessa. Älä osallistu kannabiskeskusteluun, jos kannabispsykoosit eivät kiinnosta sinua. Olet siis ihan väärässä ketjussa selittämässä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Hyvä, jos ei kukaan ei sairastuisi psykoosiin, mutta ei se ainakaan minun vastustustani mihinkään muuta. En ollut edes tiennyt, että on olemassa joku tällainen kynnyskysymys kuin kannabispsykoosi.

Mutta huomaatteko, kuinka kapeasta kulmasta näette maailman? Suurin osa ihmisistä ei käytä energiaansa miettien, kuinka moni kannabiksen käyttäjä sairastuu psykoosiin. Tai kannabista ylipäätään. Aivan samoin alkoholistille voi olla yllätys, etteivät ei-riippuvaiset ihmiset mieti kokoajan alkoholia.

Suurin osa meistä ei käyttäjistä ei  todennäköisesti mieti päihdeongelmaisia lainkaan. Valitettavasti.

 

 

Huomasit varmaan, että tätä kannabispsykoosi-asiaa on käsitelty vain muutamalla viimeisellä sivulla, ja kuitenkin vain muutamissa viesteissä, joita on kuitenkin koko ketjussa pian jo 900. Eli ihan turha sinun on nyt yrittään korostaa yhden ja hyvin yksinkertaisen (ja myös aiheellisen) kysymyksen esittämistä, ikäänkuin muusta ei olisi kirjoitettu mitään. Mutta kuten todettua, ns. "kannabispsykoosi" on todennäköisesti erittäin harvinainen, ja asiaa on täysin turha enää jatkokäsitellä.

Huomasit varmaan, että olet itse jauhanut sitä noin kolmen (? en jaksa laskea) sivun verran ja yritit väittää minunkin "sekaantuneen keskusteluun heikkoine tietojeni". Väistämättä kannabis-alakulttuuria tuntemattomalle tulee olo, että tämä on koko jutun a ja o.

Vierailija kirjoitti:

 

Huomasit varmaan, että olet itse jauhanut sitä noin kolmen (? en jaksa laskea) sivun verran ja yritit väittää minunkin "sekaantuneen keskusteluun heikkoine tietojeni". Väistämättä kannabis-alakulttuuria tuntemattomalle tulee olo, että tämä on koko jutun a ja o.

Varmaan kuitenkin jopa sinä olet kuullut, kuinka kannabis valistuksen mukaan aiheuttaa psykoosia ja skitsofreniaa? Jos et, niin tämä ketju ei varmasti ole sinua varten, jos perustiedot asioiden suhteen ovat noin heikot.  Sinun ehkä kannattaa tutustua kannabis-alakultuuriin sellaisilla sivustoilla, joista saa enemmän perustietoa asioista, ja vasta sen jälkeen tulla kommentoimaan jotain asioista ja niiden tilasta.