Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:25"]
Tässä vuosien varrelta muutamia esimerkkejä järjen jättiläisten ketjuviritelmistä:
http://i.imgur.com/gRVyUnI.jpg
[/quote]
Noista tapauksista ainoastaan tuolla Kytäjän kartanon tapauksella on mitään relevanssia tähän tapaukseen[/quote]
Ja Savonlinnan tapauksella. Pointti siis se, että jos yhdestä maakuntalehden numerosta löytyy noin pitkä lista ketjupeelojen aikaansaannoksia, niin näitä tapahtuu jatkuvasti, osa hyvinkin yhteneväisiä Herttoniemen kanssa, osassa myös huomattavia eroja tähän. Myös tuomioita jaetaan oikeudessa, vaikka olisi kuinka yksityisaluetta ja tarkoitus estää asiattomat kulkijat.
[/quote]
Tuomioita on jaettu niissä tapauksissa, joissa ketjuista ei ole tiedoitettu alueella kulkijalle. Herttoniemessä tiedotus oli hoidettu lukuisilla kylteillä ja aitaamalla alue, joka ei ollut tarkoitettu yleiseen käyttöön.
[/quote]
Herttoniemessä tiedettiin alueella liikkuvan paljon väkeä, jolloin onnettomuuden mahdollisuus tulee ottaa vakavammin huomioon kuin syrjäisellä metsätiellä. Kylttien informaatio oli epäselvää ja jopa harhaanjohtavaa (puhuttiin vain yhdestä ketjusta). "Aita" oli puolen metrin koristeellinen puuveistos, joka ei viittaa varsinaisesti pyrkimykseen estää kulku raakalla kädellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi Herttoniemessä on ammattilaisia ylläpitämässä tuota. Heiltä voi odottaa vähän ennakoivampaa ajattelua kuin joltain Savonlinnan mummolta.
Tässä vuosien varrelta muutamia esimerkkejä järjen jättiläisten ketjuviritelmistä:
http://i.imgur.com/gRVyUnI.jpg
[/quote]
Noista tapauksista ainoastaan tuolla Kytäjän kartanon tapauksella on mitään relevanssia tähän tapaukseen[/quote]
Ja Savonlinnan tapauksella. Pointti siis se, että jos yhdestä maakuntalehden numerosta löytyy noin pitkä lista ketjupeelojen aikaansaannoksia, niin näitä tapahtuu jatkuvasti, osa hyvinkin yhteneväisiä Herttoniemen kanssa, osassa myös huomattavia eroja tähän. Myös tuomioita jaetaan oikeudessa, vaikka olisi kuinka yksityisaluetta ja tarkoitus estää asiattomat kulkijat.
[/quote]
Tuomioita on jaettu niissä tapauksissa, joissa ketjuista ei ole tiedoitettu alueella kulkijalle. Herttoniemessä tiedotus oli hoidettu lukuisilla kylteillä ja aitaamalla alue, joka ei ollut tarkoitettu yleiseen käyttöön.
[/quote]
Herttoniemessä tiedettiin alueella liikkuvan paljon väkeä, jolloin onnettomuuden mahdollisuus tulee ottaa vakavammin huomioon kuin syrjäisellä metsätiellä. Kylttien informaatio oli epäselvää ja jopa harhaanjohtavaa (puhuttiin vain yhdestä ketjusta). "Aita" oli puolen metrin koristeellinen puuveistos, joka ei viittaa varsinaisesti pyrkimykseen estää kulku raakalla kädellä.
[/quote]Eli, ei kylttejä ei varoituksia joita pitäisi noudattaa vaan kaikki saa temmeltää missä haluaa ja jos jotain sattuu niin syy vieritetään sille jollekin. Suomenmaassa ei ole enää yksityisiä aluieita ei kiellettyjä alueita, vaan kaikki saa olla siellä missä haluaa ja tehdä mitä haluaa, vahingon sattuessa etsitään jokin tai joku jolle syy sysätään, helppoa!
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:17"]
Toivottavasti osaat kasvattaa lapsesi fiksuimmiksi mitä itse olet. Fiksu nuori ei pelleile viikonloppuöisin kielletyllä alueella humalassa.
[/quote]Heh heh, kyllä on aivan överiksi menevää hurskastelua. Kirjoittaja on istunut itse 16-vuotiaana ahdistuneena nenä kiinni koulukirjassa joka ilta ja on lajissaan ainoa uskonnollisten lahkojen jäsenten lisäksi. Mahtaa olla hieno nuoruuus sellainen, jossa mennään kotiin nukkumaan klo 19 ja kuljetaan kotoa vain koulun ja kirjaston väliä.
[/quote]
Ei ehkä nuoruus, mutta loppuelämä voi olla todella hieno.
[/quote]
Ei voi. Uskokaa jo, se että nörtteilitte koulun läpi ei tarkoita että eläisitte loppuelämän rikkaana ja menestyneenä kultturellina. Ei vaan tarkoita :/
[/quote]
Ainakin elämme, toisin kuin kännipäissään henkensä menettävä nuori...
[/quote] törkeä kommentti! Häpeäksi sinulle!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:25"]
Tässä vuosien varrelta muutamia esimerkkejä järjen jättiläisten ketjuviritelmistä:
http://i.imgur.com/gRVyUnI.jpg
[/quote]
Noista tapauksista ainoastaan tuolla Kytäjän kartanon tapauksella on mitään relevanssia tähän tapaukseen[/quote]
Ja Savonlinnan tapauksella. Pointti siis se, että jos yhdestä maakuntalehden numerosta löytyy noin pitkä lista ketjupeelojen aikaansaannoksia, niin näitä tapahtuu jatkuvasti, osa hyvinkin yhteneväisiä Herttoniemen kanssa, osassa myös huomattavia eroja tähän. Myös tuomioita jaetaan oikeudessa, vaikka olisi kuinka yksityisaluetta ja tarkoitus estää asiattomat kulkijat.
[/quote]
Tuomioita on jaettu niissä tapauksissa, joissa ketjuista ei ole tiedoitettu alueella kulkijalle. Herttoniemessä tiedotus oli hoidettu lukuisilla kylteillä ja aitaamalla alue, joka ei ollut tarkoitettu yleiseen käyttöön.
[/quote]
Herttoniemessä tiedettiin alueella liikkuvan paljon väkeä, jolloin onnettomuuden mahdollisuus tulee ottaa vakavammin huomioon kuin syrjäisellä metsätiellä. Kylttien informaatio oli epäselvää ja jopa harhaanjohtavaa (puhuttiin vain yhdestä ketjusta). "Aita" oli puolen metrin koristeellinen puuveistos, joka ei viittaa varsinaisesti pyrkimykseen estää kulku raakalla kädellä.
[/quote]
Koristeellinen puuveistos? :D
Tuonne rinteeseen ei kukaan joudu vahingossa http://www.panoramio.com/photo/41303335
Ja aidassa on vieläpä toisessakin kohtaa kuva, joka kieltää mäenlaskun, jos joku ei osaa lukea http://www.panoramio.com/photo/41268230
Lisäksi koko alueella on oleskelu kielletty ainakin kolmella eri kohdassa olevalla kyltillä http://www.panoramio.com/photo/102733834 http://www.panoramio.com/photo/123101255 http://im.mtv.fi/image/5287116/landscape16_9/1024/576/9c4de4d7d22660b9d1e67ecf8b19565/JK/hyppyrimaki-herttoniemi-makihyppy-alastulorinne-2012.jpg
Miten paljon selkeämmin voi enää ilmaista, että mäenlasku ja rinteeseen asiattomasti meneminen on kielletty? Sen lisäksi ketjuista varoitettiin kylteillä http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuvat-talta-nayttaa-herttoniemen-hyppyrimaen-turmapaikka/5287546
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:21"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:30"]
Rakennan työssäni leikkipaikkoja, ne eivät aina valmistu päivässä ja jos rakentaminen jää yöksi kesken, puisto merkitään muovinauhalla ja varoituskylteillä jossa käyttö kielletään. Jos joku tästä huolimatta menee leikkimään keskeneräisiin välineisiin ja sattuu joku onnettomuus, onko syy silloin minun? [/quote]
On tietenkin un syy. Sokeilla on täysi oikeus liikkua puistoissakin, eikä sinulla ole oikeutta heidän henkeään vaarantaa. Muovinauhoilla ja kylteillä ei siis ole mitään merkitystä, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta niitä edes nähdä. Ihan samoin kun kadun varressa kaivetaan kaivanto kaapelien tai putkien huoltoa varten se on aina aidattu, eikä pelkästään merkitty kylteillä ja nauhoilla!
[/quote]
Mutta jos joku kiipeää sen aidan yli (kuten Herttoniemessä) ja loukkaa itsensä (kuten Herttoniemessä), siitä voi syyttää vain ja ainoastaan sitä, joka kielloista ja esteistä huolimatta asetti itsensä vaaraan (kuten Herttoniemessä).
[/quote]
Älä jaksa. Mikä sua ajaa tuohon sydämettömään syyllistämiseen.
Miksi kukaan ei ole syyttelemässä sitä henkilöä joka tytölle välitti alkoholia? Kyseinen henkilö on ainoa joka tapauksessa todistettavasti teki laittomuuden. Tosin eikö kiellyttyyn paikkaan meneminenkin ole laitonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei noita liikenneonnettomuuksia, joissa on osapuolena ketju, tapahdu kovin paljoa ainakaan niin että tulisi vammautumisia ja oikeusjuttuja. Googlella ei oikeastaan löydy muita kuin tuo Kytäjä, Savonlinna ja Anjalankoski, joista Kytäjä johti tuomioon, Anjalankoski ei, ja Savonlinnasta ei tiedetä (siitä tehtiin ainakin tutkinta). Lisäksi mikään noista ei johtanut kuolemaan, eli rikosnimikekin oli eri.
Erona vielä, että tiellä liikkuessa pitää periaatteessa olla aina varuillaan, että vastaan voi tulla esteitä, ja tienpitäjillä on usein tilanteita, joissa tien käyttöä pitää jostain syystä rajata. Se on arkipäivää liikenteessä. No, alastulorinne on ihan erilainen paikka, sen käyttö, sääntöjen mukainen ja sääntöjen vastainen, on ihan eri tyyppistä kuin tieliikenne. Siihen ei oikeastaan voi vetää mitään johtopäätöksiä liikenteestä. Tämä on ensimmäinen tapaus Suomessa varmaan koskaan, ja jääkin varmaan ainoaksi. Itse panen tähän mennessä eniten painoarvoa oikeusoppineiden haasatteluissa ilmaisemalle ihmettelylle vaijerien käytöstä tuollaisessa paikassa, mutta katsotaan nyt mikä päätös poliisilta ja oikeuslaitokselta tulee.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:37"]
Hmmm..kyllä sillä kasvatuksella nyt vaan on aika hitonmoinen osa..jos on kasvatettu,tietää ettei luvattomille paikoille mennä alaikäisinä KÄNNISSÄ riehumaan! Leikkikööt aikuiset kakarat pikkulapsia kotipihoillaan!
[/quote]
En enää ihmettele että Suomessa on paljon pahoinvoivia ihmisiä, jos yleinen asenneilmapiiri todellakin on tämä. Jopa hassuttelevan teinitytön, joka maksoi “virheestään” hengellään, kohtalo on sivuutettu idioottina jonka olisi vain pitänyt olla aikuisempi ja ennenkaikkea kompetentimpi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 15:41"]Uutisissa oli tänään tutkintaa johtavan poliisin kommentti: "Alkoholilla ei ole osuutta tapahtumiin". Itse ymmärsin, että tämä kuollut tyttö oli nauttinut alkoholia? [/quote] Paras kaveri, jonka seurassa tyttö oli, on pariin kertaan myöntänyt, että olivat humalassa. Tosin ei ole kertonut, paljonko joivat. Askissa.
[/quote]
Toivottavasti sairaalassa on kaikilta osapuolilta otettu verikoe, jossa saadaan selville olivatko humalassa vai eivät. Ettei jää arvailujen varaan.
Paikalla oli kuulemma röykkiöittäin tyhjiä kalja- ja sidukkatölkkejä. Oliko myöa käytettyjä kortsuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden siimanlaittanutta syyllistäneiden mielestä varmaan tässäkin padonlaittaja pitäisi syyllistää, jos teini kiipeilisi aidan yli ja menisi uimaan.
"Ei se UIMINEN vaarallista ole vaan tuo pato mikä tuohon oli laitettu. Ei voi olettaa, että kuvittelee heti tulevan vastaan jonkun tappavan uimaanmeneviä varten tehdyn padon, kun vähän poikkeaa veteen uimaan. Hyvin tuosta voi aidan ylittää eikä kylttiä välttämättä näe pimeässä."
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 22:35"]
Ei noita liikenneonnettomuuksia, joissa on osapuolena ketju, tapahdu kovin paljoa ainakaan niin että tulisi vammautumisia ja oikeusjuttuja. Googlella ei oikeastaan löydy muita kuin tuo Kytäjä, Savonlinna ja Anjalankoski, joista Kytäjä johti tuomioon, Anjalankoski ei, ja Savonlinnasta ei tiedetä (siitä tehtiin ainakin tutkinta). Lisäksi mikään noista ei johtanut kuolemaan, eli rikosnimikekin oli eri.
Erona vielä, että tiellä liikkuessa pitää periaatteessa olla aina varuillaan, että vastaan voi tulla esteitä, ja tienpitäjillä on usein tilanteita, joissa tien käyttöä pitää jostain syystä rajata. Se on arkipäivää liikenteessä. No, alastulorinne on ihan erilainen paikka, sen käyttö, sääntöjen mukainen ja sääntöjen vastainen, on ihan eri tyyppistä kuin tieliikenne. Siihen ei oikeastaan voi vetää mitään johtopäätöksiä liikenteestä. Tämä on ensimmäinen tapaus Suomessa varmaan koskaan, ja jääkin varmaan ainoaksi. Itse panen tähän mennessä eniten painoarvoa oikeusoppineiden haasatteluissa ilmaisemalle ihmettelylle vaijerien käytöstä tuollaisessa paikassa, mutta katsotaan nyt mikä päätös poliisilta ja oikeuslaitokselta tulee.
[/quote]
Olen samaa mieltä siitä, ettei noiden perusteella voi mitään suoria johtopäätöksiä vetää tämän tapauksen suhteen.
Anjalankosken tapauksessa käräjäoikeuden perustelut kuitenkin antavat osviittaa siitä, minkälaisia tekijöitä tämänkin tapauksen tiimoilta tullaan varmasti oikeudessa punnitsemaan. Eli varmasti tullaan puntaroimaan sekä sitä, että oliko vaijerin virittäjän turvatoimet riittävät ja toisaalta sitä, että noudattivatko nuoret toimissaan asiaankuuluvaa varovaisuutta.
Laukaalla sattui myös 2013 tapaus, jossa kevytmoottoripyörällä kevyenliikenteenväylällä vastoin lakia ajellut nuori menehtyi törmättyään paikallisen elämysmatkailjayrittäjän köysilaskeutumista varten sillalle virittämään köyteen. Neljä henkilöä on syytteessä, kuolemantuottamus, vaaran aiheuttaminen ja 2x liikenneturvallisuuden vaarantaminen ovat syytteet. Tapaus menee tänä syksynä oikeuteen, saapa nähdä miten siinä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi.
[/quote]
Kyse on onnettomuudesta johon ainoita syyllisiä ovat uhrit itse. Se ei ole yhtään sen enempää kenenkään toisen vika kuin että joku menee humalassa uimaan yleiselle uimarannalle ja hukkuu. Nämä "sääntö Suomesta" puhujat eivät pysty hyväksymään että inhimillisestä tyhmyydestä tai harkitsemattomasta riskin otosta johtuvat onnettomuudet eivät johdu kuin uhrin toiminnasta. Lain säädäntöä pitäisi pohtia uudelleen sillä nykyisellään siinä on liikaa mahdollisuuksia syyllistää onnettomuuksista täysin sivullisa kuten niiden mäkeen laitettujen vaijereiden laittajia.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 22:48"]
En enää ihmettele että Suomessa on paljon pahoinvoivia ihmisiä, jos yleinen asenneilmapiiri todellakin on tämä. Jopa hassuttelevan teinitytön, joka maksoi “virheestään” hengellään, kohtalo on sivuutettu idioottina jonka olisi vain pitänyt olla aikuisempi ja ennenkaikkea kompetentimpi ihminen.
[/quote]
En ehkä sanoisi hengellään leikkimistä hassutteluksi. Hassuttelu on jotain hauskaa ja harmitonta. Tämä pimeässä mäessä laskeminen oli enemmänkin kuoleman uhmaamista.
Eikä täällä kukaan ole ollut sitä mieltä, että tyttö sai ansionsa mukaan. Vaan että kyse oli hänen tekojensa seurauksista. Siinä on vissi ero. Kauhea tapahtuma, mutta ei siitä ketään ulkopuolistakaan voi syyttää, koska oli itseaiheutettu juttu.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 00:06"]
Paikalla oli kuulemma röykkiöittäin tyhjiä kalja- ja sidukkatölkkejä. Oliko myöa käytettyjä kortsuja?
[/quote]
Oli. Pertsa tykkää runkhata rintheessä kumin kanssa.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 01:14"]Anjalankosken tapauksessa käräjäoikeuden perustelut kuitenkin antavat osviittaa siitä, minkälaisia tekijöitä tämänkin tapauksen tiimoilta tullaan varmasti oikeudessa punnitsemaan. Eli varmasti tullaan puntaroimaan sekä sitä, että oliko vaijerin virittäjän turvatoimet riittävät ja toisaalta sitä, että noudattivatko nuoret toimissaan asiaankuuluvaa varovaisuutta.[/quote]
Myös koko vaijerin olemassaolon perusteet tulee käydä läpi oikeudessa. Metsäteillä olevilla ketjuilla on yleensä joku pointti: pyritään estämään yksityisille maille meno, soran otto jne. Nämä rinteen vaijerit ei oikeastaan toteuttaneet mitään tehtävää. Niillä ei voi estää mopojen liikkumista, koska ne on helppo katkaista mopon painolla niin halutessaan (lisäksi on esitetty väitteitä pihdeistä jne). Mäen muovialusta ei ole kokonaan vaijereiden rajaamalla alueella, eli sitä voi "tuhota" mopoilla vaikka ei menisi vaijereiden ali kertaakaan. Osittain tuhottu muovi on lähes yhtä käyttökelvoton hyppääjien turvallisuuden kannalta kuin kokonaan tuhottukin.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 01:41"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 01:14"]Anjalankosken tapauksessa käräjäoikeuden perustelut kuitenkin antavat osviittaa siitä, minkälaisia tekijöitä tämänkin tapauksen tiimoilta tullaan varmasti oikeudessa punnitsemaan. Eli varmasti tullaan puntaroimaan sekä sitä, että oliko vaijerin virittäjän turvatoimet riittävät ja toisaalta sitä, että noudattivatko nuoret toimissaan asiaankuuluvaa varovaisuutta.[/quote]
Myös koko vaijerin olemassaolon perusteet tulee käydä läpi oikeudessa. Metsäteillä olevilla ketjuilla on yleensä joku pointti: pyritään estämään yksityisille maille meno, soran otto jne. Nämä rinteen vaijerit ei oikeastaan toteuttaneet mitään tehtävää. Niillä ei voi estää mopojen liikkumista, koska ne on helppo katkaista mopon painolla niin halutessaan (lisäksi on esitetty väitteitä pihdeistä jne). Mäen muovialusta ei ole kokonaan vaijereiden rajaamalla alueella, eli sitä voi "tuhota" mopoilla vaikka ei menisi vaijereiden ali kertaakaan. Osittain tuhottu muovi on lähes yhtä käyttökelvoton hyppääjien turvallisuuden kannalta kuin kokonaan tuhottukin.
[/quote]
No tuo taas on täysin omaa tulkintaasi. "Helposti mopolla katkaistavissa" ilmeisesti perustuu siihen, että vaijeri 1-3 ~40km/h (arvio stetsonista, suksilla kuulemma vauhdit tuossa mäessä 50km/h+) vauhdilla vaijeriin törmännyttä ihmistä sen katkaisi, joten se oli sitten helposti katkaistu. 4mm vaijerin murtolujuus on jossain 1000kg paikkeilla, joten mistään pakettinarusta ei kuitenkaan ollut kyse.
Vaijereiden sijoittelu oli täysin looginen. Yksi vaijeri ylhäällä ennen mäen jyrkintä kohtaa, jotta sen näkee ylhäältä ja siihen törmää ennen kuin vauhti kiihtyy liikaa. Toinen vastaavasti jyrkimmän kohdan jälkeen, jotta sitä ei ole jyrkkään rinteeseen alakautta päästäkseen liian helppo kiertää. Hyppääjien turvallisuuden kannalta kriittisin osa mäkeä on se näiden vaijereiden väliin jäävä osa, johon laskeudutaan, joten sijoittelu oli siinäkin mielessä perusteltu.
Ne myös estävät suhteellisen turvallisesti ajoneuvoilla rinteeseen pääsyn molemmista suunnista. Vaijeri toki murtuu, jos maastoautolla päin ajetaan, mutta auto ei siitä naarmuitta selviä. Harva haluaa maksaa satasia (tai tonneja, pelkkä auton maalauskin peltivaurioista puhumattakaan on yllättävän kallista) siitä ilosta, että pääsee tuonne mäkeen leikkimään. Kaksipyöräisen kuskille on vielä selkeämpää, että vaijereihin törmäily on huono idea.
Toisinsanoen, vaijereilla oli vähintään yhtä hyvin perusteltu syy olla siellä missä olivat, kuin metsätien poikki viritetyllä ketjullakin, vaikka sinä sen määrätietoisesti yritätkin olla ymmärtämättä.
Mun mielestä on vähintään mielenkiintoista että 16v teinitytöltä odotetaan ymmärrystä ja harkintaa, mutta siltä vähintään teknikkotason koulutuksen saaneelta työnjohtajalta joka noissta alueista vastaa ei odoteta ymmärrystä mitä esteita kannattaa laittaa ja mitä ei paikkaan jossa tiedetään liikkuvan jatkuvasti ihmisiä. Mäkipapan "onnettomuutta osattiin odottaa" lausunnot kuulostavat myös vähintään mielenkiintoisilta.
Kerrassaan kummallista. Noh onneksi syyttäjä ajattelee samalla tavalla ja sen takia tästä luultavasti jonkinlainen tuomio tuleekin välinpitämättömyyden takia.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:59"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 19:25"]
Tässä vuosien varrelta muutamia esimerkkejä järjen jättiläisten ketjuviritelmistä:
http://i.imgur.com/gRVyUnI.jpg
[/quote]
Noista tapauksista ainoastaan tuolla Kytäjän kartanon tapauksella on mitään relevanssia tähän tapaukseen[/quote]
Ja Savonlinnan tapauksella. Pointti siis se, että jos yhdestä maakuntalehden numerosta löytyy noin pitkä lista ketjupeelojen aikaansaannoksia, niin näitä tapahtuu jatkuvasti, osa hyvinkin yhteneväisiä Herttoniemen kanssa, osassa myös huomattavia eroja tähän. Myös tuomioita jaetaan oikeudessa, vaikka olisi kuinka yksityisaluetta ja tarkoitus estää asiattomat kulkijat.
[/quote]
Tuomioita on jaettu niissä tapauksissa, joissa ketjuista ei ole tiedoitettu alueella kulkijalle. Herttoniemessä tiedotus oli hoidettu lukuisilla kylteillä ja aitaamalla alue, joka ei ollut tarkoitettu yleiseen käyttöön.
[/quote]
Ja tie, oli yksityinen tai yleinen, on vähän eri asia kuin mäki.